Geenimanipulointi? JOO/EI

howdy:[q]Eiks kellään ole mitään muuta miettimisen aihetta kun tämmöset ... *ding*[/q]

Ei tällä hetkellä

Mun mielestä on mielenkiintoista lukee mitä porukat ajattelee asiasta.. Mä myönnän että oon aika neutraali asian suhteen koska en ole yhtään perehtyny.. Nyt vasta ekaa kertaa oon alkanu ajattelemaan koko asiaa...
Vielä en ole mun omaa mielipidettä muodostanu..
mä luen taijän viestejä ja kerron sit mitä mieltä mä oon asiasta...

joo

[q]salamapotku_jack:
Phaze tuli pilaamaan kaiken kivan. Haukku kaikkii tyhmiks ja urpoiks. Jäi semmonen fiilis, että tavallisella kansalaisella ei voi olla minkäänlaista käsitystä/mielipidettä mistään älykkäästä.
Oli taas niin vitun reiluu, kiitti vitusti, toivottavasti putoot kuoppaan ja sua sattuu.*dissaa*
[/q]

Tolla kommentilla todistit juuri olevasi "tyhmä ja urpo", mistä oli kyllä viitteitä topicin aloituksesta lähtien. Kyllä, sulla saa olla asiasta (kuin asiasta) mielipide, mutta jos ilmaiset ne niinkuin olet tässä topicissa tehnyt, päädyt ainoastaan näyttämään pelleltä jonka hiekkalaatikkoitkemisen ("Joku rikkoi mun hiekkalinnan, yhyy!") painoarvon kyseenalaistaminen on jokaisen itseään kunnioittavan ihmisen tehtävä. Case closed.

Aini, vielä sen verran että aina kun näkee jonkun käyttävän tota keskari-hymiötä niin tietää ihan tismalleen millaisen henkilön kanssa on tekemisissä. *sydän*

[muokattu 17.5.2003 15:17]

[q]salamapotku_jack:
ok nyt tän topicin aihe on kokonaan MINÄ.
viime viestiä kirjoitellessa jo luovutin kokonaan tän topicin idean.
jengi käyttää turhaa energiaa mun dissaamiseen.
ei oo tainnut mennä asiat viimeaikoina hyvin jos pakko purkaa turhautuneisuuttaan muhun.
jone tuntee ihmiset hymiöiden perusteella, okei sitten.

jone, ei se elämän määrä*eiei*, vaan laatu*joo*
[/q]

Muahaha! Oot oikeasti ihan huippu. Maailma rakastaa marttyyriksi heittäytyjiä. *sydän*

[muokattu 17.5.2003 15:37]

Kyllä olen sen puolesta jos sitä käytetään viisaasti esim. herätetään henkiin jotain sukupuuttoon kuolleita eläimiä/kasveja...

Mut jos nyt keskityttäis itse topicciin puolin ja toisin? (tarkotus ei ollut olla kivasti hehkutettu *plur*-poliisi)

puolesta.. siis just jos ei ruveta väärin mitenkään käyttämään..

salamapotku_jack:[q]
Tässä sulle kypsät kysymykset:
1.Oletko GM:mää vastaan? Miksi? Näetkö muita vaihtoehtoja?

2:Oletko GM:män puolesta? Miksi? Hyödyt/Haitat, niiden tasapaino?

3.Boonus: Oletko täysin neutraali mielipiteilläsi? Mitä vittua sitten täällä teet?[/q]


Salamapotku_Jack..
Kuten mainittua vaihtoehtosi ovat täysin *stä.. joten voisitko kertoa et minkä takia vastustajat o pelkureita ja puolestapuhujat viisaita?
Etkö ole itseesi tyytyväinen q haluat että olisi keino kehittää itseäsi jonkun muun toimesta? Mikä sinussa on niin pahasti vialla?
Entä minkä takia et pysty siihen itse? Oletko jotenkin kykenemätön että tarvitset siihen jonkun apua?

[muokattu 19.5.2003 13:57]

salamapotku_jack:[q]Asiasta tiedetään just sen verran että siitä saadaan kiva kiistely aikaseks.[/q]
Jonka hyötyarvo on mikä? Jos sinua oikeasti kiinnostaa saada selville geenimanipulaation haittapuolia, niin kannattaa luultavasti ennemmin tutustua tutkimuksiin ja sitä vastustavien ryhmien jakamaan informaatioon, ei kysellä asiaan vihkiytymättömien ihmisten asiantuntemattomia mielipiteitä boardeilla. Tälläisenään topicci toimii sekä lähtökohdiltaan että oman asettelusi kannalta ainoastaan epätoivoisena yrityksenä pönkittää omaa mielipidettäsi ja egoasi asian tiimoilta. Miksi olet niin epävarma mielipiteestäsi että tarvitset sille moista ja joudut pistämään jo kysymyksenasettelussasi vastakkaisen mielipiteen täysin epäedulliseen asemaan?

[q]Phaze tuli pilaamaan kaiken kivan. Haukku kaikkii tyhmiks ja urpoiks. Jäi semmonen fiilis, että tavallisella kansalaisella ei voi olla minkäänlaista käsitystä/mielipidettä mistään älykkäästä.
Oli taas niin vitun reiluu, kiitti vitusti, toivottavasti putoot kuoppaan ja sua sattuu.*dissaa*[/q]
A) En haukkunut kaikkia ja B) Boo fucking hoo. Haukun naurettavaa asennettasi siitä että sinä muka tietäisit asiasta niin helvetisti että voit automaattisesti haukkua kaikki asiasta erimieltä olevat jo etukäteen. Niin makaa kuin petaa. Voin olla väärässä, mutta en nyt ihan tältä istumalta usko että olet geenitutkija tai olet niin syvällisesti tutkinut asiaa että osaisit todellisuudessa sanoa asiasta kovin järkevää mielipidettä, ts. tähän mennessä minusta vaikuttaa lähinnä siltä että suurin osa asiaan liittyvästä "tiedostasi" on lähinnä omalla maalaisjärjellä mietittyä (lue: roskaa).

Mitä tulee tavallisen kansalaisen tietämystasoon tälläisessä, niin yleensä näillä ei olekaan mitään käsitystä asioista. Asiantuntijat ovat erikseen. Massa on täysin median manipuloitavissa. Ja sitten jotkut neropatit vaativat vielä kansanäänestyksiä viidennestä ydinvoimalasta sun muuta. Heitetään nyt samantien kolikolla niin vältetään turhaa veromarkkojen tuhlausta.

[muokattu 20.5.2003 00:33]

Tres:[q]
Itse kun pidän evoluutioteoriaa hömppäpömppänä niin
geenimanipulaatioonkin suhtaudun melko
välinpitämättömästi. Hankitut ominaisuudet kun ei kuitenkaan
periydy [/q]

Hetkinen, pidät evoluutioteoriaa hömppäpömppänä? Onko
sinulla kenties jokin muu selitys?

Itse suhtaudun geenimanipulaatioon positiivisesti, en toki
varauksettoman. Jos ajatellaan geenimanipulaatiota vain
itsenään, niin mielestäni siinä ei ole mitään arvelluttavaa
ja mahdollisuudet ovat valtavat. Mutta kun otetaan huomioon
sen mahdolliset vaikutuksen esimerkiksi luontoon ja
yhteiskuntaan, niin pitää asiat harkita tarkkaan ja miettiä
kaikki päätökset mahdollisimman huolellisesti.

Odotan innolla "Ei saa mennä leikkimään Jumalaa!"
-vastauksia. Ai niin salamanpotku, pollisi on aivan
vitun naurettava )8-D

[muokattu 22.5.2003 22:40]

Hehe...porukka kehittää täällä jo geenimuunneltua ihmistä kun mä olin valmis kirjottamaan geenitomaatin tarpeettomuudesta
Okei, mulla on ihan sama onko se muunneltu vai ei... nopeutettua evoluutiota, ei sen kummempaa. Evoluutio on oleellinen asia lajien selvitymisen kannalta... joten miksi sitä ei voisi noeuttaa vain helpottaakseen elämää ennen kuin muutos on väistämätön.
Geenimuunneltu ruoka on toisaalta aika turhaa... syödä sitä voi, mutta alunperin sen piti ratkaista kehitysmaiden ruokaongelmat. Ongelma joka jäi ratkaisematta on se miten se ruoka saadaan sinne kehitysmaihin, kun sen geenimuunnellun tuotteen omistaa joku porho jenkkiyhtiö jonka taloudelliseen toimintaan ei kuulu hyväntekeväisyys vaan mahdollisimman suuren liikevoiton kasaaminen

[q]Coon:
Okei, mulla on ihan sama onko se muunneltu vai ei... nopeutettua evoluutiota, ei sen kummempaa. Evoluutio on oleellinen asia lajien selvitymisen kannalta... joten miksi sitä ei voisi noeuttaa vain helpottaakseen elämää ennen kuin muutos on väistämätön.
[/q]

Itse asiassa hyvä pointti - mä jossain vaiheessa mietin vähän samaa: kun teknologia ja yhteiskunta kehittyy ihan hypernopeasti verrattuna luonnolliseen evoluutioon, jossain vaiheessa pohdin että olisiko teknologia sitten tarkoitettukin (minkälie jumalan tai johdatuksen kautta) olemaan evoluution seuraava askel... Oishan se tavallaan aika surullista jos ihmiskunta olis evoluution kannalta samassa pisteessä matkustaessaan avaruuteen kuin tulta keksiessään (tjsp).

Mitä tulee geenimuunnelluihin kasviksiin esim tomaatteihin niin en söisi. USA:ssahan on jo jonkin verran geenimuunnltuja vihanneksia mutta kukaan ei tiedä mitä ne seurauksia niiden syömisestä on ihmiselle. Kuitenkin tiedetään että kun lehmälle on tarjotu geenimuunneltua rehua se ei ole koskenut siihen. Ja lehmähän ei koske myrkyllisiin kasveihin. Joten niin kaun kuin geenimuuntelun seurauksista ei tiedetä niin en minä ainakaan syö mitään geenimuunneltua ja onneksi se pitää selvästi ilmoittaa jos tuotetta on geenimuunneltu.

[q]Jinx:
Kuitenkin tiedetään että kun lehmälle on tarjotu geenimuunneltua rehua se ei ole koskenut siihen. Ja lehmähän ei koske myrkyllisiin kasveihin.
[/q]

Tästä olisi kiinnostavaa kuulla lähde.

[q]toma:
Tres:
---
Itse kun pidän evoluutioteoriaa hömppäpömppänä niin
geenimanipulaatioonkin suhtaudun melko
välinpitämättömästi. Hankitut ominaisuudet kun ei kuitenkaan
periydy
---
Hetkinen, pidät evoluutioteoriaa hömppäpömppänä? Onko
sinulla kenties jokin muu selitys?

-clip-

[/q]

Toma sanokin aika tarkalleen just sen mitä ittekin meinasin postaa.

Tres, mitä helvettiä? Must on omituista et ihmiset vielki ajattelee et evoluutioteoria ois joku uskonasia. Varsinki ajattelevat ihmiset. Sulla on varmaan vielä parempi selitys sitten? Kerro toki. Mä haluaisin kuulla, koska olettaisin ettet kuitenkaan visko mitään kreationistisheisseä tai "Intelligent Design"-juttuja tänne suuntaan, enkä oikeestaan oo kuullu yhtäkään ei-uskonnollista vaihtoehtoa evoluutiolle.

p.s. Ja onko taas kerran deletoitu eka viesti?

p.p.s. Oho, onpas vanha threadi :D No, silti.

Itse asiassa olen tässä juuri lukenut Stephen Wolframin
A New Kind of Sciencea ja hänellä on melko hyviä viitteitä
siitä että suuri osa sellaisista eläinten ja kasvien piirteistä
mitä pidetään evoluution aikaansaamina olisikin vain yksin-
kertaisten kasvuprosessien määräävien sääntöjen generoimaa
kompleksisuutta.

Erittäin mielenkiintoinen kirja, ja koko roska löytyy vielä netistä
ilmaiseksi o_O http://www.wolframscience.com/

Mutta tietenkään tämä ei sulje evoluutiota pois, on selvää
että ominaisuuksien periytyminen on merkittävää.

Omat tietoni asiasta olen saanut seuraavasta julkaisusta Charles Piller & Keith R. Yamaoto, Geenisodankäynti. Sen lisäksi Helsing yliopiston lääketieteellisen ja eläinlääketieteellisen teidekuntien kautta asiasta on saatavilla tietoa vaikka kuinka paljon.

[q]Jinx:
Omat tietoni asiasta olen saanut seuraavasta julkaisusta Charles Piller & Keith R. Yamaoto, Geenisodankäynti.
[/q]

Heh, ei kuullosta yhtään puolueelliselta..

juu puolesta ollaan. katson sen lähes yhtä 'luonnollisena' kehityksen jatkeena kuin esim kahdella jalalla kävelemisen. eihän ole kumminkaan mitään nopeusrajoituksia määrätty kuinka vinhasti sitä saa kehittyä? hieman kun olis aikoinaan vastustanu puista laskeutumista tai merestä nousua :P