Televisiolupa...
- « Edellinen
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- ...
- 11
- Seuraava »
Vai onko Suomi ainoa paikka maailmassa jossa on ns. valtion kanava, mistä tulee laadukasta monipuolista ja ajankohtaista ohjelmaa...Vai miten ne muualla rahoitetaan...Vaikka tuosta roskaviihteestä tykkäänkin, niin on kiva tietää, että on myös vaihtoehto...Ettei kaikki ole valmiiksi pureskeltua formaattia, kuten radiomaailmassa Nrj, Nova jne..
On valtion tv-kanavia muuallakin, mutta tässä kapitalistisessa yhteiskunnassa ahneet ja lyhytnäköiset poliitikot usein yksityistävät kaiken ennen valtiolle kuuluneen ja näin saadaan monipuolisuus tapettua kaupallisuudella.
Itse kun Kontulan kämpässä löin telkkariin automaattivirityksen, niin se ei YLE1 kanavaa löytänyt. En jaksanut manuaalisesti...
Noh, ei kai nyt kellään ole telkkarissaan se Yle virittämättä vaikka näkyis miljoona kanavaa...
Siis kauhuskenaariosi on, että ne marginaaliset ohjelmat, jotka kiinnostavat noin kuutta ihmistä Suomessa poistuisivat sellaisten ohjelmien tieltä, joita joka viikko noin 1.2 miljoonaa suomalaista haluaisi katsoa?
saadaan monipuolisuus tapettua kaupallisuudella.
Miksi kaupallisuus on kirosana? Kaupallisuus on sitä, että jokin myy? Kun on riittävän suuri kohderyhmä, niin sille kannattaa tehdä ohjelmia. Jos minä tekisin esmes elokuvan, niin kyllä minä mieluummin haluan katsojaryhmäksi nuorekkaat, sporttiset 15-30-vuotiaat, kuin ne 6 ihmistä, jotka ymmärtää mun omaa huumoria. - Jos kyseessä on omat rahat ja paljon sitä. Jos tekee low-budget leffan niin taiteellisuus on siinä ykkösenä, mutta en lähde itkemään jos sitä ei näytetä ku jossain Orionissa - kerran.
TV-lupa pois ja kaupallisia ohjelmia tilalle. Kaikki te, jotka tykkäätte niistä psykevideoista, niin kun teitä on riittävästi, löytyy teillekkin oma psykeohjelma. Eikä mitään "kaupallista paskaa".
- Paradoksi: Skoda-Rap -
Siis kauhuskenaariosi on, että ne marginaaliset ohjelmat, jotka kiinnostavat noin kuutta ihmistä Suomessa poistuisivat sellaisten ohjelmien tieltä, joita joka viikko noin 1.2 miljoonaa suomalaista haluaisi katsoa?
Miksi kaupallisuus on kirosana? Kaupallisuus on sitä, että jokin myy? Kun on riittävän suuri kohderyhmä, niin sille kannattaa tehdä ohjelmia. Jos minä tekisin esmes elokuvan, niin kyllä minä mieluummin haluan katsojaryhmäksi nuorekkaat, sporttiset 15-30-vuotiaat, kuin ne 6 ihmistä, jotka ymmärtää mun omaa huumoria. - Jos kyseessä on omat rahat ja paljon sitä. Jos tekee low-budget leffan niin taiteellisuus on siinä ykkösenä, mutta en lähde itkemään jos sitä ei näytetä ku jossain Orionissa - kerran.
niinpä. Kuka sitten tekee jo mainitsemani ohjelmat kuuroille tai ruotsalaisille? Oletko sä Tarska nyt ihan oikeasti sitä mieltä että Ylen missio on perseestä vai kitisetkö nyt siitä suuresta 900 markan tv-luvasta?
Mietinpä tässä vaan, että kun toi sponsoreiden ym. hankinta on nykypäivää, niin mikä estää esim. YLE:ä myymästä esim. ohjelmien alkuun ja loppuun mainontaa tyyliin: " Tämän ohjelman sinulle tarjoaa..." jne... Ainakin joskus 1990-luvulla on suurimpien urheilukisojen alussa ollut mainontaa...
Vaikka YLE ei virallisesti myöntäisikään, että heillä olisi kiinnnostusta moiseen, niin tuskinpa . hiihto yms. kisoissa esim. kuvauspaikkoja on valittu vain sen takia, että niiltä olisi paras näkymä kisatapahtumiin. Nimittäin vaan aika usein kun joku tyyppi tulee esim. väliaikapisteeseen, niin juuri siinä kohdalla näkyy selkeästi yrityksen mainostaulu tms...Uskonpa, että niitä pelkästään reittien varsille laitetaan sen takia, että paikalle tulleet katsojat ne huomasivat, vaan myös pari miljoonaa telkkarikatsojaa...
Ja minkä yrityksen mainoksen kohdalla se kamera sitten onkaan...Siinä alkaa sitten raha puhumaan...
Tietenkään en tarkoita järjenvastaista elokuvien pilkkomista osiin mainoskatkojen merkeissä, mitä mainostelkkarit harrastaa. Pidän sitä taideteoksen, mitä elokuva huonoimmillaankin edustaa, silpomisena ja tärvelynä...Koska luullakseni yksi elokuvailmaisun tärkeistä tehokeinoista on intesiteetti, mitä elokuvan toisiaan seuraavat tapahtumat muodostavat. Esimerkki: Elokuvaa "Unelmien Sielunmessu " ei tulisi koskaan esittää mainostelevisiossa, sillä jos ko. elokuvassa joka puolen tunnin välein tulee tauko, jolloin joudutaan n. 5 min. katselemaan auto tai ruokamainoksia yms. ...niin silloin sen esittäminen on menettänyt merkityksensä...Ja se on pyhäinhäväistys miltei, samalla voitaisiin mennä jonnekin Ateneumiin liimailemaan MTV3:n tarroja taulujen päälle tms...
T:Tero
en mä omista kuin videot hehe :rolleyes:
Kaikkea saa tehdä kunhan ei jää kiinni, no ei nyt ihan näinkään mutta tvmaksua en maksa ennekuin olen kalkkeutunt keski-ikäinen perheenisä jossain rivarilähiössä.
Sinäänsä se olisi ihan oikein maksaa tvmaksunsa, jos vertaa YLEn kanavien ja mainosrahoilla pyörivie kanavien tasoa. kyllä siitä voisi melkeimpä maksaa muutaman pennoosen ettei tarvitse katsoa mainoksia, eikä jokainen ohjelma ole päällenaurettua jenkkisitcomia.
Mutta sit taas, mulla on 40 e rahaa tillä -sähkölaskun ja adsl:n maksut on yhteensä 70 e, vuokra pitäisi makssa ja siinä välissä pitäisi varmaan syödäkkin, no onneks seuraavan kerran saan rahaa JO marraskuun alussa :(
(voi jaadä bilettäminen vähiin ens kuussa.....)
Revi siitä nyt TV-lupa rahat
ps:jos olis vain mielenlujuutta niin koko saatan*n toosa lentäis hienossa kaaressa 5 -kerroseksen ikkunasta asvalttiin. tekee vain ihmisen aivoista puuroa....
Ei ole lupaa eikä tule! Ei ole ikinä ollut, eikä ole käry käynyt....(koputtaa puuta).
Hitto, tunnen oloni ihan sedäksi tässä joukossa. Siis todellakin minulla on tv-lupa ja maksan sen mielelläni. Kokonaisuudessaan Ylen 1 ja 2 kun sattuvat olemaan hieman eri sfääreissä laadultaan kuin esimerkiksi mtv3. Mainosrahoitteisista kanavista katson vain ja ainoastaan MoonTV:tä ja silloin tällöin Mtv:tä. ATV:tä katsoisin, mikäli se residenssissäni vain näkyisi.
TV:stä tulee katsottua lähinnä dokumentteja, urheilua ja uutisia. Näiden tuottajana Yle on kyllä aikamoisen askeleen verran kilpailijoitaan edellä. Leffatarjonnassakin Yle on ylivoimainen. Kaupalliset tusinaleffat ja paskat jenkkisarjat kun eivät vaan nappaa. Selviän elämästäni myös ilman Sotkan ja Hesburgerin mainontaa.
Joo minä en ole ikinä televisiolupaa maksanut. Enkä maksa! Ovea en avaa ellei soiteta etukäteen, että joku on tulossa kylään ja sisälle en tarkastajia päästä! Typerä koko televisiolupa hässäkkä... Maksaa nyt ohjelmista kun ei ennen tarvinnut. :002:
Pakko maksaa kun kiinni jäin:mad:
Olin pihalla ajamassa nurtsia, kun poliisin oloinen lupatarkastaja tuli koputtamaan olkapäätä.
Sanoin että antenni on niin huono ettei kunnollista kuvaa näy. Televisionkin hankin vasta viikko sitten. Tarkastaja olisi halunnut punkea sisälle tarkastamaan asian. Sakot napsahti ja nyt olen tv-luvan onnelinen omistaja.
Kaverille kävi paha, sille oli tullut ukaasikirje jossa vaadittiin maksamaan tv-lupa koska taloudessa on tv. Oikeasti kaverilla ei oo ollut koskaan tv:tä! Eihän se sitä maksanut, sitten alkoi tulla perintäkirjeitä joissa ilmoitettiin maksun menemisestä ulosottoon. Kaveri soitti perintätoimistoon ja vaati maksun peruuttamista, sieltä todettiin, että jos et maksa, niin asia menee oikeuteen, oikeudessa sitten katsotaan kumman sana painaa enemmän, opiskelijan vai valtion. Kaveri sitten maksoi tv-luvan jottei luottotiedot menisi.
Mulla ei ole TV-lupaa. Maksoin kerran, kun tuli setä käymään. Eipä ole näkynyt enää (tulee varmaan huomenna taas, kun lukee tämän...).
Maksaisin luvan, jos maksukäytäntö olisi erilainen. Vastustan sitä, että hyvin pienituloinen yksinasuva opiskelija joutuu maksamaan saman verran kuin esim. kuusihenkinen perhe. Maksunhan pitäisi loogisesti ajatella olla sen mukainen kuin on talossa ohjelmien kuluttajia. Ei luulisi YLE:llekään olevan suuri homma rakentaa tietojärjestelmä, joka hakisi vaikka väestörekisteristä tietyssä taloudessa asuvien henkilöiden lukumäärän ja laskisi sitten sen mukaisesti maksettavan määrän. Jos yksinasuvat saisivat oikeutta niin varmaan maksajienkin määrä nousisi. Ehkä. Tai sitten perheenisit jättäisivät mahdollisesti suurentuneen laskun maksamatta. Mutta olisipahan ainakin tasa-arvoista toimintaa.
On telkkari mutta ei lupaa. Telkkaria ei kuitenkaan käytetä tv-kanavien katseluun, vaan dvd-leffojen katseluun. Ongelma vaan taitaa olla selittää sille tv-lupatarkastajalle toi, en usko että menisi läpi. :/
Ollaan harkittu vakavasti että seuraavaksi ostetaan videotykki, jolloin telkkaria ei tarvitsisi ollenkaan. Dvd-soittimissa ei onneksi virittimiä ole, mutta vhs-nauhureissa sen sijaan on. Vaihtoehtoja lienee siis kaksi: jättää videot ostamatta tai sitten maksaa tv-lupaa. Ensimmäinen vaihtoehto on onneksi aika kivuton, sillä vhs on muutenkin formaattina ihan pebasta. Tietysti ne ketkä haluaisivat videoita katsella ovat hätää kärsimässä. On jossain määrin raivostuttavaa ajatella että lainsäädännöllisesti on vaikeaa harrastaa kotiteatteria ja elokuvia ilman että joutuu maksamaan tv-lupaa samassa.
Kyllä ne tarkastajat on keskimäärin ihan fiksuja ja osaa etsiä tietokoneesta tv-korttia ja videoista viritintä, eli ei kannata sen varaan laskea.
Tarkastajia kuitenkin täällä erittäin harvoin käy. Luulisin että syynä on Otaniemen hurja maine tarkastajien keskuudessa. Olen jostain kuullut että tän alueen saaminen tarkastettavaksi on ns. paskanakki. Kun tarkastaja nähdään jossain päin Otaniemeä, nyysseihin lähtee saman tien ilmoitus ja tuntomerkit, jotta ihmiset osaisivat varoa. Ja muistelisin että jostain kanavayhtiöstä oli ihmetelty kun täällä kuulemma on vain kymmenen televisiovastaanotinta. (:
Mutta ovea ei kyllä tuntemattomille muutenkaan avata, se on varma.
En omista televisiolupaa enkä televisiota. Telkkari jäi runsas vuosi sitten viimeisimmän muuttoni yhteydessä kaverille, enkä ole sitä sen koommin tuntenut tarvitsevani. Tuntuu että nyt jää paljon enemmän aikaa johonkin oikeasti tärkeään.
Mua on aina ärsyttänyt eniten se, jos ollaan vaikka kavereiden kesken ja TV vie kaikkien huomion. Hienoa sitten kokoontua katseleen telkaa ja oleen hiljaa... ;)
Telkkari on mut se on huono... sen lisäksi ei näy kun perus kanavat... ja nekin HUONOSTI!! Ei ymmärrä kun tavallinen antennijohto ei riitä...
Noh, Lupaa siis ei ole eikä tule... sen 1-2h mitä viikossa tulee telkkaa katottua niin en kyllä niin huonosta kuvanlaadusta ja katselun määrästä ala maksamaan :o
Tv on, lupaa ei. Ehkäpä mä sitten voin maksaa sen lupamaksun, kun joskus tulevaisuudessa on paremmat tulot ja työpäivän jälkeen heittäytyy sohvalle telkkaria katsomaan. Vaikka sanotaan, että lupamaksu on vain muutamia kymmeniä senttejä päivässä, en näillä tuloilla sitä kyllä aio maksaa. Ja ovi avautuu vain avaimella tai soittamalla etukäteen, että on tulossa käymään.
Seuraava teksti sisältää kansalaistottelemattomuutta ja vaikka ohjeen muodossa kirjoitan, älköön kukaan tehkö näin. Tämä on luvatonta! Hyi teitä, jos näin toimitte.
A) Jos tunnustat, että TV on, niin laskua pukkaa.
Olin pihalla ajamassa nurtsia, kun poliisin oloinen lupatarkastaja tuli koputtamaan olkapäätä.
Sanoin että antenni on niin huono ettei kunnollista kuvaa näy. Televisionkin hankin vasta viikko sitten. Tarkastaja olisi halunnut punkea sisälle tarkastamaan asian. Sakot napsahti ja nyt olen tv-luvan onnelinen omistaja.
Kaverille kävi paha, sille oli tullut ukaasikirje
B) Jos vielä kerrot kauanko TV on ollut ilman lupaa, tulee lasku sen mukaisesti - takautuvasti.
C) TV-Lupatarkastaja saattaa päivätyössään olla poliisi, siitä saman tyyppinen käyttäytyminen, mutta poliisin oikeuksia hänellä ei ole.
D) Suomalaiset on lammaskansaa ja siksi uskoisin, että sinäkin pääsisit monien ihmisten asuntoihin vain sanomalla, että tulen muuten nyt sisään. Samaa käyttävät TV-lupatarkastajat. Ja varsinkin suomalaisten pelko kaikkia virkamiehiä kohtaan.
E) Jos TV:tä ei ole, niin ei tule myöskään sanktiota. Uskomaton tapaus kaverillasi, sillä minä en millään muotoa joutunut vastaaviin ongelmiin. Kun vaan kieltää kaiken ja pahimmassa tapauksessa ulosottaja voi vaatia kotietsintää, ja jos siellä ilmenee TV niin asia on silloin siinä, jos ei = Ei ongelmaa. Ja kotietsintään vaaditaan pikkusen muutakin kuin epäilys TV-lupamaksun laiminlyönnistä. Eli turhaan maksoi. Mikään oikeus ei laittaisi maksuhäiriötä TV-lupamaksuista henkilölle, jolla ei ole TV vastaanotinta.
F) Jos verhot on kiinni, niin asialla ei ole väliä silloinkaan. Vaikka TV:n kajo heijastuisi verhoihin aina voi sanoa tietokoneen olleen päällä. Jos TV-Lupatarkastaja sanoo katsoneen ikkunanraosta ja huomanneen TV:n niin kannattaa pyytää tuo kirjallisena ja ilmoittaa nostavansa syytteen kotirauhan häiritsemisestä. Kuitenkin niin, että missään vaiheessa ei tunnusta omistavansa TV-vastaanotinta. Periaatteessa jos ohikulkiessaan näkee sisään siinä ei ole mitään (noin niinkuin tapauksia seuranneena) vaan jos käyttää jotain apuvälinettä (kiikarit), niin vasta silloin kyseessä on tirkistely = kotirauhan häirintä. Kuitenkin jos suoraan tunnustaa katsoneensa sisään esteistä (verhot) huolimatta vaikka ilman apuvälineitäkin, uskoisin, että menee aika läpihuutojutuksi.
Jos tv-kanavien katseluun tai tallentamiseen on jokin laite, tulee maksaa tv-lupamaksu. Eli vaikka tv olisi niin, ettei kanavaakaan ole viritetty, teillä on laite television katsomiseen ja näin ollen te kumminkin katotte tv:tä ja siksi luvat täytyy maksaa. No ehkä tämä minun käyttämä vertaus ei nyt toisen topicin keskusteluihin viitaten sovi, mutta aikaisemmin mainitsin, että samalla perusteella jokainen mies voidaan laittaa vankilaan...
Telkkaria ei kuitenkaan käytetä tv-kanavien katseluun, vaan dvd-leffojen katseluun.
Unelmani. Ah. Ja nelipiste sterkka keskikajarilla ja subbarilla... (Ja Tabitha Stevens multiangle DVD:llä.)
Ollaan harkittu vakavasti että seuraavaksi ostetaan videotykki,
TV-Lupatarkastajat on kuulemani mukaan melko useasti poliisisetiä tekemässä lisätienestiä. Silti TV-lupatarkastaja on yksityishenkilö, jota ei tarvitse päästää sisään ilman viranomaisten läsnäoloa ja asianmukaista kotietsintälupaa. Siksipä se munkaan 28" tv ei paljastunut TV-lupatarkastajalle vaikka oven aukaisinkin ja TV huusi. Asia lienee vanhentunut jo, niin uskallan sen täällä tunnustaa. Ja vaikka ei olisikaan, en ole Suomeen tulossa lähivuosina. *koputtaa puuta*
Kyllä ne tarkastajat on keskimäärin ihan fiksuja ja osaa etsiä tietokoneesta tv-korttia
Samaa olen kuullut. Nyyssit kuulemma skulaa aika nopeesti. Ja kaapeliakaan sinne ei kuulemani mukaan olla vedetty kun Otaniemessä on juurikin se kymmenen vastaanotinta, ja niiden takia turha rakentaa kaapelia. Kannattaisi kysyä kuinka moni hankkisi television jos kaapeli rakennettaisiin...
Kun tarkastaja nähdään jossain päin Otaniemeä, nyysseihin lähtee saman tien ilmoitus ja tuntomerkit, jotta ihmiset osaisivat varoa. Ja muistelisin että jostain kanavayhtiöstä oli ihmetelty kun täällä kuulemma on vain kymmenen televisiovastaanotinta.
Malmin poliisilla käynti vitutti niin, että samaa linjaa olen itse pitänyt siitä saakka.
Ja ovi avautuu vain avaimella tai soittamalla etukäteen, että on tulossa käymään.
Lupaa ei ollut vielä reilu vuos sitten. Sitten kävi tarkastajasetä: En päästänyt sisään enkä sanonut mitään, vaan löin oven kiinni.. huuteli rapusta vielä, että ei asiaa näin hoideta. Kyllä nauratti. Nyt lupa on, mutta en sitä itse maksa, vaan vanhemmat... ja jos eivät maksa, en myöskään itse sitä rupea maksamaan. Taedium näyttää oikein kunnolla perehtyneen asiaan... :001:
Jos tv-kanavien katseluun tai tallentamiseen on jokin laite, tulee maksaa tv-lupamaksu. Eli vaikka tv olisi niin, ettei kanavaakaan ole viritetty, teillä on laite television katsomiseen ja näin ollen te kumminkin katotte tv:tä ja siksi luvat täytyy maksaa.
Näin jämptisti pykälät sen sanovat, ja olen kyllä tietoinen että näin härskillä tavalla niitä vastaan rikomme.
Unelmani. Ah. Ja nelipiste sterkka keskikajarilla ja subbarilla...
Muut on paitsi se tykki (no tietysti seinäänupotettavat kaiuttimet voisi olla pop). Mua ainakin ihan piruuttaan kiinnostaisi nähdä sen tv-lupatarkastan ilme kun se kävelee huoneeseen jossa on viimesen päälle viritetyt vehkeet, mutta ei mitään mistä joutuisi maksamaan sitä lupaa. (:
Sille nelipistesterkka + keskikajari + subbari on muuten vähän helpompi lyhenne eli 5.1 =)
Kaverille kävi paha, sille oli tullut ukaasikirje jossa vaadittiin maksamaan tv-lupa koska taloudessa on tv. Oikeasti kaverilla ei oo ollut koskaan tv:tä!
Tämä stoori kuulostaa munkin korvaan vähän omituiselta. Millä perusteella se kirje oikein oli lähetetty? Mistä ne oli saanut tietää, että kaverillasi on tv? Ja jos asia olisi oikeuteen asti päätynyt, kyllähän valtionkin on todistettava väitteensä, ei pelkkä sana riitä.
Sinulla on oikeuksia. Kun vähän perehtyy asiaan saa selville omat oikeudet. Niitä oikeuksia voi myös väärinkäyttää. Vaikka itse olen näin tehnyt, niin älkää te tehkö niin. Säästin rahaa, mutta jouduin tappelemaan TV-Lupatarkastajan kanssa, sekä osoitin kansalaistottelemattomuutta. Lakia tulee kunnioittaa. Itse yleensä pidän lakia itseisarvona, mutta joitain pykäliä edes minä en noudata.
Taedium näyttää oikein kunnolla perehtyneen asiaan... :001:
;p
5.1
Hyvä, paha televisiolupa. Jollakulla se on toisilla taasen ei.
+Kuinka monella on?
+Kuka uskaltaa tunnustaa? Minulla ei ole.
+Ja ovatko ohjelmat tämän suuruisen tv-luvan arvoisia?
(Farscape tosin alkoi eilen mutta Subtv:stä ei tarvitse maksaa tv-lupaa :D )
- « Edellinen
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- ...
- 11
- Seuraava »