Digikamerasuosituksia?

kyllä 2 miljoonan pikselin "huokeilla" diggareilla saa ihan tarpeeksi hyviä kuvia. Yleensä 1-2millin kamerat ovatkin tarkoitettu kotikäyttöön.. eli kuvat soveltuvat hyvin mm. kotisivuille laitettaviksi.

tietenkin joku kallis 6 miljoonan pikselin kamera on aina huomattavasti tarkempi ja soveltus paremmin myös ammattikäyttöön. Itse en kuitenkaan uskailtais ottaa bileisiin mukaan monen tuhannen euron hintasta kameraa


HP:llä löytyy edullisia mm.4 miljoonan pikselin kameroita (esim. PhotoSmart 812), ne ovat tarkoitettu kotikäyttöön joten niissä ei ole mitään ammattikuvaajien tarvitsemia ominaisuuksia. Itse omistan kyseisen kameran ja olen ollut todella tyytyväinen. Tarvittaessa voi heittää mailina tarkempia tietoja kyseisetä kamerasta.


ennen kameran hankintaa kannattaa lukea arvesteluita netistä, suomalainen http://www.digicamera.net/ on hyvä tietolähde.

ennen hankitaa itse kiinnitän huomiota ainakin seuraaviin seikkoihin:
- merkki (unohda heti kaikki PingPong made in taiwan kamerat)
- kameran ja saatavien kuvien tarkkuus
- muistikortin tyyppi ja kapasiteetti
- akut + laturi vai pelkät patterit
- lcd näyttö
- liitännät (usb 1.x / 2.0, tv-out jne.)
- videokuvan/äänen tallennus mahdollisuudet
- kameran säätömahdollisuudet (salamat, macrot, ajastimet..)
- takuu
- saatavilla olevat lisävarusteet (mm. laukut)
- ja tietenkin hinta on yksi tärkeimmistä

[ 02 June 2002: Message edited by: baty ]

Itse käytän pari vuotta vanhaa Olympus C-2020 kameraa jossa taitaa olla 2.2 megapixeliä. Se riittää mainiosti nettikuvaain ja IFI paperikuviin. Linssi on hyvä ja pimeässäkin saa hyvin kuvattua. Lisäksi kamera on pieni, mikä on erittäin kätevää matkoilla ja muualla liikuttaessa.
Suosittelen ainakin täätä ja siitä uudempia versioita missä pixeleitäkin löytyy enemmän. Maksoi uutena joku 6500mk.

itsekin olen hankkimassa tuommoista kahden megapikselin kameraa, canon ixus on tällä hetkellä suosikkini. kannattaa tsekata tämä saitti, sisältää erittäin tarkkoja arvosteluja lukuisista digikameroista.


m

Niinkuin ihmiset ovat höpisseet, että bilekuvaukseen käytettäessä 2.1 megpix digi on täysin sopiva,(allekkirjoittanut itsekkin omista KO laitteen)tosin sitä pienempiin ei kyllä kannata alentua.
Mutta jos rahaa löytyy etkä pelkää kameran hajoamista bilettäessä niin osta vaika 20 megapixin kamera

Älä osta olympuksen uutta 2.1 megapixelin camediaa, se on muuten ihan hyvä peli mutta hankala käyttää.

Ja kyllä kalliimpaakin kameraa uskaltaa kuljettaa matkoilla mukana, kun ottaa siihen vakuutuksen. Vakuutin Canon 50:n 4500 markasta ja vuosimaksu oli jotain 140 mk. Huomattavasti rennompi olo kameran kanssa (myös pienessä hiprakassa).

tää on sitten pitkä .... posti sisältää paljon asiaa, joten kannattaa lukea vaikka pariin kertaan läpi.

Muutama sääntö heti alkuun:

1) Pikselimäärä ei kerro kamerasta oikeastaan hevon vittu*
2) Pieni koko tarkoittaa aina kompromisseja (valovoima, optiikka, toiminnot)
3) Muistia ei voi olla liikaa (osta kunnon muistikortti)
4) Hyviä kuvia haluavalle manuaalisäädöt ovat pakolliset

Sunnuntaikuvaajan kamera ei välttämättä sovellu lainkaan esimerkiksi bilekuvaukseen. Ennen kuin ostat kameran mieti tarkkaan mihin käyttöön kameran ostat. Mikäli otat kuvia lähinnä päiväsaikaa, ei saman hintaluokan kameroilla ole kovin suuria eroja. Jos taas kuvaan esimerkiksi bileissä, saattaa saman hintaluokan kameroissa olla todella loistavia yksilöitä, sekä täysin käyttökelvottomia pokkareita (=pieniä kameroita).

Jos olet kuvannut aikaisemmin järkkärillä, niin automatisoitu digikamera voi olla hirvitys. Tosiasia kuitenkin on, että digikamerat tekevät tyhmiä oletuksia ympäristöstä: valot, pinnat, heijastukset jne jne. Tämä väistämättä johtaa siihen, että laatua (tai edes alkuperäisen tilanteen kaltaista) kuvaa haluava ei vaan tyydy automattiseen digitaalikameraan.

Itse vaatisin digikameralta seuraavia ominaisuuksia. Ominaisuudet siinä järjestyksessä missä on esitetty:

1) Manuaalinen aukon koko ja valotusaika - tämä tarkoittaa, sitä että voit itse valita aukon koon (eli aukko, joka määrää kuinka paljon valoa pääsee ccd kennolla, joka muodostaa kuvan) ja valotusajan (aika, kuinka pitkään aukko on auki). Vain manuaalisten säätöjen avulla, on todella mahdollisuus onnistua hankalissa olosuhteissa kuten bileissä.

2) Aukon pitää mennä f/2:een - eli aukon pitää päästä 50% auki. Suurempi aukko tarkoittaa enemmän valoa ja siten valoisampia kuvia. Suurempi aukko myös mahdollistaa pienemmän valotusajan, jolloin kuviin tulee vähemmän liikettä ja epätarkkuuttaa (käsi tärisee aina)

3) Valkotasapainon manuaalinen säätö - Kamera olettaa, että valaistusolosuhteet ovat ns normaalit. Kamera ei voi tietää, että kuvaan tilassa, joissa on vain 500 W polttimoita, jotka puhaltavat vain yhtä väriä. Jos haluat, että värit vastaavat alkuperäistä värimaailmaa, on hyvä valkotasapainonmääritys pakollinen

4) Manuaalitarkennus - Automaattitarkennus hidastaa ja yleensä huonoissa olosuhteissa ei edes tarkenna oikein.

5) Herkkyyssäätö - ISO 100- ISO 400 pitäisi pystyä valitsemaan käsin. Pieni kohina on usein hyväksyttyä, jos kuvan valoisuus kasvaa huomattavasti

Näille viidellä ominaisuudella kuvaajalla on mahdollisuus saada hyviä bilekuvia. Kaikki edellä mainitut ominaisuudet eivät ole tärkeitä ns sunnuntaikuvauksessa, mutta jos haluat laadukkaita kuvia kaikissa olosuhteissa, ovat ylläolevat ominaisuudet vähintäänkin suositeltavia.

Listaan tähän alle vielä lisää kriteereitä mitä olisi hyvä miettiä.

Paljon muistia - Mikään ei ole vituttavampaa, kuin kesken illan loppunut muistikortti. Kannattaa myös muistaa muistikorttien yhteensopivuus muiden laitteiden kanssa.

Zoom - On kivaa jos zoom on, mutta ei sitä yleensä tule kovin laajalla alueella käytettyä, 2 x zoom riittää useimmille, 3 x zoom lähes kaikille

Virrankulutus - Oma sony kestää 3h lcd näyttö päällä, joku toinen kamera hyytyy tunnissa. Patterit maksavat ja akkujen jatkuva lataaminen harmittaa aina :/

Lisäsalamaliitäntä - Kameroiden salamat vaan on pebasta. Kunnon salamakuvat vaativat irtosalaman.

Sitten kun kaikki muu on mietitty voi alkaa katselmaan sitä kameran pikselimäärää. Jos vaadit, että kamerassa on kaikki yllä olevat ominaisuudet, on kamera muutenkin jo laadukas ja siten tarjoaa hyvin todennäköisesti 3 Mpikseliä, mikä riittää kuluttajalle enemmän kuin hyvin. Jos ajattelit tulostaa kuvia, niin 2 Mpikeslin kamera riittää 10kuvaa erinomaisesti. Jos kuva on laadukas, niin tätä suuremmatkin kuvat tulostuvat kohtaisesti. 3Mpikselillä tulostaan kohtalaisen a4 kokoisen kuvan.

Kaikkien näiden lisäksi voi sitten miettiä vielä käytettävyyttä, kameran nopeutta, jalustakiinnitystä ja monipistemittausta.

Ikävä tosiasia on, että järkkärillä kuvannut ja laadukkaita kuvia haluava ei tee nykyisillä pienillä digipokkareille (=pienillä ja kohtuu halvoilla >800 euroa digikameroilla) yhtikäs mitään. Näissä kameroissa on aina tehty kompromisseja joko säädöissä, optiikassa tai ominaisuuksissa. Nämä kompromissit eivät välttämättä haittaa, jos kuvaan hyvissä olosuhteissa, mutta esim bileissä ovat monet jopa 1000 euron pokkarit aika käyttökelvottomia.

Osta siis kamerasi oman käyttötarpeen mukaan. Jos haluat laadukkaan kameran halvalla (alle 500 e) niin unohda uudet mallit ja osta pari kuukautta käytetty kamera. Hinta on usein n 30% halvempi ja takuutkin vielä voimassa. Hyviä paikkoja ovat mm keltainen pörssi ja huuto.net

Usein ihmiset tulevat multa ja vaavulta kysymään, miten me saadaan niin hyviä kuvia. Meidän hyvin kuvien salaisuuden voisi tiivistää seuraavasti:

1) Ota kuvia _paljon_ (keskimäärin me otetaan n 200 kuvaa illan aikana)
2) Säädä aukko minimiin (f/2 on pakollinen, f/2.8 _ei_ riitä)
3) Valotusaika yleensä 1 / 2.5 s ja tämän molemmin puolin haarukoiden
4) Manuaalitarkennus
5) Laita ISO 200 tai ISO 400
6) Ota tukea (jalusta, seinä, tuoli .....)

Ja et voi epäonnistua ainoa haitta on, että nuo ominaisuudet vaativat jo hieman paremman kameran.

Lopuksi vielä muutamia kameroita, joita itse voisin kuvitella ostavani, jos olisin uutta kameraa hankkimassa:

alle 500 euroa:

osta käytetty.

500-800 euroa

Ixukset on tässä hintaluokassa. Itse en niitä ostaisi, sillä samalla rahalla saa parempiakin kameroita jos vaan koon puolesta viitsii kärsiä. Jos koko on ehdoton vaatimus, niin uudet Ixukset on ihan näppäriä.

Olympus Camedia C-3020 Zoom aika vanha malli. Täysmanuaali, mutta aukko menee vain f/2.8:iin. Mielummin ottaisin tämän kuin Ixuksen. Hintaa taitaa olla 570 e.

Olympus C-304Oz Zoom Täysmanuaali, aukko 1/1.8:iin. Aivan loistava kamera, hinta n 800 euroa.

800-1000 euroa

Olympus Z-4040 Zoom aukko 1/1.8:iin. Hyvä monipistemittaus, hintaluokassaan bilekuvaukseen ehdoton ykkönen. tfo:lla on tällainen. n 880 euroa

1000 euroa

Sony DSC-f707, Sony DSC-F707 , Kaikki mitä Olympuksessa (aukko tosin f/2), mutta paremmin toteutettuna. Hintaa taitaa olla n 1300 euroa.

Canon G2, legendaarisen G1 jatkaja. Hintaa karvan verran yli 1000 euroa, hintaluokassaan varmasti ehdoton ykkönen.

kun rahaa on

Nikon D100tai Canono D60. Hintaa molemmilla taitaa olla päälle 3000 euroa, tämän päälle vielä optiikka. Varmaan 4000 e:lla saisi hyvän paketin.

Ehkä vielä tänä vuonna joku kunnon slr-digi, sitten näette _kunnon_ bilekuvia

[ 03 June 2002: Message edited by: ville ]

Mitään kokemusta Casio QV-3500EX? Speksit ainakin näyttäs hyvältä ja hinta jotain 670e...

Itselläni on tuossa pöydällä Olympuksen C-2000 Z kamera..
Vaikka laitteella on jo hieman ikää ja se on VAIN 2,1 megapikselin kamera niin ajaa se asiansa mainiosti
Varsinkin 1600x1200 resoset kuvat ovat mainioita laadultaan..
Kuhan lopettaisi tupakoinnin niin kädet eivät tärisisi kuvauksen aikana niin perkeleesti

Itse pidin digikameran hankintaa suunnitellessa nyrkkisääntönä sitä, että rajasin pois kaikki valmistajat, joilla ei ole juurikaan historiaa kameranvalmistajina. Ulkopuolelle jäivät siis HPt sun muut lähinnä tietotekniikkaa leipälajinaan pitävät putiikit.

Hankinpa siis Canon S40:n, joka on ominaisuuksiltaan lähes sama kuin G2 - linssi tosin on valovoimaltaan heikompi, liitäntöjä on vähemmän (joutuu unohtamaan ulkoisen salaman jne.) ja lcd on kiinteä, mutta S40:n koko painoi vaakakupissa enemmän. Hintaa kameralla on 939e, pakettiin kuuluu 16mb flässikortti . S40 pikkuveli, S30 on käytännössä sama peli kolmen megapikselin kennolla.

Villen "ostoslistaan" lisäisin vielä Nikon Coolpixit, ainakin 880-malli on todettu käytössä kaikin puolin päteväksi.

Originally posted by Sonar:
Kuhan lopettaisi tupakoinnin niin kädet eivät tärisisi kuvauksen aikana niin perkeleesti

... tai muuten ääriskarppien kuvien etualalla ei leijailisi kummaa savuverhoa

Kiitos kaikille kovasti vihjeistä! Uskon niistä olevan hyötyä muillekin kuin itselleni. Nyt kun sai mielipiteet kysyttyä, ne säilyvät Other Chatissa ainakin kunnes kesäalet alkavat (sen verran ajattelin odottaa, ennen kuin lähden ostoksille, vaikka optimaalitekniikkaa alesta etsivä huomaakin usein kotiutuvansa täysihintaisten ostosten kanssa).

Salama ei iske kahdesti samaan paikkaan, eli tuskin löydän diginä mitään vastaavaa, hinta-laatusuhteeltaan lyömätöntä "taikakameraa", jollainen kinarini on. Digi voisi kyllä olla vähän kinaria pienempi vaikka laadun kustannuksellakin...

noh, mulla on samsungin digimax 210se ja se on ihan paska.
jos kuvattava on 5 metriä kauempana, ni et takuulla saa selvää kuvaa... ja muutenkin kun teen töitä samsung-tuotteiden parissa, en ole huomannu oikeastaan yhtään hyvää tuotetta.. no vp-d530i digivideokamera on kyllä ... hiton pieni ...

Originally posted by ville:
800-1000 euroa

Olympus Z-4040 Zoom aukko 1/1.8:iin. Hyvä monipistemittaus, hintaluokassaan bilekuvaukseen ehdoton ykkönen. tfo:lla on tällainen. n 880 euroa

Tämmöinen löytyy ja hyvin on asiansa hoitanut. Parhaimpina puolina mainittakoon kohinan poisto (hyvä hämärässä/pimeässä kuvatessa) ja hyvin valovoimainen objektiivi. Aino miinus tulee kromaattisen aberraation määrästä tietyissä kuvaustilanteissa ja ehkä nopeampi shutter (1/1000sec) olisi tarpeen silloin tällöin. Hinta oli 750 euron luokkaa.

Jos on jo hyvä filkkakamera niin itse investoisin kohtuuhintaiseen diaskanneriin, jos siis haluaa laatua. Eipä se bilekuvissa yleensä tunnu olevan tavoitteena kun katselee mitä ihmiset nettiin pukkaavat.. =/ Noin 30-40 hengestä joiden bilekuvia on enemmän nähnyt, oikeasti hyvää jälkeä tekee yhden käden sormilla laskettava määrä, ja näistäkin enemmistö kuvaa filkalle.

No, eniveis, alle tonnilla (euroa) saa jo harrastekäyttöön ja webbigraffaan riittävän tasoskannerin hyvällä diakannella, jolla onnistuu skannaus ainakin diafilmiltä ja parhaimmillaan jopa negoista.

Frendil on kans Olympuksen C-4040Z. Se kohtuu kauan etti kameraa ja pääty sitte tohon, eikä oo kuulemma harmittanu. Ihan kivan laatusia kuvia sillä saa kans ja säätöjäki tuntuu olevan enemmän ku laki sallii...

Kuten Ville jo totesikin niin megapixelit eivät paljoa kerro... eli sen verran voisin jatkaa että ennen ostoa kannattaa katsoa miltä ko. kameralla otettut kuvat näyttävät monitorilla (hyvällä ja oikein säädetyllä sellaisella), sillä kameran oma pieni LCD-näyttö yleensä valehtelee rankasti. Monitorilta näet sitten kuinka tarkasti, terävästi ja väreiltään aitona kamera ympäristönsä vangitsee. Esim. Samsung tapasi toistaa kaikki värit huomattavasti sinertävämpänä, tämän seurauksena esim. kuvatut ihmiset näyttivät enemmänkin zombieilta. En osaa sanoa johtuuko tämä kennon huonosta laadusta, salamasta vai molemmista.
-----
Tosta aukosta sen verran että tietysti bilekuvauksessa iso aukko on todella tärkeä mutta iso aukko aiheuttaa varsinkin automaattitarkennuksen kanssa ongelmia (riippuen tarkennusohjelmasta). Esim. jos kamera yrittää tarkentaa pisteen sijasta isompaan alueeseen saattaa käydä niin että itse kohde on hieman off-focus, sillä isolla aukolla tarkennus syvyys ei ole kovin pitkä. Samoin myös jos kohde liikahtaa kauemmas on off-focus paljon suurempaa kuin pienellä aukolla... mutta joo... olen kyllä erittäin tyytyväinen oman 4040:ni 1.8 aukkoon... ei kovin paljon valoa tarvita varsinkaan iso400:n kanssa kuvaamiseen
-----
...no enpäs jaksakkaan kirjoittaa enempää... ainakaan tällä erää... Anteeksi huono termistöni.

Onko kenelläkään kokemuksia Sony Cyber-Shot DSC-P51 kamerasta? Olis ihan kiva tietää käyttökokemuksia, jos jollain sattuisi jo olemaan kyseinen kamera. Tarkoitus olisi ehkä ostaa kyseinen kamera, kunhan rahat (2788,55 fim) on vaan saatu kasaan. Tarkoitus ei olisi käyttää kameraa ammattitasoiseen käyttöön, vaan juuri esim. bilekäyttöön.

Itselläni on Olympus Camedia C 2000 z ovh 6500 aikalailla sama kamera kuin tuo Olympus Camedia C 2020 joka on uudempi malli katsoin TM testiä ja siinä oli voittaja tuo Olympus ja sitten Netti keltainen pörssi esille niin siellähän oli semmoinen kamera myynnissä 2200mk ja sain sen tinkattua 2000mk ja tulee kyllä sika hyviä kuvia 2,1 mil/mix.

Itse tilasin sen Matkahuollon kautta kun siellä saa avata paketin ennenkuin on maksanut varmistaa että siellä on sitä mitä on tilannut ja tuote toimii.Postilla ei näin toimita vaan ensin maksu ja sitten toivotaan parasta.

Kyllä aina kannattaa etsiä vähän käytettyä tavaraa jos vain sattuu löytämään suosittelen muillekin.

Originally posted by ville:
Olympus Camedia C-3020 Zoom aika vanha malli.

3020 (Announced 15 Oct 01) ei ole vanha malli vaan itseasiassa se on tuoreempi kuin 4040 (Announced 20 Jun 01). Nämä kaksi ovat tällä hetkellä myynnissä olevat mallit, mutta olympukselta on näyttänyt tulevan joka vuosi ulos pari mallia -edullisempi ja kalliimpi- tällä samalla rungolla jota kaikki nämä C-2000, 2020, 2040, 3000, 3020, 3030, 3040, 4040 käyttävät.

[ 05 June 2002: Message edited by: TfO ]

Uusimmassa Toimistolehdessä (nro. 3/2002) on vertailussa Canon, Casio, Nikon, Epson, Fuji, HP, Konica, Minolta, Olympus, Panasonic ja Sony:n digicamerat. Yhteensä yli 50 kameraa listattuna.
suosittelen selaamaan lehden läpi.

myös uusimmassa mikrobiltti lehdessä oli suppea vertailu muutamasta kamerasta.

ps. muistakaa että lähes kaikki arvostelut ovat puolueellisia.

edit: huomasit että toimistolehdessä oli joukoon eksyny myös vanhoja/poistuneita malleja, kaikkia uusia malleja ei sitten oltu kuitenkaan otettu mukaan. :/

[ 05 June 2002: Message edited by: baty ]

Digikameran osto on harkinnassa. Saako 2 miljoonan pikselin ns. huokeilla digikameroilla hyvälaatuisia kuvia, vai pitäisikö panostaa rohkeasti kalliimpaan, tiheämpipikseliseen kameraan (jota ei ehkä toisaalta raaskisi kuljettaa mukana niissä kiinnostavimmissa tilanteissa...)? Mitä muuta kannattaa ottaa huomioon digikameran ostossa?

Olen tottunut kuvaaja, joka onnekseni ostin jo yli 10 v. sitten odotettua parempilaatuisen kinofimikameran. Se on suorastaan ällistyttävän valovoimainen, zoomi 35-105 mm. Aivan rupudigistä tuntuisi siis vähän lattealta aloittaa.

Kiitollisena vastauksia odottaen!