"Älä maksa narikkaa tyhjästä"

[q]Saarre, 21.8.2008 14:18:
karsee ressi parista eurosta vaik noihan ne kaikki duunit siel baaris tekee.
[/q]
Miltä kuulostais parin euron maksu siivouksesta, toiset pari euroa musiikista, euro lisää plokkauksesta ja vielä pari euroa tarjoilusta? Samanlaisia työntekijöitä ne portsarit on ku muutkin, eikä ne muutkaan kerää ylimäärästä parin euron palvelumaksua jokaiselta sisääntulijalta.

En tarkota sitä etteikö ne ansaitsis työstään asianmukasta korvausta. Päinvastoin. Se raha vaan pitäis kyetä järjestämään niille samalla tavalla kun muillekin, eli asianmukasena palkkana.

Varsinkaan yökerhossa jossa on vakituinen narikka ja järjestyksenvalvojat, ei pitäis olla minkäänlainen ongelma sisällyttää narikkamaksua lipunhintaan tai edes lyödä ovelle lappua että "SISÄÄNPÄÄSY 5€ + PAKOLLINEN PALVELUMAKSU 2€".

Ja asiaan palaten, ongelman ydinhän on nimenomaan siinä että parin euron ylimääräsestä narikkamaksusta tiedoteta etukäteen, ei niinkään siinä rahassa. Se parin euron periminen vaikka neljässä 50cnt osassa neljässä eri perintäpisteessä on ihan ok, kunhan siitä ilmotetaan etukäteen.

[q]eeci, 21.8.2008 14:36:
---
Saarre, 21.8.2008 14:18:
karsee ressi parista eurosta vaik noihan ne kaikki duunit siel baaris tekee.

---

Miltä kuulostais parin euron maksu siivouksesta, toiset pari euroa musiikista, euro lisää plokkauksesta ja vielä pari euroa tarjoilusta? Samanlaisia työntekijöitä ne portsarit on ku muutkin, eikä ne muutkaan kerää ylimäärästä parin euron palvelumaksua jokaiselta sisääntulijalta.


[/q]

Tarjoilijoiden, siivoojien, blokkareiden ja talon dj:n liksat maksetaan juomista saatavilla tuloilla. Mikäli ilta on talon ulkopuolisen järjestäjän silloin djn liksa maksetaan lipputuloista, eli aika ontuva vertaus sulla. Narikkamaksu näyttelee aika isoa osaa pokejen palkkauksessa, tulkoot se suoraan heille tai välillisesti ravintolan tai järjestyksenvalvojafirman kautta.

Kaikki tietävät että narikka peritään jokatapauksessa, eli minusta on aivan turhaa kitistä siitä, ettei siitä ilmoiteta etukäteen. Eihän juomien hintojakaan ilmoiteta etukäteen, joten et tiedä mestaan tullessa maksaako juoma 3 euroa vai 10 euroa. Ja juu samat tyypit sitten kitisee juomien hinnoista jotka kitisee narikasta ;). "Vesi makso sen ja sen verran" really? Tottakai kaikki maksaa, ei noi mestat sun pääsylipputulolla pysy pystyssä.

Tätä keskustelua kun on tullut luettua, mä en ole löytänyt vielä mitään muuta hyvää syytä sille että narikkamaksut maksetaan erikseen, kuin sen, että tuolloin ne on helpompi/mahdollista vetää välistä. Jos sama raha rahastetaan jokatapauksessa, on se lähinnä kusipäistä pyytää narikkamaksu erikseen.
Jos päästäisiin systeemiin, jossa narikka maksettaisiin sisäänpääsyn yhteydessä, narikkajonot nopeutuisivat, ja en pitäisi mitenkään mahdottomana, että poket saisivat jopa enemmän "tippiä" kun nykyään pakollisten maksujen aikana.

[q]Admo, 21.8.2008 14:08:
Ja ennen kun heität jotain tyhmää, hän on vaimoni.

Ban.

Ja sille yhelle miehistä tykkäävälle tyypille kenen päälle lentää sitruunanpaloja kans.
[/q] Täh! :DDD

[q]Umbala, 21.8.2008 14:58:
Tätä keskustelua kun on tullut luettua, mä en ole löytänyt vielä mitään muuta hyvää syytä sille että narikkamaksut maksetaan erikseen, kuin sen, että tuolloin ne on helpompi/mahdollista vetää välistä. Jos sama raha rahastetaan jokatapauksessa, on se lähinnä kusipäistä pyytää narikkamaksu erikseen. [/q]
Eh.

Kuinkakohan vitun monta kertaa tää nyt tarvii munkin tähän selvittää. Firma A myy lippuja. Firma B hoitaa narikkaa. Jos A veloittaa koko summan, maksaa hän kaikki lippuun kohdistuvat kustannukset (verot, haloo?). Tämän jälkeen summa siirretään vielä firmalle B, joka taas maksaa tulostaan verot.

Mut ei siinä mitään, pimee työhän se on paljo parempaa ku olla kusipää ja rahastaa siinä missä kuuluukin. Jos tää tosiaan nyt tulee tohon lipun hinnan päälle, niin narikkamaksun hinta pompsahtaa tuonne 6 euron nurkille.

[q]JussiS, 21.8.2008 15:03:
---
Umbala, 21.8.2008 14:58:
Tätä keskustelua kun on tullut luettua, mä en ole löytänyt vielä mitään muuta hyvää syytä sille että narikkamaksut maksetaan erikseen, kuin sen, että tuolloin ne on helpompi/mahdollista vetää välistä. Jos sama raha rahastetaan jokatapauksessa, on se lähinnä kusipäistä pyytää narikkamaksu erikseen.
---

Eh.

Kuinkakohan vitun monta kertaa tää nyt tarvii munkin tähän selvittää. Firma A myy lippuja. Firma B hoitaa narikkaa. Jos A veloittaa koko summan, maksaa hän kaikki lippuun kohdistuvat kustannukset (verot, haloo?). Tämän jälkeen summa siirretään vielä firmalle B, joka taas maksaa tulostaan verot.

Mut ei siinä mitään, pimee työhän se on paljo parempaa ku olla kusipää ja rahastaa siinä missä kuuluukin. Jos tää tosiaan nyt tulee tohon lipun hinnan päälle, niin narikkamaksun hinta pompsahtaa tuonne 6 euron nurkille.
[/q]
Eli siis tällähetkellä narikkarahassa ei oo veroja? Ja jos se siirretään lippuun, joudutaan siitä maksamaan veroja ihan joka suuntaan? Mä en tiiä oonko mä nyt jotenkin hidas (todennäkösesti), mutta ei vaan mee jakeluun miten se hinta niin järkyttävästi muuttuu riippuen siitä kenelle sen maksaa.

Tuli tässä ohimennen mieleen, etten ole varmaan koskaan maksanut narikkaa, ilman etten olis jättänyt sinne jotain..

[q]Umbala, 21.8.2008 15:08:
Eli siis tällähetkellä narikkarahassa ei oo veroja? Ja jos se siirretään lippuun, joudutaan siitä maksamaan veroja ihan joka suuntaan? Mä en tiiä oonko mä nyt jotenkin hidas (todennäkösesti), mutta ei vaan mee jakeluun miten se hinta niin järkyttävästi muuttuu riippuen siitä kenelle sen maksaa.
[/q]
Siihen tulee toiset verot (22%) päälle. Samoin noita summia joudutaan tilittämään ja pyörittämään muuallakin "turhaan", jolloin maksu ei tule heti, vaan esim. kerran kuussa. Samoin nyt kannattaa huomioida myös se, että ulkoisen järjestäjän bileissä järjestyksenvalvontafirma ei ole missään työsuhteessa tapahtuman järjestäjään, vaan tilan omistajaan.

Näin bilejärjestäjänä nää on mun mielestä jokseenkin merkittäviä asioita. Tässä alkaa oleen muutenkin jo ihan riittävän kusi sukassa kaikkien lipun hinnasta kitisevien kermaperserunkkareiden kanssa, ettei nyt kiinnostais alkaa tekeen monen tonnin diilejä järjestysmiestenkin kanssa vaan sen takia et joku ei oo täysikäsyyteen mennessä viel tajunnu, et olis siistii pitää 2€ taskussa sitä varten et narikkakin maksaa.

Sit vois toisaalta heittää tän vakioläpän, et narikka maksaa kaikilta osittain sen takia et se sisältää aika paljon muutakin ku oven avauksen ja takin retuuttamisen naulakkoon. Sil rahalla se testobodari pitää huolta siitä ettei joku pikkunarkkari tapa sua vessassa ja kantaa känniset pois jaloista oksentamasta sun varpaille. Sillä on jopa ihan koulutus siihen hommaan. Mut ketäs tollanen kiinnostaa, tärkeintä on et oma napa jeejee ja mähän en maksa. Bilejärkkärit kato hoitaa kaikki maksut ja sit kitistään et oli liikaa turisteja, miksei ne vitun portsarit voi ees niitä siivota ulos.

[q]Umbala, 21.8.2008 15:08:
---

Eli siis tällähetkellä narikkarahassa ei oo veroja? Ja jos se siirretään lippuun, joudutaan siitä maksamaan veroja ihan joka suuntaan? Mä en tiiä oonko mä nyt jotenkin hidas (todennäkösesti), mutta ei vaan mee jakeluun miten se hinta niin järkyttävästi muuttuu riippuen siitä kenelle sen maksaa.
[/q]

Laskutuslisä..

Eli koska "tyhjästä laskuttaminen" on niin suuri periaatteelinen ongelma, niin jengi maksais mielummin 16e lipun kuin 10+2e lipun. Makes perfect sense!

[q]JussiS, 21.8.2008 15:20:
---
... kermaperserunkkareiden kanssa...[/q]

Tunsin piston sydämessäni..

tupla verotus on hienoa... mikä taas toisaalta on laitonta. en ymmärrä

[q]niomic, 21.8.2008 12:51:

Plz norb, luehan uusiks mistä täällä oikeasti keskustellaan. Ei liity ~pätkääkään siihen ettei pitäis järkkäreille maksaa tai et heitä ei sais tipata?
[/q]
No mitä ihmettä toi "Älä maksa narikkaa tyhjästä" nillitys sitten muka on? Vaikka ei jättäisi narikkaan mitään niin minä ainakin ymmärrän sen 2€ maksun silti IMO, on mukavampi että paikalla on järkkärit tekemässä työtään. Onneksi suomessa ei saa järjestään tapahtumia ilman heitä

[q]Yallu, 21.8.2008 15:26:
Tunsin piston sydämessäni..
[/q]
No ei tarvii tuntea, välillä vaan menee hermot kun jengille pitäis kaikki olla ilmaista ja hopeatarjottimelta tarjoiltuna.

[q]iBOU, 21.8.2008 14:51:
Tarjoilijoiden, siivoojien, blokkareiden ja talon dj:n liksat maksetaan juomista saatavilla tuloilla. Mikäli ilta on talon ulkopuolisen järjestäjän silloin djn liksa maksetaan lipputuloista, eli aika ontuva vertaus sulla. Narikkamaksu näyttelee aika isoa osaa pokejen palkkauksessa, tulkoot se suoraan heille tai välillisesti ravintolan tai järjestyksenvalvojafirman kautta.
[/q]

Nyt sä perustelet asioiden nykytilaa asioiden nykytilalla. Miksi sitä pokejenkin palkkaa ei vois sisällyttää juomiin, se on tässä se kysymys.

[q]JussiS, 21.8.2008 15:35:
---
Yallu, 21.8.2008 15:26:
Tunsin piston sydämessäni..

---

No ei tarvii tuntea, välillä vaan menee hermot kun jengille pitäis kaikki olla ilmaista ja hopeatarjottimelta tarjoiltuna.
[/q]
MITÄ! Eikö mulle enää tarjoilla hopeatarjottimelta!?

[q]Tyranoid, 21.8.2008 15:36:
---
iBOU, 21.8.2008 14:51:
Tarjoilijoiden, siivoojien, blokkareiden ja talon dj:n liksat maksetaan juomista saatavilla tuloilla. Mikäli ilta on talon ulkopuolisen järjestäjän silloin djn liksa maksetaan lipputuloista, eli aika ontuva vertaus sulla. Narikkamaksu näyttelee aika isoa osaa pokejen palkkauksessa, tulkoot se suoraan heille tai välillisesti ravintolan tai järjestyksenvalvojafirman kautta.

---


Nyt sä perustelet asioiden nykytilaa asioiden nykytilalla. Miksi sitä pokejenkin palkkaa ei vois sisällyttää juomiin, se on tässä se kysymys.
[/q]
Johtuisko se siitä, että poket eivät ole ravintolan palkkalistoilla, vaan jv-firman, jolta ravintola on ostanut palvelun.

Kaikkihan nyt kuitenkin tietää/ osaa varautua siihen, että varsinkin yökerhoissa on jonkin näköinen palvelu-/narikkamaksu, niin miksi siitä pitää sitten jotenkin valittaa ettei oo jossain ulko-ovella jotain lappua siitä? Eikös se oo vaan positiivista jos ei tarvii maksaa kuin se 10 euroa pääsylipusta :P

Johtuiskohan se se ettei ulkomailla peritä pakollista narikkaa kenties siitä, että bileiden liput ovat 2-3x korkeammat kuin suomessa? Siitä sitten voikin järkkäri helposti maksaa pokefirmalle x euroa per lippu.. Jos Suomessa joskus päästäisiin Eurooppalaiselle tasolle lippujen hinnoissa niin ehkäpä silloin homma voisi muuttua? Mutta ei, kun jo nyt kitistään lippujen hinnoista jotka ovat aivan naurettavia, 6-10 euroa bileistä joissa on useita kotimaisia ja parhaimmillaan vielä 1-2 ulkomaista artistia..

Vihdoin kuluttajavirastokin on herännyt ja reagoinut selvästi lainvastaiseen tilanteeseen, josta riippumaton lakimieskunta jo vuosikausia on yrittänyt valistaa mm. yleisten tilaisuuksien järjestäjiä sekä yleisiin tilaisuuksiin käytettävissä olevien tilojen tilapäishaltijoita / omistajia, mutta tuloksetta. Itsekin lähestyin, olisiko ollut vuonna -04 tai -05, muutamia konemusiikkitapahtumista vastaavia tahoja nimenomaan tässä kyseisessä asiassa, mutta valitettavasti viesti ei mennyt perille. Toivotaan kuitenkin, että tiedottaminen onnistuu paremmin tällä kertaa, ja että päästään eroon asiattomuuksista, johtuipa sitten tietämättömyydestä tai pahimmassa tapauksessa jopa kiskonnasta:

http://www.taloussanomat.fi/raha/2008/08/16/la-maksa-narikkaa-tyhjasta/200820819/139

Hyvin selkeä, Matti Meikäläisenkin ymmärrettävissä oleva artikkeli, jonka lähestymistapa on lähinnä "markkinointioikeudellinen", toki osittain myös velvoiteoikeuden aivan perusoppeihin nojautuva.

Velvoiteoikeudellisestikaan ei ole kyse mistään ongelmallisesta tai tulkinnanvaraisesta kysymyksestä, vaan hyvin perustavanluonteisesta ja lapsellisen selvästä sellaisesta. Jos jatkaisi siitä, mihin artikkeli päättyi, ja seloistaisi pikkasen problematiikan velvoiteoikeudellisesta puolesta, eli lähestytään vaihteeksi problematiikkaa puhtaasti velvoiteoikeudellisesti esimerkin valossa:

Bilettäjä A käy ostamassa suoraan järjestäjä B:ltä ennakkolipun lippuhintaan X. Lipun ostohetkenä henkilö A solmii sopimuksen järjestäjä B:n kanssa. Sopimussuhteessa bilettäjä A:n sopimusvelvoite koostuu yksinomaan ostohetkenä maksamastaan / sopimastaan lippuhinnasta X. Järjestäjä B:n sopimusvelvoitteena on järjestää bilettäjä A:lle sopimuksenmukaiset bileet. Sopimuksenmukaisuuteen kuuluu mm. se, että kokonaishinta vastaa etukäteen sovittua kokonaishintaa. Tyhjästä narikasta veloittaminen ei ole sellainen seikka, jonka osalta järjestäjä B voisi vedota ns. hiljaiseen yhteisymmärrykseen ja konkludenttiseen sopimussuhteeseen, vaan bilettäjä A:lla on edelleen sama velvoiteoikeudellinen oikeus päästä sisälle nauttimaan bileistä sovitusta lippuhinnasta X, eikä X+n, näin vaikkakin hän kieltäytyisi maksamasta narikkaa tyhjästä. Mikäli järjestäjä B kuitenkin epää bilettäjä B:ltä oikeuden päästä sisälle (sillä perusteella, ettei bilettäjä B suostu maksamaan narikkaa tyhjästä), voi bilettäjä B jälkikäteen vaatia sopimuksensisäisenä vahingonkorvauksena mm. seuraavaa:

- lipun hinta laillisine korkoineen ostopäivästä lähtien
- kaikki muut epäämisestä johtuvat sekä välittömät että välilliset vahingot laillisine korkoineen
- tarpeen vaatiessa myös perimis- ja oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen

Bilettäjä A voi siis yksinkertaisesti sopimukseen vedoten (esim. ennakkolippu / todistaja todisteena) vaatia, että järjestäjä B korvaa mm. kaikki ne kustannukset, jotka tavalla tai toisella liittyvät lipun ostamiseen, tapahtumapaikkaan matkustamiseen yms. (kunhan eivät ole vahingonkorvausoikeudellisesti liian "etäisiä"). Koska kyseessä on sopimussuhde ja sopimusrikkomuksella aiheutettu vahinko, voi bilettäjä A vaatia korvausta myös mahdollisesti syntyneestä ns. puhtaasta taloudellisesta vahingosta. Järjestäjä B:n tietämättömyydellä (oletammehan kai, että se on toiminut hyvässä uskossa *pepsodent*) voi siis pahimmassa tapauksessa olla jopa hyvinkin kalliita seurauksia. Jos bilettäjä A huomaa, että järjestäjä B huomautuksista huolimattakin jatkaa entiseen tapaan, on vielä syytä harkita rikosilmoituksen tekemistä.

Bilettäjät: Älkää maksako narikkaa tyhjästä (ellette siis välttämättä halua *vink*).

(Tietämättömyydessä elävät) järjestäjät: Jos ei muun takia, niin voisihan ainakin miettiä sitä omaa imagoaan ja asiakaskuntansa peruskunnioittamispuolta edes sen verran, että pysyy solmituissa sopimuksissa, olipa sopimus sitten solmittu kuukausia, viikkoja, minuutteja tai ainoastaan sekunteja ennen sitä kohtalokasta hetkeä, kun asiakas lähestyy narikkaa ja narikkamies alkaa huutaa narikkamaksua, vaikkei asiakaalla koskaan ole ollut aikomustakaan käyttää sitä narikkaa ... Eipä tietenkään kannata tehdä yhteistyötä sellaisten baarien yms. kanssa, jotka ilmeisesti eivät noudata lakia / suhtautuvat piittaamattomasti teihin järjestäjiinkin, kun keräävät narikkaa tyhjästä järjestäjän "selän takana". Ja muistakaa järjestäjät, että sellainen, kolmannen osapuolen narikkamiesten toiminta samalla tarkoittaa, että teidänkin sopimus baarin yms. kanssa on rikottu, ja että teilläkin on oikeus saada mahdolliset kustannuksenne korvattua.

Riittänee tältä erää? Over and out. ->

EDIT: Niin ja sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä, miksi kyseistä "maksua" kutsutaan. Olipa narikkamaksu tai "eteispalvelumaksu" ...