"Älä maksa narikkaa tyhjästä"

[q]iBOU, 21.8.2008 12:07:
Kuten Uzu sanoi, mikäli narikan sisällyttää pääsylippuun, aiheuttaa se välittömästi mielikuvan kalliimmasta lipusta, koska moni kuitenkin kelaa että narikka tulee vielä siihen päälle, kuten on aina ja ikuisesti tullut 97% Suomen rafloista. Ehkä perähikiän paikallisessa ei?
[/q]

Umm? Samalla tavallahan siinä mainonnassa voisi tuoda esille bileiden edistyksellisyyttä: "Palvelumaksu sisältyy sisäänpääsylipun hintaan!"

En ymmärrä miten voit niin helposti ohittaa erillisestä laskutuksesta (joka hoidetaan paikanpäällä ja vain käteisellä) koituvat lisäongelmat. Yksinkertaisesti rahastamiseen menee aikaa ja siihen pitää varautua jv:n puolelta käteiskassan muodossa ja asiakkaan käteisen, mieluusti vielä tasarahan muodossa. Aika menee joko samalla kun narikassa käydään tai lähdettäessä (joka ei toki toimi mikäli kaikki joutuvat maksamaan). Osa bileistä on jaottanut tätä esim. siten että jengiä rahastetaan ennen itse narikkapistettä olevassa esijonossa, näin tehtiin esim. Laserpointeissa. Tämä malli ei tosin sovellu kovin moniin bileisiin, koska tuollaisia esijonoja ei pahemmin esiinny tapahtuman sisällä. Tosin jonkun LP:n suhteen minun on vielä vaikeampi käsittää sitä ettei narikka sisälly hintaan, kun kyseessä on täysin erikseen järjestetty tapahtuma paikassa, jossa ei ole normaalisti mitään vakiotoimintaa järjestysvalvonnan / narikan osalta.

Bilejärjestäjät
Voisiko joku teistä selventää mikä siinä on niin vaikeaa sisällyttää (pakollinen) narikkamaksu lipun hintaan ja maksaa sitten x euroa per lippu järkkärifirmalle?

No huh, mikä topic.. Toivottavasti tämmösten ajattelijoiden outo ajatusmaailma ei leviä enempää *toktok* Järkkäreitä saa ja pitääkin tipata/maksaa eteispalvelusta! Tän päivän nuoriso on muutenkin unohtanut tämän päivänselvän asian! Tipataanhan ravintoloissakin, jos on saanut hyvää palvelua ja maistuvaa ruokaa. Tai varmaan löytyy niitäkin jotka ei tippaa. Mutta he ovat jälleen sitä porukkaa jota en voi ymmärtää, enkä voi sietää

En itse ole alalla milläänlailla, mutta kismittää nyt ja paljon. Hyi, saatana..

[q]Norb, 21.8.2008 12:46:
No huh, mikä topic.. Toivottavasti tämmösten ajattelijoiden outo ajatusmaailma ei leviä enempää *toktok* Järkkäreitä saa ja pitääkin tipata/maksaa eteispalvelusta! Tän päivän nuoriso on muutenkin unohtanut tämän päivänselvän asian! Tipataanhan ravintoloissakin, jos on saanut hyvää palvelua ja maistuvaa ruokaa. Tai varmaan löytyy niitäkin jotka ei tippaa. Mutta he ovat jälleen sitä porukkaa jota en voi ymmärtää, enkä voi sietää

En itse ole alalla milläänlailla, mutta kismittää nyt ja paljon. Hyi, saatana..
[/q]

Tipataan, jos saa hyvää palvelua. Sen hyvän palvelun ku vaan näkis joskus. Ei nykyajan suomessa.

hajosin totaalisesti, kun duunikaveri oli tehnyt jatkobilesuunnitelmia firman juttujen jatkoksi ja siellä oli kommentti "Varatkaa käteistä rahaa narikkaan, jos olette kohteliaita niin heittäkää portsarille setelirahaa lähtiessä."

JOS OLEN KOHTELIAS, mitä vittua? Kyllä saa poke olla VITUN kohtelias ja ottaa silkkihansikkain mut vastaan ja kutsua herraksi ja auttaa takin päälle, jotta minä vittu tippaan setelillä :D En oikeasti voi edes kuvitella tilannetta, jossa noin tapahtuisi...kumpaakaan siis.

[q]Norb, 21.8.2008 12:46:
No huh, mikä topic.. Toivottavasti tämmösten ajattelijoiden outo ajatusmaailma ei leviä enempää *toktok* Järkkäreitä saa ja pitääkin tipata/maksaa eteispalvelusta! Tän päivän nuoriso on muutenkin unohtanut tämän päivänselvän asian! Tipataanhan ravintoloissakin, jos on saanut hyvää palvelua ja maistuvaa ruokaa. Tai varmaan löytyy niitäkin jotka ei tippaa. Mutta he ovat jälleen sitä porukkaa jota en voi ymmärtää, enkä voi sietää

En itse ole alalla milläänlailla, mutta kismittää nyt ja paljon. Hyi, saatana..
[/q]

Plz norb, luehan uusiks mistä täällä oikeasti keskustellaan. Ei liity ~pätkääkään siihen ettei pitäis järkkäreille maksaa tai et heitä ei sais tipata? Sun reaktiosta tulee jotenkin semmonen fiilis et täällä kustais ja sylettäis järkkärien päälle oikein joukolla ja naurettais perityillä eiramasseilla perään :D

[q]niomic, 21.8.2008 12:28:
Bilejärjestäjät
Voisiko joku teistä selventää mikä siinä on niin vaikeaa sisällyttää (pakollinen) narikkamaksu lipun hintaan ja maksaa sitten x euroa per lippu järkkärifirmalle?
[/q]
No esmes se, että bilejärjestäjä ei ole missään asiakassuhteessa järjestyksenvalvojiin. Ne on töissä JV-firmassa, jolla on asiakassuhde tilanomistajan kanssa. Näin siis 99,9% paikoista. Joissain isoissa tapahtumissa järjestyksenvalvojat saattavat olla suoraan bilejärjestäjän alaisuudessa.

[q]niomic, 21.8.2008 12:28:
Bilejärjestäjät
Voisiko joku teistä selventää mikä siinä on niin vaikeaa sisällyttää (pakollinen) narikkamaksu lipun hintaan ja maksaa sitten x euroa per lippu järkkärifirmalle?
[/q]
Kaksi kolmasosaa bileilijöistä on kuitenkin dj:n kavereita tai muita hangaroundeja tai muuten vaan niin vitun vip ettei osta lippua. :D Milläs siinä järkkärifirma itsensä pitää pystyssä provikoilla?

[q]ezzy, 21.8.2008 12:50:
JOS OLEN KOHTELIAS, mitä vittua? Kyllä saa poke olla VITUN kohtelias ja ottaa silkkihansikkain mut vastaan ja kutsua herraksi ja auttaa takin päälle, jotta minä vittu tippaan setelillä :D En oikeasti voi edes kuvitella tilannetta, jossa noin tapahtuisi...kumpaakaan siis.
[/q]
Joopajoo. [provo] ... [/provo]

Tuskinpa tästä nyt mitään narinaa sen enempää tulee kun siirrytään tuohon yleiseen käytäntöön. Ihan järkevältä ja selkeältä kuullostaa.

Ja mitä tuohon ravintola-alan palkkaukseen tulee.. Meikä tienaa ihan kivasti. Oon tyytyväinen.

Oon käynyt bileissä/klubeilla aika monessa maassa. Missään muualla en oo törmännyt narikkamaksuun joka pitäisi maksaa siitä riippumatta, jättääkö sinne tavaraa vaiko ei. Toki on mahdollista, että täällä Suomessa oleva systeemi on parempi kuin kaikkialla muualla ja koko muu maailma on vasta pikkuhiljaa ymmärtämässä meikäläisen systeemin ylivertaisuuden ja vähitellen siirtymässä siihen. En kuitenkaan pidä tätä todennäköisenä.

Jollakin ihmeen tavalla muualla on homma saatu toimimaan ilman pakkonarikkaa. Voiko joku kertoa mulle, mikä on se perustavanlaatuinen ero, mikä tekee systeemin mahdottomaksi toteuttaa Suomessa?

Ois kyllä kaikin puolin parempi jos se narikkamaksu sisällytettäis lipun hintaan. Aina niitä hiluja kuitenkaa tuu mukaan.

täytyy kuitti pyytää jatkossa jos se raha heillä verotukseen menee =)

Tuolla artikkelissa sanotaan

[q]Jos maksu veloitetaan kaikilta ja se on todellinen kulu, joka tulee kaikille, se pitää ilmoittaa lippua myytäessä, Kuluttajaviraston lakimies Katri Väänänen selvittää.[/q]

Käytännössä monilla klubeilla poket ovella sanovat "ja sitten narikkamaksu pari euroa". Tämä tarkoittaa sitä, että tapahtumanjärjestäjä on ilmoittanut lippua myytäessä narikkamaksusta, jonka kaikki joutuvat maksamaan. Se on vitun hanurista, mutta minkäs teet. Wankers.

[q]thebbo, 21.8.2008 13:45:
Tuolla artikkelissa sanotaan


---
Jos maksu veloitetaan kaikilta ja se on todellinen kulu, joka tulee kaikille, se pitää ilmoittaa lippua myytäessä, Kuluttajaviraston lakimies Katri Väänänen selvittää.
---


Käytännössä monilla klubeilla poket ovella sanovat "ja sitten narikkamaksu pari euroa". Tämä tarkoittaa sitä, että tapahtumanjärjestäjä on ilmoittanut lippua myytäessä narikkamaksusta, jonka kaikki joutuvat maksamaan. Se on vitun hanurista, mutta minkäs teet. Wankers.
[/q]

En muista kyllä koskaan tuota ovimieheltä kuulleeni, ja mä oon sentään "muutaman" kerran eri baareissa ja bileissä käyny niin asiakkaana, henkilökuntana ku bileiden järjestäjänäkin. Yleensä se narikkamaksun suuruus selviää vasta kun oot takin jo jättäny ja poke kinuu rahaa. "Hyvin" järjestetyissä paikoissa on edes lappu siinä narikkatiskillä kertomassa tämän kyseisen tiedon.

[q]eeci, 21.8.2008 13:50:

En muista kyllä koskaan tuota ovimieheltä kuulleeni, ja mä oon sentään "muutaman" kerran eri baareissa ja bileissä käyny niin asiakkaana, henkilökuntana ku bileiden järjestäjänäkin. Yleensä se narikkamaksun suuruus selviää vasta kun oot takin jo jättäny ja poke kinuu rahaa. "Hyvin" järjestetyissä paikoissa on edes lappu siinä narikkatiskillä kertomassa tämän kyseisen tiedon.
[/q]

Ait, mutta jos se lappu siinä näkyy niin sitten on turha urputtaa. Tietysti sen verran kannattaa pitää silmiä auki ja sanoa että jos ei ole jättämässä narikkaan mitään eikä kukaan mistään maksuista etukäteen (ts. lipunoston yhteydessä tai sitä ennen) ilmoita, ei tuolloin ole velvollinen maksamaan mistään. Jos taas narikkaan jotain jättää niin silloin luonnollisesti maksaa palvelusta sen verran kuin pyydetään.

[q]REivaaja, 20.8.2008 22:31:
niin ja sun yhteisös bannit ei mua haittaa. Sun yhteisös kun ei ole ainoa yhteisö, ei edes suurin...
[/q]

Ja ennen kun heität jotain tyhmää, hän on vaimoni.

Ban.

Ja sille yhelle miehistä tykkäävälle tyypille kenen päälle lentää sitruunanpaloja kans.

Narikkarahat taitaa tosiaan olla väärä tapa järjestää palkka pokeille, mutta pitäähän heidänkin saada rahansa. Jokin muu ratkaisu pitäisi keksiä. Valitettaavsti en osaa ehdottaa mitään parempaakaan.

Kuitenkin narikan hinnasta puhuminen on turhan yksipuolinen sanavalinta sitä missä "narikassa" maksetaan. Eteisessähän maksu suoritetaan tavaraa jättäessä (tai sitä tekemättä) mutta sillä mahdollistetaan se että paikalla on järjestyksenvalvojia. Ilman sitä palvelua meni moni ilta ihan pipariksi. Palvelualallahan vallitsee se huono puoli, että kun homma toimii palvelua ei nähdä. Siksi sitä ei osata arvostaakaan. Kun häiriköt poistuvat paikalta nopeasti, niin kaikilla on kivaa. Tästä kuitenkin seuraa se että pokeja voi pitää turhina.

Muistetaan kuitenkin se, että jos häirikköä ei poisteta nopeasti, hän saattaa pilata juuri sinunkin iltasi!

Itse ainakin maksan narikan nurisematta.


Temppu

[q]thebbo, 21.8.2008 14:01:
---
eeci, 21.8.2008 13:50:

En muista kyllä koskaan tuota ovimieheltä kuulleeni, ja mä oon sentään "muutaman" kerran eri baareissa ja bileissä käyny niin asiakkaana, henkilökuntana ku bileiden järjestäjänäkin. Yleensä se narikkamaksun suuruus selviää vasta kun oot takin jo jättäny ja poke kinuu rahaa. "Hyvin" järjestetyissä paikoissa on edes lappu siinä narikkatiskillä kertomassa tämän kyseisen tiedon.

---


Ait, mutta jos se lappu siinä näkyy niin sitten on turha urputtaa. Tietysti sen verran kannattaa pitää silmiä auki ja sanoa että jos ei ole jättämässä narikkaan mitään eikä kukaan mistään maksuista etukäteen (ts. lipunoston yhteydessä tai sitä ennen) ilmoita, ei tuolloin ole velvollinen maksamaan mistään. Jos taas narikkaan jotain jättää niin silloin luonnollisesti maksaa palvelusta sen verran kuin pyydetään.
[/q]
Niin siis pointti oli että jos se lappu narikkamaksusta näkyy vasta kun oot jo maksanu itses sisään, niin se on liian myöhään. Ja se on silti jotakuinkin parasta mihin baarit toistaseks on pystyny, riippumatta siitä onko narikka pakollinen vai ei.

karsee ressi parista eurosta vaik noihan ne kaikki duunit siel baaris tekee.

[q]Saarre, 21.8.2008 14:18:
karsee ressi parista eurosta vaik noihan ne kaikki duunit siel baaris tekee.
[/q]
sillä parilla eurolla saa viinaa!!11!

Jos sun lysti on niin naama palmuun lyö.

Vihdoin kuluttajavirastokin on herännyt ja reagoinut selvästi lainvastaiseen tilanteeseen, josta riippumaton lakimieskunta jo vuosikausia on yrittänyt valistaa mm. yleisten tilaisuuksien järjestäjiä sekä yleisiin tilaisuuksiin käytettävissä olevien tilojen tilapäishaltijoita / omistajia, mutta tuloksetta. Itsekin lähestyin, olisiko ollut vuonna -04 tai -05, muutamia konemusiikkitapahtumista vastaavia tahoja nimenomaan tässä kyseisessä asiassa, mutta valitettavasti viesti ei mennyt perille. Toivotaan kuitenkin, että tiedottaminen onnistuu paremmin tällä kertaa, ja että päästään eroon asiattomuuksista, johtuipa sitten tietämättömyydestä tai pahimmassa tapauksessa jopa kiskonnasta:

http://www.taloussanomat.fi/raha/2008/08/16/la-maksa-narikkaa-tyhjasta/200820819/139

Hyvin selkeä, Matti Meikäläisenkin ymmärrettävissä oleva artikkeli, jonka lähestymistapa on lähinnä "markkinointioikeudellinen", toki osittain myös velvoiteoikeuden aivan perusoppeihin nojautuva.

Velvoiteoikeudellisestikaan ei ole kyse mistään ongelmallisesta tai tulkinnanvaraisesta kysymyksestä, vaan hyvin perustavanluonteisesta ja lapsellisen selvästä sellaisesta. Jos jatkaisi siitä, mihin artikkeli päättyi, ja seloistaisi pikkasen problematiikan velvoiteoikeudellisesta puolesta, eli lähestytään vaihteeksi problematiikkaa puhtaasti velvoiteoikeudellisesti esimerkin valossa:

Bilettäjä A käy ostamassa suoraan järjestäjä B:ltä ennakkolipun lippuhintaan X. Lipun ostohetkenä henkilö A solmii sopimuksen järjestäjä B:n kanssa. Sopimussuhteessa bilettäjä A:n sopimusvelvoite koostuu yksinomaan ostohetkenä maksamastaan / sopimastaan lippuhinnasta X. Järjestäjä B:n sopimusvelvoitteena on järjestää bilettäjä A:lle sopimuksenmukaiset bileet. Sopimuksenmukaisuuteen kuuluu mm. se, että kokonaishinta vastaa etukäteen sovittua kokonaishintaa. Tyhjästä narikasta veloittaminen ei ole sellainen seikka, jonka osalta järjestäjä B voisi vedota ns. hiljaiseen yhteisymmärrykseen ja konkludenttiseen sopimussuhteeseen, vaan bilettäjä A:lla on edelleen sama velvoiteoikeudellinen oikeus päästä sisälle nauttimaan bileistä sovitusta lippuhinnasta X, eikä X+n, näin vaikkakin hän kieltäytyisi maksamasta narikkaa tyhjästä. Mikäli järjestäjä B kuitenkin epää bilettäjä B:ltä oikeuden päästä sisälle (sillä perusteella, ettei bilettäjä B suostu maksamaan narikkaa tyhjästä), voi bilettäjä B jälkikäteen vaatia sopimuksensisäisenä vahingonkorvauksena mm. seuraavaa:

- lipun hinta laillisine korkoineen ostopäivästä lähtien
- kaikki muut epäämisestä johtuvat sekä välittömät että välilliset vahingot laillisine korkoineen
- tarpeen vaatiessa myös perimis- ja oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen

Bilettäjä A voi siis yksinkertaisesti sopimukseen vedoten (esim. ennakkolippu / todistaja todisteena) vaatia, että järjestäjä B korvaa mm. kaikki ne kustannukset, jotka tavalla tai toisella liittyvät lipun ostamiseen, tapahtumapaikkaan matkustamiseen yms. (kunhan eivät ole vahingonkorvausoikeudellisesti liian "etäisiä"). Koska kyseessä on sopimussuhde ja sopimusrikkomuksella aiheutettu vahinko, voi bilettäjä A vaatia korvausta myös mahdollisesti syntyneestä ns. puhtaasta taloudellisesta vahingosta. Järjestäjä B:n tietämättömyydellä (oletammehan kai, että se on toiminut hyvässä uskossa *pepsodent*) voi siis pahimmassa tapauksessa olla jopa hyvinkin kalliita seurauksia. Jos bilettäjä A huomaa, että järjestäjä B huomautuksista huolimattakin jatkaa entiseen tapaan, on vielä syytä harkita rikosilmoituksen tekemistä.

Bilettäjät: Älkää maksako narikkaa tyhjästä (ellette siis välttämättä halua *vink*).

(Tietämättömyydessä elävät) järjestäjät: Jos ei muun takia, niin voisihan ainakin miettiä sitä omaa imagoaan ja asiakaskuntansa peruskunnioittamispuolta edes sen verran, että pysyy solmituissa sopimuksissa, olipa sopimus sitten solmittu kuukausia, viikkoja, minuutteja tai ainoastaan sekunteja ennen sitä kohtalokasta hetkeä, kun asiakas lähestyy narikkaa ja narikkamies alkaa huutaa narikkamaksua, vaikkei asiakaalla koskaan ole ollut aikomustakaan käyttää sitä narikkaa ... Eipä tietenkään kannata tehdä yhteistyötä sellaisten baarien yms. kanssa, jotka ilmeisesti eivät noudata lakia / suhtautuvat piittaamattomasti teihin järjestäjiinkin, kun keräävät narikkaa tyhjästä järjestäjän "selän takana". Ja muistakaa järjestäjät, että sellainen, kolmannen osapuolen narikkamiesten toiminta samalla tarkoittaa, että teidänkin sopimus baarin yms. kanssa on rikottu, ja että teilläkin on oikeus saada mahdolliset kustannuksenne korvattua.

Riittänee tältä erää? Over and out. ->

EDIT: Niin ja sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä, miksi kyseistä "maksua" kutsutaan. Olipa narikkamaksu tai "eteispalvelumaksu" ...