Kansainväliset kriisit ja konfliktit

54% ei hyväksy sotilaallisia operaatioita jos diplomatia ei toimi, noh jos mikään muu keinokaan ei toimi..ja kysyisinkin mitä muita keinoja joidenkin kauppapakotteiden lisäksi olisi...

[q]Annakins, 14.7.2006 11:59:
Ilmeisesti kaikki Libanonin suurimmat valtatiet osittain tuhottu IAF:n toimesta. Beirutista ei tällä hetkellä pääse suoraan Syyrianvastaiselle rajalle ellei tunne pikkuteitä.
[/q]

Gazan operaatio on kuitenkin ohi. IDF vetäytynyt sieltä. Ei sillä ettei IDF:llä olisi resursseja taistella monella rintamalla, mutta lienee kuitenkin Israelin kannalta suotuisampaa käydä sitä taistelua yhdellä rintamalla ja keskittää voimavarat siihen.

[q]JereBBA, 14.7.2006 12:04:
54% ei hyväksy sotilaallisia operaatioita jos diplomatia ei toimi, noh jos mikään muu keinokaan ei toimi..ja kysyisinkin mitä muita keinoja joidenkin kauppapakotteiden lisäksi olisi...
[/q]Kumbayaa?

[q]Riku, 14.7.2006 12:42:
Kumbayaa?
[/q]
Tähän sopisi se flash-animaatio kun jenkit menee laulaa afganistaniin kumbayaa ja kun osamalta vierähtää kyynel ja liittyy lauluun niin jenkit heittää hippikuteet pois ja suolaa rättipäät ;)

Toimis siis ;D

Eli

http://lazybastard.ehuna.org/archives/000040.html

world war 3 soon enough..siltä vähän toi meininki näyttää...

[q]
Yhdysvallat kaatoi Gaza-päätöslauselman
14.07.2006 00:06
YK-turvallisuusneuvosto

Yhdysvallat käytti pitkästä aikaa veto-oikeuttaan YK:n turvallisuusneuvostossa ja kaatoi päätöslauselman, joka olisi tuominnut Israelin sotatoimet Gazan alueella.

Yhdysvallat kaatoi myöhään eilen illalla YK:n turvallisuusneuvostossa veto-oikeudellaan päätöslauselman, joka olisi tuominnut Israelin sotatoimet Gazan alueella.

Qatarin esittämässä päätöslauselmassa vaadittiin Israelia keskeyttämään hyökkäyksensä ja vapauttamaan pidättämänsä 64 palestiinalaisvirkamiestä. Hamasin puolestaan edellytettiin vapauttavan sieppaamansa israelilaissotilaan ilman ehtoja.

Päätöslauselmaa kannatti 10 neuvoston jäsenmaata ja neljä pidättäytyi äänestämästä. Ainoastaan Yhdysvallat äänesti sitä vastaan, kertoo neuvoston puheenjohtajana toimiva Ranskan YK-lähettiläs Jean-Marc de la Sabliere. Pidättäytyjät olivat Britannia, Tanska, Peru ja Slovakia.

Yhdysvaltain YK-lähettiläs John Bolton perusteli vetoaan sillä, että päätöslauselman teksti oli hänen mielestään tilanteeseen sopimaton ja Lähi-idän äskettäiset tapahtumat huomioon ottaen vanhentunut. Israel ja Yhdysvallat olivat lobanneet ankarasti päätöslauselmaa vastaan, ja ne toivoivat, ettei esitys etenisi edes äänestykseen saakka.

Kyseessä oli ensimmäinen kerta sitten lokakuun 2004, kun Yhdysvallat käytti veto-oikeuttaan. Myös tuolloin pöydällä oli Israelin toimia Gazassa käsitellyt päätöslauselma.

(MTV3-STT-AFP-Reuters-DPA])
[/q]

Surprise! Kukapa olisi arvannut?

[q]Android, 14.7.2006 12:34:
---
Annakins, 14.7.2006 11:59:
Ilmeisesti kaikki Libanonin suurimmat valtatiet osittain tuhottu IAF:n toimesta. Beirutista ei tällä hetkellä pääse suoraan Syyrianvastaiselle rajalle ellei tunne pikkuteitä.

---


Gazan operaatio on kuitenkin ohi. IDF vetäytynyt sieltä. Ei sillä ettei IDF:llä olisi resursseja taistella monella rintamalla, mutta lienee kuitenkin Israelin kannalta suotuisampaa käydä sitä taistelua yhdellä rintamalla ja keskittää voimavarat siihen.
[/q]

Ei se kyllä ohi ole! Joukot ovat vetäytyneet pois, mutta esim. IAF jatkaa moukarointia ilmastakäsin.

[q]Annakins, 14.7.2006 13:11:
Ei se kyllä ohi ole! Joukot ovat vetäytyneet pois, mutta esim. IAF jatkaa moukarointia ilmastakäsin.
[/q]

Njoo, tarkoitin lähinnä maavoimia, tosin tykistöllä ne kyllä vielä näyttävät moukaroivaan Gazaa.

Karua luettavaa Irakin tilanteesta

Tällä hetkellä shiiojen ja sunnien välisille verilöylille ei näytä olevan minkäänlaista loppua, päinvastoin. Useiden mielestä Irakissa on jo sisällissota meneillään.

[q]Android, 14.7.2006 12:34:
---
Gazan operaatio on kuitenkin ohi.
[/q]

Ellei nyt oteta huomioon sitä pientä sivuseikkaa että raja-asemat ovat kiinni ja meininki alkaa muistuttaa hieman liikaa Varsovan ghettoa 40-luvulla.

[q]phanatic, 14.7.2006 13:54:
---
Android, 14.7.2006 12:34:
---
Gazan operaatio on kuitenkin ohi.

---


Ellei nyt oteta huomioon sitä pientä sivuseikkaa että raja-asemat ovat kiinni ja meininki alkaa muistuttaa hieman liikaa Varsovan ghettoa 40-luvulla.
[/q]

Niin ja tähän vielä liittyen, että siis ne joukot on vedetty pois ainoastaan keskus-Gazasta, muualla Gazassa operaatio jatkuu maavoimien osalta ihan samalla tavalla.

[q]phanatic, 14.7.2006 13:54:
---
Android, 14.7.2006 12:34:
---
Gazan operaatio on kuitenkin ohi.

---


Ellei nyt oteta huomioon sitä pientä sivuseikkaa että raja-asemat ovat kiinni ja meininki alkaa muistuttaa hieman liikaa Varsovan ghettoa 40-luvulla.
[/q]

Toki, toki. Tuomitsen itse mitä voimakkaimmin Israelin harjoittamaa politiikkaa palestiinalaisia ja myös Israelin arabeja kohtaan. Gaza kärsii tällä hetkellä vakavasta humanitaarisesta kriisistä. Tässä ei sinänsä ole mitään uutta, palestiinalaiset ovat jo pitkään kärsineet mm. ruoan, lääkkeiden, terveyspalvelujen, työpaikkojen yms vakavasta puutteesta.

[q]Android, 14.7.2006 14:13:
---
phanatic, 14.7.2006 13:54:
---
Android, 14.7.2006 12:34:
---
Gazan operaatio on kuitenkin ohi.

---


Ellei nyt oteta huomioon sitä pientä sivuseikkaa että raja-asemat ovat kiinni ja meininki alkaa muistuttaa hieman liikaa Varsovan ghettoa 40-luvulla.

---


Toki, toki. Tuomitsen itse mitä voimakkaimmin Israelin harjoittamaa politiikkaa palestiinalaisia ja myös Israelin arabeja kohtaan. [/q]

(Melkein) kaikkihan sen tuomitsee, mutta ei siitä mitään hyötyä ole...

Veikaanpa, että israel pistää rajat kiinni, ja armeijan rajalle. Viimeksi kun tän suuntasta tekivät, niin terrori-iskut väheni israelissa huomattavasti. Taisipa olla juuri libanonin aluetta kun miehittivät silloin vuosia sitten jonkin aikaa.

PS. Joku eversti tuosta höpisi muistaakseni radiossa. Mutmut, ääri-ihmiset pitäs kieltää lailla.

[q]Caro², 14.7.2006 14:49:
Taisipa olla juuri libanonin aluetta kun miehittivät silloin vuosia sitten jonkin aikaa.
[/q]

Jonkin aikaa = 1982-2000

[q]Annakins, 14.7.2006 14:55:
---
Caro², 14.7.2006 14:49:
Taisipa olla juuri libanonin aluetta kun miehittivät silloin vuosia sitten jonkin aikaa.

---
Jonkin aikaa = 1982-2000
[/q]
Sivuseikka

[q]Caro², 14.7.2006 14:49:
Mutmut, ääri-ihmiset pitäs kieltää lailla.
[/q]

Mutta kuka/mikä oikeastaan on ääri-ihminen?

Jos talosi pommitetaan maan tasalle, perhe tai muut läheiset tapetaan, sinulta evätään monia oikeuksia joita me täällä pidämme itsestäänselvinä, ja mahdollisuudet siedettävään elämään ovat minimaaliset, ei tarvitse olla ääri-ihminen tarttuakseen aseisiin. Toki fanaatikkoja näistä äärijärjestöistä aina löytyy, mutta syyt siihen, miksi niihin liitytään, eivät ole niin yksinkertaisesti selitettävissä kuin vain toteamalla että se on fanatismia tai tyhmyyttä.

[q]Android
---klip---
[/q]

Tässä on pointtia.

[q]Android, 14.7.2006 15:11:
---
Caro², 14.7.2006 14:49:
Mutmut, ääri-ihmiset pitäs kieltää lailla.

---


Mutta kuka/mikä oikeastaan on ääri-ihminen?

Jos talosi pommitetaan maan tasalle, perhe tai muut läheiset tapetaan, sinulta evätään monia oikeuksia joita me täällä pidämme itsestäänselvinä, ja mahdollisuudet siedettävään elämään ovat minimaaliset, ei tarvitse olla ääri-ihminen tarttuakseen aseisiin. Toki fanaatikkoja näistä äärijärjestöistä aina löytyy, mutta syyt siihen, miksi niihin liitytään, eivät ole niin yksinkertaisesti selitettävissä kuin vain toteamalla että se on fanatismia tai tyhmyyttä.
[/q]

Joo, kyllähän tässä täytyy tehdä ihan selvä ero miehityksen vastustuksen ja ääri-islamismin välille. Tottakai palestiinalaisalueilta löytyy ihmisiä, jotka ovat valmiit antamaan henkensä vapautensa puolesta, koska yleinen tunne tuntuu olevan, että ei ole mitään muuta keinoa kuin väkivaltainen vastarinta. Käytännössä kuitenkin koko muu maailma (ml. arabimaat) ovat hylänneet palestiinalaiset oman onnensa nojaan. Jopa palestiinan johtajat ovat ryssineet niin monta mahdollisuutta edetä neuvotteluissa, että tilanne vaikuttaa varmasti aika toivottamalta ns. ruohonjuuritason kansalaisille. Irakissa on ollut aivan vastaavaa kehitystä USA:n miehityksen ja maan turvallisuustilanteen huonontumisen takia.

Vaikka mun mielestä sekä Israel että palestiinalaiset (ja käytännössä me kaikki muut siinä ohessa) toimivat lyhytnäköisesti eikä kukaan tunnu osaavan ajatella huomista pitemmälle, ymmärrän miksi palestiinalaiset ja Israel toimivat niin kuin toimivat. Musta se on tyhmää, mutta minkäs teet kun ei kukaan mua kuuntele..

Viime aikoina on tullut yhä vahvempia viitteitä Yhdysvaltojen mahdollisesta sotilaallisesta operaatiosta Irania vastaan, lähinnä ilmaiskujen muodossa.

Pari aiheeseen liittyvää linkkiä;

Iranin ydinkriisi
Report: U.S. steps up Iran options
U.S. Is Studying Military Strike Options on Iran (vaatii rekisterötymisen)

Kuten jo tiedetään, Iran on jatkuvasti painottanut kyseessä olevan rauhanomaisin keinoin etenevä ohjelma, jossa etsitään vaihtoehtoisia energialähteitä öljylle. Tähän olisi tietysti mukava luottaa, mutta kukaan tuskin haluaa, että valtiolla jonka presidentti julkisesti on sanonut, että Israel pitäisi pyyhkiä kartalta, olisi ydinaseita. Toisaalta tuntuu, että varsinkin jenkit harjoittavat heille niin ominaista "do as we say, not as we do"-politiikkaa, sillä heillähän ei ydinvoimaloista saati ydinaseista ainakaan pulaa ole. Tässä vaiheessa tilanne tietysti vielä on vaiheessa, jossa lähinnä voidaan heittää spekulaatioita ilmaan, mutta olisi mielenkiintoista kuulla minkälaisia näkemyksiä teillä on. Voiko Iraniin luottaa? Ja siinä tapauksessa miksi he eivät salli IAEA:n tekevän tarkastuksia? Olisiko mahdollinen isku Iraniin oikeutettu, jos diplomatialla ei edetä mihinkään?

Itse en usko Iranilla olevan suunnitelmia valmistaa ydinaseita, mutta tämäkin on faktojen puutteen takia lähinnä "mutu-asteella" oma arvailuni. Toisaalta Iranin viimeaikaiset ohjuskokeet kuitenkin viittaavat siihen, että ko. valtio yrittää voimistaa ja nostaa sotilaallista valmiuttaan (liekö sitten mahdollisen hyökkäyksen pelossa?).

Kysymys kuuluukin, kumpi oikeastaan on suurempi uhka maailmalle; Yhdysvallat vai Iran?