Kansainväliset kriisit ja konfliktit

[q]Android, 14.7.2006 08:51:

Etkö tosiaan tiennyt tätä? Vertaapa nyt huviksesi tätä vaikkapa USA:n mustaan väestöön, jota tosiaan on noin 11-12% väestöstä. Samankaltaista listaa et tule löytämään.

[/q]

No huh, onpa siinä listaa. Kuitenkin se vahvistaa IMO enempi vaan sitä mitä ollaan jo todettu aiemmin; Juutalaisilla on hiekkaa, pirusti. Juutalaiset ovat myös keskivertoa koulutetumpia. Tässäkin listassa kuitenkin kiinnittäisin huomiota seuraaviin seikkoihin:

Suurin osa kongressissa istuvista/istuneista juutalaisista senaattoreista ja edustajamiehistä on demokraatteja. Ja olen melko varma ettei ketään heistä ole valittu kongressiin ainoastaan juutalaisuuden takia.

Kuinka moni tällä listalla olevista on aktiivisesti vielä mukana politiikassa/yritysmaailmassa?

Minkä alan yrityksiä tuolta listalta löytyy, verrataan niitä esimerkiksi Exxon Mobiliin (jonka liikevaihto yksin on suurempi kuin (näin äkkiseltään katsottuna) 8 tuolla listalla olevaa yrityksen), kummalla luulet olevan enemmän vaikutusvaltaa? Enkä nyt tarkoita etteikö siellä juutalaisilla olisi (suhteettoman) paljon valtaa. (Ja me voidaan verrata sitä suhdetta mihin muuhun tahansa etniseen/uskonnolliseen ryhmään, mutta se on nyt aiheen kannalta täysin irrelevanttia.)

Muistin oikein.

"There’s no question that the victim, a 23-year-old Genovese man named Carlo Giuliani, was protesting violently when he was killed. National Public Radio’s Sylvia Poggioli reported that Giuliani, a member of an Italian faction that belonged to the anarchist Black Bloc, was one of 16 rioters or so attacking a police Land Rover filled with about five officers. The Land Rover had been cut off from other police forces. Protesters had smashed the windows of the police SUV, and Poggioli said that at least one eyewitness claimed the anarchists were trying to pull a policeman out of the vehicle. Giuliani was behind the Land Rover and was holding a fire extinguisher over his head, presumably in preparation for throwing it at the vehicle, when a police officer shot him twice in the head. One bullet entered Giuliani’s skull through his forehead. Another hit his left cheek. After the shots were fired, the Land Rover backed over Giuliani’s body. The policeman who killed Giuliani, 20-year-old Mario Placanica, claims he acted in self-defense and is now under investigation for manslaughter — which is routine in Italy when police shoot civilians."

(http://www.bostonphoenix.com/boston/news_features/editorial/documents/01730795.htm)

Hätävarjelun liioitteluahan tuo oli (en tiedä tuomittiinko tuosta ketään), mutta ei tässä silti ollut ihan kyse viattomien ja rauhanomaisten mielenosoittajien kohtelusta kaltoin. As a sidenote: muistaakseni laukaukset ampunut poliisi ei teollaan mitenkään ylpeillyt, vaan oli päin vastoin järkyttynyt. Uhrin isäkään ei tainnut kantaa kaunaa ampujalle, vaan piti tätäkin olosuhteiden uhrina.

Edit: Laukaukset ampunut poliisi vapautettiin syytteistä.

(http://slash.autonomedia.org/article.pl?sid=03/05/07/1425246)

P.S. Kimmoke lentävästä kivestä? Wtf? :_D

[q]Annakins, 14.7.2006 10:50:
Länsimaatko ne sinne Israeliin sitten hyökkäisivät? Kyllä mä tiedän, että usko ei ole sama asia kuin fakta, mutta jos puhutaan Israelista ja ydinaseista, niin arabimaille sille ei käytännössä ole merkitystä, tunnustaako Israel omaavansa ydinaseita vai ei, he uskovat siihen ja se vaikuttaa siis myös toimiinsa suhteessa Israeliin.
[/q]
Länsimaiden hyökkäykseen en uskois ikinä, mutta kovempaan painostukseen tarkastuksiin ja aseista luopumisiin ehkä.

Arabimaat varmasti toimii sillä olettamuksella, että niillä on mutta tarkoitin vain sitä ettei heidän uskoaan voi pelkästään käyttää poliittisena aseena, pitäs olla täysi varmuus.

[q]Annakins,
Länsimaatko ne sinne Israeliin sitten hyökkäisivät? Kyllä mä tiedän, että usko ei ole sama asia kuin fakta, mutta jos puhutaan Israelista ja ydinaseista, niin arabimaille sille ei käytännössä ole merkitystä, tunnustaako Israel omaavansa ydinaseita vai ei, he uskovat siihen ja se vaikuttaa siis myös toimiinsa suhteessa Israeliin.
[/q]

Kylpä. Enpä rupeis uhittelee jollekkin rosmolle joka sanoo että sillä on ase taskussa ja haluaa mun lompakon.

[q]Epailija, 14.7.2006 10:45:
Olikos tämä nyt se tapaus, jossa mielenosoittaja kävi autossa istuneiden poliisien kimppuun vaahtosammutin (tms.) lyömäaseenaan ja hermostuksissaan hätäillyt parikymppinen poliisipoika ampui mielenosoittajaa päähän?[/q]Ilmeisesti, yksityiskohdat ainakin täsmäävät. Mielenkiintoisena yksityiskohtana ainakin Ranskan mielenosoituksista voidaan kertoa, että poliiseille oli valehdeltu näiden lähtiessä tapahtumapaikoille, että mielenosoittajat olivat tappaneet poliiseja. Tämä tieto on tullut itse paikalla olleelta poliisilta, joka ei itse ainakaan keksinyt mitään muuta tarkoitusta tuolle kuin saada poliisien verenpaine korotettua sopivasti, ja yllytettyä nämä harrastamaan suhteetonta väkivaltaa. Huhupuheitahan on ollut myös mielenosoittajien sekaan soluttautuvista poliiseista, joiden ainoa tarkoitus on saada provosoitua sekä poliisit että mielenosoittajat väkivaltaan, ja täten saada oikeutetuksi rajutkin keinot mielenosoittajia vastaan, ja samalla leimata mielenosoittajat väkivaltaisiksi anarkisteiksi jotka ovat ansainneet kaiken mitä näille tehdään.

[q]henkka, 14.7.2006 10:55:
---
Annakins,
Länsimaatko ne sinne Israeliin sitten hyökkäisivät? Kyllä mä tiedän, että usko ei ole sama asia kuin fakta, mutta jos puhutaan Israelista ja ydinaseista, niin arabimaille sille ei käytännössä ole merkitystä, tunnustaako Israel omaavansa ydinaseita vai ei, he uskovat siihen ja se vaikuttaa siis myös toimiinsa suhteessa Israeliin.

---


Kylpä. Enpä rupeis uhittelee jollekkin rosmolle joka sanoo että sillä on ase taskussa ja haluaa mun lompakon.
[/q]

Mutta kyllähän ne uhittelee, esimerkiksi Iran, ja ei-valtiollisista Hamas ja Hizbollah. Musta tässä viimeisessä kriisissä alkaa näyttää siltä, että Israelin puolustuspelote on jotenkin vähentynyt ja Hamas & Hizbollah + muut ovat saaneet lisää munaa toimintaansa.

En tiedä huomasitteko mistään, mutta Israel iski viime yönä myös PFLP:n (Popular Front for the Liberation of Palestine) tukikohtaan, saa nähdä osallistuuko PFLP:kin nyt taisteluihin..

[q]hallucinogen,
Länsimaiden hyökkäykseen en uskois ikinä, mutta kovempaan painostukseen tarkastuksiin ja aseista luopumisiin ehkä.

Arabimaat varmasti toimii sillä olettamuksella, että niillä on mutta tarkoitin vain sitä ettei heidän uskoaan voi pelkästään käyttää poliittisena aseena, pitäs olla täysi varmuus.
[/q]

Tässä tapauksessa mielestäni voi. Kuten Android tuossa aiemmin jo mainitsi, viitteitä siihen että Israelilla on hallussaan ydinaseita, on riittävästi vahvaan uskoon.

Vaikka Israelilla ei sitä olisi, ei heitä haittaisi vaikka kovin ystävällismieliset lähimaat niin uskoisi. Voihan olla että Israel syöttää tahallaankin erilaisia vaikeasti varmistettavia kanavia pitkin tietoa että heillä on ydinase.

[q]henkka, 14.7.2006 10:59:
Vaikka Israelilla ei sitä olisi, ei heitä haittaisi vaikka kovin ystävällismieliset lähimaat niin uskoisi. Voihan olla että Israel syöttää tahallaankin erilaisia vaikeasti varmistettavia kanavia pitkin tietoa että heillä on ydinase.
[/q]
Sitä juuri tarkoitan, että ollaan välillä kuin olisi mutta sitten kun kysytään niin vastaus on "en vahvista enkä kumoa mitään". Tossa jää aina se pieni mahdollisuus siihen, että niitä ei ole. Israelin ydinaseen olemassaolo on jo vissiin ainakin 70-luvulta jos ei jo aikaisemmin niin voihan olla, että Israelilla on "vanhentuneita" pommeja mutta ei ole nähnyt tarpeelliseksi kehittää uusia koska usko Israelin Ydinpelotteeseen on niin vahva ja riittää kun sitä pidetään yllä epämääräisillä tiedoilla.

[q]hallucinogen,
Sitä juuri tarkoitan, että ollaan välillä kuin olisi mutta sitten kun kysytään niin vastaus on "en vahvista enkä kumoa mitään". Tossa jää aina se pieni mahdollisuus siihen, että niitä ei ole. Israelin ydinaseen olemassaolo on jo vissiin ainakin 70-luvulta jos ei jo aikaisemmin niin voihan olla, että Israelilla on "vanhentuneita" pommeja mutta ei ole nähnyt tarpeelliseksi kehittää uusia koska usko Israelin Ydinpelotteeseen on niin vahva ja riittää kun sitä pidetään yllä epämääräisillä tiedoilla.
[/q]

Eikös Israelin oo väitetty varastaneen ydinaseteknologiaa jenkeiltä nimenomaan? tietääx kukaan?

[q]Riku, 14.7.2006 10:57:
*Snip*[/q]

Huhupuheisiin on paha suoralta kädeltä lähteä uskomaan, enkä tuosta Ranskan poliisin tapauksesta tiedä - ehkä sielläkin on ollut kyse huhupuheista, eikä niinkään systemaattisesta väkivaltaan yllyttämisestä. Mitä hyötyä poliiseille olisi moisesta toiminnasta? Määrärahoja tuskin on luvassa paljoakaan enempää parin väkivaltaisesti päättyneen mellakan seurauksena ja omat riskithän tuossa vain lisääntyvät. Mikä olisi se kaiken takana oleva motiivi?

Tämä yksi ampumakohtaus taas ei ole mikään esimerkki systemaattisesta vallan väärinkäytöstä, vaan yhden nuoren poliisin panikoinnista uhkaavassa tilanteessa (pieni eristyksiin joutunut poliisijoukko mielenosoittajien hyökkäyksen kohteena). Jos käy aseistautuneena tai muutenkaan poliisien kimppuun, saa kyllä odottaakin, että siihen vastataan voimalla - tosin kyynelkaasu olisi tässä ollut se järkevämpi vaihtoehto. Ei minulta silti tuolle uhrille hirveästi sympatiaa heru. Typerys mikä typerys. Tapauksen lakaiseminen maton alle viranomaisten toimesta haiskahtaa toki pahasti omien suojelemiselta.

Eikö USA myöskin rahoita Israelin vastarinta liikkeitä? Syynä tietyn Status Quon (siis sopiva mayhem kaikkialla) sailyttäminen lähiidässä. Jos jonkin sorttinen rauha saataisiin aikaan, niin riskinähän on että arabimaat rupevat yht äkkiä vetämään yhtä köyttä. Silloin on USA pulassa niitten öljyntarpeen kanssa. Mitä minä en ymmärrä on että miksi USA ei pyri eroon öljyriippuvuudesta, vaan mielummin pysyy nykyisessä teknologiassa ja syytää hirveät määrät rahaa political/semi-military/military operationseihin. Mutta kai USAn öljy-yhtiöillä on näppinsä siinä pelissä. (Syriana?)

Mutta minkäs teet. Nyky ihminen on sen verran vierottunut todellisesta vallasta, että suurissa maissa ei enään tule suuria laillisia/laittomia vallankaappauksia. Mitä jos joku uusi porukka pääsisi valtaan jenkeissä ja ne vaan rupeis korjaamaan kaikkia eettisiä vääryyksiä joihin USA tällä hetkellä syyllistyy. Olis se aika pommi! Kaikki johtajat vaihtoon CIA, FBI, kaikki kenraalit, kaikille lobby ryhmille porttikielto kaikkiin kokouksiin, suurin osa kuvernööreistä jne.

Tulis maailmasta parempi paikka elää hetkessä! (tai sitten ei!)

[q]Burncycle, 14.7.2006 11:15:
Eikö USA myöskin rahoita Israelin vastarinta liikkeitä?
[/q]

Mitä vastarintaliikkeitä tarkoitat? Palestiinalaisryhmiä vai äärijuutalaisia?

[q]Epailija, 14.7.2006 11:09:
Huhupuheisiin on paha suoralta kädeltä lähteä uskomaan[/q]Totta, mutta huomioon tulee myöskin ottaa se, että tuollaista on mahdotonta todistaa vaikka se pitäisikin paikkansa.

[q]enkä tuosta Ranskan poliisin tapauksesta tiedä - ehkä sielläkin on ollut kyse huhupuheista, eikä niinkään systemaattisesta väkivaltaan yllyttämisestä. [/q]Kaikki tuossa sanomani oli tullut suoraan tämän mainitsemani poliisin omasta suusta, joten sinänsä en menisi noita leimaamaan huhupuheiksi pelkästään sen perusteella jos ei itse satu tapausta tuntemaan. Aika outoa olisi jos kentältä välitettäisiin tuollaisia tietoja eteenpäin ilman varmuutta.

[q]Mitä hyötyä poliiseille olisi moisesta toiminnasta? Määrärahoja tuskin on luvassa paljoakaan enempää parin väkivaltaisesti päättyneen mellakan seurauksena ja omat riskithän tuossa vain lisääntyvät. Mikä olisi se kaiken takana oleva motiivi?[/q]Ranskassa tuo erikoisyksikkö on melko hyvin poliittisten tahojen käsikassara, eikä tässä tapauksessa pitäisikään miettiä mitä poliisi hyötyy tuosta, vaan kuka toinen taho tuollaisesta hyötyisi. Tätä mieltä oli myös entisessä työpaikassani ollut ranskalainen.

[q]Tämä yksi ampumakohtaus taas ei ole mikään esimerkki systemaattisesta vallan väärinkäytöstä, vaan yhden nuoren poliisin panikoinnista uhkaavassa tilanteessa (pieni eristyksiin joutunut poliisijoukko mielenosoittajien hyökkäyksen kohteena). Jos käy aseistautuneena tai muutenkaan poliisien kimppuun, saa kyllä odottaakin, että siihen vastataan voimalla - tosin kyynelkaasu olisi tässä ollut se järkevämpi vaihtoehto. Ei minulta silti tuolle uhrille hirveästi sympatiaa heru. Typerys mikä typerys. Tapauksen lakaiseminen maton alle viranomaisten toimesta haiskahtaa toki pahasti omien suojelemiselta.[/q]Ei tuo toki sitä vielä olekaan, se on vain yksi äärimmäisyyksiin mennyt tapaus. Systemaattisesta vallan ja väkivallan väärinkäytöstä kyllä löytyy todistajalausuntoja ja todisteita reilusti, niin tuolta kuin muualtakin, sitä on melko turhaa epäillä. Google auttaa jos et minun sanomisiini usko.

[q]sxx, 14.7.2006 11:24:
Nykyään pyrkii. G.W.Bush piti muutama kuukausi sitten linjapuheen, jonka mukaan USA:n tärkein tavoite on päästä eroon öljyriippuvuudesta ja kehittää muita energiamuotoja. Mietin just että jos ko. henkilö sanoo noin, niin kai ne öljyt on kohta oikeasti loppu[/q]Uutisissa mainittiin juuri, että yksi suurimmista syistä öljynhinnan kohoamiseen on USA:n lisääntynyt öljynkulutus, joten eipä näytä kovin hyvin tuokaan tavoite edistyä tällä hetkellä...

No mutta sehän on hyvä!

Ehkä maailma kuitenkin lopulta pelastuu!

Ja joo, tarkoitin palestinalais järjestöjä. Ainakin -70 luvulla USA koulutti ja rahoitti monen järjestön toimintaa.

[q]Riku, 14.7.2006 11:23:
---
enkä tuosta Ranskan poliisin tapauksesta tiedä - ehkä sielläkin on ollut kyse huhupuheista, eikä niinkään systemaattisesta väkivaltaan yllyttämisestä.
---
Kaikki tuossa sanomani oli tullut suoraan tämän mainitsemani poliisin omasta suusta, joten sinänsä en menisi noita leimaamaan huhupuheiksi pelkästään sen perusteella jos ei itse satu tapausta tuntemaan. Aika outoa olisi jos kentältä välitettäisiin tuollaisia tietoja eteenpäin ilman varmuutta.
[/q]

Poliisitkin ovat vain ihmisiä. Jos liikkeellä oli huhua, että noin olisi käynyt, niin on hyvin mahdollista, että se on kerrottu sitten varoituksena eteenpäin. Tiedon olisi tietenkin pitänyt tällöin sanoa olevan varmistamatonta, mutta jos kyseinen poliisi ei ole varmuudella ihan sanasta sanaan ilmoitusta toistanut, on paha sanoa mistä oikeasti on ollut kyse.

Toisaalta luulisi, että tässä asiayhteydessä lähdekriittisyys olisi suurimmillaan poliisilähteiden kohdalla.

[q]Ranskassa tuo erikoisyksikkö on melko hyvin poliittisten tahojen käsikassara, eikä tässä tapauksessa pitäisikään miettiä mitä poliisi hyötyy tuosta, vaan kuka toinen taho tuollaisesta hyötyisi. Tätä mieltä oli myös entisessä työpaikassani ollut ranskalainen.[/q]

Totuus löytyy kansan syvistä riveistä. x) No juu, onhan tuo toki mahdollista ja jossain määrin ehkä todennäköistäkin.

[q]Burncycle, 14.7.2006 11:35:
Ja joo, tarkoitin palestinalais järjestöjä. Ainakin -70 luvulla USA koulutti ja rahoitti monen järjestön toimintaa.
[/q]

70-luku oli 70-luku, nyt eletään vähän eri ajassa.

Israel on itse tukenut Hamasin toimintaa sen perustamisen jälkeen 80-luvulla, koska halusi vastapainoa PLO:n, Fatahin ja PFLP:n harjoittamalle "sekulaarille" terrorille. Politiikaan luonteeseen usein kuuluu se, että liittoumat vaihtuvat tilanteen mukaisesti (vrt. USA Afganistanissa ennen ja nyt tai USA:n tuki Irakille Irakin ja Iranin välisen sodan aikana).

[q]sxx,
Sanotaan myös että juutalaiset ovat oikeasti ne, jotka jenkkejä pompottavat, eikä toisinpäin. Itseasiassa Ariel Sharon on kerran sanonutkin Peresille "Don't worry about American pressure; we control America" http://www.wrmea.com/html/newsitem_s.htm
[/q]

No tähän en usko pätkääkään. Kumman luulet olevan enempi riippuvainen toisesta?

Ilmeisesti kaikki Libanonin suurimmat valtatiet osittain tuhottu IAF:n toimesta. Beirutista ei tällä hetkellä pääse suoraan Syyrianvastaiselle rajalle ellei tunne pikkuteitä.

Viime aikoina on tullut yhä vahvempia viitteitä Yhdysvaltojen mahdollisesta sotilaallisesta operaatiosta Irania vastaan, lähinnä ilmaiskujen muodossa.

Pari aiheeseen liittyvää linkkiä;

Iranin ydinkriisi
Report: U.S. steps up Iran options
U.S. Is Studying Military Strike Options on Iran (vaatii rekisterötymisen)

Kuten jo tiedetään, Iran on jatkuvasti painottanut kyseessä olevan rauhanomaisin keinoin etenevä ohjelma, jossa etsitään vaihtoehtoisia energialähteitä öljylle. Tähän olisi tietysti mukava luottaa, mutta kukaan tuskin haluaa, että valtiolla jonka presidentti julkisesti on sanonut, että Israel pitäisi pyyhkiä kartalta, olisi ydinaseita. Toisaalta tuntuu, että varsinkin jenkit harjoittavat heille niin ominaista "do as we say, not as we do"-politiikkaa, sillä heillähän ei ydinvoimaloista saati ydinaseista ainakaan pulaa ole. Tässä vaiheessa tilanne tietysti vielä on vaiheessa, jossa lähinnä voidaan heittää spekulaatioita ilmaan, mutta olisi mielenkiintoista kuulla minkälaisia näkemyksiä teillä on. Voiko Iraniin luottaa? Ja siinä tapauksessa miksi he eivät salli IAEA:n tekevän tarkastuksia? Olisiko mahdollinen isku Iraniin oikeutettu, jos diplomatialla ei edetä mihinkään?

Itse en usko Iranilla olevan suunnitelmia valmistaa ydinaseita, mutta tämäkin on faktojen puutteen takia lähinnä "mutu-asteella" oma arvailuni. Toisaalta Iranin viimeaikaiset ohjuskokeet kuitenkin viittaavat siihen, että ko. valtio yrittää voimistaa ja nostaa sotilaallista valmiuttaan (liekö sitten mahdollisen hyökkäyksen pelossa?).

Kysymys kuuluukin, kumpi oikeastaan on suurempi uhka maailmalle; Yhdysvallat vai Iran?