Kenestä seuraava presidentti?

Oletteko muuten huomanneet että äänestyksessä alkaa olla jo melko kattava lähenee 400 vastaajaa. Monien sanomalehtien gallupit eivät ole paljoa tuota kummemmalla otoksella tehtyjä.

Plussana tälle voisin sanoa että vastaajia on ympäri Suomea, niin työntekijöistä kuin yrittäjistäkin. Mukana on paljon opiskelijoita ja työttömiä. Ainoa yhdistävä tekijä on nuoruus (ainakin valtaosa on suht nuoria).

Kohta Anqqa voi myydä tilastoja esim. Aamulehdelle :D

[q]Lauri, 23.1.2006 22:57:
eräässä nimeltämainitsemattomassa Suomalaisessa logistiikkayhtiössä yt-neuvoteltiin joku tovi sitten. Tarvittiin X euroa säästöjä ja yksi usean tuhannen hengen osasto oli yt-menettelyssä.

-- klip --

MIELIPITEENI: Sauli on tämän sisäistänyt, mutta hangoittelee oikeasti vastaan, vaikka julkisuudessa toista sanookin. Tarja taas on ajanut tätä jo pidempään.
[/q]

Eli Sauli yrittää tehdä kaikkensa, etteivät suomalaiset menetä työtänsä jatkuvien yt-neuvotteluiden, irtisanomisten ja ulkoistamisen ristitulessa mutta Tarja ajaa potkupolitiikkaa eteenpäin? Oletko sitä mieltä, että se on hyvä asia kun ihmisiä irtisanotaan ja luet tämän vielä jotenkin Tarjan ansioksi?

Halosen kannattajien näkemykset eivät koskaan lakkaa hämmästyttämästä minua.

[q]eeci, 24.1.2006 12:47:
Sen takia, että tollanen palkan alennus edellyttää työntekijöiden yksmielistä suostumusta. Mitä enemmän ihmisiä otetaan asiasta päättämään, sen todennäkösemmin löytyy joku, joka ei ole valmis palkastaan luopumaan. Tällä kaverilla saattaa esim juuri parhaillaan olla henkilökohtasia rahavaikeuksia. Annetaanko sille sitten vaan kylmästi monoo vai pakotetaanko enemmistön oikeudella luopumaan palkastaan?[/q]

Kyllä yksikin työntekijä voi suostumuksellaan alentaa omaa palkkaansa, ilman että naapurin palkka pienenee. Ei tällaisen tarvitse olla kollektiivista.

[q]eeci, 24.1.2006 12:47:Sä et nyt taida ihan käsittää mistä puhut. [/q]

Kiitos, minäkin pidän sinua idioottina tämän kommentin jälkeen.

[q]eeci, 24.1.2006 12:47:Ensinnäkään missään ei ole sanottu, että yrityksen pitäisi alkaa pienenä autotallifirmana. Jos liikeidea on toimiva ja sopiva markkinarako löytyy, niin voidaan samantien iskeä sata tonnia pöytään. Välttämättä pienemmällä panostuksella ei siihen rakoon isketäkään. Käytännössä mitään tuotantoa ei esim pysty aloittamaan ilman mittavia sijoituksia. Silti jonkun pitää se sellutehdaskin perustaa, ja sitä ei autotalliin perusteta.[/q]

Ei tietenkään! Pitääkö sitä itsestäänselvyyksiä ladella suurina totuuksina. Riskin ottaja on silti se, joka varansa sijoittaa. Sitä ei yrityksen koko muuta miksikään. Jotta riskillä olisi edes mahdollisuudet onnistua, tarvitaan työntekijöitä. Joilla ei siis ole mitään tekemistä riskin kanssa (muuten kuin työpanoksensa kautta).

[q]eeci, 24.1.2006 12:47:
Toiseks luuletko ettei isojen firmojen tarvi investoida? Kun nyt esimerkkinä mainitsit Microsoftin, niin paljonko luulet niiden satsanneen uusimpaan lippulaivaansa Vistaan? Olisko samanlaisen kehittäminen onnistunu vaikkapa naapurin Keijolta ja hänen huiman 6000€ liikevaihdon omaavalta toiminimeltään? Microsoft luultavasti myös vääntää tällä Vistallaan enemmän rahaa kuukaudessa, ku Keijon toiminimi saa aikaan vuosikymmenessä.[/q]

Ja taas. Tietenkään Keijon Softa ei samaan tuotepanostukseen pysty, miksi edes pitäisi?

Miten tämä vaikuttaa yrityksen ja työntekijän väliseen suhteeseen?

[q]eeci, 24.1.2006 12:47:On totta että tulevaisuus on PK-yrityksissä, MUTTA PK-yritykset ei kykene suuriin investointeihin. Kaikkee taas ei voi tehdä ilman suuria investointeja, kuten edellinen esimerkkini toivottavasti osoitti. Suuria yrityksiä tarvitaan.[/q]

No huh huh, tarvitaanko aurinkoa? Tarpeellisuus ei tee kenestäkään diktaattoria, tai edes sellaista instanssia, mitä pitäisi paapoa muita enemmän. Samat "talouden" lainalaisuudet koskevat niin pieniä kuin suuriakin yrityksiä. Miksi muuten meillä olisi riskianalyyseja ja muita riskien minimoimiseen liittyviä työkaluja?

[q]Lisäks yrityksillä tulis aika nopeesti kasvurajat vastaan, jos omistajakantaa ei vois laajentaa esim yli kymmeneen henkeen. Oletetaanpa että viis ihmistä sijottaa yritykseen rahaa. Jokaiselta löytyy 100 miljoonaa sijotettavaks. Firman pääoma on sijotusten jälkeen 500 miljoonaa. Jos ei enempää omistajia sallita, ei sitä pääomaakaan voi kasvattaa muuten ku liiketoiminnalla. Entäpä jos otetaan sata ihmistä lisää sijottaan? Kukin heittää vaikkapa miljoonan. Pääoma kasvaa 600 miljoonaan. Taas voidaan laajentaa toimintaa, tehdä suurempia voittoja, työllistää enemmän ihmisiä ja vaikka maksaa parempia palkkoja. Huono juttu?[/q]

Mistä revit tuon oletuksen, että olen sijoituksia vastaan tai pidän niitä ylipäätään huonoina? Lue tekstini uudestaan ja huomaat, että ainoa asia mistä olen sijoituksissa koohottanut, on epärealistiset tai/ja raadolliset tulosvaatimukset, joissa jopa yrityksen toimintakunnon kannalta oleellisista osista revitään lyhyen aikavälin voittoja murentaen yrityksen pitkän tähtäimen toimintakykyä. Once again, been there, done that, still didn't buy a t-shirt.

niinistö on niinku sedu
youth against sedu -> youth against sauli
yas rules!

Huh huh tätä keskustelua. Pari irtopointtia:

Ensinnäkin olen Villen kanssa samaa mieltä yrittämisestä. Itse olen puoliksi yrittäjä (no, freelancer), puoliksi palkollinen mutta todennäköisesti lähimmän 5 vuoden sisällä puhtaasti yrittäjä. Mielestäni jos yrittäjä tekee 80-tuntista työviikkoa mutta tienaa alle sen mitä normaali palkkaduunari, vika on tasan tarkkaan hänessä itsessään, tarkemmin sanoen tuotteen hinnoittelussa. Pienyrittäminen on helppoa, hauskaa ja taloudellisesti palkitsevaa - silloin kun hinnoittelu on kohdallaan. Jos tuote ei mene kaupaksi hinnalla, jolla tämä yhtälö toteutuu, silloin sille ei ole riittävää kysyntää ja yritystoiminnan fokusta pitää muuttaa tai sitten siirtyä jonkun muun palvelukseen.

Mitä tulee yrittäjän sosiaaliturvaan niin kyllähän varmasti voitaisiin tehdä niin, että yrittäjätkin otettaisiin pakollisen sosiaalivakuutuksen piiriin kuten palkansaajat. Ja siitäkös yrittäjät riemastuisivat: pakollisia sosiaalimaksuja, byrokratiaa jne. Eivätköhän useimmat yrittäjät mieluummin organisoi oman sosiaaliturvansa vapaaehtoispohjalta - ja lisää vastaavasti kustannukset hinnoitteluunsa. Jos ei ymmärrä, että työvoimakustannukset pitää sisällyttää hintoihin - ja että yrittäjän oma tulo on myös työvoimakustannus - ei ehkä kannata ryhtyä yrittäjiksi.

Pienyrittäjä ja duunari ovat tosiasiassa samassa veneessä. Vastakkainasettelu on työn ja pääoman välinen. Pienyrittäjällä ei mainittavasti pääomaa ole, vaan hän on duunari siinä missä palkollinenkin, ainoana erona suurempi henkilökohtainen riski - ja siitä saatava taloudellinen kompensaatio. Jos riskinotto kannattaa ja yrittäjä haluaa käyttää kassavirtaa muuhunkin kuin oman hyvinvointinsa edistämiseen, eli siis kehittää ja kasvattaa liiketoimintaansa, tilanne alkaa vähitellen muuttua. Jossain vaiheessa se voi kehittyä jopa sille asteelle, että entisestä yrittäjästä tulee kapitalisti sanan alkuperäisessä ja neutraalissa merkityksessä, siis suurpääoman haltija - vanhahtavasti sanottuna koroillaaneläjä - ihminen, joka ei tee lainkaan työtä vaan elää pelkästään omaisuutensa tuotolla. Ja todellinen ristiriita on räikeimmillään nimenomaan tämän pienen eliitin ja työtätekevän suuren enemmistön välillä.

Pk-työnantajan asema voisi toki ehkä Suomessa olla aavistuksen helpompi. Tiettyä joustavuutta - taas sanan neutraalissa merkityksessä, ei sillä tavoin kuin oikeisto sitä propagandistisesti käyttää - työmarkkinoille varmasti kaivattaisiin lisää. Jousto ei kuitenkaan merkitse sitä, että yrittäjäriski vieritetään palkansaajien niskaan ilman taloudellista kompensaatiota, kuten valitettavasti matalapalkka-aloilla enenevässä määrin tehdään. Työn hintahan ei oikeastaan ole pk-yrittäjän näkökulmasta mikään ongelma suljetuilla markkinoilla: jos palkat nousevat, merkitsee se paitsi palkkakulujen lisääntymistä, myös mahdollisuutta nostaa hintoja (korostetusti silloin kun kyse on liike-elämän palveluista, mutta myös kuluttajatuotteissa). Palkkojen nousu on pois lähinnä pääoman tuotosta. (Käytännössä ongelmaksi muodostuu tietenkin se, että emme elä suljetussa taloudessa, jolloin palkkojen nousu Suomessa parantaa tuontituotteiden kilpailuasemaa ja heikentää vastaavasti viennin asetelmia.)

Toiseksi, olen Vaavun ja eräiden muiden samansuuntaisia kommentteja esittäneiden kanssa samaa mieltä siitä, että monien Niinistön näkyvien kannattajien vastenmieliset asenteet antavat lisäsyitä äänestää Halosta. Henkilöinä kumpikin on varmasti erittäin pätevä presidentin tehtävään (joka nyt totta puhuakseni ei kummoista pätevyyttä edes välttämättä vaatisi, kysehän on aika pitkälle seremoniallisesta tehtävästä). Kummallakin on hyviä ja huonoja puolia ja sekäsellaisia näkemyksiä jotka voin allekirjoittaa, että sellaisia joita en koe omikseni.

Mutta juuri siksi, että presidentti on ennen kaikkea symbolinen hahmo, pidän arvokysymyksiä vaalin ylivoimaisesti tärkeimpinä asioina. Ja siksi olen jo ajat sitten päättänyt äänestää Halosta, koska globalisaatio-, ihmisoikeus- ja ympäristökysymysten painoarvo pitäisi olla mielestäni suomalaisessa politiikassa aivan eri luokkaa kuin se nykyisin on, ja istuva presidentti on nimenomaan näillä alueilla tehnyt ansiokasta työtä ja nostanut näitä aiheita kansalliseen keskusteluun.

Viime viikkoina tämä vaalien tiimoilta käyty yhteiskunnallinen keskustelu ja ennen kaikkea Halosta kohtaan suunnattu vastenmielinen loanheitto on saanut minut vielä enemmän varmaksi asiastani: haluan olla mukana lähettämässä viestiä poliittiselle eliitille siitä, millaiset asiat ja arvot ovat tärkeitä. Jos kiihkeimmille niinistöläisille Halosen pahimpia puutteita ovat ulkonäkö, pukeutuminen, puhetapa, työ seksuaalivähemmistöjen parissa, kiinnostus kehitysmaiden ongelmiin, kirkkoon kuulumattomuus jne. ja asia vielä tuodaan esiin todella hyökkäävään ja tuomitsevaan sävyyn (esimerkkejä voi hakea esimerkiksi tästä threadista), niin en todellakaan halua millään tavalla olla mukana tukemassa tällaisia näkemyksiä.

[q]mekaanikko, 24.1.2006 15:30:
Huh huh tätä keskustelua. Pari irtopointtia:[/q]

Kiva kun joku osaa selittää asiat paremmin kuin minä :-)

Hain takaa nimenomaan työn ja pääoman välistä eturistiriitaa, mutta en osannut sitä sanoa kovin selkeästi. Täytynee palata tietolähteiden äärelle imemään lisää tietoa!

[q]wylarion, 24.1.2006 13:00:
---
Lauri, 23.1.2006 22:57:
eräässä nimeltämainitsemattomassa Suomalaisessa logistiikkayhtiössä yt-neuvoteltiin joku tovi sitten. Tarvittiin X euroa säästöjä ja yksi usean tuhannen hengen osasto oli yt-menettelyssä.

-- klip --

MIELIPITEENI: Sauli on tämän sisäistänyt, mutta hangoittelee oikeasti vastaan, vaikka julkisuudessa toista sanookin. Tarja taas on ajanut tätä jo pidempään.

---


Eli Sauli yrittää tehdä kaikkensa, etteivät suomalaiset menetä työtänsä jatkuvien yt-neuvotteluiden, irtisanomisten ja ulkoistamisen ristitulessa mutta Tarja ajaa potkupolitiikkaa eteenpäin? Oletko sitä mieltä, että se on hyvä asia kun ihmisiä irtisanotaan ja luet tämän vielä jotenkin Tarjan ansioksi?

Halosen kannattajien näkemykset eivät koskaan lakkaa hämmästyttämästä minua.
[/q]

Sauli yrittää tehdä kaikkensa, että hänen kaltaisensa johtoporras -henkilöstö pysyisi yritysten palkkalistoilla.

[q]Lauri, 24.1.2006 19:06:
---
Sauli yrittää tehdä kaikkensa, että hänen kaltaisensa johtoporras -henkilöstö pysyisi yritysten palkkalistoilla.
[/q]

Tätä voisi tietenkin kysyä Saulilta itseltään...epäilen kyllä kovasti ettäkö näin olisi. Jokainen vähänkään talouden päälle nykyään ymmärtävä ymmärtää myös, että matalampi organisaatiorakenne on tehokkaampi niin toiminnaltaan, tiedonvälitykseltään kuin kustannuksiltaankin. Tiettyyn rajaan asti. Jossain vaiheessa yhden esimiehen liian suureksi paisunut alaismäärä häiritsee jo oleellisiin asioihin keskittymistä. Aika epätodennäköstä että edes suomesta löytyisi niin tyhmää poliitikkoa, joka kannattaisi korkeita organisaatiorakenteita.

Ja faktahan on, että tuotanto-tason henkilöstön vähennyksillä ei juurikaan tehokkuutta paranneta. Turha varmaan edes kerrata mitä kaikkia haittavaikutuksia näillä vähennyksillä on taloon jäävään henkilöstöön. Yllättävää ja erittäin harmillista, että tällaisia vähennyksiä kuitenkin tapahtuu. Kielii lähinnä johdon ammattitaidottomuudesta. Eri asia sitten jos lopetetaan kokonaisia tehtaita tai tuotantolinjoja kannattamattomina. On kohtuutonta vaatia yrityksiä ylläpitämään tappiollista liiketoimintaa vain jotta ihmisillä olisi töitä. Kyseinen toiminta kuuluu hyväntekeväisyysjärjestöille. Tällaiset joukkoirtisanomiset sekoitetaan hyvin usein keskenään.

en nyt muista ihan tarkkaan miten tää meni, kun olin jo niin unessa, mutta eilisen illan keskustelun lopuksi ehdokkailta kysyttiin mitä toimia odotetaan jos kilpailija tulee valituksi.

no sauli lupautui tarjoamaan KAHVIT johon tarja nokkelana vastasi että kyllä hän tarjoaa ainakin lounaan. hyvä tarja!

[q]eeci, 25.1.2006 02:48:
Jokainen vähänkään talouden päälle nykyään ymmärtävä ymmärtää myös, että matalampi organisaatiorakenne on tehokkaampi niin toiminnaltaan, tiedonvälitykseltään kuin kustannuksiltaankin. Tiettyyn rajaan asti.
- - -
Aika epätodennäköstä että edes suomesta löytyisi niin tyhmää poliitikkoa, joka kannattaisi korkeita organisaatiorakenteita.[/q]

Kummasti vaan tuntuu siltä, että monissa muissa maissa tällainen ei-niin-matala organisaatiomalli elää ja voi hyvin. Monissa maissa on yritysmaailmassa Suomea huomattavasti hierarkkisempi ja tiukempi organisaatiorakenne.


[q]Ja faktahan on, että tuotanto-tason henkilöstön vähennyksillä ei juurikaan tehokkuutta paranneta. Turha varmaan edes kerrata mitä kaikkia haittavaikutuksia näillä vähennyksillä on taloon jäävään henkilöstöön. Yllättävää ja erittäin harmillista, että tällaisia vähennyksiä kuitenkin tapahtuu. Kielii lähinnä johdon ammattitaidottomuudesta.
[/q]

Aika naiivi ajatus. Fakta kuitenkin on, että monet yt-neuvottelut puhdistavat porukkaa kaikilta tasoilta, ei vaan johtoportaasta (TJEU: Nokia, Sonera, Elisa). Ja juurikin tällaisilla leikkauksilla saadaan pörssikurssit nousuun.

Jotenkin välillä on alkanut tuntua siltä, että yt-neuvotteluja käytetään keinona hilata kurssia ylöspäin. Kun ilmoitetaan isoista leikkaussuunnitelmista, markkinat palkitsevat aimolla kurssinousulla.

Vaaleihin 2 päivää, viimeisin gallup 51-49 Haloselle. Tulee jännä sunnuntai, varmaa on ainoastaan se että toinen osapuoli pettyy pahasti ja kumpikaan ei tule olemaan "koko kansan presidentti" ainakaan kannatukseltaan. Haloselle luonnollisesti tappio olisi todella paha pala, Niinistöllä on kiva suojaduuni EKP:ssä jos tappio tulee. Niinistön profiilia tämä vaali ei pudota ollenkaan vaikka tappio tulisikin, päinvastoin. 25% ihmisistä ei kerro tai ei vielä tiedä ketä äänestää, nämä 25% kansasta ratkaisevat vaalit. Jotenkin nyt on allekirjoittaneella hyvä karma että presidentti vaihtuu.

Viimeiset kaksi väittelyä olivat tasaisempia kuin aikaisemmat, Halonen pystyi näissä haastatteluissa hyvin vastaamaan. Halosen kannalta vaalit pilasi SAK, olipa melko nolo Halosen kannalta kun SAK:n pomo tuli suoraan lähetykseen haukkumaan Niinistöä tämän pystymättä juurikaan puolustautumaan. Lisäksi haukkumiselle oli tällä kertaa aika löyhät perusteet, yrittäjien tapahtumassa vuosia sitten sanottu lause muuttui sitten SAK:n puheenjohtajan päässä koko työmarkkinoita koskevaksi mielipiteeksi. Jotenkin on jäänyt kuva että vasemmiston puolelta on lentänyt paljon enemmän lokaa kuin kokoomus & co. ovat onnistuneet heittämään, onneksi vähänkään järjellä ajatteleva pystyy valitsemaan itselleen noista kahdesta paremman ehdokkaan. Oli se sitten kumpi tahansa.

Jännää on ja tasasta, mut uskon Halosen vievän voiton tässä kilpailussa. Eihän se tietenkään varmaa ole. No saatiinhan ainakin ihan oikeet vaalit toisin kun puoli vuotta sitten vielä odotettiin.

Halosen taustajoukot on kyllä heittäny lokaa aika tehokkaasti viimesen viikon aikana. Ihalainen, lipponen jne. Eipä sen nyt niin väliä kummatkin pilaa vaan omaa mainettaan. Ainakin Lipponen on kääntänyt takkiaan aika miehekkäästi.

Toivon nyt, voitti sitten kumpi tahansa, että se presidentin suu alkaa aueta vähän tiheemmin. Jotenkin tuntuu että kuuden vuoden aikana presidentti ei ole julkisuudessa ollut kovin hyvin esillä tai kertonut julkisesti riittävästi kantojaan. Voi tietysti olla, että olen tässä suhteessa väärässä, koska 23 vuoden ikään ei ole vielä karttunut kovin paljon henk. koht. tietämystä esim. Martti ahtisaaren kaudesta.

[q]Tuikkari, 27.1.2006 11:08Ainakin Lipponen on kääntänyt takkiaan aika miehekkäästi.[/q]

Mutta Lipponenhan mustasi itsensä aika lahjakkaasti tuossa, niinsanotusti puolueen edun puolesta. MTV3:n seitsemän uutisissa toimittaja kysyi Lipposelta että "Mitä pahaa Natossa on" ja muutenkin piikitteli lopulta kysyen, onko puhemies muuttanut kantaansa, niin Lipponen murahti "En ole. En minä tässä ehdolla ole".

Niinistöhän on osoittanut että Lipponen on loppujen lopuksi NATO-myönteinen, hänhän se itse kyseli aikanaan "mitä pahaa Natossa on". Aika pahasti pelattiin Paavo pussukkaan, hävettää hänen puolestaan. Kyllä ansaitsisi Halonen kaatua :)

[q]GateWay, 27.1.2006 11:31:
Niinistöhän on osoittanut että Lipponen on loppujen lopuksi NATO-myönteinen, hänhän se itse kyseli aikanaan "mitä pahaa Natossa on". Aika pahasti pelattiin Paavo pussukkaan, hävettää hänen puolestaan. Kyllä ansaitsisi Halonen kaatua :)
[/q]

Ihan sama miten Haloselle käy, mutta Lipponen saisi sen sijaan kaatua.

Mä äänestän Halosta Niinistön salarakkaaksi. Kaikki on tyytyväisiä.

[q]wylarion, 28.1.2006 12:15:
Halosen kannattajat yrittävät jo paniikissa hävittää todennäköisten Niinistön äänestäjien ennakkoääniä:[/q]

Mut jos kaiken takana oli Niinistön kannattajat *whaat**eikä*

[q]Asiaa käsittelevä artikkeli poistettiin myös nopeasti teksti-tv:stä tänä aamuna. Sensuuri toimii siis Suomessakin.[/q]

Onhan se vielä YLE:n ja Nelosen teksti-tv:ssä

[q]wylarion, 28.1.2006 12:15:
Halosen kannattajat yrittävät jo paniikissa hävittää todennäköisten Niinistön äänestäjien ennakkoääniä:

http://www.iltalehti.fi/2006/01/28/200601284027305_uu.shtml

Asiaa käsittelevä artikkeli poistettiin myös nopeasti teksti-tv:stä tänä aamuna. Sensuuri toimii siis Suomessakin.
[/q]
Vaikka epäilenkin vasureiden tekevän kaikkensa Halosen voiton eteen niin on toi kuiteskin vähäsen kaukaa haettu :D

[q]hallucinogen, 28.1.2006 12:30:
---
wylarion, 28.1.2006 12:15:
Halosen kannattajat yrittävät jo paniikissa hävittää todennäköisten Niinistön äänestäjien ennakkoääniä:

http://www.iltalehti.fi/2006/01/28/200601284027305_uu.shtml

Asiaa käsittelevä artikkeli poistettiin myös nopeasti teksti-tv:stä tänä aamuna. Sensuuri toimii siis Suomessakin.

---

Vaikka epäilenkin vasureiden tekevän kaikkensa Halosen voiton eteen niin on toi kuiteskin vähäsen kaukaa haettu :D
[/q]

Ihan tosi. Hei, Wylarion, MAA KUTSUU!!11 Kannaittaisko lukea hieman noita postauksia, mitä sä tänne suollat. Nuo väitteet alkavat menemään jo niin älyttömyyksiin, ettei mitään rajaa. Tulee mieleen Risto Jarvan Jäniksen vuosi elokuva, jossa Antti Litjalle selitettiin, että Kekkonen on oikeastaan ufojen tuoma ja koko ajan edellisen Kekkosen kuollessa, tulee tilalle uusi. Väitettä perusteltiin mm. piirtämällä Kekkosesta eriaikoina otettujen profiilikuvien ääriviivat voipaperille ja vertailemalla päitten kokoa, jotka eivät täsmänneet.

[q]wylarion, 28.1.2006 12:15:
Halosen kannattajat yrittävät jo paniikissa hävittää todennäköisten Niinistön äänestäjien ennakkoääniä:

http://www.iltalehti.fi/2006/01/28/200601284027305_uu.shtml

Asiaa käsittelevä artikkeli poistettiin myös nopeasti teksti-tv:stä tänä aamuna. Sensuuri toimii siis Suomessakin.
[/q]

Pyhä pirullinen salajuoni, Batman!

Maanlaajuinen Haloslainen salaliitto on siis päättänyt kääntää vaalit itselleen voitollisiksi varastamalla kaksi (2) ennakkoäänestyskuorta ja hävittämällä todisteet juonikkaasti Heinolalaisen jäähallin pihalle. Lisäksi asian tultua julki teksti-tv:ssä he käyttivät suhteitaan tiedotusvälineiden johtoportaisiin ja sensuroivat jutun.


Alkaa tuntua siltä, että nimimerkki wylarion on oikeasti Halosen kannattajien juoni Niinistöläisten mustamaalaamiseksi.

Sale rulez!!