Vaihtoehtoiset hoitomuodot

[q]mayah, 2.8.2005 21:40:
---
Vprobe, 2.8.2005 21:34:
Jep, toisinsanoen reiki parantaa sun mielen & ruumiin toimivuutta.
Ilman reikiäkin pärjää, mut reikin kanssa paremmin.

---


Tai, tai, tai TAI........ voisko olla niin, et.. no, tää on tietty tosi kaukaa haettu, mut... voisko mitenkään olla niin, että kun sä maksat siitä reiki-hoitajan käsien ojentelemisesta 100 tunti, niin sä uskoisit pärjääväs paremmin? I know it's a longshot...
[/q]

Eh.. oonkohan sanonu jo 1000 kertaa kenties että kyseessä ei ole plaseboefekti.
Toisekseen, en ole yhdestäkään saamastani hoidosta joutunut maksamaan senttiäkään.

Ja joka kerta on toiminut.

Yhdellä kerralla kerralla, äärimmäisen kylmät väreet pitkin ruumista, niin voimakkaat etten ole ikinä saanut mistään.

Toisella kerralla, itkun pidättäminen oli lähes mahdotonta.

Ja joka kerta olo on ollut keskimääräistä pirteämpi ja iloisempi.

On oikeesti hyvin ärsyttävää kun ihmist, joil ei ole mitään kokemusta jostakin tulee puhumaan niinkuin siitä oikeasti jotain tietäisivät.

Ja epailijalle:
Sori kun saattaa kuulostaa hieman fleimiltä, mut en oikeasti jaksa kaltaisiasi materialisteja jotka tunkee joka ikiseen topikkiin väittämään kaikki mahdolliset toisten esittämät väitteet/uskomukset
huuhaaksi materialistisen näkemysten valossa. Olen sulle jo näkemykseni esittänyt, etkä niitä nähtävästi edes halua yrittää ymmärtää niinkuin niitä tarkoitan.

Minulla ei ole mielenkiintoa todistella asioita tieteellisesti, koska en tieteeseen niin sokeasti usko. Pidän tiedettä toki mielenkiintoisena. Kvanttihologrammiteorian esittelin sinulle ihan siksi, että se saattaisi helpottaa sinua ymmärtämään hieman korkeampia asioita kuin missä jokapäivä elämme, en niinkään siksi, että itse pitäisin esimerkiksi reikiä puhtaasti sen ansiona.

Jos uskot pelkkään fysiikkaan ja siihen, että psyykkeemme on pelkkää sähkökemiaa, niin usko.

joten
pähkinänkuoressa: et usko materialistisen maailman ulkopuolisiin voimiin, ja pidät sitä absoluuttisena totuutena koska pidät ilmeisesti itseäsi hyvin ylimaallisen fiksuna olentona joka takuulla on aina oikeassa. Mä taas uskon kaikennäköiseen, tai pidän lähinnä mahdollisena, mutta mitään en erehdy pitämään totuutena. Turha jatkaa inttelyä tästä aiheesta enempää.

[q]vaavu, 2.8.2005 18:02:
Kaksi asiaa, joiten vuoksi suhtaudun melko kriitisesti vaihtoehtoisiin hoitomuotoihin:

Ensinnäkin, vaihtoehtoisia hoitomuotoja käytetään valitettavan usein keinona rahastaa hädänalaisia. Sairauden kanssa taisteleva ihminen joutuu usein taistelemaan myös henkisellä puolella, kun voimat ehtyvät ja mieli on masentunut. Erityisen paha tilanne on silloin, kun koululääketiede ei pystykään parantamaan sairautta täysin varmasti. Tällaisessa tilassa oleva ihminen on kovin helppoa saalista kaikenlaisille huijareille, jotka lupaavat paranemista tuotteillaan. Silloin kaupaksi on helppo saada ties minkälaisia pillereitä ja vempaimia kalliiseen hintaan.

Toisekseen, vaihtoehtoisten hoitomuotojen harrastajat tekevät usein melko jyrkän vastakkainasettelun koululääketieteen ja omien hoitojensa välille. Pahimmillaan tämä johtaa siihen, että koululääketiede kielletään kokonaan. Esimerkki tästä on ns. zapperi. Zapperi on laite, joka johtaa pienen sähkövirran kehoon, ja joka myyjänsä mukaan parantaa kaikki taudit AIDS:sta nuhaan. Zapperin mukana tulleessa kirjasessa neuvotaan esimerkiksi syövän hoidossa, että syöpää ei tule hoidattaa lääkärillä, vaan syöpä voitetaan tietynlaisella zapper-kuurilla. Mielestäni tällaisten väitteiden esittäminen ei ole enää pelkästään naurettavaa, vaan myös vaarallista.
[/q]

Mun on pakko avautua tasta aiheesta.

Ma en ole itse koskaan uskonut parantajapappeihin, shamaaneihin, zappereihin yms. joidenkin luokittelemaan huuhaalaaketieteeseen, mutta vuoden katsoin vieresta kun isa sairasti syopaa ja tukeutui myrkkyhoitojen ohella vaihtoehtolaaketieteeseen, parantajapappiin, shamaaniin, joka sortin ruokoilijaan ja myos zapperiin ja vaikka itsekseni olin sita mielta, ettei mistaan ole mitaan hyotya, han tunsi olonsa paremmaksi aina zapperinsession tai parantajapapin ruokoiluhetken jalkeen. Ma en edelleenkaan usko, etta zapperi olisi voinut parantaa mun isan syovan tai pappirukoilla hanet terveeksi, mutta ainakin ne 13 kuukautta jotka isani sairasti ennen kuolemaansa 6 kk sitten, han oli henkisesti vahva, taipumaton ja vakaasti paattanyt nurjertaa syovan. Valitettavasti asiat eivat menneet niin.

Mutta siis: olen samaa mielta Vaavun kanssa siita, etta liian monet rahastavat vaihtoehtoisilla hoitomuodoilla ja zapperityylisilla laitteilla, mutta ainakin isani tapauksessa kaikista laitteista oli apua, koska han jaksoi taistella loppuun asti.

[q]mkuisma, 3.8.2005 20:21:
Joo, kieltämättä siltähän tuo näyttää. Luonnontuote on mielestäni kuitenkin turvallisempi vaihtoehto enkä välitä onko sitä testattu. Teollisista lääkkeistä taas tiedän että niitä on luultavasti testattu sen verran ettei niihin kuole ja paketissa on lista pahimmista sivuvaikutuksista. Mutta uskon että seassa voi olla jotain pahojakin mömmöjä, mutta koitan välttää ottamasta lääkkeitä ilman hyvää syytä.
[/q]

On ihan viisasta välttää turhaa lääkkeiden käyttöä, mutta sokea luottamus luonnontuotteisiin on ihan yhtä tyhmää kuin sokea luottamus mihin tahansa muuhunkin. Luonto valmistaa itse myös maailman pahimmat myrkyt ja hirveimmät toksiinit, ei luonnontuotestatus takaa sitä että se tuote on automaattisesti parempi kuin teollinen tuote.

Tai emt, kokeile valkokärpässientä. Taattu luonnontuote <3

[q]Epailija, 3.8.2005 10:40:
---
Vyöhyketerapia on, oli se sitten normaali hoitotapa tai ei. Sillä ei ole mitään tieteellistä pohjaa tai kytkentää tietämykseen ihmisen fysiologiasta ja anatomiasta. Jalkapohjien hieronta saattaa tuntua mukavalta, mutta siihen se sitten jääkin. En kyllä tiedä minkälainen hoitohenkilö ohjaa tällaisten hoitojen pariin. Kyse saattaa olla nimenomaan siitä, että epätoivoisille vanhemmille koitetaan tarjota edes jotain, jotta nämä eivät tuntisi oloaan täysin voimattomaksi.
[/q]


No siis kun on puhe vauvan koliikista. Ei vauvan koliikiin "ole" mitään muuta toimivaa hoitomuota tällä hetkellä läntisenlääketieteen saralla, kuin nimen omaan nämä edellä mainutut 3 asiaa.
Tietysti asiaa ei ole suuremmalti tutkittu edes läntisessä lääketieteessä, mutta juuri tästä syystä ne ovat tällä hetkellä hyväksytyt hoitomuodot vauvankoliikkiin läntisen lääketieteen puolelta. Ei ole kyse vain minkälaisesta hoitohenkilö kunnasta vaan kaikki hoitohenkilökunta joka tätä asiaa yleisesti hoitaa neuvovat tälläisiin hoitotapoihin atm suomessa.

[q]Ana-5000, 3.8.2005 20:29:

---


On ihan viisasta välttää turhaa lääkkeiden käyttöä, mutta sokea luottamus luonnontuotteisiin on ihan yhtä tyhmää kuin sokea luottamus mihin tahansa muuhunkin. Luonto valmistaa itse myös maailman pahimmat myrkyt ja hirveimmät toksiinit, ei luonnontuotestatus takaa sitä että se tuote on automaattisesti parempi kuin teollinen tuote.

Tai emt, kokeile valkokärpässientä. Taattu luonnontuote <3
[/q]

Annat Epailijan kanssa monessa tekstissasi ymmartaa, että monet turvautuisivat pelkkiin vaihtoehtohoitoihin ja jättäisivät kokonaan perus koululääketieteen hyödyntämättä, ja että tästä seuraa jopa vaaroja.
näin ei ole.
Suurin osa vaihtoehtohoitomuotojen kannattajista tukeutuu myös koululääketieteeseen. Molempi parempi. On typerää suhtautua asioihin mustavalkoisesti ja "joko - tai" - periaatteella, kun on se kultainen keskitie olemassa.

mkuisma näyttää jo sanoneen tässä topikissa suurimman osan siitä mitä minä haluaisin sanoa.

Mutta, esim reikissä, kuten jo aiemnin sanottua, kanavoidaan budolajeista tuttua chi-energiaa. Kysykää keneltä tahansa budolajeja pitempään harrastaneelta, onko kyseinen energia voimassa.
Siinä vaiheessa kun heistä 99% vastaa kysymykseen "kyllä", on täysin toisarvoista onko kyseistä energiaa kyetty mittaamaan, ja että sopiiko se meidän nykyisiin tieteellisiin teorioihimme.

Ja, mitä kriittiseen ajatteluun tulee, niin jos minua henkilökohtaisesti tuntisit, pitäisitte minua aivan varmasti keskivertosuomalaista paljonkin kriittisempänä ihmisenä. Siinä, että uskon reikin parantavaan voimaan, ei ole mitään tekemistä kritiikittömyyden kanssa. Minulle vain tieteelliset "todistamattomuudet" ovat toisarvoinen asia.

[q]Ana-5000, 3.8.2005 19:58:
---
mkuisma, 3.8.2005 19:52:
Nyt on helppo ymmärtää miksi nää meidän keskustelut menee aina näin.. Kun me mennään katsomaan taikuria yhdessä, niin sä mietit vaan että miten se teki ne temput ja mä taas vaan nautin showsta. Tai jotain siihen suuntaan?

---


Ei. Mä mietin miten se tekee temput ja sä luulet että se osaa oikeasti taikoa.
[/q]

Oikeesti, tää oli viikon paras :D

[q]Vprobe, 3.8.2005 20:42:
Mutta, esim reikissä, kuten jo aiemnin sanottua, kanavoidaan budolajeista tuttua chi-energiaa. Kysykää keneltä tahansa budolajeja pitempään harrastaneelta, onko kyseinen energia voimassa.
Siinä vaiheessa kun heistä 99% vastaa kysymykseen "kyllä", on täysin toisarvoista onko kyseistä energiaa kyetty mittaamaan, ja että sopiiko se meidän nykyisiin tieteellisiin teorioihimme.
[/q]

Sillä oikeesti on ihan helvetisti väliä, jos reikihoitaja väittää, että kykenee parantamaan noiden energioiden avulla jonkin taudin. Tätä hän ei kykene tekemään.


Mulla ei sinällään ole mitään reikejä sun muita vastaan, mutta potilaalle pitäisi mielestäni aina tehdä selväksi, että kyseisen hoitomuoden toimivuutta ei ole havaittu tieteellisissä testeissä. Siten hoidon antajan pitäisi aina tunnustaa se tosiseikka, että hoito on 100% riippuvainen hoidettavan mielentilasta ja halusta uskoa hoitoon, ei mistään muusta. Käsittääkseni kukaan ei tee näin ja siitä syystä pidän kategorisesti kaikkia tämäntyyppisiä hoitoja suoranaisena valehteluna jossa hyväksikäytetään ihmisten hyväuskoisuutta.

Kun joskus itse sairastun vakavasti ja haen syöpälääkkeen sijaan vaihtoehtoista hoitoa, saan sitä toivottavasti puolisosta, joka osaa lohduttaa. Vaikuttava ainesosa on 100% sama kuin reikissä sun muissa energiahoidoissa.

[q]Vprobe, 3.8.2005 20:42:
Mutta, esim reikissä, kuten jo aiemnin sanottua, kanavoidaan budolajeista tuttua chi-energiaa. Kysykää keneltä tahansa budolajeja pitempään harrastaneelta, onko kyseinen energia voimassa.
Siinä vaiheessa kun heistä 99% vastaa kysymykseen "kyllä", on täysin toisarvoista onko kyseistä energiaa kyetty mittaamaan, ja että sopiiko se meidän nykyisiin tieteellisiin teorioihimme.
[/q]

Kuinka sä olet onnistunut havaitsemaan, että sisäisenä voimavarana budolajeissa käytetty äärimmäisestä keskittymisestä kumpuava voima voidaan kanavoida käsien kautta toiseen ihmiseen ja parantaa sillä tauteja?

Budolajien Ki tuskin on sama konsepti kuin se, millä reikissä "hoidetaan" ihmistä. Budolajien Ki on konsepti, ei mikään fyysinen, mittauksia välttelevä energia jota voidaan suihkia sormenpäistä muihin ihmisiin tauteja parantamaan.

[q]ville, 3.8.2005 20:52:

Sillä oikeesti on ihan helvetisti väliä, jos reikihoitaja väittää, että kykenee parantamaan noiden energioiden avulla jonkin taudin. Tätä hän ei kykene tekemään.
[/q]

Kuten jo 10 kertaa sanottua, reikiä ei läheskään aina kohdisteta juuri siihen tiettyyn tällä hetkellä vallitsevaan tiettyyn sairauteen. Sitä käytetään ennaltaehkäisevänä, henkistä ja fyysistä terveyttä ylläpitävänä hoitona. Tietenkään kukaan ei estä ottamasta reikiä esimerkiksi syöpään. Syövän hoidossa pidän itsekin perus koululääketiedettä tehokkaampana hoitomenetelmänä.

On kuitenkin, missä sairas ihminen on parantunut saadessaan reikiä.
Jos saan syövän, menen toki lääkäriin.
Ennen kuin saan syövän, turvaudun mahdollisesti reikiin jotta riski saada itse syöpä olisi pienempi.

[q]
Mulla ei sinällään ole mitään reikejä sun muita vastaan, mutta potilaalle pitäisi mielestäni aina tehdä selväksi, että kyseisen hoitomuoden toimivuutta ei ole havaittu tieteellisissä testeissä. Siten hoidon antajan pitäisi aina tunnustaa se tosiseikka, että hoito on 100% riippuvainen hoidettavan mielentilasta ja halusta uskoa hoitoon, ei mistään muusta. Käsittääkseni kukaan ei tee näin ja siitä syystä pidän kategorisesti kaikkia tämäntyyppisiä hoitoja suoranaisena valehteluna jossa hyväksikäytetään ihmisten hyväuskoisuutta.

Kun joskus itse sairastun vakavasti ja haen syöpälääkkeen sijaan vaihtoehtoista hoitoa, saan sitä toivottavasti puolisosta, joka osaa lohduttaa. Vaikuttava ainesosa on 100% sama kuin reikissä sun muissa energiahoidoissa.
[/q]

Nyt ollaankin asian ytimessä. Reiki _on_ rakkautta. Rakkaus on "energiaa". Reikissä rakkautta vain kanavoidaan potilaaseen perinteistä lohduttamista erilaisella, tehokkaammalla menetelmällä.

Nyt vain odottelemaan epäilijän kysymyksiä siitä, että missä tieteellisissä tutkimuksissa rakkautta on kyetty mittaamaan.
Jokainen tietää että rakkaus on olemassa. Kukaan ei ole sitä kuitenkaan tieteellisesti todistanut.
Vai väittääkö joku silti, että rakkautta ei ole koska sitä ei ole tieteellisesti todistettu?

Minulla ei ole tiedettä vastaan mitään. Tiede on hyvä luomaan malleja erilaisista ilmiöistä ja asioista. Tiedettä ei kuitenkaan tulisi sotkea uskontoon.

EDIT:
Miten esimerkiksi selitätte seuraavat paranormaalit ilmiöt:
Kaverin sisko joutui onnettomuuteen. Samalla hetkellä kaverini oli suihkussa, ja sai jonkinsortin fläsärin siitä, että nyt on sisko-rakas joutunut onnettomuuteen. Samantien puhelinsoitto siskolle, joka ilmoitti olleensa kolarissa.
Minun hyvä ystäväni tappoi nuorena itsensä. Hän osoitti tiettyjä masentuneisuuden merkkejä, mutta että hän tekisi itsemurhan - ei tullut pieneenkään mieleeni. Eräänä päivänä kuitenkin puhelin soi, ja äitini alkaa välittömästi puhelimeen vastaamisen jälkeen itkemään. Saman tien päähäni tuli tieto siitä, että Tuomas on nyt mennyt tekemään jotakin peruuttamatonta.
Äiti lopettaa puhelun, kysyn, mikä hätänä. Äiti vastaa, "Tuomas on tappanut itsensä.."

Tällaisten ilmiön vuoksi uskon ihmisten luonnolliseen telepaattisuuteen. Tällä on mielestäni tekemistä myös reikin kanssa.

Lisäksi pakko mainita, että ainakin Britanniassa, USA:ssa ja Hollannissa reiki on osa julkista terveydenhuoltojärjestelmää.

[q]Ana-5000, 3.8.2005 20:56:
---
Vprobe, 3.8.2005 20:42:
Mutta, esim reikissä, kuten jo aiemnin sanottua, kanavoidaan budolajeista tuttua chi-energiaa. Kysykää keneltä tahansa budolajeja pitempään harrastaneelta, onko kyseinen energia voimassa.
Siinä vaiheessa kun heistä 99% vastaa kysymykseen "kyllä", on täysin toisarvoista onko kyseistä energiaa kyetty mittaamaan, ja että sopiiko se meidän nykyisiin tieteellisiin teorioihimme.

---


Kuinka sä olet onnistunut havaitsemaan, että sisäisenä voimavarana budolajeissa käytetty äärimmäisestä keskittymisestä kumpuava voima voidaan kanavoida käsien kautta toiseen ihmiseen ja parantaa sillä tauteja?
[/q]

Esimerkiksi omalla kohdallani. Lisäksi siskoni harrasttaa reiki- ja pranic -hoitoja (pranic melkein samanlainen kuin reiki, tekniikka vain hieman eri). Tyttöystäväni harrastaa reikiä myös.

Omalla kohdallani reiki on toiminut aina. Sairauksiin en ole sitä ottanut, mutta emotionaalista puolta se on stimuloinut ja kehittänyt joka kerralla. Lisäksi kerran sain hyvin voimakkaita vilunväristyksiä hoidon aikana, jollaisia en ole ikinä aiemmin eläessäni kokenut (musiikki kuulostaessaan saa joskus kylmät väreet aikaan, mutta ei koskaan noin voimakkaita!).

Tyttöystäväni viinapää menee joka hoidon jälkeen uskomattoman alhaiseksi - yks kalja ja humalassa (tämä ei kuitenkaan ole se hoidon tarkoitus hänellä ;)). Lisäksi kerran häneltä lähti flunssa samantien. Yleensä hoidon jälkeen hän myös suorastaan loistaa positiivisuutta ja energisyyttä.

Ja kun ihminen on positiivinen ja energinen, eikä stressaantunut, riski sairastua lukuisiin eri sairauksiin on pienempi. As simple as that.

[q]
Budolajien Ki tuskin on sama konsepti kuin se, millä reikissä "hoidetaan" ihmistä. Budolajien Ki on konsepti, ei mikään fyysinen, mittauksia välttelevä energia jota voidaan suihkia sormenpäistä muihin ihmisiin tauteja parantamaan.
[/q]

Budolajien Ki on juuri sama konsepti. Reiki = Rei + Ki , missä Rei tarkottaa sädettä, ja Ki juuri tätä nimeltämainittua Ki-energiaa.
Ja kuka on väittänyt että reikissä välitettävä energia olisi jotain fyysistä jota "suihkitaan sormenpäistä"? Näinhän nimenomaan _EI OLE_, enkä ole niin antanut ymmärtääkkään.Näyttää vahvasti siltä, että olet tuskin lukenut yhtäkään aiemmista postauksistani ajatuksella läpi.

[q]Vprobe, 3.8.2005 21:01:
Nyt vain odottelemaan epäilijän kysymyksiä siitä, että missä tieteellisissä tutkimuksissa rakkautta on kyetty mittaamaan.
Jokainen tietää että rakkaus on olemassa. Kukaan ei ole sitä kuitenkaan tieteellisesti todistanut.
Vai väittääkö joku silti, että rakkautta ei ole koska sitä ei ole tieteellisesti todistettu?
[/q]
Rakkaus on kielemme sana, joka kuvaa tunnetilaa. Rakastumisen, aivan kuten muidenkin tunteiden taustalla on fyysisiä prosesseja, joiden vaikutuksia on pystytty mittaamaan ja joiden olemassaolo on todennettu tieteellisillä menetelmillä.
Sen sijaan reikiin liittyviä fyysisiä prosessaja ei ilmeisesti ole pystytty todentamaan ja teoriana sen selitysvoima on todella heikko.

[q]
Nyt ollaankin asian ytimessä. Reiki _on_ rakkautta.
[/q]
Jos reiki on rakkautta, niin miksi silloin ei voida puhua rakkaudesta ja unohtaa suosiolla maagiset energiat.

[q]
EDIT:
Miten esimerkiksi selitätte seuraavat paranormaalit ilmiöt:
Kaverin sisko joutui onnettomuuteen. Samalla hetkellä kaverini oli suihkussa, ja sai jonkinsortin fläsärin siitä, että nyt on sisko-rakas joutunut onnettomuuteen. Samantien puhelinsoitto siskolle, joka ilmoitti olleensa kolarissa.
Minun hyvä ystäväni tappoi nuorena itsensä. Hän osoitti tiettyjä masentuneisuuden merkkejä, mutta että hän tekisi itsemurhan - ei tullut pieneenkään mieleeni. Eräänä päivänä kuitenkin puhelin soi, ja äitini alkaa välittömästi puhelimeen vastaamisen jälkeen itkemään. Saman tien päähäni tuli tieto siitä, että Tuomas on nyt mennyt tekemään jotakin peruuttamatonta.
Äiti lopettaa puhelun, kysyn, mikä hätänä. Äiti vastaa, "Tuomas on tappanut itsensä.."
[/q]
Sattumaa. Ihmisen päässä pyörii päivän aikana suuri määrä erilaisia ajatuksia. Joskus käy niin, että juuri ajattelemamme asia tapahtuu todellisuudessa. 5 miljoonan suomalaisen joukossa näin tapahtuu varmasti useita kertoja päivässä.

[q]onomatopoeia, 3.8.2005 21:39:


Rakkaus on kielemme sana, joka kuvaa tunnetilaa. Rakastumisen, aivan kuten muidenkin tunteiden taustalla on fyysisiä prosesseja, joiden vaikutuksia on pystytty mittaamaan ja joiden olemassaolo on todennettu tieteellisillä menetelmillä.
Sen sijaan reikiin liittyviä fyysisiä prosessaja ei ilmeisesti ole pystytty todentamaan ja teoriana sen selitysvoima on todella heikko.[/q]

Tottakai rakastumisesta seuraa myös fyysisiä prosesseja. Mieli & ruumis ovat toisiinsa välittömässä yhteydessä.
Oletko lukenut tätä ketjua ollenkaan läpi?
Väitehän kuuluu niin, että reiki vaikuttaa sinun henkisiin puoliisi ja ominaisuuksiisi niin, että se ilmenee myös fyysisessä ruumiissasi ihan normaaleina ruumiin toimintoina.
Ei sen olekaan määrä aiheuttaa ruumiissa mitään ihmeellisiä, tavallisesta poikkeavia paranormaaleita ilmiöitä.

[q]
Jos reiki on rakkautta, niin miksi silloin ei voida puhua rakkaudesta ja unohtaa suosiolla maagiset energiat.
[/q]

Ensinnäkään, ei kukaan ole väittänyt että energiato lisivat jotenkin "maagisia". Ihan luonnollisia energioita ne ovat eivätkä mitenkään epätavallisia. Normaalielämässä ja länsimaisessa elämänfilosofiassa kyseisiä energioita ei vain huomata.

[q]
Sattumaa. Ihmisen päässä pyörii päivän aikana suuri määrä erilaisia ajatuksia. Joskus käy niin, että juuri ajattelemamme asia tapahtuu todellisuudessa. 5 miljoonan suomalaisen joukossa näin tapahtuu varmasti useita kertoja päivässä.
[/q]

Sattuma on osunut kohtalleni elämässäni hyvin useissa tapauksissa, hyvinkin hämmästyttävillä tavoilla. Tästä huolimatta, sattuman vallitessa olen tajunnut sen välittömästi olleen sattumaa.
Sen sijaan, tuossa itsemurhatapauksessa sattuman osuus tapahtumaan ei käynyt mielessäkään.

Sattuman erottaa kyllä tuommoisesta mikä vain tulee "jostakin" mitä ei osaa tarkemmin selittää..

Ihan mielenkiinnosta: Kuinka moni vaihtoehtohoitoja vastustavista täällä on itse kokeillut kyseisiä hoitoja? Puhutte kovasti niitä vastaan, mutta onko teillä omaa kokemuspohjaa?

Mä olen sitä mieltä, että tiede tieteenä ja huuhaa huuhaana. Maailma on mielenkiintoisempi, kun molempia on. Siinä vaiheessa mua alkaa vituttaa, kun huuhaata perustellaan tieteellä tai toisinpäin. Sama kuin yrittäisi todistaa Jumalan olemassaoloa tieteellisesti. Eikö se usko riitä siinä asiassa?

Itse olen käynyt "henkiparantajalla" kaksi kertaa. Kyseessä ei ollut reikihoito vaan ns healing, joka kyllä perustuu samaan energiasysteemiin ja chakroihin kuin reikikin. En mennyt hoitoihin mitään erityistä sairautta parantaakseni vaan mielenkiinnosta. Ensimmäinen kerta oli parantajan kotona, toimi hyvin. Tuli kevyt olo ja mahtava fiilis sen jälkeen. Tuntui kuin olisin voinut juosta lentoon. Toinen kerta oli joillain hippimessuilla meluisassa tehdashallissa. Ei tuntunut miltään. Päätelkää tästä mitä haluatte.

Kun sairastun vakavasti menen mieluusti lääkäriin. Kun saan flunssan, keitän itselleni apilasta sun muista voimateetä. Ennen tenttiä suutelen onnenkiveäni ja pyydän siltä apua. Jouluna uhraan metsässä. Joskus rukoilen. Pääaineena silti yliopistossa kemia ja jos joku väittää huuhaan olevan tiedettä vedän turpaan.

[q]Vprobe, 3.8.2005 21:48:
Väitehän kuuluu niin, että reiki vaikuttaa sinun henkisiin puoliisi ja ominaisuuksiisi niin, että se ilmenee myös fyysisessä ruumiissasi ihan normaaleina ruumiin toimintoina.
Ei sen olekaan määrä aiheuttaa ruumiissa mitään ihmeellisiä, tavallisesta poikkeavia paranormaaleita ilmiöitä.
[/q]
Mielestäni tässä ei ole kyse reikihoidon vaikutusten kiistämisestä. Enemminkin siitä, että onko reikihoito muuta kuin pelkkää placebovaikutusta. Eli aiheuttaako reikihoito itsessään parantumisen vai onko niiden yhteys samankaltainen kuin väite, että jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemia.

[q]
Ensinnäkään, ei kukaan ole väittänyt että energiato lisivat jotenkin "maagisia". Ihan luonnollisia energioita ne ovat eivätkä mitenkään epätavallisia. Normaalielämässä ja länsimaisessa elämänfilosofiassa kyseisiä energioita ei vain huomata.
[/q]
Energia, joka ei ole havaittavissa ei kuulosta kovin luonnolliselta. Enkä myöskään usko, että havaitseminen on kiinni filosofisesta suuntauksesta.

[q]
Sattuma on osunut kohtalleni elämässäni hyvin useissa tapauksissa, hyvinkin hämmästyttävillä tavoilla. Tästä huolimatta, sattuman vallitessa olen tajunnut sen välittömästi olleen sattumaa.
Sen sijaan, tuossa itsemurhatapauksessa sattuman osuus tapahtumaan ei käynyt mielessäkään.

Sattuman erottaa kyllä tuommoisesta mikä vain tulee "jostakin" mitä ei osaa tarkemmin selittää..
[/q]
Voisiko tuo kuvaamasi tunne johtua siitä, että tapahtuma kosketti sinua syvästi. Vähäpätöiset asiat on helpompi leimata sattumaksi.

[q]koo, 3.8.2005 22:02:
Mä olen sitä mieltä, että tiede tieteenä ja huuhaa huuhaana. Maailma on mielenkiintoisempi, kun molempia on. Siinä vaiheessa mua alkaa vituttaa, kun huuhaata perustellaan tieteellä tai toisinpäin. Sama kuin yrittäisi todistaa Jumalan olemassaoloa tieteellisesti. Eikö se usko riitä siinä asiassa?
[/q]
Maailmassa on kuintekin paljon valheita ja kusetusta. Minä ainakin tarvitsen menetelmän niiden suodattamiseen. Millä tavalla sinä pystyt erottamaan kusetuksen "hyvästä huuhaasta"?

[q]Ana-5000, 3.8.2005 20:56:
---
Vprobe, 3.8.2005 20:42:
Mutta, esim reikissä, kuten jo aiemnin sanottua, kanavoidaan budolajeista tuttua chi-energiaa. Kysykää keneltä tahansa budolajeja pitempään harrastaneelta, onko kyseinen energia voimassa.
Siinä vaiheessa kun heistä 99% vastaa kysymykseen "kyllä", on täysin toisarvoista onko kyseistä energiaa kyetty mittaamaan, ja että sopiiko se meidän nykyisiin tieteellisiin teorioihimme.

---


Kuinka sä olet onnistunut havaitsemaan, että sisäisenä voimavarana budolajeissa käytetty äärimmäisestä keskittymisestä kumpuava voima voidaan kanavoida käsien kautta toiseen ihmiseen ja parantaa sillä tauteja?

Budolajien Ki tuskin on sama konsepti kuin se, millä reikissä "hoidetaan" ihmistä. Budolajien Ki on konsepti, ei mikään fyysinen, mittauksia välttelevä energia jota voidaan suihkia sormenpäistä muihin ihmisiin tauteja parantamaan.
[/q]

Pöh... kun se just on se chi mitä siinä reikissä suihkitaan kohti chakroja. Ja se että sä et usko ko. voimaan muuten kun konseptina antaa ainakin "hieman" sulkeutuneen kuvan. Dig diiper boyy.

[q]onomatopoeia, 3.8.2005 23:25:
---
koo, 3.8.2005 22:02:
Mä olen sitä mieltä, että tiede tieteenä ja huuhaa huuhaana. Maailma on mielenkiintoisempi, kun molempia on. Siinä vaiheessa mua alkaa vituttaa, kun huuhaata perustellaan tieteellä tai toisinpäin. Sama kuin yrittäisi todistaa Jumalan olemassaoloa tieteellisesti. Eikö se usko riitä siinä asiassa?

---

Maailmassa on kuintekin paljon valheita ja kusetusta. Minä ainakin tarvitsen menetelmän niiden suodattamiseen. Millä tavalla sinä pystyt erottamaan kusetuksen "hyvästä huuhaasta"?
[/q]

Käyttämällä tervettä järkeä. Jos törmään huuhaaseen, mietin tarkkaan onko kyse rahastuksesta, perustellaanko menetelmää jollakin "tieteellisellä" keksinnöllä/tutkimuksella, oko kyse kuponkiuutisten hiustenpidennysaineen kaltaisista tuotteista jne. Voinko hyväksyä tämän asian/menettelytavan? Sopiiko tämä yhteen omien ajatusteni kanssa? Eiköhän jokainen normaali ihminen osaa erottaa paskapuheen jos siihen törmää. Sitä paitsi: voihan kaikkeen suhtautua avoimen tutkiskelevasti tyyliin "tämäpä jännää, haluanpa tietää lisää ihan vain huvikseni".

Eivätköhän kaikki tätä keskustelua lukeneet ole yhtä mieltä siitä, että ns huuhaan käyttö rahastustarkoituksessa toisen ihmisen hädän kustannuksella on tuomittavaa oli kyse sitten reikistä tai Jeesuksesta.

[q]koo, 3.8.2005 23:39:
Eiköhän jokainen normaali ihminen osaa erottaa paskapuheen jos siihen törmää.
[/q]

Niinhän sitä luulis..

Jatketaampas tästä aiheesta uudessa threadissa.

[q]Vprobe, 31.7.2005 19:15:
Eh, pointti täs nyt on lähinnä se, että vaikka sä et pystyis tieteellisesti jotain asiaa osoittamaan, se ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö asia kuitenkaan voisi olla näin. Ehkä vertaukseni tuosta aistien rajoittuneisuudesta oli hieman huono, pääpointti kuitenkin siinä, että ei kaikkea välttämättä pystytä tieteellisin menetelmin mittaamaan.
[/q]

No mutta kaksoissokkotutkimus on aika lahjomaton tapa selvittää toimiiko joku hoito. Jos joku vaihtoehtohoito ei toimi plaseboa paremmin, niin se ei silloin toimi. Piste.