Vaihtoehtoiset hoitomuodot

[q]Epailija, 2.8.2005 23:45:
Epäaineellisen sielun vaikutus aineelliseen todellisuuteen on looginen mahdottomuus (tai vaihtoehtoisesti tapahtuma, joka voidaan havaita).[/q]

Looginen mahdottomuus se ei suinkaan ole, vaikka toki tunnen dualistisen maailmankäsityksen ongelmat. Jos esimerkiksi unohdamme aineettomuuden sanan varsinaisessa merkityksessä ja oletamme että sielu koostuu esimerkiksi aineesta joka vuorovaikuttaa erittäin vähän tuntemamme aineen kanssa ja sen sijaan pelaa enemmän jonkin toistaiseksi tuntemattoman alkeisvoiman kanssa. Sitten pitää postuloida vielä, että esimerkiksi aivoissa on joku osa joka syystä tai toisesta kykenee huomattavasti voimakkaampaan vuorovaikutukseen sielun kanssa (vrt. esim. magneetti keskellä rautajauhekasaa). Tästä vielä pitemmälle menevä ajatusrakennelma olisi sellainen jossa sielu ei ole lainkaan aineellinen mutta jollain toistaiseksi tuntemattomalla mekanismilla pystyy vuorovaikuttamaan aineellisen maailman kanssa.

Nämä ovat toki aika pitkälle meneviä oletuksia ja Occamin periaatetta noudattaen aika huonoja selitysmalleja, mutta eivät loogisesti mahdottomia vaikka verrattain epätodennäköisiä ovatkin. Ja se todettakoon, että huolimatta siitä että tällaista vuorovaikutusta on aikanaan kovinkin aktiivisesti etsitty, toistaiseksi sellaista ei ole kokeissa pystytty havaitsemaan.

[q]Emergenssi taas on todella epämääräinen tapa yrittää selittää asioita, joita ei oikeasti ymmärretä. Vaikka aivojen toimintaa ei voidakaan vielä yksi yhteen mallintaa, ei ole ilmennyt mitään syytä olettaa, että tietoisuuden pohja olisi muu kuin fyysinen. [/q]

Ei ole mitään syytä myöskään olettaa että tietoisuuden pohja olisi fyysinen. Filosofisesti ottaen meillä nähdäkseni on vahvempaa tietoa tietoisuuden kuin objektiivisen fysikaalisen maailman olemassaolosta (cogito... jne.). (Tosin ei tämäkään tieto varmaa ole.) On siis mielestäni todennäköisempää että on olemassa tietoisuus ilman fyysistä maailmaa kuin päinvastoin, tosin hyvin mahdollista on myös se, että ne ovat molemmat olemassa ja jopa toimivat jokseenkin niin kuin materialistinen filosofia esittää.

Emergenssillä on selitysmuotona omat ongelmansa, mutta niin on puhtaan mekanistisellakin selitysmallilla. Väittäisin myös, että nykyinen tietämys fysiikasta jopa aavistuksen tukee ajatusta emergenssistä (mikro- ja makrotason selitysmallien yhteismitattomuus).

Pointti oli kuitenkin, että mekanistis-materialistinen maailmanselitys on vain yksi omaksuttu selitysmalli muiden joukossa, jota ei voi sen sitovammin todeksi osoittaa kuin jotain muutakin sisäisesti loogista selitysmallia. Se on kylläkin hyvin luonteva selitysmalli johtuen yhteiskunnallisista ja ehkä myös psykologisista syistä, mutta loppujen lopuksi meillä ei ole mitään takeita että esimerkiksi kausaliteettia todellisuudessa esiintyy.

---


Onhan niitä monta tapaa ajatella asioista, mutta toiset niistä ovat perustellumpia kuin toiset. Tässä yhteydessä erityisesti toiset niistä ovat terveellisempiä kuin toiset. Otetaan vaikkapa henkilöt A ja B. Henkilö A on käynyt koulun biologiantunneilla ja omalla ajallaan tutustunut hieman ihmisen anatomiaan ja omaa tieteeseen perustuvan kuvan ihmisruumiin ja sairauksien toiminnasta. Henkilö B taas on vahvasti new age-henkinen ja uskoo monien sairauksien liittyvän energiaepätasapainoihin ja chakroihin. Kummalla luulet olevan paremmat eväät pätevän hoidon hakemiseen vakavissa sairastapauksissa?
---
[/q]

B (kukaan ei liene kiistävän että about 90% sairauksista on psykosomaattisia)

[q]

Selitä toki lisää, mä olen erittäin kiinnostunut siitä miten kumoat suhteellisuusteorian.
[/q]

Einstein keksi suhteellisuus teorian ja myöskin sen kumosi itse. Einstein oli ennne kuolemaansa todennut että vituiksi meni tämäkin yhtälö ja siihen hänen oppipoikansakin yhtyi. Tosin ikävä kyllä tuota kirjoitusta minulla ei ole laminoituna seinälle harmin paikka sinänsä :(

[q]Skenemursu, 3.8.2005 14:15:
B (kukaan ei liene kiistävän että about 90% sairauksista on psykosomaattisia)
[/q]

Eikö todellakaan? Olettaisin että ainakin biologit ja lääkärit kiistäisivät moisen väitteen alta aikayksikön.

[q]
Einstein keksi suhteellisuus teorian ja myöskin sen kumosi itse. Einstein oli ennne kuolemaansa todennut että vituiksi meni tämäkin yhtälö ja siihen hänen oppipoikansakin yhtyi. Tosin ikävä kyllä tuota kirjoitusta minulla ei ole laminoituna seinälle harmin paikka sinänsä :(
[/q]

Se, mitä mieltä Einstein itse oli suhteellisuusteoriasta on merkityksetöntä. Henkilön auktoriteetti tai mielipide omasta teoriastaan ei vähennä tai vahvista itse teorian oikeellisuutta, jos teoria on todettu paikkaansapitäväksi tieteellisin metodein. Luulisi jo ihan normaalin maalaisjärjen riittävän käsittämään ton asian.

"The [general relativity] theory provided the foundation for the study of cosmology and gave scientists the tools for understanding many features of the universe that were discovered well after Einstein's death. A truly revolutionary theory, general relativity has so far passed every test posed to it and become a method of perceiving all of physics."

http://en.wikipedia.org/wiki/Einstein

(Ainakaan tossa artikkelissa ei missään mainita että Einstein olisi "kumonnut" oman teoriansa kuolinvuoteellaan, päinvastoin.)

[q]Ana-5000, 3.8.2005 14:44:
(Ainakaan tossa artikkelissa ei missään mainita että Einstein olisi "kumonnut" oman teoriansa kuolinvuoteellaan, päinvastoin.)
[/q]

Tässä vois olla kyseessä viittaus siihen että Einstein ei ihan hyväksynyt kaikkia teoriansa implikaatioita, esim. laajeneva maailmankaikkeus oli vähän liikaa ja Einstein kehitteli ns. kosmologisen vakion jolla pystyttiin perustelemaan staattinen maailmankaikkeus yleisen suhteellisuusteorian puitteissa. Valitettavasti vain kyseessä on puhdas ad hoc -teoria jota ei mikään empirismi tue, pikemminkin päinvastoin. Einstein myönsi myös myöhemmin olleensa väärässä kun Edwin Hubblen havainnot osoittivat että maailmankaikkeus tosiaankin laajenee.

Tunnettua on myös Einsteinin nihkeä suhtautuminen kvanttimekaniikan teorioihin, mutta nehän eivät olekaan hänen omiaan.

täällä kun puhutaan vaihtoehtoisista hoidoista on näemmä pääasiassa keskitytty reiki (jos se nyt noin kirjoitetaankaan) ja akupunktio hoitomenetelmiin. Haluaisin lukea vaihtoehtoisiin menetelmiin myös "mielenhallinta" kutsutaan vaikka "itse hypnoosiksi". Ja tästä on aivan pakko kirjoittaa, koska arvelen, että tästä kehkeytyy vielä hieman keskustelua lisää...

Tutustuin mielenhallinan eri menetelmiin kuten NLP, Silva-metodi ja Alfa (suomalainen versio ja yhdistelmä edellä mainituista) noin 13-14 vuotta sitten. Saman aikaisesti useampi lähisukulaiseni kuten isäni joka sillommin tunnettiin hyvin kaveripiirissäni nimellä "huuhaa - Järvinen" teki erinnäisiä rentoutus kokeita. Osallistuin yhteen näistä missä mitattiin aivosykäyksiä ja sitä kuinka nopeasti ihminen pystyi rentoutumalla saamaan itsensä valvetilasta alfatasoon. Alfataso oli syvänunen ja valvetilan välimaastossa olevatila jossa tietoisuus on vielä hyvin läsnä. Minulla oli uskomaton kyky esimerkiksi nukahtaa vaikkapa autoon alle 30sekunnissa ja tämän vuoksi otimme minut koekaniiniksi. Alfatilaan pääseminen valveilla olosta vei minulta 6-7sekuntia. Tähän tosin vaikutti se, että olin jo aiemmin harjoitellut mm. Jose Silva kehittämällä Silva metodilla rentoutumista.

Alfa tilassa loin itselleni mukavan paikan johon vieläkin aina silloin tällöin menen jos on tarve tehdä vaikeita päätöksiä tai jokin asia vaivaa. Ja nyt päästään siihen oleelliseen alku oli vaan introa :)


Tässä "itse hypnoosissa" paransin itseltäni vakavan laktoosi-intoleranssin sekä vatsavaivat jotka oli vaivannut minua vuosia. Se oli niin paha etten voinut syödä edes leipää jos siinä oli käytettö maitojauhetta. Nyt voin sujuvasti kulauttaa litran maitoa napaani ilman ongelmia. Tämä myöskin luonnollisesti testattiin laktoosirasituskokein Tampereen Hatanpään Arvauskeskuksessa (sairaalassa). Olin aiemmin käynyt vatsavaivojeni vuoksi hoidossa edellä mainitun lisäksi, TAYS:issa ja yksityisellä Koskiklinikalla, joista kaikissa nostettiin kädet pystyyn. Useat tähystykset sekä suolisto että vatsalaukku puolella osoittivat että jotakin oli vituillaan sillä vatsan seinämä ja suolisto oli pitkälti ärtynyttä ja siellä oli paljon haavaumia. Paras arvaus oli stressivatsa (psykosomaattista).

Tämän vuoksi sitten hoidin itseni vaihtoehtoisesti kuntoon. Nyt herää kysymys voisiko tämä olla sattumaa? Todellakin! Itse pidän todennäköisempänä että tämä vaihtoehto hoito mitä kutsun "Itse hypnoosiksi" toimi huomattavasti suomalaista perinteistä lääketiedettä paremmin.

Ugh - jeps - ei muuta :)

[q]
Tässä "itse hypnoosissa" paransin itseltäni vakavan laktoosi-intoleranssin sekä vatsavaivat jotka oli vaivannut minua vuosia. Se oli niin paha etten voinut syödä edes leipää jos siinä oli käytettö maitojauhetta. Nyt voin sujuvasti kulauttaa litran maitoa napaani ilman ongelmia. Tämä myöskin luonnollisesti testattiin laktoosirasituskokein Tampereen Hatanpään Arvauskeskuksessa (sairaalassa). Olin aiemmin käynyt vatsavaivojeni vuoksi hoidossa edellä mainitun lisäksi, TAYS:issa ja yksityisellä Koskiklinikalla, joista kaikissa nostettiin kädet pystyyn. Useat tähystykset sekä suolisto että vatsalaukku puolella osoittivat että jotakin oli vituillaan sillä vatsan seinämä ja suolisto oli pitkälti ärtynyttä ja siellä oli paljon haavaumia. Paras arvaus oli stressivatsa (psykosomaattista).

Tämän vuoksi sitten hoidin itseni vaihtoehtoisesti kuntoon. Nyt herää kysymys voisiko tämä olla sattumaa? Todellakin! Itse pidän todennäköisempänä että tämä vaihtoehto hoito mitä kutsun "Itse hypnoosiksi" toimi huomattavasti suomalaista perinteistä lääketiedettä paremmin.

Ugh - jeps - ei muuta :)
[/q]

Hyvin mielenkiintoista*joo* itselläni on myös vuosia kestäneitä vatsavaivoja ja kummallisia allergisia oireita milloin mistäkin. Olen jo todennut lääkärin kanssa että ainakin suurin osa niistä on psykosomaattisia, koska laajoissa allergiatesteissä ei löytynyt mitään mille olisin allerginen. Väittivät jopa ettei laktoosi-intoleranssiakaan ole, mikä on kiinnostavaa koska sen on lääkäri todennut jo kuudennella luokalla ja edelleen aiheuttaa oireita*ding* Itse olen huomannut sen että mitä enemmän taakse on jäänyt selvittämättömiä asioita, stressi on lisääntynyt, ym. ovat myöskin oireet lisääntyneet. Heti kun vaihtaa maisemaa ja rentoutuu kunnolla, enää vatsa ei olekaan kipeä (jota se on joka päivä vaikken olisikaan syönyt mitään ns. kiellettyä). Tästä hyvänä esimerkkinä maaliskuinen Espanjan reissuni, pystyin syömään maitojäätelöä ja erilaisia ruokia, masu oli silti hyvin tyytyväinen*hymy*

Nuo mielenhallintakeinot ovat sellaisia joita haluaisin opiskella ja kokeilla, joogan kautta olen saanut nukahtamisvaikeuksiin hyvän keinon - kuolleen asento, eli kokonaisvaltainen rentoutus. Toimii aina. Tosin sitähän ei ole tarkoitettu nukkumiseen vaan pelkkään rentoutumiseen, mutta olen kokenut hyväksi siinäkin*iloinen*

[q]
Nuo mielenhallintakeinot ovat sellaisia joita haluaisin opiskella ja kokeilla, joogan kautta olen saanut nukahtamisvaikeuksiin hyvän keinon - kuolleen asento, eli kokonaisvaltainen rentoutus. Toimii aina. Tosin sitähän ei ole tarkoitettu nukkumiseen vaan pelkkään rentoutumiseen, mutta olen kokenut hyväksi siinäkin*iloinen*
[/q]

jos haluat niin voin lainata pari hyvää aiheeseen liittyvää "helpohkoa" kirjaa. Aiheesta löytyy myös monia rentoutus ohjelmia tosin ne mitä itse olen käyttänyt ja hyväksi todennut ovat sen verran vanhoja että ovat vielä C-Kasetilla :)

Joogaa en ole itse testannut mutta käyn kyllä välillä meditoimassa Suomen Budhalaisessa keskuksessa Lönnrotinkadulla. En ole kovinkaan uskonnollinen ja pidän budhismia enemmänkin elämänkatsomuksena kuin uskontona täten se sopii minulle mainiosti. Suosittelen lämpimästi!

[q]Skenemursu, 3.8.2005 15:29:
Tähän tosin vaikutti se, että olin jo aiemmin harjoitellut mm. Jose Silva kehittämällä Silva metodilla rentoutumista

...

Alfa tilassa loin itselleni mukavan paikan johon vieläkin aina silloin tällöin menen jos on tarve tehdä vaikeita päätöksiä tai jokin asia vaivaa. Ja nyt päästään siihen oleelliseen alku oli vaan introa :)

...

Tässä "itse hypnoosissa" paransin itseltäni vakavan laktoosi-intoleranssin sekä vatsavaivat jotka oli vaivannut minua vuosia... Paras arvaus oli stressivatsa (psykosomaattista).

[/q]

Eroon stressistä rentoutumalla - halleluja! Ihmeparantuminen!

[q]mkuisma, 3.8.2005 16:50:
1. W.A. Tiller. What Are Subtle Energies? Journal of Scientific Exploration. Vol.7, p.293-304 (1993).
2. G. Rein and R. McCraty. Structural Changes in Water and DNA Associated with New Physiologically Measured States. Journal of Scientific Exploration. Vol.8, 3 p.438 (1994).
3. P.P. Gariaev, K.V. Grigor'ev, A.A. Vasil'ev, V.P. Poponin and V.A. Shcheglov. Investigation of the Fluctuation Dynamics of DNA Solutions by Laser Correlation Spectroscopy. Bulletin of the Lebedev Physics Institute, n. 11-12, p. 23-30 (1992).
4. P.P. Gariaev and V.P. Poponin. Vacuum DNA phantom effect in vitro and its possible rational explanation. Nanobiology 1995 (in press).
5. V.P. Poponin. Modeling of NLE dynamics in one dimensional anharmonic FPU-lattice. Physics Letters A. (in press). 8. V. Tatur. The secrets of new thinking. Progress Publisher, Moscow, 1990, 200 p. (Russian).

Olisi kiva jos tutustut aiheeseen ennenkuin vastaat tähän yhtikäs mitään.. Mutta todennäköisesti varmaan löysin taas jonkun ihan turhan tietolähteen joka ei kelpaa Peace.
[/q]

Jos olet lukenut noi, niin referoi hieman pääpointteja, mitä veden DNA-muisti tarkoittaa?

[q]mkuisma, 3.8.2005 16:50:
Myös tämän jutun kaltaiset ilmiöt tai se tosiasia että omasta aurinkokunnastamme löydettiin juuri äsken 10. planeetta riittävät useimmille ihmisille todistamaan sen, että ehkäpä me emme tiedä kovinkaan paljoa. Sen takia en lähtisi vähättelemään kummallisiakaan teorioita. Etenkin kun nyt kyse on juuri niistä alueista joista tiedetään varmaan kaikkein vähiten. Mielestäni epäilijän kaltainen ajattelutapa ei ainakaan edistä asioiden selviämistä..
[/q]
No ensinnäkin toi kappale sijaitsee kuiperinvyöhykkeellä ja siellä tiedetään olevan muitakin massiivisia kappaleita. Kappale on samanlaisella soikealla radalla kuin pluto ja 40 asteen kulmassa mutta plutonkin asema planeetta on kyseenalainen. Ja miten se, että löytyy normaalia isompi kivi puhuu joidenkin energioiden olemassa olosta tai ihmeistä(joihin en muuten usko pätkääkään, olisiko ollut vaikka niin, että lääkäri oli tehnyt siitä syövästä väärän diagnoosin?)?

Ja siis ongelmahan ei ole siinä, etteikö uusia ajatuksia suvaittaisi, mutta nyt puhutaan ikivanhoista, jo huuhaaksi todetuista ajatuksista, joita jotkut vielä itsepintaisesti puffaavat ja yrittävät puolustella kaiken näytön ollessa heitä vastaan. Joku kehon itsestään parantumisen käyttäminen argumenttina sille, että homeopatia toimii (ja joidenkin epämääräisten kirjareferenssien heittäminen) tuskin millään tavalla muuttaa sitä, että homeopatiaa on tutkittu kaksoissokkokokeissa vaikka kuinka paljon ja se on aina ja jatkuvasti todettu tehottomaksi.

Samoin reiki, vyöhyketerapia, naprapatia, etc.

Joo ja tuo 16v teräsnainen kuulostaa niin paksulta bullshitilta et huh =D Jos laitettaisiin valvottuihin olosuhteisiin niin huomattais varmaan ettei tarvittais kryptoniittia moisen luonnonoikun hävittämiseksi :D

[q]mkuisma, 3.8.2005 18:37:
---
Ana-5000, 3.8.2005 18:27:
Jos olet lukenut noi, niin referoi hieman pääpointteja, mitä veden DNA-muisti tarkoittaa?
---

Tässä on asia osattu selittää paremmin kuin mitä minä osaan..
[/q]

Eli siis "New research suggests water remembers what has been dissolved in it, even after dilution beyond the point where no molecule of the original substances could remain."

Okei. Ja käytettiinkö siis tossa jotain neitsytvettä, mikä ei ole koskaan ennen ollut osana sellaista vesimassaa, mihin jokin muu aine on joskus liuennut, paitsi homeopaatin valitsema? Missä tossa sanotaan, että tällä liuoksella on minkäänlaisia vaikutuksia ihmiseen?

Eikö tossa tapauksessa me juotaisi hirveitä määriä erilaisia homeopaattisia lääkkeitä aina kun me juodaan vettä? Vesimolekyylit nykysessä muodossaan on muistaakseni keskimäärin miljoona vuotta vanhoja, ja on kiertäneet maapalloa aika runsaasti ennen kuin ne saapuvat vesilasillisen (tai homeopaattisen lääkkeen) muodossa kehoomme ja poistuvat siitä haihtumalla, virtsaamalla tai muulla tavalla.

Ja missä tossa todetaan että "samanlainen parantaa samanlaista"? Tossahan lähinnä todettiin, että termoluminenssimittausten avulla oli havaittu vedessä muutoksia myös silloin, kun siihen oli lisätty erittäin pieni määrä ainetta. Whoo. Perukaa hammaslääkärini - tuokaa minulle homeopaatti!

Eli siis, mitä toi artikkeli taas todisti homeopatiasta? Ei yhtään mitään.

[q]mkuisma, 3.8.2005 18:43:
Kyse on nyt siitä että jos joku teidän mielestä huuhaa asia voikin olla totta, niin ehkä jotkut muutkin asiat voivat olla.
[/q]

Pakko kommentoida kun reikistä puhetta. Olen itse saanut useita reikihoitoja, ja myös hoitanut itseäni reikin avulla. En aluksi uskonut koko hoitomuotoon, koska perustelut sille olivat varsin hengellisiä ja uskoon perustuvia. Niin epäluuloinen kuin olinkin en voinut kiistää, että hoito todella tuntui jossain. Se todellakin rentouttaa ja melkein aina olen vaipunut syvään uneen. Lisäksi kung fussa saamani nirhaumat sun muut mustelmat ovat parantuneet silminnähden nopeammin. Edelleen (varsinkin tiettyjen henkilökohtaisten tapahtumien jälkeen) minun on vaikea uskoa (ehkä en vain halua uskoa) reikiin, vaikkakin se on aina toiminut kohdallani.

[q]mkuisma, 3.8.2005 19:16:
Keskustelun yhteenveto:
- Ilmeisesti siis Ana-5000, epailija & co tavallaan myöntävät että reiki yms ehkä toimii, mutta ette halua uskoa että mekanismi on jokin muu kuin tuttu ja turvallinen?
- Kuitenkin sanotte että se on vaan isoa potaskaa ja että se ei voi toimia ja että kaikki on vaan harhaluuloa tai jotain?
- Silti sanotte että olette avoimia sille, että nykyiset teoriat voivat olla vääriä ja että tarkastelette asioita objektiivisesti?
- Kuitenkin puolustatte nykyisiä uskomuksia sillä asenteella etteivät ne voi olla vääriä?
- Hoitaisitteko itseänne vaikkapa akupunkiolla jos panadol ei toimisi ja akusta voisi olla apua? Vai olisitteko ilman vain siksi että se on jotain voodoota? Vai olisiko se viimeinen oljenkorsi? Vai kuolisitteko mielummin?

Ilmeisesti haluatte, että me muut kumarrutaan polvillemme ja pyydetään anteeksi sitä että uskotaan toisin ja yritetään puolustaa omaa kantaamme? Herää kysymys että onko teillä muuta syytä osallistua näihin keskusteluihin kuin se että saatte hämmentää soppaa ja nauraa paskaisesti hihhuleille?
[/q]

No nyt oot käsittänyt varsin väärin koko asian. Itse väitän, ja niin väittää koko vakavasti otettava tiedeyhteisö myöskin, että reiki ei toimi niissä puitteissa missä sen väitetään toimivan tai niillä mekanismeilla joilla sen väitetään toimivan tai parantavan niitä sairauksia niillä keinoin joilla sen väitetään parantavan.

Sensijaan en kiistä sitä, etteikö ihminen saata saada subjektiivista etua reikihoidosta, mutta kiistän sen että nimenomaan reikihoito on se, joka antaa sitä subjektiivista apua väittämällään toimintaperiaatteella, vaan avun saannin tunne syntyy ihmisen sisäisistä mekanismeista sekä toissijaisista, hoitoon liittyvistä asioista mm. rentoutumisesta, huomion saamisesta sekä sympaattisen hoitajan positiivisesta läsnäolosta.

Se ei tarkoita sitä, että reiki toimi, että joku saa reikistä helpotusta vaivoihinsa. Lähinnä siitä voidaan vetää johtopäätös, että ihminen on subjektiivinen eläin joka kokee asioita eri tavalla, toisille reikihoito voi olla hyvä tie rentoutumiseen, toisille ei. Jotta reikiyhteisö voisi vakavasti väittää että heidän hoitonsa on toimiva hoitomenetelmä, pitäisi se todentaa puolueettomissa kaksois- tai kolmoissokkokokeissa - tätä on yritetty, eikä koskaan ole saavutettu väitettyjä tuloksia.

Itse puolustan nykyaikaisia tieteellisiä uskomuksia siksi, että ne ovat testattuja, kokeiltuja ja toimiviksi havaittuja. Esim. antibioottien toiminnasta tuskin voidaan enää väitellä - ne toimivat niinkuin niiden väitetään toimivan.

Tässä pitää nyt tunnistaa se, että minä en suoralta kädeltä tyrmää yhtään mitään - tyrmään sellaiset asiat jotka oman käsitykseni ja tietojeni mukaan on jo aikaisemmin tiedeyhteisön toimesta tyrmätty, sekä asiat ja väitteet joiden taustalla ei ole uskottavaa tulosta. Jos väität pystyväsi levitoimaan, en tyrmää väitettäsi, mutta en myöskään usko että pystyt levitoimaan ennenkuin todistat, että todellakin siihen pystyt. Tällaista on skeptisyys.

Sen jälkeen kun esität minulle puolueettomissa ja neutraaleissa olosuhteissa että todellakin osaat levitoida, olen valmis hyväksymään sen osaksi todellisuutta ja myöntämään että sinulla tämä taito on. Heti kun joku reikihoitaja pystyy puolueettomissa olosuhteissa todistamaan että reiki toimii väitetyllä tavalla ja parantaa vaivoja muutenkin kuin plasebo- tai rentoutumismenetelmällä, olen valmis uskomaan että se toimii.

Kyse ei ole siitä että uskon sokeasti omaan maailmankuvaani, oma maailmankuvani on häilyvä ja jatkuvasti muutoksille altis - se on valmis ottamaan vastaan uutta tietoa, sellaistakin joka kumoaa vanhan ja totena pidetyn. Minun maailmankuvani vain edellyttää tiedolta muutakin kuin mukavan ajatuksen ja karismaattisen väitteen, eli todisteita. Niitä ei henkiparannusyhteisö ole vielä onnistunut tuottamaan. Niin kauan kuin asia on näin, puolustan kantaani.

Yksilön subjektiivinen kokemus reikihoidon toimivuudesta ei siis ole todiste reikihoidon toimivuudesta, sillä ihminen on niin mielettömän monimutkainen organismi, että suoria syy-seuraussuhteita kätten päälle panemisen ja olon paranemisen välillä ei oikein voida vetää. Varsinkin jos kyseessä on satunnaisilmiö, kuulopuheet ja huhut.

edit: Niin, uskosta vielä - toki voitta uskoa mihin haluatte. Minä taas haluan tietää. Nää kaksi asiaa edellyttää eri premissejä. Jos saat uskosta reikihoitoon voimaa, ole hyvä. Vie rahasi reikihoitajalle ja nauti saamastasi hoidosta, mutta älä viitsi vakavissasi selittää, miten reiki toimii vaikka kaikki todisteet väittävät muuta. Sinä et yksilönä ole todisteiden yläpuolella, etkä varsinkaan objektiivinen mittari.

edit 2: Kertaakaan en ole väittänyt, että akupunktio olisi huuhaata. Se todistetusti toimii, vaikka sen taustamekanismeja ei tunnetakaan. Sen sijaan homeopatia tai reiki todistetusti eivät toimi. Ei kaikkea vaihtoehtolääketiedettä voi niputtaa tolla tavalla yhteen. Jokainen niistä pitää ottaa tarkkailuun yksitellen.

[q]mkuisma, 3.8.2005 19:44:
Useimpien mielestä Reiki on toiminut jos meni hoitoon ja se auttoi. Se täyttääkö hoito jonkun yhteisön määrittelemät kriteerit on siinä vaiheessa täysin toisarvoista (lukuunottamatta niitä ihmisiä joille kriteerien täyttäminen on ensiarvoisen tärkeää)
[/q]

Ei ei ei ja ei. Oletko itse tehnyt tutkimuksen aiheesta, vai oletko kuullut ainoastaan kavereiltasi positiivisia kokemuksia? Oletko suorittanut kattavan kyselytutkimuksen? Kertoisitko kavereillesi jos olisit käyttänyt 50 euroa reikihoitoon, josta et tuntenut saavasi juurikaan apua?

Se että useimpien mielestä reiki on auttanut heidän vaivoihinsa EI TODELLAKAAN TARKOITA SITÄ että reiki toimii. Poraa tämä nyt paksuun kalloosi. Jotta voidaan sanoa jonkun hoitomuodon toimivan, se pitää testata PUOLUEETTOMIN METODEIN, ei keräämällä summittaisia kuulopuheita ihmisiltä. Ei todellakaan ole toisarvoista täyttääkö tämä hoito kriteerit esim. siinä vaiheessa kun toimivuuden illuusion joutuneet vanhemmat vievät pienet lapsensa reikihoitoon silloin kun ne tarvitsisivat oikean lääkärin apua. Tai että joku "hoitaa" esim. parannettavissa olevaa syöpäänsä reikillä.


[q]
---
.. mutta älä viitsi vakavissasi selittää, miten reiki toimii vaikka kaikki todisteet väittävät muuta. Sinä et yksilönä ole todisteiden yläpuolella, etkä varsinkaan objektiivinen mittari.
---

Toistan jälleen edellisen. Jos auttoi, niin auttoi vaikka mikä olisi. Mikä olisi parempi mittari kuin parantunut potilas??
[/q]

No tossa tapauksessa voidaan sitten sanoa, että kaikki sairaudet paranevat itsestään, ja lääketiede on turhaa, sillä suurin osa taudeista paranee itsestään. Tästä voidaan varmaan sitten päätellä, että paras taudinparantaja on aika - eli lääkärille hakeutuminen on aina turhaa - sillä mikä olisi parempi mittari kuin parantunut potilas?

Ihan samalla tavalla voidaan sanoa että reiki toimii.

Lukase toi: http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/altbelief.html

Ihan oikeasti. Lue se. Ajatuksella.

[q]mkuisma, 3.8.2005 19:52:
Nyt on helppo ymmärtää miksi nää meidän keskustelut menee aina näin.. Kun me mennään katsomaan taikuria yhdessä, niin sä mietit vaan että miten se teki ne temput ja mä taas vaan nautin showsta. Tai jotain siihen suuntaan?
[/q]

Ei. Mä mietin miten se tekee temput ja sä luulet että se osaa oikeasti taikoa.

Jatketaampas tästä aiheesta uudessa threadissa.

[q]Vprobe, 31.7.2005 19:15:
Eh, pointti täs nyt on lähinnä se, että vaikka sä et pystyis tieteellisesti jotain asiaa osoittamaan, se ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö asia kuitenkaan voisi olla näin. Ehkä vertaukseni tuosta aistien rajoittuneisuudesta oli hieman huono, pääpointti kuitenkin siinä, että ei kaikkea välttämättä pystytä tieteellisin menetelmin mittaamaan.
[/q]

No mutta kaksoissokkotutkimus on aika lahjomaton tapa selvittää toimiiko joku hoito. Jos joku vaihtoehtohoito ei toimi plaseboa paremmin, niin se ei silloin toimi. Piste.