Vartijat/järjestyksenvalvojat

[q]Vexe, 4.7.2005 10:19:
Kakaroina kiusasimme yhden kauppakeskuksen vartijoita kaikilla mahdollisilla tavoilla mitä keksittiin. Tämä "leikki" paljasti kuinka epäpäteviä nämä uudet vartijat olivat. He alkoivat todella nopeasti uhkailemaan väkivallalla, kun hieman provosoi. Vanhemmat vartijat vain nauroivat ja ohjasivat meidät pois häiritsemästä muita ihmisiä.[/q]


Jos minuakin provosoi tarpeeksi kauan, on todenäköistä, että pikkasen kyrsiinnyn. Voin jopa uhata väkivallalla. Pitääks mennä vittuilemaan? Ai niin, olitte kakaroita.


[q] Minulla on nyt entisiä kavereita vartijoina, joiden historia on hyvin ristiriitainen vartijan töihin nähden. Osalla heistä on aika väkivaltainen nuoruus, joten hieman laittaa mietittyttämään ovatko he sopivia ammattiinsa. Lisäksi voin hyvin varmalta pohjalta sanoa heidän käyttäneen erilaisia hormooneja lihasmassan kasvattamiseen. Tämä ei minun turvallisuuden tunnetta laske, mutta väkisinkin tulee mieleen muistot kuinka helposti heitä pystyi provosoimaan.[/q]

See above.
Ja hei mullakin on frendi kuka veti handuun neljä kertaa päivässä nuorena ja nyt se on pappi. Vähän laittaa mietityttämään sopiiko se herran työhön.

En sano että vartijan hommissa ei olisi myös henkilöitä jotka sinne eivät sopeudu, mutta henk.koht luulen että suurin osa vartijoista on ihan skarppia porukkaa.
Tiedossa myös on, että tietyt ryhmät koittavat saada vartijoita fackiin, juuri tarpeettomalla provolla ja joku kuvaa puskassa kameralla kun vihdoinkin onnistutaan saaman vartija huitaisemaan yhtä näistä tardeista. Goes both ways.


[q]Minulla kaikki yhteenotot vartijoiden kanssa on ollut itse aiheutettuja, mutta koskaan en ole joutunut väkivallan uhriksi. Sillä on kyllä uhkailtu, mutta suoraa toimintaa ei ole koskaan ollut. Oikeastaan kaikki kontaktit vartijoiden kanssa loppui joskus 16 vuoden iässä, kun en enää jaksanut härnätä heitä.
[/q]
Good for you.


edit. typos

[q]

...joo. En taida pysähtyä seuraavallakaan kerralla, kun vartija säntää perään - taidan sen sijaan aloittaa 400m pikajuoksun harjoittelun.

[/q]

Tuolla sun "kyttänatsisika" asenteella mä toivon että
susta tulee ihan saatanan kova 400m juoksija...

[q]mekaanikko, 4.7.2005 10:11:
Voin sanoa, etten jaa Anan ja kumppaneiden utopistista näkemystä siitä että "huonot" vartijat olisivat vain äärimmäisen harvinainen kuriositeetti ja omastakin lähipiiristä löytyy negatiivisia kokemuksia vartijoiden käyttäytymisestä, mutta jos pitää valita sen ääripään ja tämän sun satuilusi välillä niin eipä tuota vaikeuksia valita. Sit kun esität jotain näyttöä tämmösten stoorien tueksi niin palataan asiaan uudestaan.
[/q]

Juu, mä perustan oman näkemykseni k.o. ammattikunnasta kolmen yksikön henkilökuntaan, joista kaksi eivät ole järjestyksenpidollisia kohteita, eli näitä vartijoita harvemmin ihmiset tapaavat, tai ovat vielä harvemmin ns. normikansalaisten kanssa tekemisissä.

Se on kyllä väistämätön tosiasia, että alalla on paskaakin porukkaa. Sanoisin tosin ensi käden kokemuksella, että näitä on tosiaan se pari-kolme sadasta. Tietenkin ne on se äänekkäin vähemmistö, ja huomattavasti enemmän kerrotaan niitä negatiivisia juttuja, sillä kuka jaksaa kertoa kavereille kovaan ääneen sitä, kuinka vartija oli mukava ja auttoi, kun tarvitsi apua?

Mutjoo. Tää duuni on sellasta, et ainoastaan tiukalla valvonnalla voidaan ylläpitää sitä, millaista ainesta duuniin saadaan. Itse arvostaisin kaikista eniten sellaista tilannetta, että meillä todellakin olisi se korotettu lainsuoja, mutta työhön tulevat ihmiset katsottaisiin helvetin paljon tarkemmin. Nyt asia on päinvastoin - vartijakortti lähtee ensimmäisestä mokasta, pahoinpitelystä, tai muusta duuniin liittyvästä (tai joskus jopa liittymättömästä) jutusta. Eli jos joudutte näiden paskojen vartijoiden kanssa tekemisiin, niin oikeasti - viekää juttu eteenpäin. En mäkään halua niiden kanssa töitä tehdä.

[q]Neophyte, 4.7.2005 10:58:

Jos minuakin provosoi tarpeeksi kauan, on todenäköistä, että pikkasen kyrsiinnyn. Voin jopa uhata väkivallalla. Pitääks mennä vittuilemaan? Ai niin, olitte kakaroita.
[/q]

Kukapa ei vittuuntuisi. Pointti oli lähinnä se, että kokemattomat vartijat ottavat vartijaan kohdistuneen vittuilun henkilökohtaisesti, vaikka kyse on vain uniformuun kohdistuvasta vittuilusta. Kakarana oli tarve vituilla kaikille, jotka yrittivät näyttää isommilta kuin oikeasti olivat(tyhmät lapsen aivot, kun kaikki vartijat muka isotteli).

Syynä siis kokemattomuus ja epäilen myös puutteellista koulutusta.

[q]
See above.
Ja hei mullakin on frendi kuka veti handuun neljä kertaa päivässä nuorena ja nyt se on pappi. Vähän laittaa mietityttämään sopiiko se herran työhön.

En sano että vartijan hommissa ei olisi myös henkilöitä jotka sinne eivät sopeudu, mutta henk.koht luulen että suurin osa vartijoista on ihan skarppia porukkaa.
Tiedossa myös on, että tietyt ryhmät koittavat saada vartijoita fackiin, juuri tarpeettomalla provolla ja joku kuvaa puskassa kameralla kun vihdoinkin onnistutaan saaman vartija huitaisemaan yhtä näistä tardeista. Goes both ways.
[/q]

En pidä henkilöä vaarattomana joka pystyy lyömään nenän paskaksi täysin tuntemattomaa ihmistä, jonka ainut virhe oli kävellä kadulla vastaan. En vaikka tuosta tapauksesta on jo monia vuosia aikaa.

[q]Vexe, 4.7.2005 10:19:
Kakaroina kiusasimme yhden kauppakeskuksen vartijoita kaikilla mahdollisilla tavoilla mitä keksittiin. Tämä "leikki" paljasti kuinka epäpäteviä nämä uudet vartijat olivat. He alkoivat todella nopeasti uhkailemaan väkivallalla, kun hieman provosoi. Vanhemmat vartijat vain nauroivat ja ohjasivat meidät pois häiritsemästä muita ihmisiä.
[/q]

Onneksi olkoon, suorittamasi empiirinen ja täysin tieteellinen koe vartijoiden pätevyydestä on tuottanut tuloksen. Toivottavasti tää julkaistaa esim. Naturessa piakkoin. Jään odottamaan Nobeliasi.

[q]
Minulla on nyt entisiä kavereita vartijoina, joiden historia on hyvin ristiriitainen vartijan töihin nähden. Osalla heistä on aika väkivaltainen nuoruus, joten hieman laittaa mietittyttämään ovatko he sopivia ammattiinsa. Lisäksi voin hyvin varmalta pohjalta sanoa heidän käyttäneen erilaisia hormooneja lihasmassan kasvattamiseen. Tämä ei minun turvallisuuden tunnetta laske, mutta väkisinkin tulee mieleen muistot kuinka helposti heitä pystyi provosoimaan.

Minulla kaikki yhteenotot vartijoiden kanssa on ollut itse aiheutettuja, mutta koskaan en ole joutunut väkivallan uhriksi. Sillä on kyllä uhkailtu, mutta suoraa toimintaa ei ole koskaan ollut. Oikeastaan kaikki kontaktit vartijoiden kanssa loppui joskus 16 vuoden iässä, kun en enää jaksanut härnätä heitä.
[/q]

Noniin. Siinähän se tuli taas - vartijatkin on ihmisiä. Jos ihmistä härnää, ihminen menettää hermonsa. Itsekin tullut sanottua kakaroille joskus pahasti, kun asemalla pyörii iltamyöhään sellanen viidentoista pennun lauma joka aiheuttaa häiriötä ja sotkee paikkoja. Ja arvaa mitä - kehotukset, neuvot ja ystävällinen ohjaaminen ei mene perille. Kerran pistää ovesta ulos, ne tulee toisesta sisään. Sitten kun ilmoitin tiukalla äänensävyllä, että seuraavalla kerralla mennään ulos korvalehdestä kantamalla, niin häröily alkoi hellittää. Oho, taisin uhata lapsia väkivallalla. Toiminko väärin?

[q]SpeedHawk, 3.7.2005 16:29:
....bla bla bla bla bla....

-SpeedHawk
[/q]

En voi kyllä kun ihmetellä ennakkoasennoitumistasi vartijoita kohtaan. Jos et näe itsesi tekemässä mitään värää, miksi kuvittelet, että muut näkevät. Ja minkä takia kuvittelet, että ensimmäiseksi ne hakkaavat sinut pyörätuoliin ja vasta sitten kyselevät millä asialla liikut. Meillä ei taida olla aivan sama näkemys vartijoista.

Itse en ole vartija, enkä ole ajatellut koskaan pyrkiväni kyseiseen ammattiin. Tunnen muutaman tapauksen ja he eivät todellakaan käytä väkivaltaa ennenkuin se on aivan välttämätöntä. Yhtään tapausta ei ole korviini kantautunut, että olisivat pamppuun tarvinneet turvautua. Yksi tuntemistani on paikallisen Prisman vartija. Suurin osa tapauksista on kuulemma pikkulasten kiinni ottoa näpistelystä. Lapset talutetaan takahuoneeseen ja poliisi kutsutaan paikalle. Asiat hidetaan puhumalla. Toinen tuntemani vartija vastaa erillaisten kiinteistöjen yövartioinnista/alue vartioinnista. Ylimääräiset hiippailijat käännytetään pois kielletyiltä alueilta. Vaaratilanteita voi syntyä jos kyseiset henkilöt ovat vahvasti humaltuneita ja siten väkivaltaisia. Pamppua/suihketta käytetään itsensä/sivullisten suojelemiseksi ja materiaalisten vahinkojen estämiseksi ja vain sen verran, että uhka saadaan taltutettua, ei niin että uhka hakataan liikuntakyvyttömäksi lopuksi elämäänsä. Selvinpäin olijat yleensä uskovat käskyjä/puhetta ja välillä eivät erehdyksissään edes tiedä olevansa kielletyillä alueilla.

Ja kyllä 12 vuotiaat osaavat olla villejä, hurjia ja ympäristölle vaarallisia siinä missä yli 15 vuotiaatkin. Itse muistan minkälainen olin alle 12 vuotiaana ja minkälaisia luokka kaverini olivat. Välillä ihan härnätäksemme kiusasimme paikallisen liikekeskuksen vartijaa iltaisin, enkä ole jälkikäteen ylpeä tekosistani. Ei me materiaalisia tuhoja tehty, mutta meluhaittoja yms mitkä saivat vartijan tulemaan paikalle. Ensin saimme varoituksia ja lopuksi juoksimme karkuun. Ikinä ei pamppua tullut. Asiat selvitettiin puhumalla. Osalla luokkakavereista meni vähän överimmiksi haittojen teko, mm. potkivat 5:llä luokalla rivin koulun ikkunoita paskoiksi. Haitat olivat tuhansia silloisia markkoja. En usko että he olisivat koskaan oppineet pelkällä pään taputtelulla ja "pääasia ettei itseenne sattunut"-asenteella. Poliisi kuullusteluissa kävivät ja sen verran säikähtivät, että eivät sen koommin vastaavaa tehneet.

[q]Vexe, 4.7.2005 12:10:
Kukapa ei vittuuntuisi. Pointti oli lähinnä se, että kokemattomat vartijat ottavat vartijaan kohdistuneen vittuilun henkilökohtaisesti, vaikka kyse on vain uniformuun kohdistuvasta vittuilusta. Kakarana oli tarve vituilla kaikille, jotka yrittivät näyttää isommilta kuin oikeasti olivat(tyhmät lapsen aivot, kun kaikki vartijat muka isotteli).

Syynä siis kokemattomuus ja epäilen myös puutteellista koulutusta.
[/q]

Joo, tässä olet ihan oikeassa. Mut syy on lähinnä ehkä sit epäkypsyys ihmisenä ja kyvyttömyys suhtautua itseensä vartijana, vaan kaikki otetaan henkilökohtaisesti. Mut toisaalta, kun sitä vittuilua kuuntelee joka päivä aivan helvetisti, niin kyllä se alkaa syömään - varsinkin kun samalla yrittää tehdä hyvin työtään, pysyä asiakaspalvelualttiina ja positiivisena, ja ainoa palaute mitä saa, on negatiivista. Ja tietenkin sitä härnäämistä, provosointia ja vittuilua. Se on vaan niin saatanan vaikeeta, että on kohtuutonta edellyttää että jokainen siihen aina pystyisi.

[q]Ana-5000, 4.7.2005 12:10:

Onneksi olkoon, suorittamasi empiirinen ja täysin tieteellinen koe vartijoiden pätevyydestä on tuottanut tuloksen. Toivottavasti tää julkaistaa esim. Naturessa piakkoin. Jään odottamaan Nobeliasi.
[/q]

Kiitos, lähes yhtä pätevällä pohjalla puhut itsekkin.

[q]
Noniin. Siinähän se tuli taas - vartijatkin on ihmisiä. Jos ihmistä härnää, ihminen menettää hermonsa. Itsekin tullut sanottua kakaroille joskus pahasti, kun asemalla pyörii iltamyöhään sellanen viidentoista pennun lauma joka aiheuttaa häiriötä ja sotkee paikkoja. Ja arvaa mitä - kehotukset, neuvot ja ystävällinen ohjaaminen ei mene perille. Kerran pistää ovesta ulos, ne tulee toisesta sisään. Sitten kun ilmoitin tiukalla äänensävyllä, että seuraavalla kerralla mennään ulos korvalehdestä kantamalla, niin häröily alkoi hellittää. Oho, taisin uhata lapsia väkivallalla. Toiminko väärin?
[/q]

Eipä tuossa mitään pahaa ole. Ei kakarat muuten opi käyttäytymään oikein, jos niille ei hieman ärhentele.

Tarkennetaan siis tuota minun postaustani sillä, että pidän vartijaa "kaverina". Mielestäni he vain eivät ole tarpeeksi koulutettuja työn vaativuuteen nähden.

[q]Vexe, 4.7.2005 12:31:
---
Ana-5000, 4.7.2005 12:10:

Onneksi olkoon, suorittamasi empiirinen ja täysin tieteellinen koe vartijoiden pätevyydestä on tuottanut tuloksen. Toivottavasti tää julkaistaa esim. Naturessa piakkoin. Jään odottamaan Nobeliasi.

---

Kiitos, lähes yhtä pätevällä pohjalla puhut itsekkin.
[/q]

No, mä olen työskennellyt turvallisuusalalla kohta kaksi ja puoli vuotta, vartiointitehtävissä, kolmessa eri yksikössä ja sitä kautta yhteensä ehkä kahdessakymmennessä viidessä eri kohteessa - olen tehnyt työni kautta lähes jokaista vartiointialan työtä vähintään päivän pari; paikallisvartiointia, myymälävartiointia, piirivartiointia, receptionistin töitä, metrovartiointia, henkilösuojausta, yleisötapahtuman järjestyksenvalvontaa, turvallisuustarkastuksia, kulunvalvontaa, valvomovartiointia ja sen sellaista. Eli mun pätevä pohja on ehkä hieman laajempi ku sun "kakaroina käytii testaa läheisen Citymarketin stevarit".

[q]
Eipä tuossa mitään pahaa ole. Ei kakarat muuten opi käyttäytymään oikein, jos niille ei hieman ärhentele.

Tarkennetaan siis tuota minun postaustani sillä, että pidän vartijaa "kaverina". Mielestäni ne vain eivät ole tarpeeksi koulutettuja työn vaatimuksiin nähden.
[/q]

No mä olen samaa mieltä. Koulutusta pitäisi lisätä, ja sen pitäisi olla enemmän työhön orientoivaa - mutta tänkin duunin oppii parhaiten itse tekemällä ja vanhempien kavereiden toimintamalleja seuraamalla. Koulutus on tällä hetkellä sellaista, että siellä käydään läpi lähinnä lakiteksti ja muutamia käytännön tilanteita ja niissä toimimista. Mut niinhän se on - niin kauan kun ammatti nauttii sosiaalista halveksuntaa, se ei myöskään vedä puoleensa ihmisiä, jotka siinä olisivat taitavia. Itse en oikeastaan edes noteerannut vartijoita millään tavalla ennenkuin hakeuduin k.o. alalle, joten omat negatiiviset kokemukset heistä ovat aika vähissä.

Itse vaan tossa just leimasit vartijat epäpäteviksi, koska he ärhentelivät kakaroille. Kakaroiden kanssa vaan on usein sellanen juttu, että ne ei ystävällistä puhetta (tai järkipuhetta) usko. Joskus niiden kanssa joutuu käyttämään vähän kovempia sanankäänteitä, jotta viesti menee perille.

Mä olin oikein otettu kun yks Stevie Wonderi kysy multa paperit muutama viikko sit kun pelasin pokeria prismassa

[q]SpeedHawk, 3.7.2005 16:29:
Lainasin Gnomexin viestiä, en sinun. Odotan vastausta Gnomexilta sanavalintoihinsa.
[/q]
Termillä "ei ole oma itsensä" tarkoitin siis tilannetta jossa veren adrenaliini tekee ajattelun täysin erilaiseksi kuin ns. "normaalissa tilanteessa", eli kyseessä on siis stressireaktio. Jokainen meistä reagoi yksilöllisesti näihin vaaratilanteisiin. Toiset menettävät malttinsa heti jolloin voi esimerkiksi sattua näitä kuuluisia ylilyöntejä. Kun tilanteen tiedostaa itselleen, sitä ajan myötä oppii hallitsemaan, jolloin pystyy olemaan rauhallinen ja asiallinen huolimatta siitä että veri tulvii adrenaliinia. Ja yleensä nämä ylilyönnit juuri tapahtuvat alalla uusille joilla ei vielä ole kovinkaan paljoa kokemusta näistä tilanteista.

[q]
Gnomex, mitenköhän sä päädyit tätä 'rekisteriä' lukemaan?
[/q]
Puhuinko rikosrekisteristä? En. Tarkoitin sanalla "rekisteri" tuossa yhteydessä pojan "ansioluetteloa" eri laittomuuksista. Olen työni takia saanut olla todistamassa pojan kehittyvää uraa rikollisena, joten tiedän kyllä kaikenlaista tämän historiasta.

[q]SpeedHawk, 3.7.2005 17:16:
Käräjillä vartijan todistukseen kaatuva syyte hätävarjelun liioittelusta tuskin lämmittää mua kun liikun loppuikäni rullatuolilla.
[/q]

Mua syvästi ihmetyttää, mistä sä revit tän loppuikäsi rullatuolissa -läpän? Ikäänkuin se olisi jokin automaattinen - väistämätön - seuraus vartijan kohtaamisesta kasvokkain.

[q]SpeedHawk
Dyykkaamisen sallitatvuudesta sitten - pidän sitä sallittuna siihen asti, että näen oikeuden tuomion, jossa roskien varastamisesta tulee päiväsakkoja. Ei kuitenkaan harhauduta threadin aiheesta spekuloimaan tätä, eihän?
[/q]

Totahan sä et voi saada selville kuin dyykkaamalla, jäämällä kiinni ja katsomalla loppuun asti kuinka käy. Vai odotatko jonkun muun tekevän niin, ettei sun tarvitse ottaa riskiä?

Mielestäni on valitettavaa, että kuvasi vartijoiden/järjestyksenvalvojien toimesta on noin absurdin rankasti jostain toisesta todellisuudesta, koska joudut harhakäsityksiesi takia elämään jatkuvassa pelossa. Se ei ole hyväksi sinulle.

Omat käsitykseni vartijoista ovat positiivisia. Ensinnäkin, tunnen Anan enkä ole koskaan pelännyt keskustella hänen kanssaan - edes silloin, kun Ana on siinä univormussaan koko satakiloisessa komeudessaan teletappipamppu vyöllä. Toisekseen, kiitos kahden vartijan erittäin ripeän toiminnan, tyttöystäväni pelastui tuntemattoman huumehöyrypään ennakoimattomalta hyökkäykseltä steissin sporapysäkin edessä.

.pi.

[q]SpeedHawk, 4.7.2005 08:01:
Eikö sen veitsen kanssa riehuvan taltuttaminen ole poliisin eikä vartijan duunia?
[/q]
Siis sun mielestä vartijoiden pitäs katella vierestä äijän riehumista ja odotella poliiseja? Justjoo. Tämä oli kyllä niin käsittämätön heitto että en edes tiedä mitä vastaisin.

vartijat ja järjestyksenvalvojat ovat selvästi yhteiskuntaa vastaan *sydän*

älä juttele heille, jos näet tämmöisen, lähde toiseen suuntaan, juokse nopeammin, jos tämmöinen lähtee perään tai huutaa jotain, älä vain jää kuuntelemaan!

jos joku v/jv on dj, voiko sitä mennä kuuntelemaan, ilmat että se tulee dekkien takaa ja pamputtaa rullatuoli-kuntoon? *täh*

[q]Gnomex, 4.7.2005 17:56:
---
SpeedHawk, 4.7.2005 08:01:
Eikö sen veitsen kanssa riehuvan taltuttaminen ole poliisin eikä vartijan duunia?

---

Siis sun mielestä vartijoiden pitäs katella vierestä äijän riehumista ja odotella poliiseja? Justjoo. Tämä oli kyllä niin käsittämätön heitto että en edes tiedä mitä vastaisin.
[/q]

Kyl se ensimmäinen asia on saavuttaa ns. tilannehallinta niin, etteivät sivulliset joudu vaaraan, jos on uhkatilanne meneillään. Seuraavana prioriteettina on katsoa, ettei vartija satuta itseään taltuttaessaan veitsisankaria. Sen jälkeen katsotaan ettei se itse veitsenheiluttelija satuta itseään, ja jos tilanne sallii, riisutaan k.o. henkilö aseista, otetaan kiinni ja luovutetaan poliisille.

[q]Ana-5000, 4.7.2005 18:22:
Kyl se ensimmäinen asia on saavuttaa ns. tilannehallinta niin, etteivät sivulliset joudu vaaraan, jos on uhkatilanne meneillään. Seuraavana prioriteettina on katsoa, ettei vartija satuta itseään taltuttaessaan veitsisankaria. Sen jälkeen katsotaan ettei se itse veitsenheiluttelija satuta itseään, ja jos tilanne sallii, riisutaan k.o. henkilö aseista, otetaan kiinni ja luovutetaan poliisille.
[/q]
No juuri tätä hain itsekkin takaa. Speedhawk kirjoitti "...veitsen kanssa riehuvan taltuttaminen..." Eli siis jos tilanne jo on sellainen että heppu on tarpeellista taltuttaa, niin kyllä silloin vartijankin/jv:n on syytä toimia. Ja kuten Ana sanoit, niin toimintajärjestyshän on se kehoitukset, käskyt ja tarvittaessa voimakeinot.

edit:
Ja mitä nyt siis tarkoitetaan taltuttamisella... Väännetään nyt sitten rautalangasta niin ei jää kenellekkään vääriä mielikuvia. Veitsen esiin vetänyt henkilö (esim kauppakeskuksessa) on jo uhka kauppakeskuksessa asioivien ihmisten turvallisuudelle, jolloin meillä (kauppakeskuksen järjestyksenvalvojilla) on oikeus poistaa tämä kyseinen henkilö. Pyydän häntä laittamaan veitsen tuppeensa/pois/kunhan se ei ole kädessä. Suostuu ja poistuu, homma hoidettu. Jos ei suostu, pyydän häntä uudestaan, tarvittaessa käsken ja ilmoitan että meillä on oikeus poistaa hänet ja myös käytämmä sitä oikeutta, koska henkilö vaarantaa kaup.kesk:ssa asioivien turvallisuuden. Miten tämä poistaminen sitten tapahtuu, se on veitsihemmosta itsestä kiinni miten haluaa homman tehdä. Oikeastaan tässä on jo kiinniottoperustekkin; heiluu kaup:kesk:ssa veitsen kanssa eikä tottele järjestystä ylläpitävää henkilöä (järjestystä ylläpitävällä henkilöllä tarkoitetaan tässä tapauksessa esim vartiointiliikkeen palveluksessa olevaa vartijaa/järjestyksenvalvojaa)... Ja niin edelleen... en jaksa kirjoittaa jokaista mahdollista tapausvaihtoehtoa, niitä on ääretön määrä. Ääritilanteena esimerkiksi: joudutaan turvautumaan tkp:hen (teleskooppipatukka) jolla saadaan lyötyä veitsimiehen käteen jotta tämä luopuisi veitsestä. Jos käsi murtuu, on se hyvin valitettavaa, mutta jos sen takia joudutaan käräjille, on veitsimies huonossa jamassa, koska mitä todennäköisimmin oikeus katsoo tkp-iskun olleen sellainen toimenpide turvallisuuden ylläpitämiseksi jota voidaan pitää kaikki asiat huomioon ottaen puolustettavana (melkein lakitekstiä lainaten)...

Ja mitä tuohon toimintajärjestykseen vielä voisi koettaa korostaa henkilöille jotka eivät asiaan tarkemmin ole perehtyneet/itse joutuneet tilanteeseen. Tuon käskyttämisen jälkeen ei juurikaan ole kovin epäselvää mitä tapahtuu seuraavaksi, itse en ainakaan enää käskyttämisen jälkee ala syömään omia sanojani, vaan ennemminkin pyrin pitämään huolen siitä että käsky on perustelluin syin annettu ja sitä noudatetaan.

Jos asiakas sitten itse päättää noudattaa käskyä sellaisenaan, niin on paljon helpompaa palata takaisin puhumisasteelle selvittelemään tilannetta ja tapahtunutta, kuin että asiakas alkaisi nurisemaan. Käskyttämisvaiheessa aletaan jo liikkumaan alueella jossa me vartijat puututaan jokaisen suomalaisen kansalaisen perusoikeuksiin ja rajoitamme esimerkiksi heidän liikkumisvapauttaan.

[q]Syder, 4.7.2005 18:41:
Käskyttämisvaiheessa aletaan jo liikkumaan alueella jossa me vartijat puututaan jokaisen suomalaisen kansalaisen perusoikeuksiin ja rajoitamme esimerkiksi heidän liikkumisvapauttaan.
[/q]
Teknisesti ottaen vartijalla ei ole oikeutta puuttua perustuslaissa määriteltyyn liikkumisvapauteen, järjestyksenvalvojalla on. Vartijallahan käytännössä katsoen ei ole kuin jokamiehen oikeudet ollessaan julkisella alueella (kuten kauppakeskus, tiettyyn pisteeseen saakka. Kauppakeskuksessa oleva tavaratalo ei enää ole julkista aluetta ja siellä on silloin vartijalla muitakin toimivaltuuksia kuin jokamiehen oikeudet). Liikkumisvapaushan ei siis koske esim aidattuja varastohallikomplekseja joita esim piirivartija vartioi. Hänellä on oikeus puuttua liikkumiseen varaston alueella esim öisin jolloin asiattomia ei siellä saa olla.

Eli järjestyksenvalvojalla on oikeus puuttua perustuslaissa määriteltyyn liikkumisvapauteen. Esimerkiksi suorittaa poisto kauppakeskuksen julkiselta alueelta.

Roposet kulhoon itseltänikin, olen kokenut huonoa kohtelua vartijoilta lähinnä rautatieasemalla jossa olen kamera kädessä yrittänyt ottaa kuvia, ensimmäisellä kerralla asiaan puuttunut vartija käyttäytyi aika ylimielisesti, toki syytä kysyttyäni kertoi että paikkoja "hienoilla" kuvillaan töhrivillä kavereilla on tapana ottaa kuvia teoksistaan ja siksi niihin puututaan, tosin herra ei tuntunut ymmärtävän sitä että kuvaaminen on laillisesti sallittua enkä jaksanut alkaa tämän herran kanssa asiasta väittelemään vaan poistuin paikalta. Tämäkin johtunee ainoastaan siitä että vartijoille ei ole selkeästi tiedostettu missä kuvaaminen on sallittua ja missä ei. Yleisellä tasolla täytyy sanoa että vartijat ovat kuitenkin siellä ihmisten oman turvallisuuden vuoksi.

Alkaa menemään jo melko offtopiciksi tuolla Asiakas on aina väärässä -keskustelussa. Siksipä aloitan tämän.

Niin, kuten Ana-5000 ilmaisi että ulkopuolisilla ei todellakaan ole mitään hajua tästä ammatista, se pitää paikkaansa. Itse työskentelen JV:nä kauppakeskuksessa jonka vieressä on juna-asema, terveyskeskus, sosiaalitoimisto sekä nistien piikkienjakopaikka Vinkki. Tuo kertoo jo varmaan tarpeeksi siitä asiakaskunnasta jotka tuovat työpaikalle väkivalta- ja uhkatilanneriskiä. Kaiken lisäksi ME vastaamme terveyskeskuksen ja sosiaalitoimiston mahdollisista hälytyksistä. Joka kerta kun jossain on jonkinlainen hätätilanne, pulssi nousee exponentiaalisesti ja adrenaliini täyttää veren. Ei siksi että tulisi sellainen "jes toivottavasti pääsee tappelemaan"-fiilis, vaan siksi että ei voi tosiaan tietää missä olet viiden minuutin päästä, ambulanssin kyydissä vai jossain muualla... Ei ulkopuolinen voi mitenkään ymmärtää niitä riskejä joita otamme jokaikinen päivä työssämme.

Miksi sitten teen kyseistä työtä..? En tiedä, en ole itsekkään vielä keksinyt vastausta. Työporukka on ainakin aivan uskomaton, tulemme todella hyvin toimeen keskenämme.

Ymmärrän että nuo työn vaarat eivät oikeuta minkäänlaisille ylilyönneille tai turhille pahoinpitelyille, mutta yrittäkää ymmärtää kuitenkin se, että kun ihminen on täysin adrenaliinin vallassa, hän ei ole oma itsensä. Tätä adrenaliinipurkausta pystyy kyllä ajan myötä hallitsemaan, kunhan vain oppii tiedostamaan sen tilanteen itselleen.

Tässä nyt muutama lyhyt pointti, kysykää lisää jos on jotain hampaankolossa...

edit: muissa hommissa.