Valokuvauskilpailujen sääntökeskustelu

[q]Exlex, 30.9.2005 01:01:
---
Caro², 30.9.2005 00:45:

--8<--
Tällepä ei tunnu olevan sääntöä vielä. Mielenkiinnolla odotan mitä kilopitti keksii säännöksi tähän kohtaan.
--8<--

---

Tuon vois ratkaista vaikka sillä kumpi on saanut enemmän 3p. arvoisia ääniä ja jos vielä menee tasan niin sitten 2p. arvoisia ja jos vielä menee tasan niin sitten onkin tenkka på.
[/q]
Tää taas ei miun mielestä ole reilu ratkasu, koska tulokset kuitenkin määräytyy yhteispistemäärän perusteella. Jos ne laskettaisiin vain ykkössijoista, niin tulokset voisi alunperinkin laskea vaan niistä.
Tulee niitä jaettuja sijoja muissakin lajeissa.

[q]Caro², 30.9.2005 01:04:
--8<--
Tällepä ei tunnu olevan sääntöä vielä. Mielenkiinnolla odotan mitä kilopitti keksii säännöksi tähän kohtaan.
--8<--[/q]

Kelasin palata tiedon alkuläheteille, ja kysyä sitä #klubitus:ksen botilta. Sopiiko tämä?

[q]kilobitti, 30.9.2005 01:06:
---
Caro², 30.9.2005 01:04:
--8<--
Tällepä ei tunnu olevan sääntöä vielä. Mielenkiinnolla odotan mitä kilopitti keksii säännöksi tähän kohtaan.
--8<--
---


Kelasin palata tiedon alkuläheteille, ja kysyä sitä #klubitus:ksen botilta. Sopiiko tämä?
[/q]
Sehän passaa.. kunhan et tosiaan tee googleen "Caro² vs fyraett" -hakua ja laske osumista.. jostai kumman syystä google(kaan) ei tue potensseja..
Tosin... mieleen juolahti kyllä sekin juttu.. että ei muuten myöskään #klubituksen bottikaan tunnista tuota ^2 käyttämääni loppuosaa *toktok*

edit: tapan tän nikin..

[q]Caro², 30.9.2005 01:09:
Tosin... mieleen juolahti kyllä sekin juttu.. että ei muuten myöskään #klubituksen bottikaan tunnista tuota ^2 käyttämääni loppuosaa *toktok*[/q]

Eli kysyn kohta (aakkosjärjestyksessä):

Kumpi voitti, Caro vai Fyraett?

[q]Caro², 30.9.2005 01:04:
---
Exlex, 30.9.2005 01:01:
---
Caro², 30.9.2005 00:45:

--8<--
Tällepä ei tunnu olevan sääntöä vielä. Mielenkiinnolla odotan mitä kilopitti keksii säännöksi tähän kohtaan.
--8<--

---

Tuon vois ratkaista vaikka sillä kumpi on saanut enemmän 3p. arvoisia ääniä ja jos vielä menee tasan niin sitten 2p. arvoisia ja jos vielä menee tasan niin sitten onkin tenkka på.

---

Tää taas ei miun mielestä ole reilu ratkasu, koska tulokset kuitenkin määräytyy yhteispistemäärän perusteella. Jos ne laskettaisiin vain ykkössijoista, niin tulokset voisi alunperinkin laskea vaan niistä.
Tulee niitä jaettuja sijoja muissakin lajeissa.
[/q]

Joo en mie mitään pokaalia oo kenenkään kädestä riistämässä, tuli vaan mieleen kun vastaavaa käytäntöä käytetään joissakin lajeissa.

Ottamatta kantaa kuvien paremmuuteen koska en edes äänestänyt tai ottanut osaa itse kilpailuun niin ensimmäisenä "ratkaisuna" tulisi mieleen kuvien jilkaisuajankohta, eli aikaisemmin kilpailuun jätetty kuva olisi parempi. En nyt tiedä olisiko tuolla vaikutusta siihen ettei kuvia julkistettaisi viimetipassa mutta onhan se aina "rohkeampaa" julkaista kuva ennen muita koska aina on se riski että joku toinen kopioi ja ottaa paremman kuvan samasta aiheesta kuin aiheen alkuperäinen keksijä

[q]diorite, 30.9.2005 01:20:
kuvien jilkaisuajankohta, eli aikaisemmin kilpailuun jätetty kuva olisi parempi. [/q]

Mun mielestä toi on vähän huono ratkaisu, koska kilpailun säännöissä ei millään tavalla implikoida että nopein voittaa. Itse ainaki mielellään käytän koko käytettävissä olevan kilpailuajan.

Itse ratkaisuun;

Siveyden valtuuttamana keksin tavan ratkaista voittajan. Yritin arpoa sen käyttämällä klubituksen bottia, ei onnistunut, joten käytin oraakkelin tietotaitoa.

Ainakaan mulla ei ole kuolemanvakava asia saada tietää kuka loppujen lopuksi olikaan absoluuttisesti parempi, kun palkinnotkaan eivät ole päätähuimaavia. Mielestäni äänestystulos on jo riittävän suuntaa-antava ja antaa kunnian sille/heille kenelle/joille se kuuluu.

Ensi kisaa varten voidaan miettiä joku toinen ratkaisu, jos ihmiset kokevat sille olevan tarvetta.

[q]diorite, 30.9.2005 01:20:
En nyt tiedä olisiko tuolla vaikutusta siihen ettei kuvia julkistettaisi viimetipassa mutta onhan se aina "rohkeampaa" julkaista kuva ennen muita koska aina on se riski että joku toinen kopioi ja ottaa paremman kuvan samasta aiheesta kuin aiheen alkuperäinen keksijä
[/q]
ja kolikon kääntöpuoli. Ihmiset ehtii sisäistää aikaisemmin postatun kuvan, jolloin se saattaa saada paremmat arvostelut -> Ihmiset saattaa toisaalta tylsistyä aikaisemmin otettuun kuvaan -> ihmiset ei välttämättä ehdi "hiffaamaan" viimetingassa tullutta kuvaa..

Aika sama siis.

Anqqa ehdotti #klubitus:ssa, että molemmat ilmoittaa sanan, josta tulee seuraavan kilpailun aihe. Tätä ehdottaisin itse seuraavan kerran saman tilanteen sattuessa (jos semmosta nyt enää tulee). Seuraavan arpoo Fyraett :)

EDIT: Anqqan ehdotuksen seurauksena saattaisi tulla tosiaan mielenkiintoisia aiheita

heitetääs näkkileipä kehiin.. eli oma ehdotukseni olisi, että toinen voittajista aloittaisi mahdollisimman nopeasti samanpituisen kisan kuin nytkin ja toinen voittajista taas aloittaisi selkeästi pidenmmän kilpailun, jossa aihe olisi jotain muuta kuin yksi sana.
Jo aikasemminkin on ihmetelty miksi aiheet ovat aina vain joku sana, eikä mitään pidempää.

[q]Exlex, 30.9.2005 01:01:
---
Caro², 30.9.2005 00:45:

--8<--
Tällepä ei tunnu olevan sääntöä vielä. Mielenkiinnolla odotan mitä kilopitti keksii säännöksi tähän kohtaan.
--8<--
---
Tuon vois ratkaista vaikka sillä kumpi on saanut enemmän 3p. arvoisia ääniä ja jos vielä menee tasan niin sitten 2p. arvoisia ja jos vielä menee tasan niin sitten onkin tenkka på.
[/q]

Jep, tässä ollaan samaa mieltä. Jos kaksi kuvaa saa yhtä monta pistettä, sen kuuluisi voittaa jonka useampi äänestäjä on rankannut kaikkein parhaaksi. Tämänkin päätyessä tasatilanteeseen lopputuloksen voi hyvinkin ratkaista satunnaisella randomigeneraattorilla.

[q]sapeli, 30.9.2005 07:35:
Jep, tässä ollaan samaa mieltä. Jos kaksi kuvaa saa yhtä monta pistettä, sen kuuluisi voittaa jonka useampi äänestäjä on rankannut kaikkein parhaaksi. Tämänkin päätyessä tasatilanteeseen lopputuloksen voi hyvinkin ratkaista satunnaisella randomigeneraattorilla. *hymy*[/q]

Ihan tasapuolinen järjestelmähän tuo olisi, mut ARGH. En edelleenkään ymmärrä miksi on niin abosluuttisen tärkeää saada tasapelissä olevat järjestykseen. Ero on kuitenkin marginaalinen, ja toisen julistaminen ykköseksi ja kakkoseksi jollain 'tieteellisellä' tavalla on lähinnä teennäistä. Ei tää voi olla niin vakavaa*eiei*

[q]sapeli, 30.9.2005 07:35:
Jep, tässä ollaan samaa mieltä. Jos kaksi kuvaa saa yhtä monta pistettä, sen kuuluisi voittaa jonka useampi äänestäjä on rankannut kaikkein parhaaksi. Tämänkin päätyessä tasatilanteeseen lopputuloksen voi hyvinkin ratkaista satunnaisella randomigeneraattorilla.
[/q]
Se joka on saanut enemmän ykköstiloja on saanut myös enemmän kolmostiloja. Jolloin kuva on myös rankattu selvästi huonommaksi kuin se, joka on saanut vähemmän ykköstiloja, mutta enemmän kakkostiloja.

Jo pelkästään tuolta pohjalta moinen tuloksen rukkaus on erittäin huono. Sen takia kilpailussa jaetaan kolmelle parhaalle kuvalle eri suuruiset pisteet, että saadaan se keskiarvo kuvien "paremmuudesta". Jos kaksi kuvaa jakaa jonkun sijan, niin silloin ne jakaa sen sijan. Ainoa keino laittaa ne kaksi järjestykseen, on järjestää uusi äänestys pelkästään niiden kahden kuvan välillä. Se ei varmaan olisi mitenkään järkevää.

[q]kilobitti, 30.9.2005 09:40:
Ei tää voi olla niin vakavaa*eiei*
[/q]

Eikä tietenkään olekaan - kyse on vaan yhteisestä sopimuksesta jonka mukaan tulevaisuudessa tälläiset tilanteet voidaan ratkaista puolueettomasti. Olisihan se loppujen lopuksi aivan sama jos tuon tuloksen arpoisi nopalla tasatuloksen sattuessa, mutta jos kilpailun järjestäjä "sattuu" arpomaan oman kaverinsa voittajaksi, voi tuo olla joidenkin mielestä hiukan epäilyttävää.

Caro olet kyllä ihan oikeassa tuon suhteen että se kumpi saa enemmän ykkössijoja saa myös enemmän kolmossijoja, mutta eikö lopulta sekin ole varsin satunnaista kumpi tasapelikuvista on kumpi? Tämä olisi vain yksi tapa määritellä jompikumpi kuvista satunnaisesti voittajaksi, ja tässä menetelmässä on yhä mun mielestä myös hippunen järkeä. Tietty tätä ykkössijoitusten merkitystä voitaisiin korostaa antamalla ykkössijalle 4 tai 5 pistettä, mutta ei se tietenkään poistaisi tasapelien mahdollisuutta.

Jos muilla on ideoita miten voidaan enemmän tai vähemmän satunnaisesti määritellä voittaja kahden tasapisteisiin päässeen kuvan välillä suosimatta tietynlaista pelikäyttäytymistä (esim. aikaisempi kuva voittaa), postatkaa ihmeessä tänne. Siihen asti mun mielestä eniten ykkössijoja saanut toimisi ihan ok tie-breakerina.

Tota, tää ehkä on vähän höntti ehdotus, mutta eikö tasapelin sattuessa voitais pitää pikauusintaäänestys niiden kahden kuvan välillä? Tietenkin silleen, että kun pisteet on laskettu, niin ei vielä siinä vaiheessa paljasteta kuvien ottajia, vaan pelkästään pisteet näytetään. Sen jälkeen voisi olla vaikka parin päivän pituinen uusintaäänestys pelkästään niillä kahdella (tai useammalla jos tulee) kuvalla. Oisko kuinka monimutkaista?

Mun mielest tasapelien syntyes voidaan suoraan vaa sopia ilman mitää itkuraivareit kumpi alottaa seuraavan skaban.

Mut jos nyt päätettiin et mä alotan seuraavan nii kait se on pakko, vaikka jo eilen ehdotin et Caro² saa alottaa ton uuden kilpailun..

Ja tasapeleis voidaan kuiteski aina tehä niin, kuten eilen jo ehdotettiin: molemmat sanoo yhen aiheen ja ne liitettäis toisiinsa jotenki jotta saatas toimiva kilpailu..

[q]Fyraett, 30.9.2005 14:10:

Ja tasapeleis voidaan kuiteski aina tehä niin, kuten eilen jo ehdotettiin: molemmat sanoo yhen aiheen ja ne liitettäis toisiinsa jotenki jotta saatas toimiva kilpailu..
[/q]
Ei sen aiheen tarvi olla järkevä. Menee vaan paljo mielenkiintosemmaksi kun aiheena on joku "karateluistelu" tms

[q]Fyraett, 30.9.2005 14:10:
Ja tasapeleis voidaan kuiteski aina tehä niin, kuten eilen jo ehdotettiin: molemmat sanoo yhen aiheen ja ne liitettäis toisiinsa jotenki jotta saatas toimiva kilpailu..
[/q]

Voisihan tuota ainakin koittaa, seuraavan tasapelin sattuessa siis Voin vaan kuvitella kuinka tuostakin voi tulla kunnon kärhämää kun molemmilla saattaa olla mielestään täydellinen aihe valmiina... Ja sitten päästään myös vääntämään siitä kumpi on vastuussa pisteidenlaskusta jne.

Mutta koska on epätodennäköistä että itse tuohon tilanteeseen joudun, voin kyllä kannattaa tätä ideaa jos muillekin sopii? Saataisiin säännöt pelikuntoon seuraavaa peliä varten.

[q]sapeli, 30.9.2005 14:26:
Ja sitten päästään myös vääntämään siitä kumpi on vastuussa pisteidenlaskusta jne.
[/q]
Eiks siveys ole puolvirallinen äänien laskija jo tässä vaiheessa :)

[q]Caro², 30.9.2005 13:24:

Se joka on saanut enemmän ykköstiloja on saanut myös enemmän kolmostiloja. Jolloin kuva on myös rankattu selvästi huonommaksi kuin se, joka on saanut vähemmän ykköstiloja, mutta enemmän kakkostiloja.
[/q]
Mun järkeen toi ei mene sit mitenkään. Jos äänestettäviä olisi vain kolme, niin silloin tuo saattaisi pitää paikkaansa, mutta kun äänestettäviä on useampi, niin silloin voittanut (1) on voinnu saada pelkästään ykkös sijotuksia eikä mitään muuta, muuta voittanut (2) on voinnut kerätä pisteensä kakkos ja kolmos sijotuksilla. Eli kyseisiä kuvia voi äänestää erimäärä henkilöitä (selvennys: kisaaja 1:stä on äänestänyt vain 3 henkilöä ja äänestetty parhaimmaksi aina, jolloin kisaaja 1 saa 9 pistettä. Kisaaja 2:sta on äänestänyt 9 henkilö ja kaikki on rankannut kuvan kolmanneksi, jollion kisaaja 3 saa 9 pistettä)

[q]Caro², 30.9.2005 14:56:
Eiks siveys ole puolvirallinen äänien laskija jo tässä vaiheessa :)
[/q]
Mä pidän pisteiden laskun mielelläni mahdollisimman minimissä. Vastuu on perinteisesti ollut edellisen skaban voittajalla ja itse olen tehnyt jotain jos on ollut erityisiä tilanteita, kuten havaittuja virheitä laskuissa tai erityisen tiukka vääntö ykköstilasta.

Mutta katsotaan seuraavassa äänestyksessä, jos skaba sattuu päättymään mun semmaesitelmän jälkeen, jos saisin jonkun nopean algoritmin, joka yrittää arpoa nuo arvosanat topiccia parsimalla. Tämä olisi tietysti kaikille (ainakin pitkällä tähtäimellä) vähiten vaivalloisin vaihtoehto ja todennäköisesti myös aika luotettava. Se tarkoittaisi käytännössä sitä, että ihmisten pitäisi antaa arvosanansa suurin piirtein samalla kaavalla. esim:

[000]kuvan_numero [-] 3p[istettä] [Paljon perusteluja]

(jossa []-merkkien sisällä olevat jutut ovat vapaaehtoisia)