Valokuvauskilpailujen sääntökeskustelu

[q]Tontsis, 6.5.2005 12:01:
"Sun kuvas oli paska, niin kuin kaikkien muidenkin, mut saat pinnat, koska sulla on arpaonnea. Onneks olkoon saavutuksesta!", niin mä väitän tota enemmän masentavaksi kuin kannustavaksi.[/q]

Ollaan ihan samaa mieltä, varsinkin kun otin osaa tuohon kilpailuun mielestäni ihan passelilla kuvalla

Tuonlaisen sanomisella ei ole kuin kaksi mahdollista vaikutelmaa:

1) Kukaan (muu) ei ottanut aiheen mukaista kuvaa ja ainoastaan yksi kuva ansaitsee palkkion, tai

2) En ymmärtänyt mikä aihe oli, joten annoin pisteet ainoalle kuvalle josta pidin.

(Kumpikaan tulkinta ei ole rakentava eikä positiivinen... Mikä lienee itsestäänselvää. *justjoo*)

Henkilökohtaisuuksiin puuttumatta, toivon että tulevissa kilpailuissa ihmiset "ajattelisivat laatikkonsa ulkopuolella", tai ainakin antaisivat muille siihen mahdollisuuden.

Jaahas.. mitenköhän taas sitä tarkastellaan, että onko joku käyttänyt esim photaria väärin. Uusimmassa kilpailussa yksi kuva vahvasti näyttää omaan silmään sellaiselta, mutta tuskin on mitään keinoa, millä tarkastaa asia.

Ja jälleen kuvan ottaja, ei kannata vielä puolustella ottamaasi kuvaa.

[q]Lost-Soul, 11.5.2005 00:44:
Jaahas.. mitenköhän taas sitä tarkastellaan, että onko joku käyttänyt esim photaria väärin. Uusimmassa kilpailussa yksi kuva vahvasti näyttää omaan silmään sellaiselta, mutta tuskin on mitään keinoa, millä tarkastaa asia.

Ja jälleen kuvan ottaja, ei kannata vielä puolustella ottamaasi kuvaa.
[/q]

Voisi olla hyvä semmoinen feature missä voisi kuvan postaamisen yhteydessä nimettömästi kertoa esim. miten joku photoshopmainen juttu on tehty, koska muuten saattaa mennä jopa niin pitkälle että ihmiset äänestävät kuvaa joka ei loppupeleissä ehkä saakaan ääniä.

Mut joo, huomasin saman jutun... Sit aattelin et tommosen efektin vois teoriassa saada pitkällä valotusajalla jos se teksti itse liikkuu jossain leveässä näytössä, tai jos sitä kameraa on hallitusti käännetty samalla

edit: ja eikös tänne voi kuitenkin postata nimettömänäkin, kunhan ei loggaudu sisään *täh*

[q]sapeli, 11.5.2005 00:51:
---

edit: ja eikös tänne voi kuitenkin postata nimettömänäkin, kunhan ei loggaudu sisään *täh*
[/q]
ei kyl enää pitäis onnistuu..

[q]sapeli, 11.5.2005 00:51:
---

edit: ja eikös tänne voi kuitenkin postata nimettömänäkin, kunhan ei loggaudu sisään *täh*

[/q]

vaikka pystyisi, nimettömyys ei ole taattua koska suuntaa antava ip taitaa näkyä... itsellä oli pieniä epäilyjä kanssa, mutta tarkemmin ajateltuna kaikki kuvat ovat teoriassa ihan kuvattavissa tuollaisina..

[q]Ja jälleen kuvan ottaja, ei kannata vielä puolustella ottamaasi kuvaa.
[/q]

Saattaa kuvan ottajaa hiukan harmittaa jos ei halua identiteettiään vielä antaa julki kun porukka alkaa spekuloimaan onko kuva sääntöjen mukainen..

Olisi ihan jees jos vaikka kuvaajalla olisi mahdollisuus kuvan lähetyksen yhteydessä kertoa jotain kuvasta, vaikkapa miten kuva on otettu niin ei tarvisi spekuloida..

Missä te näätte kuvankäsittelyyn viittaavaa?
Ootteks ottanu koskaan kuvaa esim. ikkunan
läpi, tai sillain et esim. valokuvaa suojaavasta
lasipinnasta heijastuu valoa ja muotoja. Ja ei,
ei ollu siis mun kuva mutta nykyään tuntuu ihmiset
huutelevan fotaria ihan perinteisistäkin kuvauskikoista

[q]Tres, 11.5.2005 12:50:
Missä te näätte kuvankäsittelyyn viittaavaa?
[/q]

Itse tosiaan enemmänkin epäilin tuota diginumerokuvaa, esim.

[q]sapeli, 11.5.2005 12:53:
---
Tres, 11.5.2005 12:50:
Missä te näätte kuvankäsittelyyn viittaavaa?

---


Itse tosiaan enemmänkin epäilin tuota diginumerokuvaa, esim.
[/q]

Aika helppohan tollanen on tehdä. Sama juttu tuon heijastuskuvan kanssa.

[q]Displacer, 11.5.2005 12:54:
---
sapeli, 11.5.2005 12:53:

Itse tosiaan enemmänkin epäilin tuota diginumerokuvaa, esim.
---
Aika helppohan tollanen on tehdä. Sama juttu tuon heijastuskuvan kanssa.
[/q]

Itse en osaisi, paitsi photoshopilla. Mutta kuten ylempänä mainitsin, uskon että se olisi kuitenkin tehtävissä. Silti, en selkeästikään ole ainoa joka on epäillyt kuvaa tai toista...

Less talk, more photos - heikonlaisesti tähän mennessä kuvia kilpailussa. Taidan itsekin just lähteä kameran kanssa ulos kuvailemaan.

[q]Tres, 11.5.2005 12:50:
Missä te näätte kuvankäsittelyyn viittaavaa?
Ootteks ottanu koskaan kuvaa esim. ikkunan
läpi, tai sillain et esim. valokuvaa suojaavasta
lasipinnasta heijastuu valoa ja muotoja. Ja ei,
ei ollu siis mun kuva mutta nykyään tuntuu ihmiset
huutelevan fotaria ihan perinteisistäkin kuvauskikoista
[/q]
no siinä oli yksi kohta mikä pikkusen viittasi asiaan, mutta olen kuvaajan kanssa asiasta keskustellut ja mitään kiellettyä ei ole tehty.

Tyypit puhuu kuvan numero 0009 erikoisuudesta mutta minnes se on kadonnut, nään vain 0008 ja seuraava on 0010

[q]blender, 16.5.2005 19:10:
Tyypit puhuu kuvan numero 0009 erikoisuudesta mutta minnes se on kadonnut, nään vain 0008 ja seuraava on 0010
[/q]
Senpä takia sen viestin laitoinkin.
Liekö vahingossa hypätty yhden yli?

[q]kirsch, 16.5.2005 19:28:
Senpä takia sen viestin laitoinkin.
Liekö vahingossa hypätty yhden yli?
[/q]

no niinpä tietenkin :P
Tai kuva 0009 on niin raaka/porno että se on sensuroitu

[q]blender,
no niinpä tietenkin :P
Tai kuva 0009 on niin raaka/porno että se on sensuroitu
[/q]

Nyt heräs kiinnostus. Mistäs sen kuvan löytää?)

kuva 9 oli sääntöjen vastainen (otettu ennen kilpailuaikaa) ja kuvaajan pyynnöstä poistettu.

Mitenköhän tuo kuva 0008 on tehty? Puoliksi värillinen ja puoliksi mustavalkoinen?

[q]Steven Hoaks, 16.5.2005 23:42:
Mitenköhän tuo kuva 0008 on tehty? Puoliksi värillinen ja puoliksi mustavalkoinen?
[/q]

Arvauksena voisin heittää että kameran nokassa oli joku filtteri..? *täh*

[q]Steven Hoaks, 16.5.2005 23:42:
Mitenköhän tuo kuva 0008 on tehty? Puoliksi värillinen ja puoliksi mustavalkoinen?
[/q]
ehkä jossain on paljon kuolleita puita. Kun katsoo tota ensimmäistä, niin siinäkin on valkoiset oksat. Voisi olla aika vaikeaa/työlästä tehdä noin tarkkaa työtä ja vain tämän kisan takia..