Mun Maailma vs Sun Maailma

Uskonnot on perseestä! Mut se on hyvä juttu, jos uskoo omaan asiaansa.

Mitä paskaa sä nyt menit tekemään,huuh,varmasti sulla takaajatuksena saada ittelles uskottavuutta siitä hyvästä että tämän topicin uskalsit tehä,mut jos yrität mua liemeen liuottaa ni eipä tuu onnistuun.paitsi sun omassa maailmassas ja niiden jotka samaa haluu.
Muutaman tollasen pilkun löysit mitä pääsit nyt raiskaamaan,miltä nyt tuntuu?

yks forum riittää jos sua oikeesti kiinnostaa se mitä ei silmillä nää: http://jaydaga.proboards23.com/

[muokattu 17.5.2004 15:38]

[q]siveys:
Miten tämä liittyy asiaan? Sanooko raamattu muuten edes, että mistä saatana on tullut? Sanooko se edes mistä jumala on tullut? Pahoittelen syvää tietämättömyyttäni - mun käsitykseni on vain aina ollut, että raamatussa jumala ja saatana vaan on ilman sen kummempaa tulemista mistään.
[/q]

Jumalan tulosta ei paljon puhuta,
ja Saatanankin synnystä tiedetään
lähinnä apokryfisten kirjoitusten
perusteella. Saatana l. alunperin
enkeli Lucifer on/oli jumalan
luomus siinä missä muutkin enkelit.
Kaikki tulee Raamatun mukaan Jumalasta.

[q]anthocyan:
Uskonnot on perseestä! Mut se on hyvä juttu, jos uskoo omaan asiaansa.
[/q]

Mä en tän jälkeen enää osallistu
tähän keskusteluun, mut se on
hienoo jos sä uskot omaan
perseesees.

[q]anthocyan:
Uskonnot on perseestä! Mut se on hyvä juttu, jos uskoo omaan asiaansa.
[/q]

Tietämättömän jyrkkä tuomio.

[q]Njah:
Mitä paskaa sä nyt menit tekemään,huuh
[/q]
Sitä itseään.

[q]varmasti sulla takaajatuksena saada ittelles uskottavuutta siitä hyvästä että tämän topicin uskalsit tehä
[/q]
Epäilemättä mun skenepisteet on jyrkässä nousussa kun uskalsin.

[q]mut jos yrität mua liemeen liuottaa ni eipä tuu onnistuun.paitsi sun omassa maailmassas ja niiden jotka samaa haluu.
[/q]
Täytyy kyllä myöntää, että ei tulisi mieleenkään tarjota sulle enää yhtään enempää liuottimia.

[q]Muutaman tollasen pilkun löysit mitä pääsit nyt raiskaamaan,miltä nyt tuntuu?
[/q]
Kommentoin jokaista ponttia, jota pyysti viestissäsi kommentoimaan - en sanoisi tätä muutaman pilkun viilaamiseksi, mutta kokemus on jo osoittanut, että kun sinä haluat asian tulkita jollakin tapaa niin eipä siinä muiden mielipiteillä paljon ole merkitystä.

Ja kiitos kysymästä, olo on ihan hyvä, vaikkei sillä juuri tekemistä pilkkujen kanssa olekaan.

[q]Tres:
Kaikki tulee Raamatun mukaan Jumalasta.
[/q]
Kiitos valistuksesta..

Onko kristinuskolla muuten jotakin virallista kantaa siihen mistä Jumala on tullut?

[q]siveys:
Onko kristinuskolla muuten jotakin virallista kantaa siihen mistä Jumala on tullut?
[/q]

Epäilen että ei. Se olisi teologiselta kannaltakin vähän ongelmallista, koska se helposti johtaisi pohdintoihin siitä, onko jotain jumalaakin vahvempaa. Jos jumala muuttuu syystä seuraukseksi, tarvitaan jumalallekin joku syy. Yleensä kun jumaluuteen liitetään sellaisia käsitteitä kuin ”iänkaikkisuus” ja ”kaikkivoipaisuus”.

En ole teologiaan tarkemmin perehtynyt, mutta uskoisin, että ”virallinen” kanta on, että jumala on ollut aina olemassa, ainakin niin kauan kuin todellisuuskin on ollut olemassa.


Edit: tuota Luciferista ja muista saatanoista sen verran, että ne tosiaan ovat olleet entisiä arkkienkeleitä, jotka ovat langenneet pahaan. Pahuus ei sinällään ole siis jumalan luomaa, vaan se on seurausta yksilön omista toimista. Tämä on myös sikäli kätevää, että näin saadaan selvä ranking-asteikko jumaluuden ja perkeleen välille: jumala on aina vahvempi, koska jumala oli ensin, ja jumala loi kaiken muun.

[muokattu 17.5.2004 15:54]

[q]siveys:
Onko kristinuskolla muuten jotakin virallista kantaa siihen mistä Jumala on tullut?
[/q]

Joskus kysyin asiasta ammattilaiselta, vastaus oli odotettavissa: ”Jumala on iankaikkinen, Hän on aina ollut ja tulee olemaan, eikä Hänen tarvitse todistaa kenellekään olemassaoloaan.”

Mielestäni topicin aihe on vähän harhaanjohtava ja epäselvä. Mistä siis tarkalleen ottaen puhumme? Uskonnosta, vai yleisesti ottaen yksilön maailmankatsomuksesta?

Edit: Typo

[muokattu 19.5.2004 01:42]

Mä uskon Jumalaan. Ei ku siis oikeesti...

[q]alek száhala:
Joskus kysyin asiasta ammattilaiselta, vastaus oli odotettavissa: ”Jumala on iankaikkinen, Hän on aina ollut ja tulee olemaan, eikä Hänen tarvitse todistaa kenellekään olemassaoloaan.”
[/q]

Surullista, ihan oikeasti!

Olisi nyt edes sanonut, että Jumala todistaa itseään maailmankaikkeuden kautta, niin joku (ehkä Kaliforniasta) olisi voinut edes ottaa tuon tosissaan.

Ja jos Jumalan tehtävä ei ole todistaa olemassaoloaan, olisi voinut tämä ammattilainen sen tehdä! Toisaalta, vaikka kirkon piirissä on tehty aikoinaan ihan oikeaakin tiedettä, ei se liene nykyaikana niiden kovin valtti.

[q]greenie:
---
alek száhala:
”eikä Hänen tarvitse todistaa kenellekään olemassaoloaan.”

---

Surullista, ihan oikeasti!

Ja jos Jumalan tehtävä ei ole todistaa olemassaoloaan, olisi voinut tämä ammattilainen sen tehdä!
[/q]

Niinpä. Jumala on pelkkä ajatus ihmisten mielissä. Eli ei sen olemassaoloa pysty todistaa. Mielestäni yhtä keksittyä, kuin Taru Sormusten Herrasta ja punaiset lohikäärmeet

[q]greenie:
Olisi nyt edes sanonut, että Jumala todistaa itseään maailmankaikkeuden kautta, niin joku (ehkä Kaliforniasta) olisi voinut edes ottaa tuon tosissaan.

Ja jos Jumalan tehtävä ei ole todistaa olemassaoloaan, olisi voinut tämä ammattilainen sen tehdä! Toisaalta, vaikka kirkon piirissä on tehty aikoinaan ihan oikeaakin tiedettä, ei se liene nykyaikana niiden kovin valtti.
[/q]

Siksi se on uskonto että noi hommat ei ole järkiperäisesti todistettavissa tai ne on liian suuria meidän käsitettäviksi.

Todistapa itse muuten evoluutioteorian paikkansapitävyys! Tällaisenkin jutun aukoton todistaminen on vaikeaa, vaikka siihen liittyvää tietoa meillä on valtavasti.

[q]phanatic:
Todistapa itse muuten evoluutioteorian paikkansapitävyys! Tällaisenkin jutun aukoton todistaminen on vaikeaa, vaikka siihen liittyvää tietoa meillä on valtavasti.
[/q]

Veikkaanpa, ettei kukaan perusjamppa pysty todistamaan edes niin arkista asiaa, että Afrikka on sen muotoinen miksi se on karttapalloon piirretty. Puhumattakaan Darwinin pähkäilyistä, nostraattisesta hypoteesista tahi Iumalâsta.

Toi Darwinin kehitelmä on kyllä erittäin epäuskottava jo heti ensimmäisillä portailla. Loppupää kylläkin melko looginen ja järkevä ainakin ihmisen kehityksen osalta.



[muokattu 19.5.2004 10:05]

[q]
phanatic:

Todistapa itse muuten evoluutioteorian paikkansapitävyys! Tällaisenkin jutun aukoton todistaminen on vaikeaa, vaikka siihen liittyvää tietoa meillä on valtavasti.

alek száhala:

Toi Darwinin kehitelmä on kyllä erittäin epäuskottava jo heti ensimmäisillä portailla. Loppupää kylläkin melko looginen ja järkevä ainakin ihmisen kehityksen osalta.

[/q]

On totta, että Darwinin evoluutioteoriassa on (isojakin) aukkoja, mutta se kyllä pitää suurin piirtein paikkansa. Esim. merissähän esiintyy edelleen kaloja, joilla on sekä kidukset että keuhkot ja simpansseilla ja ihmisellä on lähes sama dna-perimä, vaikka ovatkin eri lajeja.

Ja muuten uskon mieluummin Darwiniin kuin Raamattuun...

EDIT: Selkeää mutua poistin

[muokattu 19.5.2004 10:59]

[q]Tres:

Mä en tän jälkeen enää osallistu
tähän keskusteluun, mut se on
hienoo jos sä uskot omaan
perseesees.
[/q]

Olipas mukavasti ja asiallisesti sanottu.

Lähinnä oon tullu vaan sellaiseen tulokseen, että uskonnot ovat aikojen alusta asti aiheuttaneet sotia ja erimielisyyksiä ihmisten välille. Lisäksi ne alistavat ja manipuloivat ihmistä jossain määrin ja syyllistyvät rahastukseen. En toki sano sitä, etteikö uskonnosta olisi joillekin paljonkin hyötyä ja lohtua. Se on vain hyvä, jos asia on niin. Mutta itse tulin rippileirin jälkeen sellaiseen tulokseen, ettei uskonto ole minua varten. Etsin nimittäin lohtua ja vastauksia Raamatusta, mutta turhaan. Sitten päätin löytää vastaukset kysymyksiini muuta kautta ja olen siinä onnistunutkin. Olen tosin joutunut tutkiskelemaan sisintäni aika paljon ja kyseenalaistamaan monia asioita. Ja olen skeptikko, myönnän. Tämä johtunee osaksi myös siitä, että olen aina kallistunut tieteen puolelle ja uskon esim. evoluutioteoriaan.

Olen onnellinen niiden puolesta, jotka uskovat ja ovat onnellisia ja ylpeitä siitä. Toivoisin, että hekin voivat kunnioittaa uskomustani olla uskomatta...? Uskon omaan juttuun, johon olen päätynyt pitkän pohdinnan jälkeen.

[q]alek száhala

Tietämättömän jyrkkä tuomio.
[/q]

No tuota lähinnä tarkoitin uskontoryhmiä, koska uskontojen välisistä asioista yleensä sodatkin syntyvät. Se on mielestäni väärin. Ja nytkin nämä riidat syntyvät sen takia, koska ihmisillä on eri käsitukset uskonnosta. Tarkoitin sitä, että uskominen johonkin asiaan tuo tasapainoa elämään, mutta kirkot ja kirkon sisäinen henkilökunta on tarpeetonta. Ainakin itselleni. Ehkä jotkut sitten tarvitsevat heitäkin... Luultavasti ainakin heikot, sairaat ja yksinäiset ihmiset. Ja tarkoitukseni ei ole tuomita, vaan olla realistinen. Anteeksi jo valmiiksi, jos loukkasin joitakin.

[q]mikkihiiri:
Ja muuten uskon mieluummin Darwiniin kuin Raamattuun...[/q]

Monet teologiasta enemmän tietävät eivät taida käyttää aikaa Darwinin ja Raamatun vertailuun, koska evoluutioteoria ei itsessään oikeastaan mitenkään kiellä Jumalan olemassaoloa. Niissä keskustellaan samasta asiasta tavallaan täysin eri tasoilla, eikä toinen välttämättä kumoa toista. Harva ns. uskovakaan Raamattua täysin purematta nielee...sallitaanhan siellä mm. sapattina työskentelevän surmaaminen, oman tyttären myyminen orjaksi ym.

Meillä jokaisella on oma näkemyksemme maailmasta.

Jos vaikka puisitte houreitanne täällä sen sijaan, että raiskaisitte Huumeista-topikkia?

Laitetaan tähän nyt vaikka virkkeeksi:
[q]Njah:
-Lahkolaisten päihdeongelma-niin on monella muullakin
[/q]
Ja se tekee yhtäkkiä pähdeongelmista täysin ongelmattoman asian?

[q]
-ylistää itteään?Niin tekevät myös ”pelimiehet” ja ”baarihorot” ja ”pissaliisat ja pissalaurit”
[/q]
No se on varmasti hienoa jos on yltänyt samalle tasolle mainitsemiesi eliittijoukkojen kanssa.

[q]
-Muut uskonnot saatanasta? ”jumalasta”han se saatanaki tuli
[/q]
Miten tämä liittyy asiaan? Sanooko raamattu muuten edes, että mistä saatana on tullut? Sanooko se edes mistä jumala on tullut? Pahoittelen syvää tietämättömyyttäni - mun käsitykseni on vain aina ollut, että raamatussa jumala ja saatana vaan on ilman sen kummempaa tulemista mistään.

[q]
-Raamattu sisältää vertauskuvia ja kaikenmailman tekstiä mistä ei moni tajuu mitään mut se totuus on kummiskin sielt rivien välistä luettavissa,onhan raamattua sensuroitu ja jätetty joitain kirjoja julkaisematta.
[/q]
Totuus on kumminkin sieltä rivien välistä löydettävissä siitä syystä, että sinä sanot niin? Miksi minun pitäisi uskoa sinua? Ja jos ei sinua niin ketä sitten? Vai tarkoitatko nyt sitä, että rivien välistä on helppo lukea se totuus, että raamatulla ei ole mitään yhteyttä yliluonnolliseen? Mistä tiedät, että raamatun rivien välistä löytyy totuus jos et edes tiedä mikä totuus?

[q]Muihin en osaa oikeen ottaa kantaa..toi helluntalaisuus taitaa olla yks ääripää..mut sitäkin tarvitaan
[/q]
Mihin helluntalaisuutta tarvitaan? Että jotkut miehet voisivat rauhassa hakata vaimojaan? Jos helluntalaisuutta ei olisi niin nekin ihmiset olisivat löytäneet jonkin muun tavan selviytyä maailmasta.