pummit.org

[q]jUSSi:
Miksi tästä pitää edes keskustella? En ymmärrä mitä hyötyä pummit.org:in kansalaistottelemattomuudella on tässä tapauksesa? Palvelusta, jota ei makseta verorahoista on maksettava kohtuullinen korvaus palvelun mahdollistamseksi. Joukkoliikenne ei ole hyväntekeväisyyttä.
[/q]

pummit.org on varsinkin viimeaikoina ollut aika laajasti esillä julkisuudessa. Osittain heidän takiansa monissa medioissa on keskusteltu ilmaisen joukkoliikenteen mahdollisuuksista. SIten heidän olemassaolonsa on ollut keskustelun kannalta todella hyvä asia.

mielestäni on arveluuttavaa väittää että pummit.orgiin kuuluvan henkilön mooraali on kokonaisuudessaan ”mätä”. Tuossa organisaatiossa kun oikeesti on henkilöitä, joiden pummilla matkustaminen perustuu tietoisiin vastakkaisasetteluihin ja keskustelun herättämiseen. He protestoivat ja mielestäni pelkkä protestointi ei ole sama asia kuin ”mätä moraali”. Lisäksi he hyväksyvät saamansa sakot ja ne aina maksetaan, eli lopulta kansalaistottelevuus toteutuu kuten on säädetty.

Sitten ilmaisesta joukkoliikenteestä yleensä:

Ilmainen joukkoliikenne ei oikeasti ole sellaista utopiaa kun täällä jotkut antavat ymmärtää. Pääkaupunkiseudulle saataisiin ilmainen liikenne korottamalla äyrin helsingissä ja vajaa äyri vantaalla ja espoossa. Siten kyseiseen toimenpiteeseen suunnattava rahasumma ei välttämättä vaadi priorisointia vaan uutta talouspolitiikka. Liikenneinfrastruktuuriin tarvittaisiin myös panostuksia (=kaupungit ja valtio), jotta saataisiin lisää esim. liitäntäparkkipaikkoja. Toisaalta jos taas keskustaan laitettaisiin tietullit, niin niillä saisi katettua näistä maksuista kenties kaiken.

Nykyinen liikennepolitiikka pääkaupunkiseudulla voi johtaa vain umpikujaan. Jatkuva lippujen nousu, vähenevät joukkoliinteen käyttäjät, jatkuvasti rakennettavat lisätiet ja kapea helsingin niemi ovat yhtälö joka vaan ei toimi. Vaihtoehtoja käytännössä on tietullit tai/ja ilmainen joukkoliikenne. Ensimmäinen näistä tarjoaa vain osittain ratkaisun kun taas jälkimmäinen hyödyttäisi kaikkia ja toisin kuin yleensä luullaan se ei ole kovin kallista.

Jokainen voi miettiä ilmaisen joukkoliikenteen kustannuksia vaikka henkilökohtaisina menoina. Jos nyt tulot ovat nyt 15 000e vuodessa niin ilmainen joukkoliikenne tulisi maksamaan 150 e vuodessa. Tämä tekee alle 12.5 euroa kuukaudessa, joka on selvästi vähemmän kuin monen tuhlaama summa tällähetkellä. Kun tämän lisäksi vielä miettii ilmaisen joukköliikenteen tuomia etuja kuten puhtaampi ja viihtyisämpi keskusta niin on vaikea kuvitella miksi ilmaisen joukkoliikenteen mahdollisuuksista ei puhuta julkisuudessa (ja täällä) asiallisesti.

[muokattu 11.8.2004 09:35]

Voi Ville kun noi päättäjätkin olisi yhtä fiksuja kuin sinä. Sä kerrot asioita niin että jopa minäkin piiloblondi tajuun ne. Hmm.. Toi Villen kirjoitus vaikuttaa tosi hyvälle mutta saapi nähä tuleeko ikinä tollainen järestelmä onnistumaan kun tuntuu että jossain asioissa suomalaiset on tosi itsekkäitä ja eivät myönnä että olisi toinenkin vaihtoehto. Jotenkin tuntuu että jossain asioissa suomi jänkkää paikallaan ja pahasti.

Itse matkustin pummilla junassa ja metrossa ja ratikassa ½vuotta mut nyt ostin kiltsisti yli kalliin seutu kausi kortin 14 päivää: 36,70e tääkin johtuu vain siitä että pääsen töihin nyt kätevästi. Niin kauan kun oon tössä niin ostan muristen tän lipun jonka hinta ei ole mitään herkkua...

täällä on kaikki lippujen hinnat.
http://www.ytv.fi/liikenne/info/liput/index.html

[muokattu 11.8.2004 09:36]

[q]ville:
pummit.org on varsinkin viimeaikoina ollut aika laajasti esillä julkisuudessa. Osittain heidän takiansa monissa medioissa on keskusteltu ilmaisen joukkoliikenteen mahdollisuuksista. SIten heidän olemassaolonsa on ollut keskustelun kannalta todella hyvä asia.[/q]

Tämä on todellakin ollut hyvä keskustelunavaus, mutta en jaksa uskoa, että jokainen pummilla matkustaja tekisi sen aatteellisista syistä ja nyt kun kissa on nostettu pöydälle voidaan miettiä onko kyseisen liikkeen jatkamisessa järkeä?

[q]ville:mielestäni on arveluuttavaa väittää että pummit.orgiin kuuluvan henkilön mooraali on kokonaisuudessaan ?mätä?. Tuossa organisaatiossa kun oikeesti on henkilöitä, joiden pummilla matkustaminen perustuu tietoisiin vastakkaisasetteluihin ja keskustelun herättämiseen. He protestoivat ja mielestäni pelkkä protestointi ei ole sama asia kuin ?mätä moraali?. Lisäksi he hyväksyvät saamansa sakot ja ne aina maksetaan, eli lopulta kansalaistottelevuus toteutuu kuten on säädetty. [/q]

Kuuluvatko täällä julkisesti pummilla markustamisensa myöntäneet pummit.org:iin? Minä en ainakaan ole huomannut. Täällä on perusteltu pummilla matkustamista lähinnä lipun hinnalla ja matkan lyhyydellä ja sillä, että pummilla matkustaminen on ylipäänsä mahdollista.

[q]ville:
Nykyinen liikennepolitiikka pääkaupunkiseudulla voi johtaa vain umpikujaan. Jatkuva lippujen nousu, vähenevät joukkoliinteen käyttäjät, jatkuvasti rakennettavat lisätiet ja kapea helsingin niemi ovat yhtälö joka vaan ei toimi. Vaihtoehtoja käytännössä on tietullit tai/ja ilmainen joukkoliikenne. Ensimmäinen näistä tarjoaa vain osittain ratkaisun kun taas jälkimmäinen hyödyttäisi kaikkia ja toisin kuin yleensä luullaan se ei ole kovin kallista.[/q]

Olen samaa mieltä, että ilman toimivaa joukkoliikennettä pääkaupunkiseutu muuttuu autohelvetiksi.

[q]ville:Ilmainen joukkoliikenne ei oikeasti ole sellaista utopiaa kun täällä jotkut antavat ymmärtää. Pääkaupunkiseudulle saataisiin ilmainen liikenne korottamalla äyrin helsingissä ja vajaa äyri vantaalla ja espoossa. Siten kyseiseen toimenpiteeseen suunnattava rahasumma ei välttämättä vaadi priorisointia vaan uutta talouspolittiikka. Liikenneinfrastruktuuriin tarvittaisiin myös panostuksia (=kaupungit ja valtio), jotta saataisiin lisää esim. liitäntäparkkipaikkoja. Toisaalta jos taas keskustaan laitettaisiin tietullit, niin niillä saisi katettua näistä maksuista kenties kaiken.[/q]

Tämä on kiva poliittinen ikuisuuskysymys, kuinka korkeaksi verot voidaan nostaa, että ihmisille jää hieman rahaa omaan käyttöön ja jotta kaikki halutut palvelut saadaan tuotettua?

Minä haluaisin nostaa veroäyriä, jotta voisimme nostaa koulujen/lastentarhojen/vanhustenhoidon määrärahoja. Näen siis nämä tärkeämpina kohteina kuin ilmaisen joukkoliikenteen ja siksi pidän pummilla matkustamista vääränä. Pummilla matkustus syö joukkoliikenteen varoja ja silloin rahaa joudutaan tuomaan muualta ja jos veroja ei nosteta, se on pois joltain toiselta.

[q]jUSSi:
Tämä on todellakin ollut hyvä keskustelunavaus, mutta en jaksa uskoa, että jokainen pummilla matkustaja tekisi sen aatteellisista syistä ja nyt kun kissa on nostettu pöydälle voidaan miettiä onko kyseisen liikkeen jatkamisessa järkeä?
[/q]

En usko että kaikki pummilla matkustavat tekevät sitä aatteellista syistä. Päinvastoin niin tekee varmaan vain muutama prosentti.

Keskustelu nousee esiin aina parin vuoden välein ja siten liikkeen jatkaminen on mielestäni perusteltua vähintäänkin niin kauan kun joukkoliikenteen noidankehä jatkuu.

[q]
Kuuluvatko täällä julkisesti pummilla markustamisensa myöntäneet pummit.org:iin? Minä en ainakaan ole huomannut. Täällä on perusteltu pummilla matkustamista lähinnä lipun hinnalla ja matkan lyhyydellä ja sillä, että pummilla matkustaminen on ylipäänsä mahdollista.
[/q]

Tuskin kuuluvat.

Lähinnä kirjoitin tuon, koska alkuperäinen lauseesi ”pummilla säännöllisesti matkustaminen kertoo ikäviä tosiasioita tekijän moraalista” niputti kaikki pummilla matkustaneet samaan kategoriaan.

[q]
Tämä on kiva poliittinen ikuisuuskysymys, kuinka korkeaksi verot voidaan nostaa, että ihmisille jää hieman rahaa omaan käyttöön ja jotta kaikki halutut palvelut saadaan tuotettua?

Minä haluaisin nostaa veroäyriä, jotta voisimme nostaa koulujen/lastentarhojen/vanhustenhoidon määrärahoja. Näen siis nämä tärkeämpina kohteina kuin ilmaisen joukkoliikenteen ja siksi pidän pummilla matkustamista vääränä. [/q]

Rahareikiä tosiaan löytyisi vaikka kuinka paljon ja verovarojen sijoittaminen lienee niitä ikuisuuskysymyksiä :)

Itse koen, että ilmainen joukkoliikenne olisi hyvä asia sillä se hyödyttää kaikki ikä- ja sosiaaliluokkia. Se myös tuo viihtyisyyttä, vähentää saasteita ja on ylipäätään ympäristön kannalta hyvä asia. Sen vaikutukset ovat siis hyvin laajat toisin kuin vaikka vanhustenhoidon parantamisessa (tätä ei pidä tulkita niin että kyseisen alan ei pitäisi saada lisää rahaa).

[q]
Pummilla matkustus syö joukkoliikenteen varoja ja silloin rahaa joudutaan tuomaan muualta ja jos veroja ei nosteta, se on pois joltain toiselta.
[/q]

Asiaa voi tarkastella myös numeroina.

Tällähetkellä pummilla matkustaminen aiheuttaa n. 700 000 euron tarkastuskustannukset. Tuloja seutuliikenteellä oli viimevuonna 115,7 me. Jos pummilla matkustaisi 3% (50% enemmän kun arvioidaan nyt) niin tuloja jää puuttumaan alle 5 miljoonaa euroa. Täten varsinaista suoraa menoa on vain tuo 700 000e, sillä poisjääneet lipputulot eivät aiheuta kuluja ja pummilla matkustaneiden määrä on niin pieni, että se ei vaadi liikennekapasiteetin lisäämistä.

Helsingin kaupungin menot oli viimevuonna 3 miljardia euroa. Espoon ja vantaan en tiedä, mutta varmaan päästään yhteensä n. 5 miljardiin. Tällöin pummilla matkustaneet söivät niinkin suuren summan kuin 0.14 promillea. Suomeksi: summa on niin pieni, että se ei heilauta kaupungin budjettia edes hyttysen paskan vertaa.

Mielestäni pummilla matkustamisen tarkastelu taloudellisissa puitteissa on jokseenkin turhaa (kuten ylläoleva osoittaa). Sen sijaan sen moraalisista vaikutuksista voidaan keskustella kuten tässä topicissa on tehty.

[muokattu 11.8.2004 10:33]

[q]jUSSi:
---
alek száhala:
No kerropa ne ikävät tosiasiat minun moraalistani?


Hyväksyt varkauden.


[/q]


Petokseksi minä sitä ennemmin kutsuisin...

Aina kun vain mahdollista niin menen pummilla*piis*

-offtopic-
Eiköhän tuo pummilla matkustaminen ole kuitenkin pienempi pahe kuin on nyt annettu ymmärtää? Itse en menisi ketään hirttämään pumimlla matkustamisesta vaikkei se reilua olekkaan.
Ja kyllähän työssäkäyvät ihmiset makavat opiskelioiden opintorahat, työttömien päivärahoja, Aleksin lämmityskustannukset, Suomen 2. suurin kunnanjohtajan palkka (Helsinki)...
-offtopic-

[muokattu 11.8.2004 12:18]

[off-topic][q]innae:
Ja kyllähän työssäkäyvät ihmiset makavat opiskelioiden opintorahat, työttömien päivärahoja, Aleksin lämmityskustannukset...[/q]

Aleksin lämmityskustannukset on mielenkiintoinen kohta, sillä kun saavutetaan merkittäviä etuja muissa kustannuskohteista, kuten katujen kunnossapidosta ja terveydenhuollosta (vähemmän aurausta ja vähemmän lonkkaleikkauksia). [/off-topic]

[q]kilobitti:
[off-topic]
---
innae:
Ja kyllähän työssäkäyvät ihmiset makavat opiskelioiden opintorahat, työttömien päivärahoja, Aleksin lämmityskustannukset...
---


Aleksin lämmityskustannukset on mielenkiintoinen kohta, sillä kun saavutetaan merkittäviä etuja muissa kustannuskohteista, kuten katujen kunnossapidosta ja terveydenhuollosta (vähemmän aurausta ja vähemmän lonkkaleikkauksia). [/off-topic]
[/q]

Oikeassa olet. Oliko muuten nuo ne syyt minkä takia sinne laitettiin ne lämpöputket vai?

en mene pummilla, oon liian kiltti...

Suurin osa tuskin matkustaa ideologisista syistä pummilla, vaan siksi ettei halua/voi maksaa matkasta.

pummit.orgin sivuilla on niin paljon potaskaa, ettei jaksa kaikkea kommentoida mutta tää oli aika uskomaton perustelu:

”Mutta tosiasiassa emme ole kaikki keskenämme tasavertaisessa asemassa, kun jokaiselta otetaan sama euromäärä samasta matkasta. Pienituloiselta matkalaiselta kuukausilipun - tai matkakortin - hinta vie paljon suuremman osuuden tuloista kuin suurituloiselta. ”

Halooo!!!! samasta syystä ei kannata maksaa maidosta ruokakaupassa koska se on suhteellisesti kalliimpaa pienempituloiselle.

Edit: muutamat oli jo huomannukki tämän, mm cloud-c, mut kertaus on opintojen äiti*hymy*

[muokattu 11.8.2004 12:39]

[q]trolli:
Suurin osa tuskin matkustaa ideologisista syistä pummilla, vaan siksi ettei halua/voi maksaa matkasta.

pummit.orgin sivuilla on niin paljon potaskaa, ettei jaksa kaikkea kommentoida mutta tää oli aika uskomaton perustelu:

”Mutta tosiasiassa emme ole kaikki keskenämme tasavertaisessa asemassa, kun jokaiselta otetaan sama euromäärä samasta matkasta. Pienituloiselta matkalaiselta kuukausilipun - tai matkakortin - hinta vie paljon suuremman osuuden tuloista kuin suurituloiselta. ”

Halooo!!!! samasta syystä ei kannata maksaa maidosta ruokakaupassa koska se on suhteellisesti kalliimpaa pienempituloiselle.
[/q]

niin, ja varsinkin kun koko perustelun faktapohja on väärässä; pienituloiset ryhmät, kuten opiskelijat, eläkeläiset, sotaveteraanit(?), liikuntakyvyttömät, invalidit, etc.. saavat lipusta tuntuvia alennuksia. Aika harvasta muusta palvelusta esim. opiskelija saa 50% alea. Lippu ei ole samanhintainen kaikille, vaan näille pienituloisille ryhmille se on merkittävästi pienempi.

Sitäpaitsi, tasa-arvoisen aseman peräänkuuluttaminen sillä perusteella, että köyhien pitää kyetä samaan elintasoon kuin rikkaitten, on omituisin utopia pitkään aikaan.

Mitenpä jos vaikka Helsingin kunnan rajoille asetettaisiin "tullipisteet" niinkuin esim. USAssa - eli jokainen auto maksaisi esim. 50c tai 1 päästä läpi? Tämä on monessakin maassa aika yleinen käytäntö, rasittaisi lähinnä sitä osaa populaatiosta jolla on siihen varaa, ja tuossa varmaan saisi kunta / kaupunki pitkän pennin jonka voisi käyttää kaikenlaiseen hyödylliseen (kuten esim. julkisten lipunhintojen alennukseen *vink*)

[q]sapeli, 23.9.2005 05:16:
Mitenpä jos vaikka Helsingin kunnan rajoille asetettaisiin "tullipisteet" niinkuin esim. USAssa - eli jokainen auto maksaisi esim. 50c tai 1 päästä läpi? Tämä on monessakin maassa aika yleinen käytäntö, rasittaisi lähinnä sitä osaa populaatiosta jolla on siihen varaa, ja tuossa varmaan saisi kunta / kaupunki pitkän pennin jonka voisi käyttää kaikenlaiseen hyödylliseen (kuten esim. julkisten lipunhintojen alennukseen *vink*)
[/q]

Kokeiltiinhan sellaista aina 1900-luvun taitteeseen saakka. Viisi penniä taisi olla tariffi (mitä lie nykymarkoissa/euroissa?)

En muista miksi siitä luovuttiin. Suomi taitaa olla edistyksellinen maa :D

Terveisiä Tullipuomilta

[q]$, 23.9.2005 08:10:
En muista miksi siitä luovuttiin. Suomi taitaa olla edistyksellinen maa :D
[/q]

Enpäs tiennytkään No, eipä tainnut silloin paljoa olla autoja mitä sakottaa

Muutaman kerran sattunu lottovoitto erinäisis kulkuneuvois ni en viitti enää kauhiast lokkina kuljeskella*eiei* joskus ehkä*tirsk*

Sinäänsä mielenkiintoista, että jengi perustelee liputta matkustamista sillä, "ettei viitsi muutaman pysäkinvälin matkasta maksaa täyttä hintaa". Eikös sen sitten samantien voi kävellä? Joku muutaman sporapysäkin välin kyllä käveleekin ruuhka-aikaan nopeammin kuin nakottaa sporassa jänskäämässä tarkastajia.

Nojoo. Itse en pahemmin julkisilla jaksa matkustella, kun tuolla autollakin pääsee mukavammin ja tasan silloin kuin itse haluaa eikä edes tarvitse pilettiä ostaa. Toimii myös stadissa, kun on sen verran viksu etukäteen, että ei ihan ydinkeskustaan tarvitse lähteä törttöilemään.

Uusi työpaikka mahdollistaa sen, että ei tarvitse lippua ostaa. Joten säästän? senkin rahan. Enkä jaksa/viitsi edes olla pahoillani..