Rehujen syönti

[q]niomic, 16.6.2009 12:24:

Ennen tehtiin pari tuntia duunia? Ehkä sitä ei sitten lasketa sun kirjoissa duuniksi kun huollettiin omaa tilaa tai oltiin feodaalijärjestelmässä huolehtimassa päivät pitkät muiden maista tyyliin ruoka- ja asuinoikeuspalkalla. Ylipäätänsä elintason ylläpitoon ja huoltamiseen on mennyt enemmän aikaa aikaisemmin, mikäli ei aatelistoa ja muuta herraisväkeä lasketa.
[/q]
Valtikat jaettiin jo ennen feodaali-aikaa. Ihmisen keho on todettu testeissä olevan tehokas ja huolellinen 30min ajan. Se juontaa juurensa aika varmasti evoluutioon. Musta se kyllä on duunia, ja osottaa kyllä aikamoista ylimielisyyttä väittää muuta. En oikeen ymmärrä sun inhoa ajatusta kohtaan.
Se että teollistumisen aikakausi teki työväestä orjia, ei tarkoita että nyt olisi kaikki hyvin. Toki suunta on ollut oikea. Ranskassa on ihan hyvällä menestyksellä pärjätty vähemmillä työmäärillä ja pitemmillä lomilla muun maailman paineen alla. Tosin ei enää. Onko se Ranskan vika?
Ei ahkeruudessa ole mitään pahaa, älä ymmärrä nyt niin. Itse tykkään olla ahkera ja huolellinen tai en mitään. Nyky yhteiskunta ei kuitenkaan huomio sitä, että ihmiset ei vaan yksinkertaisesti pysty venymään joka suuntaan, jolloin joutuu tekemään valinnan lastensa ja työn välillä, ja se ei ole hyvä asia. Osa toki pysty, mutta aika harva. Siitä todisteena vitun tyhmä popula pallolla ja itsekeskeskeiset mulkerot.

'Työttömyys tekee hulluksi', on ihan pätevä fraasi mielestäni. Silloin on liikaa aikaa murehtia kuinka vituillaan kaikki on, kun ei elä yltäkylläisyydessä, muttei varsinaisessa puutteessakaan.
Ihmisillä pitäis olla enemmän aikaa tutkia itseään ja maailmaa. Kun pärjää töissä, ei yleensä nähdä (eikä ole aikaa) tarpeelliseksi itsensä kehittämistä. Eihän oikeastaan mikään silloin annakkaan aihetta, ellei lähipiiri niin osoita. Kuitenkaan en ole tavannut viatonta ihmistä, mutta vitusti sellaisia jotka eivät niitä itsestään löydä. (ei nyt aleta väittelemään transhumanismin naurettavuuksista. Lähinnä sovellan sieltä)

joka tapauksessa duunia voi tehdä ilman työsopimusta tai palkkaa, itselleen tai muille. Sitä kutsutaan hyväksi työksi. Varmaankaan et tarkoittanut kuitenkaan, että duunia tehdään vain töissä, ja vain CV:stä näkee ahkeruuden.


E: tuli lkuihäriiö. Eli ei mitään tosta ylimielisyydestä. :/

Nyky-yhteikunnassa ei enää taivaspalkalla työskennellä, joten ei oikeen voida kusettaa palkan olevan suunnaton sitten aikanaan. Toki kristityt saa raataa vaikka 18t päivässä jos sillä kerta pääsee taivaaseen.

[q]niomic, 1.4.2009 01:16:
Kunhan ei sorru samanlaiseen paskaan kuin esim. huumevastaisessa propagandassa ja "valistuksessa". Näistäkin kuormituksista, välillisistä ja välittömistä vaikutuksista liikkuu varmaan yhtä monta myyttiä kuin totuuttakin. Osaa asioista ei ole tutkittu kuin vasta viime aikoina niin kattavasti, että esim. jonkun pihvin koko elinkaaren kulutusarvoja voi ottaa tosissaan.[/q]Yksinkertaisia totuuksia kuitenkin on, että viljaa se karjakin syö. Ja jos jokaisen lihakilon tuottamiseen kuluu 10kg viljaa, siitä voi päätellä ihan perusmatikan pohjalta jotain ympäristövaikutuksista. Ja maailman nälänhädästä.

[q]Ainoa asia mikä tuossa sun moralisoinnissa ottaa päähän on taas toi itsekkyyden painotus. En nyt lähde taas asiasta paasaamaan enempää, mutta itsekkäistä lähtökohdistahan sinäkin valintasi teet ja ihminen on (ja pitäisikin olla) tehokas ja lähipiirin etua ajava eläin. Voisi ehkä jopa sanoa että nykymaailman ongelmien uskomaton suuruus, tietotulvan / -puutteen ja misinformaation takia kokonaistilanteen epäselvyys ovat kyllä sillä tasolla etten itse ainakaan usko että normityyppi näissä pysyy mitenkään mukana. Pienemmissä piireissä taas on vaikea ajaa käytäntöjä, jos eivät vaikutukset ole paikallisia tai kulttuurin / arvojen suhteen merkityksellisiä.[/q]Alunperin olin vastaamatta tähän, koska ymmärrän hyvin sun pointin, mut... Miksi sä sitä kutsuisit? Jos keksit jonkun muun motiivin niin kerro ihmeessä? Kuten muut ovat jo todenneet, kasvissyönnissä pelkästään ympäristövaikutukset ovat itsestäänselvästi paljon pienempiä, vaikka moraalista ei sanottaisi sanaakaan. Ehkä mulle tulee hyvä olo siitä että koen tekeväni oikein, mutta se ei muuta itse asiaa. Ja ystävät ja lähipiiri... Prrf, näitä juttuja pitää miettiä globaalilla skaalalla ja kokea tekevänsä jotain hyvää muillekin kun sille serkulle, jonka kanssa paistetaan soijanakkeja mökillä lauantaisin.

Quotatakseni Einsteinia: "Nothing will benefit human health and increase chances for survival of life on Earth as much as the evolution to a vegetarian diet."

edit: niin joo, mä oon kaukana täydellisestä ihmisestä itekin, eli turha murehtia moraalisesta paremmuudesta.

Lihaa ei tuu enää ite ostettua, mutta syön jos tarjotaan tai jos ei ole muuta vaihtoehtoa. Kalaa ja tarpeellisia eläinperäisiä tuotteita tulee kyllä ostettua. Jos rahaa ois niin vois toki panostaa vähän enemmän niihin ei-eläinperäisiinkin.

[q]_, 16.6.2009 08:31:
Jos sä vietät joka toinen maanantai lihaa, mä suotun vetää joka maanantai pupun pöperöä.
Mites ois Riku? Pelastetaanko yhdessä planeettaa? Vai toimitko sä marginaalina?
[/q]Sinänsä maailman kannalta houkutteleva ehdotus, mutta tiesit jo varmaan etukäteen että kieltäytyisin. Kala onnistuu, mutta liha ei. Yök.

Joskus Tanskassa huonepalvelu käsitti väärin ja sain pizzan jossa oli lihapullia, joita aluksi luulin herkkusieniksi. Loppuyö meni sitten oksentaessa ja seuraava koulutuspäivä oli tosi ihana. Jos kroppa ei ole tottunut lihaan, niin...

[q]Riku, 17.6.2009 13:16:
---
_, 16.6.2009 08:31:
Jos sä vietät joka toinen maanantai lihaa, mä suotun vetää joka maanantai pupun pöperöä.
Mites ois Riku? Pelastetaanko yhdessä planeettaa? Vai toimitko sä marginaalina?

---
Sinänsä maailman kannalta houkutteleva ehdotus, mutta tiesit jo varmaan etukäteen että kieltäytyisin. Kala onnistuu, mutta liha ei. Yök.

Joskus Tanskassa huonepalvelu käsitti väärin ja sain pizzan jossa oli lihapullia, joita aluksi luulin herkkusieniksi. Loppuyö meni sitten oksentaessa ja seuraava koulutuspäivä oli tosi ihana. Jos kroppa ei ole tottunut lihaan, niin...
[/q]

Eli kyseessä on puhtaasti itsekäs valinta jota voi käyttää myös pönkittämiseen. Harmi.

Mä niin mielelläni olisin pelastanut maailmaa, mutta en suostu uhrilampaaksi.

[q]_, 17.6.2009 13:58:
Eli kyseessä on puhtaasti itsekäs valinta jota voi käyttää myös pönkittämiseen. Harmi.

Mä niin mielelläni olisin pelastanut maailmaa, mutta en suostu uhrilampaaksi.
[/q]Jos haluat vetää tän tähän, niin ok. Mä en halunnu ruveta tähän, mut jos itsekkyys on kirosana sun mittaris...

Myönnätkö että kasvissyönti on ilmaston kannalta terveeellisempää?
Myönnätkö että karjatalous tuhoaa ympäristöä?
Myönnätkö että lihansyönti ei ole ainoa mahdollinen proteiinin lähde?
Myönnätkö että lihan tuotanto aiheuttaa sekä nälänhätää että ympäristötuhoja?

[q]_, 17.6.2009 13:58:
Mä niin mielelläni olisin pelastanut maailmaa, mutta en suostu uhrilampaaksi.
[/q]Jos toi on sun motiivi, niin ei susta paljoa iloa ois ollukaan.

[q]Riku, 17.6.2009 14:28:
---
_, 17.6.2009 13:58:
Mä niin mielelläni olisin pelastanut maailmaa, mutta en suostu uhrilampaaksi.

---
Jos toi on sun motiivi, niin ei susta paljoa iloa ois ollukaan.
[/q]

No sitten oot aika yksinäs.

[q]_, 17.6.2009 14:29:
No sitten oot aika yksinäs.
[/q]Maailmanpelastajat kelpaa, mut "mä haluun tän ja tän" ei. Tol menol päädytään vaan paskaan. Historia on jo täynnä esimerkkejä tästä.

[q]Riku, 17.6.2009 14:26:
Myönnätkö että kasvissyönti on ilmaston kannalta terveeellisempää?
Myönnätkö että karjatalous tuhoaa ympäristöä?
Myönnätkö että lihansyönti ei ole ainoa mahdollinen proteiinin lähde?
Myönnätkö että lihan tuotanto aiheuttaa sekä nälänhätää että ympäristötuhoja?
[/q]

Huonoa argumentointia. Laitanko linkin?

Jos sä et tee uhrauksia, mutta vaadit niitä muilta, sä et ota muita huomioon. Sillon sun on aika vaikeata vaatia heiltä mitään. Mulle joka maanantainen kasvismättö vaatii totuttelua SEKÄ opettelua, mutta se on uhraus johon olen kyllä valmis, jos kantaani ymmärretään, ja huomioidaan.
Ehdotin kompromissia ja yritin ymmärtää huoltasi tän näköisen planeetan selviämisestä.
Itseäni ei kovinkaan paljoa huolestuta. Tiedän että elämä jatkuu ihmisenkin jälkeen, vaikkakin varmasti eri muodossa.
Vaikka kyseessä oli periaatteellinen kompromissi, sen tarkoitus oli, että ollaksemme tasavertaisia toistemme silissä, on molempien tultava toisiaan lähemmäksi. Nyt vaadit sitä vain minulta. Vaadit, että luovun arvoistani, muttet ole valmis siihen itse. Siten osoitit ylemmyyttäsi minua kohtaan.

En siis ansaitse ymmärrystä ja oikeutta arvoihini sinun mukaasi.

[q]Riku, 17.6.2009 14:32:
---
_, 17.6.2009 14:29:
No sitten oot aika yksinäs.

---
Maailmanpelastajat kelpaa, mut "mä haluun tän ja tän" ei. Tol menol päädytään vaan paskaan. Historia on jo täynnä esimerkkejä tästä.
[/q]
Allekirjoitan.

[q]_, 17.6.2009 14:36:
En siis ansaitse ymmärrystä ja oikeutta arvoihini sinun mukaasi.
[/q]Tää lienee mun tapaani ilmaista huonosti itseäni. Mä en tuomitse ketään, ainakaan tarkoituksellisesti. Mä olen ite syyllistynyt niihin "synteihin" miljoona kertaa mistä nyt saarnaan. Jokaisella on oikeus ja vapaus valita oma tiensä, eikä minulla ole oikeutta sanoa mikä on oikein tai väärin. Minä voin esittää faktoja asiasta, mutta ei se tee minusta moraalisesti sen parempaa olentoa kuin kenestä muustakaan. Ystäviini kuuluu sekä kasvis- että lihansyöjiä, enkä tuomitse kumpiakaan näistä millään tavalla.

Tämä on forum-keskustelu, ja täällä keskustellaan. Sanon näkökantani täällä kuten parhaiten pystyn, ja jos joku ei sitä jaa, se luo enemmän keskustelua.

[q]Riku, 17.6.2009 14:47:
---
_, 17.6.2009 14:36:
En siis ansaitse ymmärrystä ja oikeutta arvoihini sinun mukaasi.

---
Tää lienee mun tapaani ilmaista huonosti itseäni. Mä en tuomitse ketään, ainakaan tarkoituksellisesti. Mä olen ite syyllistynyt niihin "synteihin" miljoona kertaa mistä nyt saarnaan. Jokaisella on oikeus ja vapaus valita oma tiensä, eikä minulla ole oikeutta sanoa mikä on oikein tai väärin. Minä voin esittää faktoja asiasta, mutta ei se tee minusta moraalisesti sen parempaa olentoa kuin kenestä muustakaan. Ystäviini kuuluu sekä kasvis- että lihansyöjiä, enkä tuomitse kumpiakaan näistä millään tavalla.

Tämä on forum-keskustelu, ja täällä keskustellaan. Sanon näkökantani täällä kuten parhaiten pystyn, ja jos joku ei sitä jaa, se luo enemmän keskustelua.
[/q]
Allekirjoitan tämänkin.

[q]_, 17.6.2009 14:36:
---
Riku, 17.6.2009 14:26:
Myönnätkö että kasvissyönti on ilmaston kannalta terveeellisempää?
Myönnätkö että karjatalous tuhoaa ympäristöä?
Myönnätkö että lihansyönti ei ole ainoa mahdollinen proteiinin lähde?
Myönnätkö että lihan tuotanto aiheuttaa sekä nälänhätää että ympäristötuhoja?
---
Huonoa argumentointia. Laitanko linkin?
[/q]Ihan rehellisesti, kuulen mielelläni vasta-argumentit tästäkin aiheesta. Mulla on tähänkin liittyen tietty periaate: "kyseenalaista aina kaikki". Joten jos oon missannu jotain, kerro ihmeessä.

[q]Riku, 17.6.2009 15:27:
---
_, 17.6.2009 14:36:
---
Riku, 17.6.2009 14:26:
Myönnätkö että kasvissyönti on ilmaston kannalta terveeellisempää?
Myönnätkö että karjatalous tuhoaa ympäristöä?
Myönnätkö että lihansyönti ei ole ainoa mahdollinen proteiinin lähde?
Myönnätkö että lihan tuotanto aiheuttaa sekä nälänhätää että ympäristötuhoja?
---
Huonoa argumentointia. Laitanko linkin?

---
Ihan rehellisesti, kuulen mielelläni vasta-argumentit tästäkin aiheesta. Mulla on tähänkin liittyen tietty periaate: "kyseenalaista aina kaikki". Joten jos oon missannu jotain, kerro ihmeessä.
[/q]

Ei kyse oo vasta-argumentoinnista vaan argumentoinnista. Kyse oli siitä, että perustelit oman näkemykseni mukaan noilla sitä, ettei sinun tarvitse ottaa mun arvojani huomioon.
Voisi jopa sanoa viher-fasismiksi tuollaista menettelyä.

[q]_, 17.6.2009 15:36:
Ei kyse oo vasta-argumentoinnista vaan argumentoinnista. Kyse oli siitä, että perustelit oman näkemykseni mukaan noilla sitä, ettei sinun tarvitse ottaa mun arvojani huomioon.
Voisi jopa sanoa viher-fasismiksi tuollaista menettelyä.
[/q]Ok. Sinänsä ihan ymmärrettävää. Mutta kuten sanoin, jokaisella on oikeus omaan elämänkatsomukseensa. Jokainen valitsee oman tiensä, mä yksinkertasesti toivon että ne ihmiset tietävät kaikki faktat sen valinnan tehdessään. Sitä vastaan kellään ei liene mitään?

[q]Riku, 17.6.2009 16:10:
---
_, 17.6.2009 15:36:
Ei kyse oo vasta-argumentoinnista vaan argumentoinnista. Kyse oli siitä, että perustelit oman näkemykseni mukaan noilla sitä, ettei sinun tarvitse ottaa mun arvojani huomioon.
Voisi jopa sanoa viher-fasismiksi tuollaista menettelyä.

---
Ok. Sinänsä ihan ymmärrettävää. Mutta kuten sanoin, jokaisella on oikeus omaan elämänkatsomukseensa. Jokainen valitsee oman tiensä, mä yksinkertasesti toivon että ne ihmiset tietävät kaikki faktat sen valinnan tehdessään. Sitä vastaan kellään ei liene mitään?
[/q]

Ei toki. Siihen soveltuu parhaiten ehkäpä neutraali uutisointi ongelmista, vaan eihän sitä aina pysty olemaan itsensä yläpuolella.

[q]_, 17.6.2009 16:28:
vaan eihän sitä aina pysty olemaan itsensä yläpuolella.[/q]Vaikea taide. Ainakin minulle.

[q]_, 17.6.2009 15:36:
Ei kyse oo vasta-argumentoinnista vaan argumentoinnista. Kyse oli siitä, että perustelit oman näkemykseni mukaan noilla sitä, ettei sinun tarvitse ottaa mun arvojani huomioon.
Voisi jopa sanoa viher-fasismiksi tuollaista menettelyä.
[/q]Ok. Jos haluat, voin kaivaa sata linkkiä. Ilman niitä yksinkertainen totuus on, että karjan syödessä xKg määrä viljaa, jokaisen viljakilon lisäaineet kertyvät siihen lihakiloon ja sen myötä ruokaasi. Kasvissyöjäkin popsii x määrän eläimiä viljansa seassa puimureiden murskatessa nämä viljan sekaan, mutta mittakaava on melkoisen erilaisen. Mä voin kyllä perustella tän jutun faktoilla helposti 6-0, jos vaan kerrot missä kohtaa sun tietämys asiasta mättää.

[q]Riku, 18.6.2009 00:49:
Ok. Jos haluat, voin kaivaa sata linkkiä. Ilman niitä yksinkertainen totuus on, että karjan syödessä xKg määrä viljaa, jokaisen viljakilon lisäaineet kertyvät siihen lihakiloon ja sen myötä ruokaasi. Kasvissyöjäkin popsii x määrän eläimiä viljansa seassa puimureiden murskatessa nämä viljan sekaan, mutta mittakaava on melkoisen erilaisen. Mä voin kyllä perustella tän jutun faktoilla helposti 6-0, jos vaan kerrot missä kohtaa sun tietämys asiasta mättää.
[/q]

Huoh. sä vastasit jo ihan kivasti. en jaksais vetää samaa rumbaa uudestaan, mutta eiköhän pienellä totuttelulla tuu siitäki taas kiksejä.

Sä et vaan vaan ymmärrä. Lue uudestaan muutkin tekstit tosta.

Se että luonto kärsii, ei tee susta mparempaa ihmistä jolla on oikeus tehdä mitä itse haluaa, ja vaatia muilta samaa. Sä teet mitä sä haluat. Pelastat lontoa. Mä en pelkää elämän häviämisestä, koska nurkan takaa tulee jo uusi perästä. se ettei täällä sitten ole lehmiä ja kaneja, ei kiinnosta pätkääkään. jos ihminen on niin vitun tyhmä, että tuhoaa planeetan, niin sitten tuhoaa.

ei nyt ihan mitä hain takaa, mutta.. eiku en sano.

Asiaankuulumaton päättely:

3 Merkityksetön päättely on loogisesti pätevää päättelyä, joka ei kuitenkaan liity keskustelun aiheeseen. Se voi koskea koko keskustelua tai jotain sen osaa. Esimerkiksi kun keskusteluun osallistuvan tarkoituksena on todistaa para­psykologisten ilmiöiden olemassaolo, hänen on virheellistä käyttää koko puheenvuoronsa kehumalla näiden ilmiöiden sovellusten merkittävyyttä. Sovellusten hyödyllisyys ei takaa niitä edellyttävien ilmiöiden olemassaoloa.


4 Ekvivokaatiossa jonkin sanan merkitys vaihtuu päättelyn kuluessa, jolloin johtopäätös ei ole enää hyväksyttävissä. ”Koska guru on hyvä manipuloimaan ihmisiä, hän on hyvä ihminen.” Taitavaa manipuloijaa ei yleensä käsitetä kiltiksi ja avuliaiseksi, ns. ”hyväksi” ihmiseksi.



ei sun tarvii mulle opettaa ilmastonmuutoksesta. Kyllä mä sitä seuraan ihan itekki. Mä en halua sekoittaa vaan siihen tunteita. Eikä mun tärkeysjärjestyksessä tule heikommat eka. Eka pitää puuttua vahvempiin (ihmisiin) jotta he jaksaisivat välittää myös muista. (yleistys > saivartelua)
sun on ihan turha väittää etten välittäisi eläimistä, vaikka niitä syön.
Ei heti tuu mieleen ketään allekirjoittaneen lisäksi joka viittii viedä raapivaa, kaverin kissaa ulos, jotta sekin oppisi nauttimaan luonnosta ja kesästä. Muutaman naarmun/kerran jälkeen kissa ei edes suostunut tulemaan sisälle ilman uusia naarmuja. vien sitä silti ulos.
Loppu nyt lähinnä niille jotka luulee ettei heidän kissansa tykkää ulkoilusta. Ne ei vaan tiedä kuinka kivaa se on. Se miten se vaikuttaa eläimen psyykkeeseen, on mahdotonta kiistää. ulkoillut kissa on yleensä onnellisempi, kuin yksiössä elämänsä homehtunut, tylsistynyt ja masentunut kaltaisensa. Poikkeus vahvistaa säännön.
Mutta ei mulla ole mitään vaikeuksia syödä kissaa jos se on hyvää.

Namnam sanon minä.