Rehujen syönti

[q]Annakins, 11.7.2008 16:15:
Muulla kehityksellä ei ole juurikaan merkitystä jos väestö ei pysy hengissä.

Tietysti kehitysyhteistyön tarkoitus on kestävä kehitys, mutta joskus ruoka-apu on ainoa apu jota sillä hetkellä voidaan antaa.
[/q]
Mutta onko apu hyvästä jos itse ongelmaa ei voida ratkaista? Raadollisesti voisi todeta, että pelkkä ruoka-apu vain lisää ruoka-avun tarvetta imo.

[q]Annakins, 11.7.2008 16:14:
On mahdollista, et oon missanu pointin ja tää on tyhmä kysymys, mutta kun tietääkseni monissa nälänhädästä kärsivissä maissa syödään lihaa todella vähän (tai ei ollenkaan) kun sen saatavuus on niin huono, niin miten kasvissyönti auttaisi nälänhätään?[/q]Ei sitä kehitysmaissa juuri käsittääkseni syödäkään, mutta... AFAIK, maailmassa riittää kyllä ruokaa (tämä uusin kriisi on sitten sarjaamme paha vielä sanoa), mutta köyhimmillä alueilla siihen ei ole varaa. Ja ruuan hintaa lihansyönti nostaa osaltaan, koska se ruoka ja/tai viljelypinta-ala, joka voitaisiin käyttää ihmisten ravinnoksi, menee karjan ruokintaan.

[q]hallucinogen, 11.7.2008 16:09:
Kyllä monissa maissa on esim naisten koulutukseen muita todella isoja esteitä.
[/q]

Tietysti on, eikä sitä kukaan kielläkään, mutta kumman luulet olevan ensimmäisenä ihmisten mielessä, ruoan vai naisten aseman parantamisen?

[q]Riku, 11.7.2008 16:18:
---
Annakins, 11.7.2008 16:14:
On mahdollista, et oon missanu pointin ja tää on tyhmä kysymys, mutta kun tietääkseni monissa nälänhädästä kärsivissä maissa syödään lihaa todella vähän (tai ei ollenkaan) kun sen saatavuus on niin huono, niin miten kasvissyönti auttaisi nälänhätään?
---
Ei sitä kehitysmaissa juuri käsittääkseni syödäkään, mutta... AFAIK, maailmassa riittää kyllä ruokaa (tämä uusin kriisi on sitten sarjaamme paha vielä sanoa), mutta köyhimmillä alueilla siihen ei ole varaa. Ja ruuan hintaa lihansyönti nostaa osaltaan, koska se ruoka ja/tai viljelypinta-ala, joka voitaisiin käyttää ihmisten ravinnoksi, menee karjan ruokintaan.
[/q]

Jees, kelasinkin että tätä ajoit takaa, mutta piti varmistua :)

[q]hallucinogen, 11.7.2008 16:17:
---
Annakins, 11.7.2008 16:15:
Muulla kehityksellä ei ole juurikaan merkitystä jos väestö ei pysy hengissä.

Tietysti kehitysyhteistyön tarkoitus on kestävä kehitys, mutta joskus ruoka-apu on ainoa apu jota sillä hetkellä voidaan antaa.

---

Mutta onko apu hyvästä jos itse ongelmaa ei voida ratkaista? Raadollisesti voisi todeta, että pelkkä ruoka-apu vain lisää ruoka-avun tarvetta imo.
[/q]

Miksi ongelmaa ei ratkaistaisi? Kehitys ei tapahdu yhdessä yössä. On siis tilanteita, että varsinaisten kehitysprojektien lisäksi nälänhätä äityy niin pahaksi, että ruoka-apua on pakko antaa, jotta vältytään pahemmalta katastrofilta. Harvassa maassa annetaan pelkkää ruoka-apua.

[q]hallucinogen, 11.7.2008 16:09:
[q]Joku sanoikin, että ilman ruokaa ei paljoa kouluun pääse ja varmasti totta mutta ei se nälän poistaminen taikaiskusta muuta koko yhteiskuntaa. Kyllä monissa maissa on esim naisten koulutukseen muita todella isoja esteitä.[/q]Ehkä, tosin noista esteistä naisten koulutukselle ois kiva saada vähän esimerkkejä ja sitä Faktaa, eikä vaan laukoa juttuja pystymättä todistamaan tai perustelemaan niitä. Jokatapauksessa vaikka noin olisikin, niin se RUOKA ja toimeentulo on se ensimmäinen este asiassa AINA. Sitä harvemmin voi käydä koulua jos kuolee siihen penkkiin, ja loppu perhe sitten kotona sillä aikaa kun ei ole sitä toimeentuloa ja ruokaa saatavilla. Kato vähän samasta syystä tääl lännessä ei ole lapsityövoimaa kun meidän ei ole pakko painua 9v pelloilla että saataisiin pettua leipään jne.

[q]hallucinogen, 11.7.2008 16:00:
Toki toi on mutua mutta kyllä mun mielestä on aika looginen kuvio, että mitä useampi selviää sitä useampi pääsee myös lisääntymään.[/q]Tähän ei voi kai todeta kuin että mutu on helvetin huono korvike oikealle tiedolle ja asiantuntemukselle.

[q]Annakins, 11.7.2008 16:18:
Tietysti on, eikä sitä kukaan kielläkään, mutta kumman luulet olevan ensimmäisenä ihmisten mielessä, ruoan vai naisten aseman parantamisen?
[/q]
Ruoka luonnollisesti mutta nythän keskustelu lähti alunperin liikkeelle siitä, että poistaisko kasvissyönti sen ja rönsyili sitten siihen mitä hyötyä ruoka-avusta on ja miten nälänhätää tulisi hoitaa.

[q]hallucinogen, 11.7.2008 16:47:
Ruoka luonnollisesti mutta nythän keskustelu lähti alunperin liikkeelle siitä, että poistaisko kasvissyönti sen ja rönsyili sitten siihen mitä hyötyä ruoka-avusta on ja miten nälänhätää tulisi hoitaa.[/q]Jos nyt rönsyillään vielä yhden viestin verran, niin yksi suuri tekijä väestönkasvuun Afrikassa on se, että toisin kuin Etelä-Amerikan ja Aasian köyhissä maissa, Afrikassa alle 20% väestöstä käyttää minkäänlaista ehkäisyä tai se perhesuunniteluneuvontaa. Ja no, voihan tuostakin ajatella että "niitä jää sit enemmän henkiin lisääntymään jos niitä ruokitaan", mutta se nälkään tappaminen ei taida kuitenkaan olla se fiksuin ratkaisu tuon ongelman hoitamiseen.

[q]Riku, 12.7.2008 11:18:
Jos nyt rönsyillään vielä yhden viestin verran, niin yksi suuri tekijä väestönkasvuun Afrikassa on se, että toisin kuin Etelä-Amerikan ja Aasian köyhissä maissa, Afrikassa alle 20% väestöstä käyttää minkäänlaista ehkäisyä tai se perhesuunniteluneuvontaa. Ja no, voihan tuostakin ajatella että "niitä jää sit enemmän henkiin lisääntymään jos niitä ruokitaan", mutta se nälkään tappaminen ei taida kuitenkaan olla se fiksuin ratkaisu tuon ongelman hoitamiseen.
[/q]
Tottis, tästä saadaan kiittää katolista kirkkoa ja muitakin uskonnollisia ryhmiä. Onhan tuota vissiin aika hyvin koitettu saada jalansijaa ehkäisylle ja perhesuunnittelulle Afrikassa mut aika hyvin on tähän mennessä onnistuttu torppaamaan moinen edistys.

Jopa minä voisin kerrankin avata kukkaron nyörejä jos mun sekiineillä ostettais kortsuja ja opetettais käyttää niitä.

[q]sativa, 9.7.2008 12:46:
Olo on kyllä parempi ku aikaisemmin VAIKKA mulla onkin O-veriryhmä jonka lukemani mukaan pitäisi syödä lihaa ja paljon.[/q]

Nuo veriryhmäruokavaliot ovat kusetusta, joten älä turhaan ihmettele.

[q]hallucinogen, 12.7.2008 11:22:
---
Riku, 12.7.2008 11:18:
Afrikassa alle 20% väestöstä käyttää minkäänlaista ehkäisyä tai se perhesuunniteluneuvontaa.

---

Tottis, tästä saadaan kiittää katolista kirkkoa ja muitakin uskonnollisia ryhmiä.
[/q]

Ja Yhdysvaltojen republikaanihallintoja, jotka on mm. kehitysyhteistyöhankkeisiin lisänneet ehtoja, että kondomeja ei jaeta, ehkäisystä ei kerrota eikä abortteja tehdä tai apu loppuu siihen paikkaan. Erit. Bush on kunnostautunut tässä asiassa.

/OT

[q]Annakins, 12.7.2008 12:11:
Ja Yhdysvaltojen republikaanihallintoja, jotka on mm. kehitysyhteistyöhankkeisiin lisänneet ehtoja, että kondomeja ei jaeta, ehkäisystä ei kerrota eikä abortteja tehdä tai apu loppuu siihen paikkaan. Erit. Bush on kunnostautunut tässä asiassa.[/q]

[OT]Milloinkohan tulisi se raja vastaan tuossa maapallon muroihin kusemisessa, että Bushin saisi tappaa itsepuolustuksena? (Joo joo, ei Bushin tappaminen oikeasti auttaisi pätkän vertaa.)

Asiasta kolmanteen. Millaisetkohan mellakat siitä syntyisi, jos päättäjät asettaisivat ihmiselolle sellaiset rajat, että muutaman sukupolven aikana voitaisiin saada tätä planeettaa oikeasti vähän parempaan jamaan. Syntyvyysrajat _kaikkiin maihin_ (esim. yksi lapsi per perhe), lihantuotannon rajoittaminen murto-osaan nykyisestä, henkilöautojen moottorikoon rajoittaminen 1.4:ään litraan tai kieltäminen kokonaan, tuotannon siirtäminen pois halvan tuotannon maista, mopokielto kaikkiin maihin (pyörällä pääsee aivan yhtä hyvin), monikansalliset yhtiöt kuten Exxon pakkolunastettaisiin valtiolle ja tehtäisiin voittoa tavoittelemattomiksi jne. Voisi mennä aika monella nitrot väärään torveen yllätyksestä ja barrikadit täyttyisivät varmaan aika nopeasti ihmisistä, jotka kailottavat "MINULLA ON OIKEUS! AAAAAAAAAA!".[/OT]

[q]Epailija, 12.7.2008 12:25:
[OT]Milloinkohan tulisi se raja vastaan tuossa maapallon muroihin kusemisessa, että Bushin saisi tappaa itsepuolustuksena? (Joo joo, ei Bushin tappaminen oikeasti auttaisi pätkän vertaa.)[/q]Mä oisin kyllä tehny ton mielelläni vuosia sitten jos siihen olisi realistiset mahdollisuudet :P Tosin ei kai sille tarvi syöttää kun tarpeeksi suolatikkuja, niin eiköhän homma hoidu.

[q]Asiasta kolmanteen. Millaisetkohan mellakat siitä syntyisi, jos päättäjät asettaisivat ihmiselolle sellaiset rajat, että muutaman sukupolven aikana voitaisiin saada tätä planeettaa oikeasti vähän parempaan jamaan. Syntyvyysrajat _kaikkiin maihin_ (esim. yksi lapsi per perhe), lihantuotannon rajoittaminen murto-osaan nykyisestä, henkilöautojen moottorikoon rajoittaminen 1.4:ään litraan tai kieltäminen kokonaan, tuotannon siirtäminen pois halvan tuotannon maista, mopokielto kaikkiin maihin (pyörällä pääsee aivan yhtä hyvin), monikansalliset yhtiöt kuten Exxon pakkolunastettaisiin valtiolle ja tehtäisiin voittoa tavoittelemattomiksi jne. Voisi mennä aika monella nitrot väärään torveen yllätyksestä ja barrikadit täyttyisivät varmaan aika nopeasti ihmisistä, jotka kailottavat "MINULLA ON OIKEUS! AAAAAAAAAA!".[/OT][/q]Jaa-a, paha sanoa mellakoista, mutta ideaa tuossa kyllä on. Näin alkajaisiksi.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Soijaruoka+saattaa+v%C3%A4hent%C3%A4%C3%A4+siitti%C3%B6it%C3%A4/1135238085031

Nyt saivat moraalin ja etiikan kanssa painivat ihmiset yhden keppihevosen lisää puolustellessaan lihansyöntiään.

Onneksi mä syön lihaa vaan koska se on niin perkeleen hyvää <3.

[q]hallucinogen, 24.7.2008 12:15:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Soijaruoka+saattaa+v%C3%A4hent%C3%A4%C3%A4+siitti%C3%B6it%C3%A4/1135238085031

Nyt saivat moraalin ja etiikan kanssa painivat ihmiset yhden keppihevosen lisää puolustellessaan lihansyöntiään.

Onneksi mä syön lihaa vaan koska se on niin perkeleen hyvää <3.
[/q]
Mutta etkös sä just ollut huolissaan että maailma kansoittuu liika jos kaikki rupeaa kasviksia
syömään? Tuohan viittaisi ihan päin vastaiseen;)

EDIT: Rupean käyttämään kasviksia ehkäisykeinona. "Hei beibi, ei meidän mitään
kortsua tarvi käyttää. Mä oon vegetaristi" :)

[q]hallucinogen, 24.7.2008 12:15:
Onneksi mä syön lihaa vaan koska se on niin perkeleen hyvää <3.
[/q]
Huvittavaa huomata, miten topikin viimeisimmat sivut ovat taynna ihan yhta hyvia perusteluja kuin tama viimeisesi - kayta pelkastaan sita tasta lahtien, alaka lahde enaa noihin muihin teorioihin, niin paastaan kaikki vahemmalla. ;D

[q]josbe, 24.7.2008 12:40:
---
Huvittavaa huomata, miten topikin viimeisimmat sivut ovat taynna ihan yhta hyvia perusteluja kuin tama viimeisesi - kayta pelkastaan sita tasta lahtien, alaka lahde enaa noihin muihin teorioihin, niin paastaan kaikki vahemmalla. ;D
[/q]

Miks helvetissä tota tarvis ton enempää edes perustella? Miksi kaikki pitäisi perustella? Eikö ihminen voi vain elää mielihalujensa ohjaamana?

[q]hallucinogen, 24.7.2008 12:15:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Soijaruoka+saattaa+v%C3%A4hent%C3%A4%C3%A4+siitti%C3%B6it%C3%A4/1135238085031

Nyt saivat moraalin ja etiikan kanssa painivat ihmiset yhden keppihevosen lisää puolustellessaan lihansyöntiään.

[/q]

Hmm... toivottavasti tää olisi taas näitä "tutkimuksia", joissa ei ole mitään kunnon perää, koska ite syön kyllä varsin usein myös (lihan ja kasviksien lisäksi) soijatuotteita. :/

[q]tomii, 24.7.2008 13:13:
Miks helvetissä tota tarvis ton enempää edes perustella? Miksi kaikki pitäisi perustella? Eikö ihminen voi vain elää mielihalujensa ohjaamana?
[/q]

En halua tietää miltä yhteiskunta näyttäisi jos kaikki saisivat elää kaikkien mielihalujen mukaan. Jotkut mielihalut kun näes aiheuttavat kärsimystä niin (viattomille) ihmisille, eläimille kuin ympäristölle.

Edit: Tai no itse mielihalu ei tietenkään aiheuta haittaa, mutta jos toimii niiden mukaan.