Rehujen syönti

[q]hallucinogen, 11.7.2008 07:24:
Eiköhän se nälähänhätä, ympäristön saastuminen yms ois vähintään yhtä paha tai pahempi jonkin ajan päästä siitä kun kaikki ois ryhtyny vegaaneiksi. Enemmän jengiä pääsis selviytymään ja ois pari miljardia lisää niin eiköhän se saastuminen vaan pahene entisestään. Toi, että kaikille riittäis ruokaa ja saastuminen vähenis on just siitä paska väite, että eihän ihmiset lopettais liikakansoittamasta tätä palloa.

Tofu päivässä niin saadaan lisää veljiä ja sisaria tänne...[/q]Ah velseni, sinä olet jo pitkään ollut minulle aina se maalaisjärjen (ei nyt ihan( viimeinen (mutta kuitenki) linnake. Minkä takia luulet että niitä lapsia pukataan kehitysmaissa niin paljon verrattuna teollistuneisiin maihin? Ettei vain kyse olisi siitä että on vähän pakko, koska niin suuri osa niistä ehtii kuitenkin kuolla nuorena? :) Jos sinä oikeasti kuvittelet, että nälänhätä pitää maapallon väkilukua alhaisena, niin mietipä vielä pari kertaa uudestaan, tai sitten vielä mieluummin hanki hieman tietoa jostain :)

[q]hallucinogen, 11.7.2008 07:24:
Tofu päivässä niin saadaan lisää veljiä ja sisaria tänne...
[/q]

Niin no.

Aliravitsemus:
http://www.worldmapper.org/display.php?selected=178

Syntyvyys:
http://www.worldmapper.org/display.php?selected=3

Äkkiseltään vaikuttaa siltä, että siellä missä ei ole tarpeeksi ruokaa, tehdään paljon lapsia. Kun perusasiat saadaan kuntoon, syntyvyys laskee, tästä esimerkkinä vaikkapa kaikki länsimaat.

[q]Riku, 11.7.2008 12:06:
Ah velseni, sinä olet jo pitkään ollut minulle aina se maalaisjärjen (ei nyt ihan( viimeinen (mutta kuitenki) linnake. Minkä takia luulet että niitä lapsia pukataan kehitysmaissa niin paljon verrattuna teollistuneisiin maihin? Ettei vain kyse olisi siitä että on vähän pakko, koska niin suuri osa niistä ehtii kuitenkin kuolla nuorena? :) Jos sinä oikeasti kuvittelet, että nälänhätä pitää maapallon väkilukua alhaisena, niin mietipä vielä pari kertaa uudestaan, tai sitten vielä mieluummin hanki hieman tietoa jostain :)
[/q]
Toki nytkin väki lisääntyy mutta ei se tilanne paremmaksi muutu pitkällä juoksulla vaikka kaikki olisi kasvissyöjiä, ihan samalla tavalla niitä lapsia tehtailtas paljon paitsi, että tekijöitä ois entistä enemmän kun useampi selviytyy lisääntyneen ruuan määrän takia.

[q]phear, 11.7.2008 12:49:
Äkkiseltään vaikuttaa siltä, että siellä missä ei ole tarpeeksi ruokaa, tehdään paljon lapsia. Kun perusasiat saadaan kuntoon, syntyvyys laskee, tästä esimerkkinä vaikkapa kaikki länsimaat.
[/q]
Mutta se taitaa korjaantua koulutuksella ja teollistumisella, ei sillä, että pumpataa ruokaa nälänhätää kärsiviin maihin.

[q]hallucinogen, 11.7.2008 13:07:
Toki nytkin väki lisääntyy mutta ei se tilanne paremmaksi muutu pitkällä juoksulla vaikka kaikki olisi kasvissyöjiä, ihan samalla tavalla niitä lapsia tehtailtas paljon paitsi, että tekijöitä ois entistä enemmän kun useampi selviytyy lisääntyneen ruuan määrän takia.
[/q]

Ei pidä paikkansa. Korkeampi elintaso vähentää syntyvien lasten määrää. Tämä on nähtävissä kaikissa länsimaissa. Tällä hetkellä eniten lapsia tehtaillaan paradoksaalisesti niissä maissa, joissa on suurin puute ruoasta.

[q]hallucinogen, 11.7.2008 13:07:
Toki nytkin väki lisääntyy mutta ei se tilanne paremmaksi muutu pitkällä juoksulla vaikka kaikki olisi kasvissyöjiä, ihan samalla tavalla niitä lapsia tehtailtas paljon paitsi, että tekijöitä ois entistä enemmän kun useampi selviytyy lisääntyneen ruuan määrän takia.[/q]Hei siis älä nyt viitti :D Ootko huomannu miten teollisuusmaiden (joissa riittää ruokaa) syntyvyys on kehittyny? Luuletko tosiaan, että ruuan riittävyys johtaa nyky-yhteiskunnassa automaattisesti väestön lisääntymiseen? Kyllä siihen vaikuttavat kuule ihan muut faktorit nykyään suurimmaksi osaksi :)

tjeu: random afrikkalainen köyhä perhe, jossa pukataan lapsia ulos iso kasa, jotta nämä voisivat painua töihin ja elättää sitten isin ja äitin vanhuusiässä jos nämä vielä hengissä sattuvat olemaan.

Nyt puhut kyllä läpiä päähäsi omalla "näin tän täytyy olla"-päättelylläsi ilman parempaa tietoa.

[q]hallucinogen, 11.7.2008 13:10:
Mutta se taitaa korjaantua koulutuksella ja teollistumisella, ei sillä, että pumpataa ruokaa nälänhätää kärsiviin maihin.
[/q]

Koulutus ja teollistuminen kulkevat käsi kädessä ruoan kanssa sikäli, että ilman ruokaa ei koulutus tai teollistuminen onnistu. Ruoka on kuitenkin #1.

[q]hallucinogen, 11.7.2008 07:24:
Eiköhän se nälähänhätä, ympäristön saastuminen yms ois vähintään yhtä paha tai pahempi jonkin ajan päästä siitä kun kaikki ois ryhtyny vegaaneiksi. Enemmän jengiä pääsis selviytymään ja ois pari miljardia lisää niin eiköhän se saastuminen vaan pahene entisestään. Toi, että kaikille riittäis ruokaa ja saastuminen vähenis on just siitä paska väite, että eihän ihmiset lopettais liikakansoittamasta tätä palloa.

Tofu päivässä niin saadaan lisää veljiä ja sisaria tänne...
[/q]
Niin että lihaa syömällä oikeastaan pelastetaan maailma*nauru*
Tää meidän kykymme oikeuttaa ja puolustaa länkkäri elämäntapaamme itsellemme ja muille on
melko ääretön, melkein yhtä ääretön kuin ihmisen typeryys.
Harmi että faktat puhuu kovasti vastaan kuten Riku ja Android tuossa hiukan kertoikin.

[q]Anselmi, 11.7.2008 13:28:
---
hallucinogen, 11.7.2008 07:24:
Enemmän jengiä pääsis selviytymään ja ois pari miljardia lisää niin eiköhän se saastuminen vaan pahene entisestään.

---

Niin että lihaa syömällä oikeastaan pelastetaan maailma*nauru*
Tää meidän kykymme oikeuttaa ja puolustaa länkkäri elämäntapaamme itsellemme ja muille on
melko ääretön, melkein yhtä ääretön kuin ihmisen typeryys.
[/q]

Jea, tätä ajattelutapaahan voitais laajentaa pidemmällekin. "Kipataan vaan napalmia afrikkalaiskyliin, kuolee ne kumminkin liikakansotukseen jos me ei sitä tehdä..."

:D

[q]hallucinogen, 11.7.2008 13:10:
Mutta se taitaa korjaantua koulutuksella ja teollistumisella, ei sillä, että pumpataa ruokaa nälänhätää kärsiviin maihin.
[/q]

Eiköhän ne hieman toisiinsa linkity. Ilman ruokaa tuskin kukaan kouluun menee.

[q]Anselmi, 11.7.2008 13:28:
Niin että lihaa syömällä oikeastaan pelastetaan maailma*nauru*
Tää meidän kykymme oikeuttaa ja puolustaa länkkäri elämäntapaamme itsellemme ja muille on
melko ääretön, melkein yhtä ääretön kuin ihmisen typeryys.
Harmi että faktat puhuu kovasti vastaan kuten Riku ja Android tuossa hiukan kertoikin.
[/q]
Ei lihaa syömällä todellakaan maailmaa pelasteta mutta ei myöskään sillä, että kaikki syö kasviksia jolloin väestö pääsis lisääntymään. Vaikka ruoka olisi yksi askel kohti teollistumista, koulututusta ja vaurastumista, niin pitkän aikaa lisääntynyt ruuan määrä lisäisi ihmisten määrää ja ei se ainakaan hyvää tälle pallolle tee.

Ruoka-apu on mun mielestä kaikkein huonointa mahdollista apua. Se lisää väestön määrää mutta ei lisää maan omaa ruokatuotantoa. Päinvastoin kun lisääntynyt väestö tarvitsee enemmän esimerkiksi puuta ruuan valmistamiseen yms niin lisää eroosiota kun hakataan metsiä. Kyllä kehitysapua voidaan antaa mutta sen tulee tukea paikallista ruuantuotantoa ja kehittää infraa.

Kannettu vesi ei kaivossa pysy :)

Tietenkään en kannata tyranoidin heittämää napalmia kyliin.

En jaksa kaikille erikseen vastata kun samanlaista huttua oli kaikissa, että yksi vastaus riittää :).

edit: sen verran vielä, että jos ruoka-apua annetaan niin siihen pitäisi kytkeä sellaisia ehtoja mitkä tukisi kestävää kehitystä ja hillitsisi väestöräjähdystä.

[q]hallucinogen, 11.7.2008 14:45:
Ruoka-apu on mun mielestä kaikkein huonointa mahdollista apua. Se lisää väestön määrää mutta ei lisää maan omaa ruokatuotantoa. [/q]

Sivuhuomautus: On se harmi, että Suomenkin köyhälle ja kurjalle kansalle on joskus annettu (ja annetaan itse asiassa edelleen) ruoka-apua.

[q]hallucinogen, 11.7.2008 14:45:
Ei lihaa syömällä todellakaan maailmaa pelasteta mutta ei myöskään sillä, että kaikki syö kasviksia jolloin väestö pääsis lisääntymään.[/q]Voi helvetti Hallu, kuinka monta kertaa sulle pitää ja mistä rautalangesta vääntää että TOI EI PIDÄ PAIKKAANSA ennenkun tajuut...?

[q]Vaikka ruoka olisi yksi askel kohti teollistumista, koulututusta ja vaurastumista, niin pitkän aikaa lisääntynyt ruuan määrä lisäisi ihmisten määrää ja ei se ainakaan hyvää tälle pallolle tee. [/q]Täysin väärin. Esitä faktat äläkä nyt sattana jauha noita mutu-juttuja siltä pohjalta, että sä LUULET että noin kävis, koska se käy SUN JÄRKEEN.

[q]Ruoka-apu on mun mielestä kaikkein huonointa mahdollista apua. Se lisää väestön määrää mutta ei lisää maan omaa ruokatuotantoa. Päinvastoin kun lisääntynyt väestö tarvitsee enemmän esimerkiksi puuta ruuan valmistamiseen yms niin lisää eroosiota kun hakataan metsiä. Kyllä kehitysapua voidaan antaa mutta sen tulee tukea paikallista ruuantuotantoa ja kehittää infraa.[/q]Katos, tos oli jopa vähän pointtiakin.

Lisäys: Muistaakseni ilman lihan tuotantoon käytettävää viljaa, eli pelkillä kasvissyöjillä varustetulla pallolla, Maapallon peltopinta-ala riittäisi ruokkimaan nykyisen väestön kolminkertaisesti. 1kg:n lihaa tuottaminen vaatii 10kg viljaa.

[q]edit: sen verran vielä, että jos ruoka-apua annetaan niin siihen pitäisi kytkeä sellaisia ehtoja mitkä tukisi kestävää kehitystä ja hillitsisi väestöräjähdystä.[/q]Niin... Toisaalta se on hyvä sieltä hokea. Mee sä ensimmäisenä siihen jonoon jotka tuomitaan kuolemaan nälkään, niin mä voin ottaa nää sun jutut vielä muultakin kannalta kun siltä että "vitun välii muista kunhan MULLA menee hyvin, ja MUN palloa ei saastuteta ja ylikansoteta".

[q]Riku, 11.7.2008 15:50:
Täysin väärin. Esitä faktat äläkä nyt sattana jauha noita mutu-juttuja siltä pohjalta, että sä LUULET että noin kävis, koska se käy SUN JÄRKEEN.
[/q]
Jos sulla on esittää tietoa joka todistaa asian olevan juuri päinvastoin niin pistä ihmeessä. Toki toi on mutua mutta kyllä mun mielestä on aika looginen kuvio, että mitä useampi selviää sitä useampi pääsee myös lisääntymään. Millä perusteilla väestö ei kasvais jolloin tarvittavan ruoka-avun määrä ei nousis?

[q]
Niin... Toisaalta se on hyvä sieltä hokea. Mee sä ensimmäisenä siihen jonoon jotka tuomitaan kuolemaan nälkään, niin mä voin ottaa nää sun jutut vielä muultakin kannalta kun siltä että "vitun välii muista kunhan MULLA menee hyvin, ja MUN palloa ei saastuteta ja ylikansoteta".
[/q]
Joo on se helppo huudella mutta aika raakaa on mun mielestä myöskin se, että jos esim. Afrikkaan pumpataan ruokaa ja väestö lisääntyy niin jossain vaiheessa tulee tilanne, että ei pystytä vastaamaan kasvaneeseen kysyntään. Tällöin nälkään kuolisi vielä suurempi määrä ihmisiä.

Onhan noita kriittisiä kommentteja ruoka-avusta tullut ihan afrikkalaisten tutkijoiden ja johtajienkin suunnalta.

[q]hallucinogen, 11.7.2008 16:00:
Jos sulla on esittää tietoa joka todistaa asian olevan juuri päinvastoin niin pistä ihmeessä. Toki toi on mutua mutta kyllä mun mielestä on aika looginen kuvio, että mitä useampi selviää sitä useampi pääsee myös lisääntymään. Millä perusteilla väestö ei kasvais jolloin tarvittavan ruoka-avun määrä ei nousis?
[/q]

Väestönkasvu on voimakkaampaa köyhissä maissa ja maissa joissa on nälänhätää. Rikkaissa maissa, joissa ruokaa on yllin kyllin, väestönkasvu ei ole yhtä voimaksta tai jopa miinuksen puolella.

Linkki (katso Afrikkaa).

[q]Android, 11.7.2008 16:06:
Väestönkasvu on voimakkaampaa köyhissä maissa ja maissa joissa on nälänhätää. Rikkaissa maissa, joissa ruokaa on yllin kyllin, väestönkasvu ei ole yhtä voimaksta tai jopa miinuksen puolella.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Population_growth_rate_world.PNG (katso Afrikkaa).
[/q]
Kyllä mutta eiköhän se ole enemmän kiinni koulutuksesta (etenkin naisten) ja elintasosta sekä urakeskeisyydestä.

Joku sanoikin, että ilman ruokaa ei paljoa kouluun pääse ja varmasti totta mutta ei se nälän poistaminen taikaiskusta muuta koko yhteiskuntaa. Kyllä monissa maissa on esim naisten koulutukseen muita todella isoja esteitä.

[q]hallucinogen, 11.7.2008 16:09:
Joku sanoikin, että ilman ruokaa ei paljoa kouluun pääse ja varmasti totta mutta ei se nälän poistaminen taikaiskusta muuta koko yhteiskuntaa.
[/q]

Ei tietenkään, mutta edelletys kaikelle muulle kehitykselle se on.

[q]Android, 11.7.2008 16:10:
Ei tietenkään, mutta edelletys kaikelle muulle kehitykselle se on.
[/q]
Mutta kuten oon sanonut niin se pitää lähteä maanviljelyksen kehittämisestä kestävään suuntaan ja infran rakentamisesta, ei sillä, että pumpataan ruokaa koska se ei opeta mitään ja poista ongelmaa. Tai itseasiassa opettaa, opettaa olemaan riippuvainen muista ja olla tekemättä oman hyvänsä eteen mitään.

[q]Riku, 11.7.2008 01:43:
Einstein totesi joskus aikanaan, ettei hänellä ole pienintäkään epäilystä etteikö ihmisen evoluutioon/kehitykseen (miten sen nyt suomentaakin) kuuluisi ennemmin tai myöhemmin siirtyminen kasvispohjaiseen ruokavalioon. Maapallon pelastumisesta kokonaisuudessaan on paha sanoa, mutta kyllä se kummasti auttaisi nälänhätään, ympäristön saastumiseen ja vastaaviin ongelmiin.
[/q]

On mahdollista, et oon missanu pointin ja tää on tyhmä kysymys, mutta kun tietääkseni monissa nälänhädästä kärsivissä maissa syödään lihaa todella vähän (tai ei ollenkaan) kun sen saatavuus on niin huono, niin miten kasvissyönti auttaisi nälänhätään?

[q]hallucinogen, 11.7.2008 16:13:
---
Android, 11.7.2008 16:10:
Ei tietenkään, mutta edelletys kaikelle muulle kehitykselle se on.

---

Mutta kuten oon sanonut niin se pitää lähteä maanviljelyksen kehittämisestä kestävään suuntaan ja infran rakentamisesta, ei sillä, että pumpataan ruokaa koska se ei opeta mitään ja poista ongelmaa. Tai itseasiassa opettaa, opettaa olemaan riippuvainen muista ja olla tekemättä oman hyvänsä eteen mitään.
[/q]

Muulla kehityksellä ei ole juurikaan merkitystä jos väestö ei pysy hengissä.

Tietysti kehitysyhteistyön tarkoitus on kestävä kehitys, mutta joskus ruoka-apu on ainoa apu jota sillä hetkellä voidaan antaa.