Rehujen syönti

[q]tomii, 24.7.2008 14:45:
Kertokaa nyt sitten joku viisaampi myös se, että MIKSI mun tai kenenkään muunkaan lihansyöjän pitäisi perustella mun omaa lihansyöntiäni kenellekään, varsinkaan joillekin nimimerkeille internetin keskustelupalstoilla, jotka vertaa lihansyöntiä pedofiliaan, mitä mielihaluihin ja niiden seuraamiseen tulee? Tai perustella mitenkään muuten kuin sanomalla, että "se vaan on niin hyvää, kuten kaikki muukin"? Tämähän oli se ensimmäinen kysymys.
[/q]

Avoimen keskustelufoorumin tarkoitus on keskustelu. Siihen kuuluu mm. väittelyt sekä joskus muiden mielipiteiden tai tottumuksien kyseenalaistaminen. Jos ei ole valmis siihen, kannattaisi jättää osallistumatta keskusteluihin jotka nimenomaan sivuaa aiheita joissa keskustellaan siitä mikä on "oikein" tai "väärin". Tietysti tällaisessa keskustelussa uskottavuus kärsii ellei kantaansa halua tai pysty perustelemaan (jos se nyt ylipäätään haittaa ko. henkilöä on sitten eri asia). Haluttomuus perustella kantaansa tai tottumuksiaan kuitenkin vaikeuttaa vastapuolen ymmärtämistä. Jos et anna mitään perusteluja, vastapuoli ei taatusti tule ymmärtämään kantaasi. Itse näen että jos ei halua perustella jotain (kun puhutaan asioista joista on mielipide tai vakaumus), kannattaa vetäytyä keskustelusta kokonaan. Keskustelusta tulee silloin mahdotonta.

[q]Android, 24.7.2008 14:58:
Avoimen keskustelufoorumin tarkoitus on keskustelu. Siihen kuuluu mm. väittelyt sekä joskus muiden mielipiteiden tai tottumuksien kyseenalaistaminen. Jos ei ole valmis siihen, kannattaisi jättää osallistumatta keskusteluihin jotka nimenomaan sivuaa aiheita joissa keskustellaan siitä mikä on "oikein" tai "väärin".
[/q]Mun mielestä on väärin verrata lihansyöjää pedofiiliin. Voin myös perustella kantaani.

[q]REivaaja, 24.7.2008 15:02:
Mun mielestä on väärin verrata lihansyöjää pedofiiliksi. Voin myös perustella kantaani.
[/q]

Niin minäkin. Mutta sellaista vertausta en ole tehnyt. Riku viittasi kärjistetyllä esimerkillä enemmän siihen, että omien mielihalujen toteuttaminen ei välttämättä aina ole oikein. Hän ei sanonut, että lihansyöjät ovat pedofiilejä.

[q]Android, 24.7.2008 14:58:

Avoimen keskustelufoorumin tarkoitus on keskustelu. Siihen kuuluu mm. väittelyt sekä joskus muiden mielipiteiden tai tottumuksien kyseenalaistaminen. Jos ei ole valmis siihen, kannattaisi jättää osallistumatta keskusteluihin jotka nimenomaan sivuaa aiheita joissa keskustellaan siitä mikä on "oikein" tai "väärin". Tietysti tällaisessa keskustelussa uskottavuus kärsii ellei kantaansa halua tai pysty perustelemaan (jos se nyt ylipäätään haittaa ko. henkilöä on sitten eri asia). Haluttomuus perustella kantaansa tai tottumuksiaan kuitenkin vaikeuttaa vastapuolen ymmärtämistä. Itse näen että jos ei halua perustella jotain (kun puhutaan asioista joista on mielipide tai vakaumus), kannattaa vetäytyä keskustelusta kokonaan. Keskustelusta tulee silloin mahdotonta.

[/q]

Noniin, kiitos. Sinä sentään vastasit tähän kysymykseen, eli nyt tiedän miksi jotkut haluavat kiivaasti kuulla niitä perusteluja.

[q]Android, 24.7.2008 14:58:
Avoimen keskustelufoorumin tarkoitus on keskustelu. Siihen kuuluu mm. väittelyt sekä joskus muiden mielipiteiden tai tottumuksien kyseenalaistaminen. Jos ei ole valmis siihen, kannattaisi jättää osallistumatta keskusteluihin jotka nimenomaan sivuaa aiheita joissa keskustellaan siitä mikä on "oikein" tai "väärin". Tietysti tällaisessa keskustelussa uskottavuus kärsii ellei kantaansa halua tai pysty perustelemaan (jos se nyt ylipäätään haittaa ko. henkilöä on sitten eri asia). Haluttomuus perustella kantaansa tai tottumuksiaan kuitenkin vaikeuttaa vastapuolen ymmärtämistä. Itse näen että jos ei halua perustella jotain (kun puhutaan asioista joista on mielipide tai vakaumus), kannattaa vetäytyä keskustelusta kokonaan. Keskustelusta tulee silloin mahdotonta.
[/q]
Joitain asioita on hiukan hankala puolustaa muuten kuin sillä, että pitää siitä. Esim. mä joskus kesäisin landella ollessani noukin luonnosta kimpun kukkasia mutsille ja laitan ne sisällä maljakkoon. Jonkun mielestä luonnonvaraisten kukkien poiminen on väärin ja enkä minäkään voi sitä paljoa muulla puolustella kuin, että ne näyttää kivoilta ja tuoksuu hyviltä. Lihan kohdalla sentään on vähän enemmän hyväksyttäviä argumentteja, jos kokee, että sitä tarvitsee puolustella.

[q]Android, 24.7.2008 15:06:
---
REivaaja, 24.7.2008 15:02:
Mun mielestä on väärin verrata lihansyöjää pedofiiliksi. Voin myös perustella kantaani.

---


Niin minäkin. Mutta sellaista vertausta en ole tehnyt. Riku viittasi kärjistetyllä esimerkillä enemmän siihen, että omien mielihalujen toteuttaminen ei välttämättä aina ole oikein. Hän ei sanonut, että lihansyöjät ovat pedofiilejä.
[/q]Totta. Kukaan ei vaadi liikaa, mutta kaikki vähän, se voi jo olla liikaa. Eli järjen ääntä kuuntelen, mutten seuraa.

[q]REivaaja, 24.7.2008 15:02:
Mun mielestä on väärin verrata lihansyöjää pedofiiliin. Voin myös perustella kantaani.[/q]Mä en verrannu niitä suoraan toimhuom. Sovelsin vain tuota logiikkaa kärjistäen. Mutta no, lähdetään nyt leikkiin sitten tuoltakin kannalta, ja ruvetaan sitten miettimään asioiden vakavuusastetta toiselta äärilaidalta...

Tehotuotanto lihataloudessa aiheuttaa:
- kärsimyksiä eläimille kehdosta hautaan, jota voitaisiin ihmisillä verrata elinikäiseen kidutukseen ja/tai vankeuteen
- ympäristön tuhoutumista ja saastumista
- nälänhätää maailmassa

Tuossa nyt ne mitä tuli äkkiseltään 15sec miettimisellä päähän. Yksi lihansyöjä ei vielä tapa ihmisiä nälkään, mutta jos otetaan koko joukko, niin tarina on toinen.

[q]hallucinogen, 24.7.2008 15:07:
---
Android, 24.7.2008 14:58:
Joitain asioita on hiukan hankala puolustaa muuten kuin sillä, että pitää siitä. [/q]No niin, ton mä ainakin voin ihan hyvin hyväksyä perusteluksi, tai siis sen ettei jollakin ole sille mitään perusteluja. Mutta turha sitten edes aloittaa perustelua tuollaisilla Tomiiin esittämillä heitoilla, jos ei kerran ole miettinyt asiaa eikä pysty perustelemaan sen enempää.

[q]hallucinogen, 24.7.2008 15:07:
---
Android, 24.7.2008 14:58:
Joitain asioita on hiukan hankala puolustaa muuten kuin sillä, että pitää siitä. Esim. mä joskus kesäisin landella ollessani noukin luonnosta kimpun kukkasia mutsille ja laitan ne sisällä maljakkoon. Jonkun mielestä luonnonvaraisten kukkien poiminen on väärin ja enkä minäkään voi sitä paljoa muulla puolustella kuin, että ne näyttää kivoilta ja tuoksuu hyviltä. Lihan kohdalla sentään on vähän enemmän hyväksyttäviä argumentteja, jos kokee, että sitä tarvitsee puolustella.
[/q]

Aika vaikea käydä jotenkin kumpaakin osapuolta kehittävää ja perspektiiviä laajentavaa keskustelua, jos perustelut / puolustelut pohjautuvat pelkästä omaan perustelua vaatimattomaan kokemukseen. Tämä nyt ei tarkoita sitä etteikö muuten olisi ihan tarpeeksi hyväksyttävää et poimit kukkia, koska haluat haistella niitä ja katsella lähempää kädessäsi, ehkä viedä kotiin / sussulle ;) Mut on tosiaan aika keskustelun tappaja jos toinen hyökkää kunnolla vastaan argumentein ja odottaa niihin vastausta ja takaisin tarjotaan vain ~"no koska mä pidän niistä".

[q]hallucinogen, 24.7.2008 12:15:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Soijaruoka+saattaa+v%C3%A4hent%C3%A4%C3%A4+siitti%C3%B6it%C3%A4/1135238085031

Nyt saivat moraalin ja etiikan kanssa painivat ihmiset yhden keppihevosen lisää puolustellessaan lihansyöntiään.


[/q]
Tässä nyt ei sinänsä ole mitään uutta ja mullistavaa. Soija sisältää fytoestrogeenejä, jotka siis vaikuttavat estrogeenin tavoin ja näin ollen mm. korostavat feminiinisiä ominaisuuksia hormonivaikutuksensa vuoksi ja täten epäsuorasti vaikuttavat myös siittiöihin.

Soija on erittäin hyvä ravinto naisille, muttei missään tapauksessa miehille.

[q]Riku, 24.7.2008 15:10:
---
REivaaja, 24.7.2008 15:02:
Yksi lihansyöjä ei vielä tapa ihmisiä nälkään, mutta jos otetaan koko joukko, niin tarina on toinen.
[/q]

Vaikka ymmärrän mitä meinaat, ni käy kyl välittömästi ärsyttää tommonen yhdistäminen ajatustasolla: "tarpeeksi suuri joukko lihansyöjiä tappaa ihmisiä nälkään"

[q]Riku, 24.7.2008 15:10:
Tehotuotanto lihataloudessa aiheuttaa:
- kärsimyksiä eläimille kehdosta hautaan, jota voitaisiin ihmisillä verrata elinikäiseen kidutukseen ja/tai vankeuteen
- ympäristön tuhoutumista ja saastumista
- nälänhätää maailmassa

Tuossa nyt ne mitä tuli äkkiseltään 15sec miettimisellä päähän. Yksi lihansyöjä ei vielä tapa ihmisiä nälkään, mutta jos otetaan koko joukko, niin tarina on toinen.
[/q]Juu kyllä se selkis siitä.

Mä en voi etiikalla perustella lihansyöntiäni, koska se ei ole millään tasolla empaattista. Syytän lihanhimostani fysiikka, eli kieltäni ja sen turhaa kykyä aistia umamia. Lihan poistaminen ruokavaliostani olisi siis vähän sama kuin basson poistaminen musiikista, tai vihreän näkökentästäni (no okei noudatetaan linjaa ja sanotaan punanen)
Myöskin hampaani ovat sekaravintoon soveltuvat.
Samoin ruuansulatukseni.

Syy on joko Jumalan tai evoluution.

Noita kaikkia pointteja ei voi mun niskoille laittaa koska ne eivät suoraan johdu lihateollisuudesta vaan räikeistä ympäristö- ja humanitaarisista rikoksista. Kuten itse sanoit syy on paljolti tehotuotannon, eikä minun tarvitse siihen alistua.

[q]niomic, 24.7.2008 15:16:
Vaikka ymmärrän mitä meinaat, ni käy kyl välittömästi ärsyttää tommonen yhdistäminen ajatustasolla: "tarpeeksi suuri joukko lihansyöjiä tappaa ihmisiä nälkään"[/q]Jep, en ihmettele. Kuten sanoin, rupesin vain miettimään asioita toiselta äärilaidalta, en sanonut että itse ajattelen noin. Samalla tavalla minua ärsyttää tuo "teenmitätahdon", jonka taas näkisin siksi vastakkaiseksi äärilaidaksi.

[q]Riku, 24.7.2008 15:10:
---
REivaaja, 24.7.2008 15:02:
Mun mielestä on väärin verrata lihansyöjää pedofiiliin. Voin myös perustella kantaani.
---
Mä en verrannu niitä suoraan toimhuom. Sovelsin vain tuota logiikkaa kärjistäen. Mutta no, lähdetään nyt leikkiin sitten tuoltakin kannalta, ja ruvetaan sitten miettimään asioiden vakavuusastetta toiselta äärilaidalta...

Tehotuotanto lihataloudessa aiheuttaa:
- kärsimyksiä eläimille kehdosta hautaan, jota voitaisiin ihmisillä verrata elinikäiseen kidutukseen ja/tai vankeuteen
- ympäristön tuhoutumista ja saastumista
- nälänhätää maailmassa

Tuossa nyt ne mitä tuli äkkiseltään 15sec miettimisellä päähän. Yksi lihansyöjä ei vielä tapa ihmisiä nälkään, mutta jos otetaan koko joukko, niin tarina on toinen.
[/q]

Tai sitten! Lasten hankinta pitäis tulla luvanvaraiseksi. Mua vituttaa että jokaisella imbesillijuopponarkilla on oikeus ylikansoittaa tätä planeettaa vaikka eivät pysty edes itsestään huolehtia. Näiden lasten olot mua harmittaa vitusti paljon enemmän kuin tehotuotanto eläinten.
Tällälailla voitais myös vaikuttaa ympäristöntuohoutumiseen ja saastumiseen, sekä ennaltaehkäistä nälänhätää.

[q]tomii, 24.7.2008 13:13:
---
josbe, 24.7.2008 12:40:
---
Huvittavaa huomata, miten topikin viimeisimmat sivut ovat taynna ihan yhta hyvia perusteluja kuin tama viimeisesi - kayta pelkastaan sita tasta lahtien, alaka lahde enaa noihin muihin teorioihin, niin paastaan kaikki vahemmalla. ;D

---


Miks helvetissä tota tarvis ton enempää edes perustella? Miksi kaikki pitäisi perustella? Eikö ihminen voi vain elää mielihalujensa ohjaamana?
[/q]
Siita ei ollut kyse. Mutta hallucinogen on nimenomaan pyrkinyt perustelemaan lihansyontia aikaisemmissa postauksissaan mita kummallisimmin perustein. Itsekin syon lihaa, mutta en yrita oikeuttaa sita millaan omilla, paikkansa pitamattomilla teorioillani. ;)

[q]OlliS, 24.7.2008 15:15:
Soija on erittäin hyvä ravinto naisille, muttei missään tapauksessa miehille.
[/q]

Nyt tulee pitkä artikkeli, mutta anyway.

[q]
Soy has benefits for men
Sally Squires (MSNBC)
May 4, 2004

Yes, it's true that your wife, girlfriend or significant other has been eating a lot of soy lately, mainly to boost her female hormones. That doesn't mean it's bad for you, fella. Instead of pushing aside that soy milk, go ahead and pour some on your morning cereal. Dig into the soy burgers at the office cafeteria and the tofu that appears in your takeout stir-fry.

It turns out that soy, at least in the doses most people will consume it in food, may be good for guys, too. A growing number of studies suggest that soy has plenty of health benefits for men -- from lowering cholesterol levels to protecting against prostate cancer -- and few downsides.

"Real men should eat soy," said Kenneth Setchell, professor of pediatrics at the Cincinnati Children's Medical Center, who has studied soy for 30 years. "Generally, men are put off by soy. It tends to be sort of a woman's thing. That's a great pity, because the evidence that soy protects against prostate cancer is quite strong."

While there have been worries that men who consume large quantities of low-carb soy bread, soy cereal or other soy-filled foods may get a little too in touch with their feminine sides, research findings have generally not borne out those fears.

"Soy is a very healthy food," said physician James Anderson, who has studied soy for 15 years at the University of Kentucky in Lexington and is convinced enough of its benefits to eat about a dozen servings of soy per week. "It's very safe."

Most concerns about soy have centered around the fact that it is a rich source of isoflavones, substances that mimic the effects of the female hormone estrogen. To determine what these plant-based chemicals might do, Steven Zeisel and his colleagues at the University of North Carolina at Chapel Hill fed megadoses of soy to men as part of a recent National Cancer Institute study.

Nipple discharge, breast enlargement and slight decreases in testosterone occurred with the megadoses. But "we still couldn't find anything that was serious, and we went up to doses that are probably 30 times what you could get from normal foods," Zeisel said. "I don't think that there are a lot of estrogenic worries. Your testicles will not shrink and you won't have massive breast enlargement" from eating soy.

And if you stick with foods rich in soy as opposed to supplements, researchers say, there's no evidence of harm, unless you happen to be among the one in every 1,000 people who are allergic to soy. "It's quite difficult to overconsume soy, to be honest," said Setchell.

Complex carbohydrates
Not only is soy a rich source of high-quality protein, but it also contains complex carbohydrates that don't raise blood sugar as high as more processed carbohydrates. It has fiber, folic acid (a key B vitamin), healthy fat and antioxidants that help protect against cancer.

There's also evidence that soy acts as a probiotic in some people, promoting growth of healthy bacteria in the gastrointestinal tract that in turn produce health-promoting substances. While it's possible these days to eat soy at every meal and snack, it only takes a small amount of soy to produce health benefits. Less than a handful of soy nuts, about a fifth of a cup, provides 12 grams of protein, said Anderson, who keeps a stash near his desk for snacks. "If you can eat a third of a cup a day, that would give good protective levels in terms of heart disease."

Will such soy-filled products as low-carb bread, soy cereal, soy crackers and cookies have the same benefits as traditional soy sources?

'Test of time'
"My feeling is that soy milk and tofu have the best test of time," said David Jenkins, professor and chairman of nutrition and metabolism at the University of Toronto and St. Michael's Hospital in Toronto. The soy isolates found in meatless burgers and hot dogs "have also been shown to be very effective," Jenkins said. By contrast, soy sauce has only minimal levels of active soy ingredients and comes with massive amounts of sodium.

Just resist any urge to eat raw soy. Uncooked soybeans contain a substance that inhibits trypsin, a key enzyme required for protein digestion. "Horses who eat raw soybeans die," said Zeisel. While raw soybeans may not be as deadly for humans as they are for horses, Zeisel said it's not worth the risk: "Don't ever eat soybeans raw."

Here's how cooked soy stacks up in health benefits:

Bone health Studies suggest that soy helps preserve bone and may help build it in some people. While nearly all the research has been done in women, who suffer more extreme bone loss with age than do men, researchers say there's no reason to suggest that soy may not also help protect older men from osteoporosis.

Blood pressure Soy appears to lower blood pressure slightly. It also seems to lower blood pressure by "improving elasticity of blood vessels," Setchell said.

Cholesterol Since 1999, foods containing 6.25 grams of soy protein per serving can be promoted for their ability to lower blood cholesterol when combined with a diet low in saturated fat and cholesterol. About 25 grams of soy protein daily helps lower the most damaging form of blood cholesterol -- low-density lipoprotein (LDL) -- by up to about10 percent and total cholesterol by up to 7 percent, according to Anderson. There's also evidence that blood triglyceride levels rise less after a meal containing soy and that eating a diet rich in soy may help reduce the metabolic syndrome -- a constellation of symptoms that include elevated cholesterol, blood pressure and extra fat at the waistline.

Colon cancer A few studies suggest that soy may help protect against colon cancer, but the evidence is still emerging.

Diabetes Soy contains healthy carbohydrates with a low glycemic index, meaning they are less likely than more-processed carbs to raise blood sugar levels. New research also suggests that eating soy food appears to help protect the kidneys of those with diabetes, especially those with type 1.

Studies in Europe and at the University of Illinois also suggest that soy helps reduce protein in the urine of people with diabetes, which can help reduce kidney damage, a common complication of diabetes.

Hair loss Soy helps boost production in the intestines of equol, a substance that binds to dihydrotestosterone, the chief culprit in causing hair follicles to die. Although still in early investigation, Setchell and other researchers theorize that boosting equol could help protect against baldness.

Muscles As a protein source, soy ranks at the top of the list. But no need to take massive doses of soy protein supplements or powder to build more muscle. Eating a soy burger, a handful of soy nuts or a soy smoothie after a weight training session is plenty to help repair muscle, according to Jeff Potteiger, an exercise physiologist at Miami University in Ohio.

Prostate In Asian countries, where soy consumption is high, incidence of prostate cancer is similar to that in Western countries, but the disease is much less likely to kill. Studies of Seventh-Day Adventists, who eat no meat, have found that drinking one glass per day of soy milk appears to lower prostate cancer risk by 30 percent; two glasses per day may lower risk by up to 70 percent. At the University of North Carolina, researchers found men with elevated blood levels of prostate-specific antigens (PSA) who took megadoses of soy showed a significant slowing in rise of the PSA.

Waistline Soy foods are lower in calories, total fat and saturated fat than comparable meat products, and they have zero cholesterol -- all benefits that can help protect against obesity. There's also some evidence that soy may help reduce buildup of dangerous visceral abdominal body fat, according to Anderson.

For that reason, some soy researchers, including Anderson, Setchell, Jenkins and Zeisel, say they're putting their findings into practice by pouring soy milk on their cereal, snacking on soy bars and eating a soyburger instead of a hamburger. Example: A beef burger has about 190 calories, 11 grams of fat, four grams of saturated fat, zero carbs and no fiber, while a soyburger contains 50 fewer calories, a third of the fat, 10 grams of carbohydrates, three grams of fiber and zero saturated fat and cholesterol.
[/q]

http://www.enzymeuniversity.com/artman/publish/article_88.shtml

[q]AnderS, 24.7.2008 15:19:
Tai sitten! Lasten hankinta pitäis tulla luvanvaraiseksi. Mua vituttaa että jokaisella imbesillijuopponarkilla on oikeus ylikansoittaa tätä planeettaa vaikka eivät pysty edes itsestään huolehtia. Näiden lasten olot mua harmittaa vitusti paljon enemmän kuin tehotuotanto eläinten.
Tällälailla voitais myös vaikuttaa ympäristöntuohoutumiseen ja saastumiseen, sekä ennaltaehkäistä nälänhätää.
[/q]No kyllä ne vanhemmat jotka syyttää imbesillijuopponarkkia maailman pahuudesta räkien naamalle on yhtä paljon osaa siinä että maailma on paha paikka.

[q]josbe, 24.7.2008 15:20:
Siita ei ollut kyse. Mutta hallucinogen on nimenomaan pyrkinyt perustelemaan lihansyontia aikaisemmissa postauksissaan mita kummallisimmin perustein. Itsekin syon lihaa, mutta en yrita oikeuttaa sita millaan omilla, paikkansa pitamattomilla teorioillani. ;)
[/q]No on sekin naurettavaa puhua pitkästä iästä ja luonnon raiskaamisesta samassa lauseessa.
Jos kasvissyöjä elää pitempään, niin silloin se kulutus kyllä tasoittuu. (varsinkin kun vanhukset vain kuluttavat)

[q]Android, 24.7.2008 15:21:
---
OlliS, 24.7.2008 15:15:
Soija on erittäin hyvä ravinto naisille, muttei missään tapauksessa miehille.

---


Nyt tulee pitkä artikkeli, mutta anyway.


http://www.enzymeuniversity.com/artman/publish/article_88.shtml
[/q]
Puuttuu lähteet täysin eli mistä referoitu. Kuka tahansa voi todeta, että "useat tutkimukset...". Tosin en itsekään laittanut lähteitä, voin toki kaivella niitä tänne tarvittaessa. Kyseisessä jutussa tehdyt viittaukset mm. kolesteroliin, verensokeritasapainoon ym. juttuihin pitänevät ainakin osittain paikkansa, mutta varsin marginaalisissa merkityksissä kuitenkin liikutaan.

Eturauhassyövän osalta merkitys on hyvin minimaalinen ja lähinnä siis sen vaikutuksen vuoksi, että testosteronipitoisuus laskee, millä taas on paikallisesti eturauhaseen kohdistuessa kohonnut hyperplasian ja joissakin tapauksissa in citu -karsinooman vaara.

Itse en soijaa söisi enkä suosittele potilaillenikaan, mikäli ovat miehiä. Se ei kuitenkaan ole missään tapauksessa välttämätön ravintoaine eikä todellakaan mikään välttämätön ravintolisänä. Tosin pienissä määrin käytettynä myöskään estrogeenin kaltainen vaikutus ei liene terveydelle merkittävä.

Tässä muuten hieman kriittisemmin kirjoitettu ja arvioitu uutinen kyseisestä soijatutkimuksesta:

http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/article39843.ece

Siemennesteen heikkenemisen syyksi Chavarro arvelee isoflavoneja, joita soija sisältää runsaasti. Nämä yhdisteet toimivat ihmiskehossa osittain naishormonien tapaan.

Tutkimusta on kuitenkin arvosteltu sen vuoksi, että aiemmissa kokeissa isoflavonien ei ole havaittu vähentävän siittiöntuotantoa – huolimatta vaikutusmekanismeista, joita niillä on.

Chavarro myöntää väitteet sinänsä todeksi. Hän epäilee yhdeksi selitykseksi liikalihavuutta, jota esiintyi hedelmättömyyttä potevilla pariskunnilla tavallista selvästi enemmän.

”Lihavilla estrogeenien tuotanto on jo ennestään koholla suurten rasvamäärien vuoksi. Soijan syönti saattaa viedä naishormonien pitoisuuden kynnyksen ylitse.”

Myös Yhdysvaltain soijateollisuuden etujärjestö muistuttaa, että aiemmissa tutkimuksissa ei ole löytynyt syy-yhteyttä soijan ja siittiömäärän vähenemisen välille. ”Käytöstapoja tutkivissa, ei-kliinisissä kokeissa myös monet muut syyt kuin soija voivat selittää havaitut asiat.”

[q]Android, 24.7.2008 15:21:
--clips--
[/q]

Fine, mutta tuossa ei mainita mitään siittiömäärien seurannasta (joka ei toki meinaa etteikö niitä oltaisi seurattu). Ja mitä ravintoon tulee, on olemassa niin monia erilaisia yhdistelmiä, jotka yhdessä aiheuttavat huonoja tuloksia esim. estäessääen osaltaan toisen osan jonkun aineen toiminnan. Siinä mielessä en ihmettelisi vaikka tuo soija + jotain aiheuttaisikin ongelmia. Tai tietynlainen soija tietyllä tavalla valmistettuna.

Mitä nyt taas viimeaikoina lukenu paljon ravinto-oppia ja artikkeleita, ni alkaa taas tulee semmonen fiilis et about mistään ei oo oikein konsensusta vaan löytyy löytyjä suuntaan ja toiseen, varsinkin kun suuri osa tutkimuksista toteutetaan huonosti; liian pieni otos, väärät ennakko-oletukset johtavat vääriin tutkimustapoihin jne.