otto, petri, media, kellopeli ja psyyke!
No mutta miksi sitten mennään leikkimään ihmisten hengillä
tahallisesti (kuka vittu muka kantaa pommia leikkimielellään
ihmisten keskellä) jos kenenkään ei pitäisi kuolla?
Hyvä että se iso ruskee persereikä Petri kuoli. Palais mokoma
paskakasa helvetissä :mad:
Tunsitkos ihmisen henk. koht., kun käytät noin kaunista kieltä?
En puolustele sinänsä täysin urpoa tekoa, mutta vahingossa sitä itsekin olisi elämänsä varrella voinut aiheuttaa useankin ihmisen kuoleman täysin turhaan, esim ajelemalla autolla ylinopeutta (tosin yleensä olen tehnyt sen yksin ja yöllä, mutta silti). Ihmiset ottavat typeriä riskejä, samalla vaarantaen muita, eivätkä aina edes ymmärrä sitä itse.
Mielipide on mielipide, mutta väitän edelleen, että tässä tapauksessa hengenriisto ei ollut tahallinen.
Minusta ei ole sellaista tietoa mihin tuollaisen väitteen voisit perustaa.
Tunsitkos ihmisen henk. koht., kun käytät noin kaunista kieltä?
En puolustele sinänsä täysin urpoa tekoa, mutta vahingossa sitä itsekin olisi elämänsä varrella voinut aiheuttaa useankin ihmisen kuoleman täysin turhaan, esim ajelemalla autolla ylinopeutta (tosin yleensä olen tehnyt sen yksin ja yöllä, mutta silti). Ihmiset ottavat typeriä riskejä, samalla vaarantaen muita, eivätkä aina edes ymmärrä sitä itse.
Annatko oikeasti sääliä kyseiselle paskaläjälle?
Oikeasti tosta ei voi muuta päätellä (sääliksi käy sitten sua, ei millään pahalla)
Annatko oikeasti sääliä kyseiselle paskaläjälle?
Oikeasti tosta ei voi muuta päätellä (sääliksi käy sitten sua, ei millään pahalla)
En mä mitään sääliä sille anna, mutta tiedotusvälineet on vaikuttaneet taas ihmisten mielipiteisiin pirun rankasti. Jos mä olisin kännissä kiilannut autolla bussin ulos tieltä, niin teko olisi ollut yhtä tuottamuksellinen mun mielestä, mutta yleisemmin hyväksytty, tai ainakin se olisi unohtunut nopeammin. Ja mun sympatiat ei tod ole Gerdtin puolella, liuta mun frendejä oli siellä Mannissa räjähdyshetkellä, kuten itsekin olisin voinut olla.
Tuntemattoman ihmisen haukkuminen paskaläjäksi on vain pieni ylilyönti, vaikka en mäkään mitään järkeä nää pommin ympäriinsä kanniskelussa, räjähti se sitten vahingossa tai ei.
Tarkoitus oli käsittääkseni antaa hänelle "opetus", joka koitui sitten syytetyn kohtaloksi.
no voi jumalauta. jos antaa toisille 'opetuksia' kuristamalla, seisomalla kropan päällä ja tunkemalla naamaa kuralätäkköön, sietääkin joutua linnaan ja pitkäksi aikaa. oli tarkoitus harkiten tappaa tai ei. ihan sama mistä juridisesti ottaen tuomio tulee.
edit:
muutenkin ihmetyttää sellainen saatanan sosiaalitantta-asenne, että jokaista helvetin sekopäätä pitää niin perkeleesti ymmärtää. 'oli niin vaikea lapsuus, voi voi..'
edit: perkele. tuplapostaus. sori.
no voi jumalauta. jos antaa toisille 'opetuksia' kuristamalla, seisomalla kropan päällä ja tunkemalla naamaa kuralätäkköön, sietääkin joutua linnaan ja pitkäksi aikaa. oli tarkoitus harkiten tappaa tai ei. ihan sama mistä juridisesti ottaen tuomio tulee.
Samaa mieltä. Nämä lähiaikojen "lapsisurmaajat" (Heinot, Eveliinan tapaus...) ovat kaikki järjestään saaneet kovia tuomioita, mikä mielestäni on täysin oikea suuntaus.
Hyvä että se iso ruskee persereikä Petri kuoli. Palais mokoma
paskakasa helvetissä :mad:
Tunsitko?
Annatko oikeasti sääliä kyseiselle paskaläjälle? Oikeasti tosta ei voi muuta päätellä (sääliksi käy sitten sua, ei millään pahalla)
Kyllä minä, kaikille vääryyden kautta kuolleille. Kiva, että löytyy sentään.
"Tällasista tulee aina mieleen se et maapallon kaikki murhanhimoset kusipäät vois laittaa samaan osoitteeseen, tappakoon, räjäyttäköön ja grillatkoon siellä toisensa ja antaa meidän muiden pitää..." Freeform loan.
- muistatkoshymiö -
Vittu mitä skeidaa..
Mitä murhamiesten puolustaja sä Mixa oikein olet..?
Päänsilitystäkö sä haluaisit näille vitun tappajille antaa, hä! :mad:
Omasta mielestäni pykälä siitä, että ensikertalainen istuu puolet
pitäisi väkivaltarikoksissa poistaa...
Ja mitä tuohon kasvojen peittämiseen oikeudessa tulee, niin jos on kerta ottanut käyttöönsä niin suuren vallan, että päättää toisen ihmisen elämästä, niin silloin pitäisi pystyä myös vastaamaan siitä rikoksesta omalla nimellään ja kasvoillaan...
Ja mikä tuossa Eveliinan surmassa ei täytä tahallisen hengenriiston tunnusmerkkejä? Tyyppi istuu uhrin päällä ja katselee kuinka hän tukehtuu jonnekin mutalammikkoon, jos se ei ole murha, niin en tiedä mikä on...
Tämän maan oikeuslaitos on menossa vituilleen, kun on alettu enemmän välittämään rikoksentekijöiden oikeuksista kuin uhrien, varsinkin väkivaltarikoksissa...
Tietenkään vankila ei ole kaikkeen se ratkaisu, mutta kyllä minun mielestäni olisi yleisen moraalin kannalta hyvä, että yhteiskunnan jäsenet, etenkin nuoret sellaiset tajuaisivat,että teosta tulee myös seuraamus...
T:Tero
Ja mitä tuohon kasvojen peittämiseen oikeudessa tulee, niin jos on kerta ottanut käyttöönsä niin suuren vallan, että päättää toisen ihmisen elämästä, niin silloin pitäisi pystyä myös vastaamaan siitä rikoksesta omalla nimellään ja kasvoillaan...
täyttä asiaa!
hämmästyttää myös tällaisten pikkupaskatappajien 'katuminen' , kun pidätyssellissä isin pikku 'minäitte-minäitte-määteenmitätahdon'-apinat hoksaavat, että vääristä teoista joutuu aivan oikeasti vastaamaan, ja linnassa pääsee ihan todellisten pahojen poikien seuraan.
varmaan on asianajaja neuvonut, että kadu sitten oikeudessa vähän, niin ei tarvitse istua niin kauaa.. perkele
Mutta täytyy tietysti todeta myös se, että yhteiskunta on vinoutumassa Suomessa, kun pentujen pitää olla saatanmoisia suorittajia siitä lähtien kun häthätää oppivat kävelemaan...
Pitää harrastaa kaikkea pianonsoitosta lähtien ja hoitaa koulu siinä samalla ja peruskoulun ysilläkin jo pitää varmaan tietää, mitä haluaa tehdä elämällä ja mitä ammattia opiskella jne...
Tuntuu, että lapsuuden käsite on hämärtynyt...tietenkään en ole isä, mutta tuntuu, että vanhemmilla ei ole lapsilleen aikaa yhtä paljon kuin ennen... ja esim. maailmankuvaansa muodostava teini-ikäinen voi ajatua tekemään kaikkea rikollista, kun ei tiedä, että ollaanko lapsia vai aikuisia ja on kauheat suorituspaineet päällä tulevasta elämästään....
Mene ja tiedä...
Mun kohdalta tämä keskustelu päättyy tähän....
PLUR silti....
T:Tero
Mutta täytyy tietysti todeta myös se, että yhteiskunta on vinoutumassa Suomessa, kun pentujen pitää olla saatanmoisia suorittajia siitä lähtien kun häthätää oppivat kävelemaan...
----
Tuntuu, että lapsuuden käsite on hämärtynyt...tietenkään en ole isä, mutta tuntuu, että vanhemmilla ei ole lapsilleen aikaa yhtä paljon kuin ennen... ja esim. maailmankuvaansa muodostava teini-ikäinen voi ajatua tekemään kaikkea rikollista, kun ei tiedä, että ollaanko lapsia vai aikuisia ja on kauheat suorituspaineet päällä tulevasta elämästään
tämä on ihan totta myös. kun yhteiskunta kovenee ja raaistuu, myös ihmiset raaistuvat. myös omat asenteeni eri ilmiöitä kohtaan.
out and exit.. so far..
Ja mitä tuohon kasvojen peittämiseen oikeudessa tulee, niin jos on kerta ottanut käyttöönsä niin suuren vallan, että päättää toisen ihmisen elämästä, niin silloin pitäisi pystyä myös vastaamaan siitä rikoksesta omalla nimellään ja kasvoillaan...
:confused: Arvostaisitko häntä enemmän silloin?
hämmästyttää myös tällaisten pikkupaskatappajien 'katuminen' ,
Minuakin, niin harvat katuvat. Mutta onko se sitten pahasta, jos katuu tekojaan? Jotkut taitavat olla katumuksen ulkopuolella, ovat niin pahoja, nuo "pikkupaskatappajat", etteivät saa edes katumusta harjoittaa. Se kuuluu meille kunnon ihmisille, yksinoikeudella... Viittaan vielä NBKn Lateen, joka siis ymmärtää ettei vain erehdy katumaan tekojaan missään vaiheessa, mutta joka ylensi itsensä lähemmäs "oikeudenmukaisuutta" uhkailemalla tätä Eveliinan surmaajaa oikeudenkäynnissään.
varmaan on asianajaja neuvonut, että kadu sitten oikeudessa vähän, niin ei tarvitse istua niin kauaa.. perkele
Jos ei kadu oikeasti, niinhän asianajajan tulisikin neuvoa. Mutten kyllä sellaiseksi ala. Liian vaikeata olla objektiivinen, kuten tässäkin topikissa on käynyt ilmi. Oikeuden tulisi olla sokea, mutta taitaa kurkkia vähän väliä. Mixan ilmeinen, ja hyvä, pointti taitaa olla siinä, että tämänkaltaisten tapauksien oikeudenkäynnit saavat tarpeetonta lisäpainoa julkisesta myllystä, jossa kaikki saavat huutaa kilpaa tuomioitaan. Koitetaan ensin itse kieltäytyä murhasta, välillisestäkin! Tämä on kuitenkin se päästöaukko kaikille meille välilliseen murhaan syyllistyneille purkaa omaa patoutunutta/alitajuista syyllisyyttään. "Enhän minä voi olla murhaaja, kun näin siitä pauhaan!"
Tuomioista olen sitä mieltä, että elinkautisen tulisi olla nimensä veroinen.
- silmähymiöhammas -
:eek: Tuo koko teksti minkä kirjoitit oli kuin omasta näppäimistöstäni. En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi. Hämmästytti lukea tuota. Tuo paitahuumori on myös lähellä omaa huumoriani. Ja myös tuo raja, missä huono huumori on liian huonoa on lähellä. Olisin itse myös quotannut Raamattua ja nimenomaan kivenheittelystä. (Paitsi että imo synti on rikos jumalaa kohtaan ja koska jumalaa ei ole, ei ole myöskään rikoksia häntä kohtaan = syntiä ei ole olemassa. Puhekielessä tosin sopii sitä käyttää, mikäli tarkoitetaan yleistä moraalia vastaan olevaa asiaa.)
Sairaat sairaalaan ja rikolliset vankilaan.
Olen oikeasti hämmästynyt. Luulin, että mielipiteemme eivät ikinä kohtaisi.
Myös olen samaa mieltä, että tuomiot ovat liian pitkiä. En kuitenkaan ole aivan noin syytetyn uhriksi laittamisen puolella. Kannatan enemmänkin vaihtoehtojen lisäämistä. Mielestäni hoito, uudelleenkasvatus, oppimismahdollisuudet, opastus yms. ne auttavat saamaan rikoksen tekijästä taas yhteiskuntakelpoisen. Vankilassa rikollinen on poissa näkyvistä. Suurin osa vangeista vaan ei vietä loppuelämäänsä siellä.
Mun mielestä kaikki tuomiot ovat järjestäen liian pitkiä. Se johtuu lähinnä omasta maailmankatsomuksestani, että syytetty on myös uhri.
Sana! Asiaan olisi imho tehtävä muutos.
tunne-elämän puuttuminen, jollaista ei Suomen Terveydenhoito vielä tunnusta sairaudeksi.
Kyllä. Sympatiaa. Silti en kannata tuomion lieventämistä, mikäli sille ei keksitä mitään korvaavaa esmes hoidolla tai tehokkaammalla yhteiskuntaan sopeuttamisella. Vaan sepä maksaa rahaa. Raha tulee verorahoista. Kun aika koittaa, kuka haluaa maksaa korkeampia veroja, jotta rikolliset saataisiin vankilasta nopeammin vapaaksi? Minä varmaan ainoana.
"Daltonien" tapauksessa nuorin sai oikeudelta sympatiaa pienemmän tuomion muodossa, koska ns. kasvuolosuhteet olivat niinpaljon heikommat. Tämä on mielestäni oikea suunta,
Laki ei ole absoluuttinen. Se antaa paljon tilaa tulkinnalle.
Lakia pitäisi tulkita kirjaimellisesti, jotta se säilyttää uskottavuuden.
Epäilin itse samaa. Vaan pommissa olleet haulit kertoo muuta. Niillä ei tehdä rakenteille jäynää. Korkeintaan maalipinnoille. Ihmisten silpomiseen sopii hyvin. (Swordfish)
Tämä tekee kyseenalaiseksi myös sen, että oliko kenenkään tarkoitus kuolla.
Mikäli hauleja ei olisi ollut, olisin itse uskonut, että tarkoitus oli tehdä materiaalivahinkoa. Esmes ajastimella sulkemisajan jälkeen.
Omat uskomukseni ovat:
Annatko oikeasti sääliä kyseiselle paskaläjälle?
a) Petri oli syrjäytynyt ja henkisesti sairas.
b) Petrille ei saatu apua riittävän ajoissa. Vanhemmatkaan eivät huomanneet Petrin pahaa oloa. (Never underestimate the power of denial.)
c) Petri ei sairautensa takia nähnyt valoisaa puolta. Siksi koko elämä saattoi olla tuskaa. Ehkä kiusattu, ehkä vaikka mitä. Mistä me tiedämme hänen paineet ulkopuolelta?
d) Suuri osa on niin paljon Petriä korkeammalla tasolla, että voi tuomita hänet sieluttomaksi massamurhaajaksi tietämättä mitä hän oikeasti ajatteli.
Ehkä tämä oli juurikin Petrin toive. Petri saattoi olla yksinäinen, pelokas, pieni poika. Hän saattoi tehdä itsemurhan. Hän saattoi tehdä sen näyttämään vahingolta, jolloin juurikin tuollainen spekulointi lähtee käyntiin ja tästä pienestä pelokkaasta pojasta nostetaan massamurhaaja historiankirjoihin. Ehkä tämä oli hänen haaveensa. Toisaalta jos minun tämä teoria on totta, niin se taas marttyroisi Petrin. Vaan _oikeaa_ totuutta emme koskaan saa tietää, ellei Petriltä löydy itsemurhaviesti tai "if you read this, I'm already dead."-viesti. Ehkä ei silloinkaan, sillä sairas mieli elää helposti itsepetoksessa. Eniten minua häiritsee Petriä kritisoivien puolelta hänen hehkuttaminen hirviönä. Itse en nostaisi häntä saamieni tietojen perusteella pelästynyttä pikkupoikaa korkeammalle.
Aivan. Ei ole mitään välimaastoa. Joko kiihkoilee ja haluaa verta, kuin Hammurab konsanaan, tai sitten ymmärtää sekopäätä maailman tappiin saakka. Rikolliselle rangaistus, mutta myös apua hänen henkiseen tuskaan. Sairaat hoitoon.
muutenkin ihmetyttää sellainen saatanan sosiaalitantta-asenne, että jokaista helvetin sekopäätä pitää niin perkeleesti ymmärtää. 'oli niin vaikea lapsuus, voi voi..'
Mulle se ei ole sama. Minä haluan, että siitä rikoksesta saa tuomion, minkä tekee.
ihan sama mistä juridisesti ottaen tuomio tulee.
Tuo kasvojen peittely. Jos minä olisin oikeudessa mistä tahansa asiasta, niin peittäisin kasvoni. En tekisi sitä, mikäli Suomessa ei olisi syytäjiä, tuomareita ja pyöveleitä kutakin yli viittä miljoonaa. Muistelkaapa vaikkapa Petrin tarinaa. Nimi vuosi julkisuuteen. Seuraavana päivänä lehtiotsikot kertoivat: "Petrin vanhempia uhkailtu." Kun ne vanhemmathan eivät (ehkä) olleet mitenkään osallisia koko tapahtumaan. Silti uhkauksia satoi. Oikeudessa kasvonsa peittävä suojelee paitsi itseään, myös sukulaisiaan ja ystäviään - Suomen kansalta.
edit: Alusta jäi copypastettamatta [ -merkki. Ja koitin lyhentää vähän vielä.
Originally posted by Individual
Ja mitä tuohon kasvojen peittämiseen oikeudessa tulee, niin jos on kerta ottanut käyttöönsä niin suuren vallan, että päättää toisen ihmisen elämästä, niin silloin pitäisi pystyä myös vastaamaan siitä rikoksesta omalla nimellään ja kasvoillaan...
Oikeudessahan ennen tuomion antamista syytettyä ei vielä ole todettu syylliseksi eikä syyttömäksi. "Syytön kunnes toisin todistetaan" eli ihmisen kuvien riepottelu tiedotusvälineissä ennen varmuutta siitä onko hän edes rikollinen on minusta täysin väärin. Vaikka tämä Eveliinan surmaaja olikin tunnustanut teon ja siis ilmeisen syyllinen ei hänen kuvaamisensa oikeudenkäynnissä palvellut minusta mitään järkeviä tarkoitusperiä.
Tuntuu, että lapsuuden käsite on hämärtynyt...tietenkään en ole isä, mutta tuntuu, että vanhemmilla ei ole lapsilleen aikaa yhtä paljon kuin ennen... ja esim. maailmankuvaansa muodostava teini-ikäinen voi ajatua tekemään kaikkea rikollista, kun ei tiedä, että ollaanko lapsia vai aikuisia ja on kauheat suorituspaineet päällä tulevasta elämästään....
Täyttä asiaa. Lapsuuden merkitystä ihmisen kehitykseen ei voi koskaan liikaa painottaa. Tästä löytyisi varmasti iso läjä psykologian tutkimustuloksia. Laissa säädettyjen rangaistusten on tarkoitus toimia pelotteena eli ennaltaehkäistä rikoksia. Toimii hyvin niin pitkään kun pääkopassa on kaikki ns. kondiksessa. Mutta minkään kaliiperin rangaistukset eivät riitä ennaltaehkäisemään rikosta, jonka tekijä ei kerrassaan hahmota tekonsa seurausta tai välitä siitä.
Näitä järkyttäviä väkivallantekoja ei estetä rangaistuksia koventamalla, vaan puuttumalla niinkin perustavanlaatuisiin asioihin kuin työn ja perhe-elämän yhteensovittaminen työmarkkinoilla sekä ennaltaehkäisevä mielenterveyshoito. Jälkimmäinen joutui lama-aikana kovan leikkurin kouriin ja siitä maksetaan nyt kovaa laskua mitä erilaisimpien sosiaalisten ongelmien muodossa. Niinistö ja kumppanit voisivat laskea kumpi tulee kansantaloudellisesti edullisemmaksi, hoitaa porukan nuppi kuntoon ajoissa vai siivota jälkiä myöhemmin.
Paitsi että imo synti on rikos jumalaa kohtaan ja koska jumalaa ei ole, ei ole myöskään rikoksia häntä kohtaan = syntiä ei ole olemassa. Puhekielessä tosin sopii sitä käyttää, mikäli tarkoitetaan yleistä moraalia vastaan olevaa asiaa.)
Vaan pommissa olleet haulit kertoo muuta. Niillä ei tehdä rakenteille jäynää. Korkeintaan maalipinnoille. Ihmisten silpomiseen sopii hyvin. (Swordfish)
Kokeile toi jumala juttu silleen et raamattua tulkitsemalla voi saavuttaa jumaluuden. Sen täytyy olla määre hyvälle elämälle tms.....(vrt. idän filosofiat)
...kyllä niillä hauleilla omaisuustuhoakin saadaan aikaan. Vaikeaa kyl sanoo petrin motiiveista.
:i])
Olen oikeasti hämmästynyt. Luulin, että mielipiteemme eivät ikinä kohtaisi.Myös olen samaa mieltä, että tuomiot ovat liian pitkiä. En kuitenkaan ole aivan noin syytetyn uhriksi laittamisen puolella. Kannatan enemmänkin vaihtoehtojen lisäämistä. Mielestäni hoito, uudelleenkasvatus, oppimismahdollisuudet, opastus yms. ne auttavat saamaan rikoksen tekijästä taas yhteiskuntakelpoisen. Vankilassa rikollinen on poissa näkyvistä.
Kuilun tulkinta oli kyl täyttä asiaa. Mä henk. koht. olen sitä mieltä et syytetty on myös uhri. Ihmisen kehitystä säätelee geenit ja ympäristötekijät. Se opetetaan jo ala-asteella. Kuitenkaan sen merkitystä ei ymmärretä, koska ihmisillä on harhaluulo omasta tahdosta ja sen vaikutuksesta omaan elämään. Mä en usko et ihmisellä on omaa tahtoa, vaan oma kulttuurimme määrää tulevaisuutemme. Yhteiskunnassa on aina rikollisia. Laki on juuri se väline, jolla pyritään tuomitsemaan osa ihmisistä. Kuitenkaan lailla ei olla pystytty kitkemään rikollisuutta. Rikollisuus puolestaan johtuu ihmisen eriarvoisuudesta. Syitä ja seurauksia ei tässä kulttuurissa nähdä. Sokeitten maailma on jo toteutunut.
Vankila on surkein vaihtoehto saada tuomitut sopeutumaan yhteiskuntaan. Kierompaa paikkaa saa kartalta hakea. Olen myös hoidon, ennaltaehkäisevän hoidon yms. kannalla, mutta on vaikea hakea mitään, jos ei tiedä mitä hakee. Tulevaisuudessa entistä enemmän tietokoneet ja yleensäkin viihde ajaa oman mielihyvän asiaa, joka varmasti synnyttää juuri tunne-elämän ongelmia. Jotkut vain ovat psyykkisesti ns. heikompia ja niin syntyy reaktio hallitsemattomasta tilasta, joka varmasti johtaa uusiin murhiin ja pommi-iskuihin. Ihminen on kehittynyt fyysisesti todella pitkälle. Meillä on ydinaseteknologia ollut jo vuosikymmeniä. Kuitenkaan vieläkään meillä ei ole henkistä kykyä olla käyttämättä sitä teknologiaa. Maailmanpolitiikka ennustaa isojakin konflikteja tulevaisuudessa ja USA:n loputon öljynhimo saattaa vaarantaa kaikkien tulevaisuuden, myös meidän.
Vittu mitä skeidaa..
Ja mitä tuohon kasvojen peittämiseen oikeudessa tulee, niin jos on kerta ottanut käyttöönsä niin suuren vallan, että päättää toisen ihmisen elämästä, niin silloin pitäisi pystyä myös vastaamaan siitä rikoksesta omalla nimellään ja kasvoillaan...
Totta! Väkisinkin tulee mieleen (sori seuraava täysin sopimaton ummikko ilmaisuni:) ) kyttänazisika herra Ville Itälä on julistanut ehdottomasti haluavansa, että ne mielenosoittajat, jotka Linnajuhlien aikaan osoittaa mieltään "linnan" liepeillä, että he eivät missään nimessä saisi käyttää naamioita tai huppuja yms päässä! mutta ei Ville sitten ole ajatellut miten paljon tärkeämpää olisi ensin ajaa juuri tätä yllämainittua asiaa!!
Ja mikä tuossa Eveliinan surmassa ei täytä tahallisen hengenriiston tunnusmerkkejä? Tyyppi istuu uhrin päällä ja katselee kuinka hän tukehtuu jonnekin mutalammikkoon, jos se ei ole murha, niin en tiedä mikä on...
Joo, kun lukee näitä tapahtuman kuvauksia aina niistä nyrkin iskuista Evenliinan pään päällä seisomiseen.. HUH! jos se ois esim jääny siihen että se Otto poika olis pistäny pari nyrkin iskua naamaan ja Eveliina ois tuupertunut siihen mutaan mihin tukehtukin niin o.k. se ois selkeesti ollut tappo IMO. Mutta kun tilanne on jatkunut ja jatkunut ja kaikki mitä se Otto ehti tehdä, niin kyllähän ne faktat huutaa "MURHA". Jos Otto ei ollu suunnitellu sitä ennenku kohtasi Eveliinan niin kyllä sen on pitänyt tietää mihin sen teot johtaa tekotilanteessa, varsinkin jo siinä kuristus vaiheessa!!
Karsee juttu, mutt pitäis haudata jo..
edit: ulkoasukorjailua
Taas tämä kahden vuoden takainen juttu nousi parrasvaloihin hovioikeuden päätöksellä. Tällä kertaa tuomio korotettiin nuorena henkilönä tehdyksi murhaksi. Vankilatuomiota lisättiin myös parilla vuodella. Ensiksi haluan todeta, että en tiedä kaikkia taustoja mitä oikeudessa on käsitelty. Asiaa on myös ilmeisesti puitu suljettujen ovien takana. Olen tietysti ainoastaan tietoinen asioista mitä lehdissä on käsitelty viimeisen kahden vuoden aikana. Nyt tämä viimeinen tieto sai kyllä kyyneleet valumaan Suomen TÄYSIN sieluttomasta oikeuslaitoksesta. En tiedä kumpaan hovioikeus tuomiollaan vetoaa. Joko moraaliseen arvomaailmaan tai motiivin puuttumiseen. Joka tapauksessa lakia tuo tuomio ei tunne. On naurettavaa väittää, että teko olisi ollut millään muotoa etukäteen harkittu. Osapuolethan menivät fillaroiden toistensa ohi, jolloin syytetty kääntyi ajamaan kohti Eveliinaa. Lisäksi tapahtumahetki oli puhdas vahinko, koska molemmat tulivat omilta tahoiltansa. En jaksa uskoa, että korkein oikeus millään muotoa tulee pitämään tuomiota murhana. Ennakkotapauksia kyllä murhista on ja monta suunnitelmallisempaa tekoa on tuomittu tapoksi. Tällaiset tuomiot tekevät koko oikeuslaitoksen turhaksi ja epäuskottavuus lainsäädännössä tuskin ajaa demokratiaa yhtään sen lähemmäksi sitä suomalaisten ihannoimaa hyvinvointiyhteiskuntaa.
OLKAA HYVÄ!
..... ja pidetään keskustelu asiasisällössä, jookos?:rolleyes: