Minkä leffan katsoit viimeksi ?

300.. oli aika hyvä =) SPAAARTAAAAA!!!!!

Ravintola Lokki! :).

antz
aika tylsä. oon nähny leffateatterissakin

edit.tähdet
½ / *tähti* *tähti* *tähti* *tähti* *tähti*

lord of the rings for dummies, julkaisunimellään eragon

en muista koska oon viimeks nauranut yhtäpaljon leffassa. tässä käytiin läpi about jokainen fantasialeffaklisee mitä vaan mahollista + suuressa osassa kohtauksista joko sanotaan tai näytetään samanlaisia kohtauksia kun lotrissa
itse leffan hahmotkin ovat sekoituksia eri lotri hahmoista*nauru*
suosittelen kaikilla jotka haluu kattoo fantasialeffaparodiaa
+ lisähauskutusta aiheutti että pääosaesittäjä näyttää possulta*lmao*

[q]armakettu, 7.4.2007 21:08:
Crank

http://www.imdb.com/title/tt0479884/

Turhenpia spoilimatta, melkoisen kieli poskessa tehty väännös, hyvällä kierolla twistillä.
Väkivaltaa huumeksia ja muuta mukavaa, kaikki kuitenkin, err, "syystä".

En tiedä iskeekö valtavirtaan mutta jotenkin omalla kohdalla kolahti siihen tyyliin että tietyssä mielentilassa taisin nauraa ensimmäisen vajaan tunnin taukoamatta.
Suosittelen action/adrenaliinifriikeille.
[/q]

Ite kattelin jonkun aikaa sit kans ja voin kyllä suositella kans. hauskoja kohtia riitti kyl :)

edit: ja tämä ei siis ole mikään komedia vaan actionleffa

Mulla oli pääsiäisenä aikaa katsella muutama leffa..

Casino Royale (2006)
Happy Feet
Flags of our fathers
Letters from Iwo Jima
Into the Blue
Borat
Over the Hedge
Hoodwinked
Sad Movie
Lost in Translation
Stealth
Eragon

300 jo toisen kerran *sydän*

Lucky Number Slevin

Loisto leffa...

300 4/5 näyttävyydestä!

Da vinci köyd 2/5 liikaa pätkitty kirjasta :(

[q]ville, 10.4.2007 13:16:
Se, että puolustelee toisen elokuvan kohtauksen pituutta toisella, on hieman kehno selitys.[/q]

Ajoin lähinnä takaa sitä, että se ei ollut mitenkään erityisen pitkä lajityypissään. Minua ei tuo toimintaosuuden pituus häirinnyt, mikä saattaa osaksi johtua ihan siitä, että olen tottunut pitkiin toimintakohtauksiin. Matrix kolmosessa ja kakkosessa tuli muutamassa kohtauksessa venytyksen maku suuhun, mutta muuten ei juuri tule mieleen häiritsevän pitkiä tapauksia.

[q]Hyvä stuntteja on aina mukava katsoa, eikä kauniissa kameratyöskentelyssäkään mitään vikaa ole, mutta tässä leffassa mä vaan en nähnyt mitään älyttömän erikoista kummassakaan.[/q]

No ei niissä mitään ihan ennennäkemätöntä oikein ollutkaan (paitsi ehkä pahiksen älytön tarkkuus pistoolilla), mutta toisaalta itse yllätyin siitä, että elokuva antoi niinkin vähän aihetta valitukseen.

[q]Parkour hypyt oli kauniita, mutta kun niitäkin tulee 50+n niin liikaa on liikaa. Ainoa jännittävä asia oli, miltä sivukujalta bond tällä kertaa juoksee, jotta pääsee kohteen edelle.[/q]

Itse koin, että siinä enemmänkin hukattiin hyvä mahdollisuus. Kameramies pysyi parkouraajan matkassa ihan hyvin, joten tätä harvoin nähtyä herkkua olisi voinut hyödyntää vähän näyttävämminkin ja enemmän. En ottanut kellolla tuon takaa-ajokohtauksen aikaa, mutta ei se ainakaan _tuntunut_ hirveän paljon pidemmältä kuin esim. tämä pätkä:

[q]Joka johtuu siitä, että kohtaus ei ollut visuaalisesti tmv tavalla niin hieno, että se olisi kaapannut mukaansa. Se toki teki sen ensimmäisen minuutin aikana, sen jälkeen kaikki oli vaan toistoa, jotta päästiin esittelemään uusi upea hyppy.[/q]

Tämän kuvauksen voisi ihan hyvin lätkäistä vaikka Matrix ykkösen arvosteluun. En minäkään mitään suuria tunteita Bondin aikana kokenut, mutta koska tylsistyminenkään ei (ehkä loppua lukuunottamatta) vaivannut, olin positiivisesti yllättynyt.

[q]Sen sijaan jos katsoo vaikka Sin Cityä (visuaalisuus) tai Kill Billiä (kerronta) niin näissä toiminta kiinnostaa imo ihan toisella tavalla.[/q]

Mjaa. Minusta Kill Billit ovat pitkälti juuri vain tappelusta toiseen eteneviä pätkiä, joissa tarina on lähinnä tekosyy toiminnalle. Asiaa toki auttaa se, että tarina on rakennettu ja kerrotaan sopivalla asenteella, mutta eivät ne mitään suurta juonta tarjoa. Bonusta heruu kakkososan Teräsmies-mietelmistä, mutta filosofointia nähtiin jo Matrixissa. Sin Cityssä taas kerronta ja visuaalisuus vievät minulta huomion siinä määrin, että en ole edes ajatellut sitä toimintaleffana. Eihän siinä ole kuin pari hassua lyhyttä toimintakohtausta, jotka eivät juuri mitään fiiliksiä tarjoa.

[q]Toimintakohtaus oli perustelu alku elokuvalla, varsinkin koska se oli bond. Homma vaan meni mauttomaksi siinä tilanteessa kun kohtauksen pituus oli samanverran kuin ensimmäisten kymmenen bondin toimintakohtauksen yhteensä.[/q]

No niiden ensimmäisten bondien toimintakohtaukset ovatkin sitten sitä luokkaa, että ne käyvät lähes tahattomasta komiikasta. x) Uskoisin kuitenkin, että kyllä niistäkin löytyy aika pitkiä toimintapätkiä takaa-ajokohtauksine kaikkineen, jos rupeaa sekuntikellon kanssa mittailemaan.

[q]Toisaalta leffassa oli monen nykytoimintaleffan tapaan se ongelma, että suurin osa toimintakohtauksista on täysin irrallisia tarinasta ja suhteettoman pitkiä.[/q]

En nyt ollenkaan ymmärrä tätä väitettyä tarinasta irrallisuutta. Itse osaan jokaisen muistamani toimintakohtauksen liittää jollain (kohtuuden rajoissa) järkevällä tavalla tarinaan.

[q]Nyt en ole pariin vuoteen vanhoja indyjä tai vaikkapa die hard 1:ä katsonut, mutta onhan nämä toimintaelokuvakategoriassa ihan toista luokkaa kuin moni muu uusi leffa.[/q]

Klassikkoja on toki hankala voittaa. <3

[q]Oleellista ei ole maailman hienoimmat stuntit vaan tarina ja sen miten toiminta nivoutuu tarinaan. Harva uusi toimintaleffa saa toiminnan oleelliseksi osaksi tarinaa.[/q]

Harva toimintaleffa onnistuu edes hienojen stunttien esittelyssä, mikä katkeroittaa paatuneemmankin fanin. Sääli sinänsä, sillä hyvällä juonella tosiaan pääsee mehustelemaan vielä harvemmin.

[q]KooKie, 11.4.2007 11:01:
300 (300)

Elokuva menee minulle henkilökohtaisesti "eniten odotettujen" pätkien joukkoon. Siitä etukäteen nähdyt trailerit tarjosivat silmälle karkkia - ja Keksihän on tunnetusti perso makealle.

Ennen kuin itse ehdin nähdä Suomeen vasta pääsiäisen aikaan ensi-iltaan tulleen rainan, ehtivät kriitikot ympäri maailman lytätä sen veren ja hien palvomisena: testosteroni ryöppynä. Samalla tavalla elokuvaa kuvasivat myös kaverini, he kuitenkin saivat sen kuulostamaan positiiviselta asialta. Jälleen kerran oli todettava kriitikoiden pöyhkeilevän intellektuellisina mustavalkoisine mykkäelokuvineen, jossa yksi henkilö istuu 1½ tunnin ajan tuolilla valkoisessa huoneessa, eikä mielellään räpäytä silmäänsäkään kertaakaan. Ihmisen luontainen väkivallan- ja seksinhimohan on vain rahvaalle.

300 -elokuva perustuu historialliseen Thermopylain taisteluun, joka on osanäyttämö 400-luvun eaa. persialaissodista. Frank Miller on tehnyt tunnetuista tapahtumista tyylilleen uskollisena väkivaltaa ja edellä mainittua testosteronia tihkuvan sarjakuvan, jonka ohjaaja Zack Snyder on nyt ikuistanut populäärikulttuurin lippulaivaksi tiiviissä yhteistyössä Millerin kanssa.

300 -elokuvaa parjattiin julkisissa arvosteluissa Sin Cityn seuraajaksi, mikä on luonnollista, sillä Sin Cityhän on myös Millerin sarjakuviin perustuva elokuva, joka kuitenkin 300 -elokuvasta poiketen edustaa mielestäni uudenlaista elokuvakerrontaa "film noir" -tyylineen ja julmine yhteenkietoutuvine pikku tarinoineen. 300 on pikemminkin vain hieman liioiteltua jatkoa historiallisen spektaakkelin arvonimeä tavoitteleville elokuville, kuten onnistuneelle Gladiatorille, sekä suhteellisen flopanneelle Troijalle. Ylipäätänsä tuntuu, että väkivaltaisten ja arvoituksellista abstraktiutta tavoittelevien rikosrainojen (kuten em. Sin City sekä Lucky Number Slevin) lisäksi muodissa ovat historiaan pohjautuvat kerronnat, kuten edellä mainittujen esimerkkien lisäksi Aleksanteri ja Kingdom of Heaven. 300 -elokuvalle toimii mielestäni vain ansiona, että se toimii esimerkkinä kummastakin tyylilajista - vaikkakin tämä kompromissi vie siltä pitkälti historiallisen korrektiuden tunnun.

Elokuva alkaa inhottavasti tekotärkeiden kriitikoiden pelottelun mukaan: Elokuvan nimi "300" esitetään aivan samoin grafiikoin, kuin Sin City:ssä. Koska en ole sarjakuvia lukenut, en tiedä, ovatko ne vain Millerin "puumerkki", mutta näin hartaasti toivon. Koska Thermopylain taistelu on historiallisesti tunnettu tarina, en elokuvan juoneen sen enempää keskity. Niille, jotka eivät historiaansa tunne sanottakoon, että persialaiskuninkaat pyrkivät 400-luvun eaa. ensimmäisellä puoliskolla valloittamaan tunnetun maailman ja tämän pyrkimyksen ainoana esteenä olivat kreikkalaiset polikset. Thermopylaita edelsi Marathonin taistelu, jossa Ateena ilman Spartan apua kukisti persialaiset. Thermopylain solaan Spartalaiset saivat vain 300 miestä uskonnollisten sääntöjen vuoksi. Heidän koko sotilaallinen miesvahvuutensa olisi ollut muutoin vailla vertaansa, elihän koko kaupunkiyhteisö vain sodalle. Muiden helleenien liittyessä joukkoihin kreikkalaisten miesvahvuus oli n. 7000. Turha kai vääntää rautalangasta, että kun persialaisten lukumääräksi arvioitiin muutama miljoona (jota nykyaikana kuitenkin pidetään jyrkästi liioiteltuna) ja helleenit vielä petti yksi heidän omistaan, kertomalla persialaisille tien kreikkalaisten selustaan Thermopylain solan ohi, on elokuvan loppu "surullinen", mikäli henkilöhahmoihin ehtii kiintyä.

Elokuvan grafiikat miellyttävät silmää, suuret värikontrastit tuovat lisätehoa maisemien jylhyyteen ja spartalaisten miehekkyys korostuu varsin naista miellyttävällä tavalla sikspäkkeineen ja reisilihaksineen. Liioittelua ja testosteroni -palvontaa? Kyllä kiitos. Kuningas Leonidaan osaan on valittu Keksin mieliksi syötävän ihana Gerard Butler, jonka liikehdintää ja "karjuntaa" tosin kuvataan välillä niin naurettavan liioitellusti, että suuruudenhullunkin on pakko paheksua tällaista esitystä. Leonidaan kapteenin osassa toimii muissakin historiallisissa spektaakkeleissa kunnostautunut Vincent Reagan, jonka silmiin uppoaa kuin Mariaanien hautaan. Kapteenin poikaa taas esittää Kymppikerhon Marco Baileyna tuntemani Tom Wisdom. ...ja pikkarit vaihtoon.

Kun 300 -elokuvan jälkimainingeissa katselimme Troijaa, on myös mainittava elokuvan ansioksi seksuaalinen pidättymättömyys. Kun Troijassa Disney -tyyliin peitetään rinnat, niin 300:ssa seksikohtauksilla ja seksuaalisella jännityksellä lähes mässäillään. ...ja pikkarit vaihtoon.

Entäs se elokuvan surullisenkin kuuluisa veri ja hiki, testosteronin löyhkä ja adrenaliini? Kun spartalaissotilas liikkuu tarkkojen koreografioiden mukaan teurastaen persialaissotilaita hidastetussa kuvassa, voi katsoja tuntea olevansa transsissa. Ainakin, jos nauttii sulavasta liikkeestä ja väkivallalla mässäilystä kuten allekirjoittanut. Verellä mässäilystä ei ole tietoakaan, edes päitä katkottaessa verta ei lennä kuin tippa tai pari! Sydäntä lämmittävän suloista on spartalaisnuorukaisten poikamainen kettuilu toisilleen taistelun tuoksinnassa. Korniudesta huolimatta ...pikkarit vaihtoon.

Sarjakuvalle tyypillisesti elokuvaan on ahdettu kertojan osa, joka ei allekirjoittanutta vakuuttanut. Kaikista häiritsevintä oli varmasti se, että ääni oli väärä. Alec Baldwinin tumma ja ihanan miehekäs ääni olisi sopinut paremmin tarinaan (...ja pikkarit vaihtoon), kuin tällainen lastensatumainen setämies, vaikkakin kertojan roolilla oli mielekkäämpikin tarkoitusperä, mikä elokuvan lopussa todetaan.

Elokuvassa on historiallisia epäkohtia enemmän, kuin ensikatsomalta muistaisin, mutta räikeimpiin kuuluu varmasti persialaislähettiläs, joka kutsuu spartalaisia barbaareiksi (barbaarinimityshän tulee nimenomaan siitä, että kreikkalaiset, helleenit, kutsuivat kreikkaa osaamattomia kansoja barbaareiksi). Elokuvalle epäeduksi toimii myös se, että "omalle puolelle" on väkipakolla pitänyt saada "pahis" Theron, joka neuvostossa toimii Leonidasta vastaan. Spartalaisessa yhteiskunnassahan neuvostossa toimivat ainoastaan yli 60-vuotiaat miehet, joten elokuva saa tästä minun silmissäni suht kliseisen leiman.

Toinen, mikä edustaa elokuvan kliseisyyttä allekirjoittaneen mielestä on, että loppukohtaus heinäpellolla toi heti mieleen Gladiatorin. Elokuvan musiikki oli jokaiselle historialliselle rainalle tyypillinen, mutta allekirjoittaneen mielestä aina yhtä ihanan koskettavaa. Todella mukava pieni yksityiskohta oli sellaiset hevityyliset fiilistelyt yhden taistelukohtauksen alustuksessa. ...ja pikkarit vaihtoon.

Mä taisin sanoa, etten ole ikinä ollut näin onnellinen. Mä rakastan verta, hikeä, seksiä, adrenaliinia ja testosteroni -fiilistelyä. Toisaalta mä en vihaa mitään enemmän, kuin historiallista epäkorrektiutta tai sellaista quasimodo -meininkiä, mitä elokuvassa oli sarjakuvalle uskollisena viljelty. Mun mielestä aina saa liioitella suuruudessa, hulluudessa, kauneudessa, ja jylhyydessä, mutta rumuuden ja pikkusieluisuuden liioittelu ei sovi meille kauneudenpalvojille. Pääasiassa elokuva kuitenkin toimii, trailerit lupailivat kaikkea sitä, mitä elokuva lunasti. ...ja pikkarit vaihtoon.
[/q]

Juurikin näin. Itsel tosin meni sormien läpi quasimodoilut. Ja loppu oli aika pitkälti jo nähtyä kamaa, mut eipä se mitään.

*tähti**tähti**tähti**tähti*

Smokin' Aces

Melkoisen "kiero" leffa, mut ei pöllömpi.
Kestänee toisenkin katselukerran.

Sekai No Chuushin, Ai Wo Sakebu..
世界の中心で、愛をさけぶ


IMO ei läheskään yhtä hyvä kuin samanniminen telkkarisarja, vaikkakin samasta kirjasta on käsikirjoitus tehty...

Joo, ja olis ihan kiva saada näillekin forumeille Unicode-tuki

Pulse... jessus mitä kuraa....

oli joo aika suht pelottava mut siis se juoni ja idea!

[q]Zenni, 16.4.2007 14:33:
---
_kolibri_, 16.4.2007 13:06:
Night Watch

Erikoinen ja eri tavalla kuvattu. Inspiroiva oli ja mukaansatempaava.
Odotan kyllä seuraavaa elokuvaa enemmän (Day Watch) vaikkakin traileri siitä sai mut vähän epäilee että onko se hyvä.

---


Ai perkele et Night Watch on hyvä leffa, nimenomaan erikoisuutensa takia. Toimii kirjanakin hemmetin hyvin.

Totaa millos se kakkososa on leffoihin tulossa? Tässä pari vuotta venailtu nyt enkä oo mistään löytäny tarkempaa tietoa et et.. Nii ja laita traileristaki linkkii jos löytyy! Oon pakkomielteisesti yrittäny metsästää tietoa ko. leffoista mut aika hiljaselta on näyttäny.
[/q]

En ole valitettavasti kohdannut kirjana. Voisin kyllä harkita lukea sen
Ilmeisesti kesäkuussa tulossa muissa paikoissa (http://www.apple.com/trailers/fox_searchlight/daywatch/ + tässä myös traileri) ja suomeen 21 lokakuuta. (http://www.imdb.com/title/tt0409904/).
Kyllä se maukkaalta näyttää tuo traileri mutta viime aikoina tullut semmoinen näkemys että jos trailerit näyttää tältä nii leffa on monesti pettymys.

Silti, pakko nähä ja hankkia *joo**aplodit*

Jet Li: Fearless

Kävin katsomassa Numero 23 ja tykkäsin kovasti. Ei mikään tyypillinen Jim Carrey-pätkä (onneksi).

Perfect Stranger.

Miten se Halle Berry nayttaa tuossa viistoista vuotta nuoremmalta kuin mita se oli esim. muutama vuosi takaperin voitettuaan Oscarin...?

Pan's Labyrinth. Luulin että se on joku lasten fantasiaelokuva olikin kaukana siitä! Rankkaa kamaa, mutta tykkäsin sikana.

On vähintäänkin oikeutettua kysyä:
MITÄ **TTUA HARLINILLE TAPAHTUI?