EN:n ihmisoikeusvaltuuttettu arvostelee laajasti Suomen aseistakieltäytyjälainsäädäntöä

Pitäsköhä suosiol droppaa tää aihe meikäläisen seurantalistalta ennenku minussa asuva pieni upseeri muuttuu pastoriksi, joka sittemmin alkaa saarnaamaan hieman velvollisuuksista ja niiden laiminlyömisestä. Siitä ei seuraa mitään muutaku paksuksi paisuva threadi joka muuttuu mielipidesodaksi sillä hetkellä kun keskustelussa on useampi kuin 1 osapuoli :)

[q]mikkihiiri, 5.4.2006 16:32:
Mitä se oikeasti hyödyttää, jos joku pistetään vankilaan muutamaksi kuukaudeksi vain sen takia, koska ei halua kantaa asetta? [/q]
Niin, laillisina vaihtoehtonahan heille jotka eivät halua asetta kantaa on aseeton palvelus (toimistohommia 6-12 kk) tai siviilipalvelus (13 kk). Jos noista ei löydä itselleen sopivaa vaihtoehtoa, niin siinä vaiheessa on vaihtoehtona vielä vankila.

Mielestäni 13 kk siviilipalvelusta kotona asuen on ihan sopiva, kun vertaa siihen että armeijassa voi napsahtaa 12 kk metsänakki vaikkei haluaisikaan. Siitä taas, että onko järkeä pitää yleistä asevelvollisuutta oon hiukka eri mieltä. EU:n oma sotilasliitto pystyyn ja palkka-armeija kehiin mun mielestä. Nykyisellään tähän järjestelmään ei oo tarvetta. Mutta ennen kuin tohon mennään, on vaihtoehdot tosiaan noi, ja mun mielestä ne on ihan sopivat.

mä olen kans mielipitteni ilmaissut.

[q]T-mu, 5.4.2006 16:36:
Jos pleikan pelaaminen ja munkin syöminen on sun näkemys intistä niin en ihmettele miksi olet moisesta kieltäytynyt. Valitettavasti maailmassa on välillä ilkeitä ihmisiä ilkeiden päämäärien kanssa ja näitä ilkeitä ihmisiä on jotenkin pystyttävä vastustamaan.
[/q]

Ehkäpä tää pallo on täynnä ilkeitä ihmisiä, joilla on muutama miljoona jamppaa valmiina valloittamaan Aleksanterin lailla koko tunnetun maailman. Mutta mitä järkeä on pakottaa koko sukupolvi kurkkusalaatteihin särmäämään pinkkoja, on parempi, jos on motivoituneita sotilaita eikä vain joitakin kadulta revittyjä sällejä, joille on annettu rynsesteri ja kokardi. Sodankäynti on muuttunut jonnin verran sitten talvisodan.

Perimmäinen ongelma/Miksi on sotia ja "pahuutta" -> Ihmiset on perseestä/Ihmisluonto on sieltä.

[q]Umbala, 5.4.2006 16:35:
Kouluttautumalla puolustamaan isänmaatasi sodan syttyessä. Kyllä mä pidän sitä ainakin ihan ok juttuna.
[/q]

Miten minä puolustaudun risteilyohjuksia tai laser/infrapuna-ohjattuja ohjuksia vastaan? Pitäisikö minun seistä rajalla ja rynkyllä yrittää ampua alas ballistisia ohjuksia joita ei tutkat havaitse?
Miehiä meillä kyllä sotatilassa olisi, mutt eri asia on se, mitä niillä tehdään.

Ensimmäisen ja toisen maailmansodan aikaisia "mies vastaan mies"-sotia ei nykypäivänä hirveästi enää käydä.

Sivarista suosiolla 9 kuukautta pitkä ni loppuu se saatanan itku, jokanen tekee omat valintansa. Itte viihdyin armeijassa hyvin ja pidin sitä ehkä yhtenä kasvattamimmista kokemusistani, ja jälkeenpäin olen erittäin tyytyväinen että käytin sen ajan siihen enkä jossain koulun vahtimestarikopissa istuen.

Opin helvetin arvokkaita taitoja sekä sellasen harvinaisen taidon mitä oppii intissä parhaiten eli sietämään paskaa ja etsimään motivaatiota silloin kun se on todella vähissä. Instituutiossa itsessään on paaaaaljon parantamisen varaa, mutta niin on monessa muussakin asiassa.

Jos itse haluaa tehdä töitä mielekkäämmän ja toimivamman maanpuolustuksen eteen, voi asialle ryhtyä tekemään jotain sen sijaan että kitisee Amnestylle jostain saatanan mielipidevankijutuista. Silläkin järjestölle on ihan oikeita ongelmia jotka vaatii aikaa ja huomiota.

Vapaaehtoisena maanpuolustus ei yksinkertaisesti toimisi tämän kokoisessa maassa jossa kansaa on niin vähän. Palkka-armeijaan taas ei ole varaa, eikä maanpuolustusta voida kokonaan purkaakaan, koska emme elä missään purkka-ja-hattaramaailmassa vaikka aika kaukana ollaankin ikävien tapahtumien keskustasta. Pitää silti muistaa että alle ihmisikä sitten täälläkin on verissäpäin taistelu siitä, että asiat on näin hyvin, eikä esim. samalla tolalla kuin monissa entisen itäblokin maissa.

[q]Dasjonna, 5.4.2006 16:44:
Perimmäinen ongelma/Miksi on sotia ja "pahuutta" -> Ihmiset on perseestä/Ihmisluonto on sieltä.
[/q]
Ei yksin ihmiset vaan koko luonto ylipäänsä. :)

Nyt kun varusmiespalvelus on "pakollinen" (ellei halua "kärsiä" siviilipalvelusta/vankilaa) ni sinne kyllä eksyy kaikenmaailman urpoja, jotka pahimmassa tapauksessa vaarantaa oman tai muiden terveyden *luoti pään vierestä mennyt* ja lievemmässä tapauksessa ei ainakaan kenenkään motivaatiota ja innokkuutta lisää kuunnella näiden kitinää tai tehdä heidän töitä omiensa lisäksi. (kokemuksella mm. 2rinkkaa useita kilometrejä kantanut *hikoil*).
Palkka-armeija ois toisaalta hyvä, ni sillon sinne menis varmaa vähän motivoituneempaa porukkaa, tosin nykypäivän arvojen ja trendien perusteella sinne ei varmaa kovin moni menis.

*armeijaantakaisinkaipail*

[q]Jone, 5.4.2006 16:40:
Miksi ei? Luohan sukupuolikin.
[/q]
point taken. nähtävästi ei ole tullut ajateltua asiaa tarpeeksi. taustalla saattaa hääriä kylläkin myös mun "manly ego" naisten puolesta

Luonto on jees. Pärjäisivät tällä planeetalla varmasti ihan hyvin ilman meitäkin.

Siviilipalvelusaika voisi olla suoraan verrannoillinen tuntimäärään,
jota varusmies käyttää varusmiespalvelukseen.

Tällöin siviilipalvelusaika olisi laskennallisesti sama kuin vm-palvelus.

Jos kyseessä verrattaisiin 180 päivän asepalvelukseen olisi nopeesti
laskettuna noin 270 päivää mukaanluettuna 28 päivän peruskoulutusjakso,
olettaen että siviilpalvelustyö on 8,5h päivässä.

Jos verrataan 362 päivän asepalvelusta, olis sivaria noin 554 päivää
8,5h päivässä (sisältäen peruskoulutusjakson 28pv).

180 pv laskettu 8 HL:n, 6 kiinnioloviikonlopun, 2 KL:n ja keskimäärin
3 tunnin palveluspäivävapaan (klo 18-21) mukaan.
362 pv laskettu 18 HL:n, 5 KL:n, 10 kiinnioloviikonlopun ja 3 tunnin
päivävapaan (klo 18-21) mukaan.

Laskennassa ei otettu huomioon siviilipalveluksen mahdollisia lomia,
koska niitä en tiedä. Eli laskennallisesti 7pv/vko. Mikäli joku suorittaa
siviilipalvelusta enemmän kuin tuon 8,5h/päivä olisi se suoraan
kompensoitava palveltavaan aikaan. Luvut eivät välttämättä ole
autenttisia, mutta aika lähelle uskoisin.

Totaalikieltäytyjien rangaistuksetkin pitäisi suhteuttaa hieman fiksummin,
esim. n 110 vrk olisi aika lähelle. Kuitenkaan en puolla totaalikieltäytyjien
vapauttamista kokonaan.

Kaikki on tietysti suhteellista. Mut eipä mua haittaisi jos sivari olisikin
esim. 270 päivää nykyisen 395:n sijaan. Ja jottei kukaan nosta Hernettä
Nenään, niin allekirjoittaneen militaristiluonteelle ei ole sivarin käyvät
millään tapaa häiritsevä tekijä.

[q]mikkihiiri, 5.4.2006 16:42:
klips
[/q]

Haluisimpa nähä mistä moinen henkilöstömäärä repäistään ja paljonko suakin vituttaa maksaa lisää veroja sen takia. Muistetaan että meitä täällä on vaan se reilu 5 miljoonaa.

[q]astaroth, 5.4.2006 16:47:
point taken. nähtävästi ei ole tullut ajateltua asiaa tarpeeksi. taustalla saattaa hääriä kylläkin myös mun "manly ego" naisten puolesta
[/q]

[size=1]Jos et kerro kenellekkään, niin toi mun heittoni on lähinnä sellainen kolmen pennin fleimbeitti - eipä sillä ettei asiassa oikeasti olisi monia ajattelemisen arvoisia ulottuvuuksia.[/size]

[q]t-e, 5.4.2006 16:46:
---
Dasjonna, 5.4.2006 16:44:
Perimmäinen ongelma/Miksi on sotia ja "pahuutta" -> Ihmiset on perseestä/Ihmisluonto on sieltä.

---

Ei yksin ihmiset vaan koko luonto ylipäänsä. :)
[/q]

Ei luonnossa esiinny mitään pahuutta. Ihmisten moraalia ei voi soveltaa luontoon tai (muihin) eläimiin. Susi ei ole paha tappaessaan hirveä yhtä vähän kuin leijona on paha tappaessaan seepran.
Pahuus on moraalinen käsite jota voidaan käyttää yksinomaan ihmisistä, koska ihmiset ovat moraalisia olentoja.

[q]Jusna666, 5.4.2006 16:47:
Palkka-armeija ois toisaalta hyvä, ni sillon sinne menis varmaa vähän motivoituneempaa porukkaa,
[/q]
Motivoituneempaa varmasti, mutta ei välttämättä keskimäärin sen parempaa kuin nykyäänkään.

[q]Jone, 5.4.2006 16:40:
---
astaroth, 5.4.2006 16:11:
mutta uskonnon ei pitäisi luoda mitään erityisoikeuksia tämän suhteen, jos on suomen kansalainen

---


Miksi ei? Luohan sukupuolikin.
[/q]

Ei senkään pitäisi. Naisten vapautus asevelvollisuudesta on anakronismi.

Itse ehdottaisin sellaista mallia, että itse intin sijaan kaikille naisille pidettäisiin ainakin jonkinlainen kriisiajan valmentautumiskoulutus jossa käytäisiin läpi väestönsuojelua, hätätilassa toimimista ja ensiapua.

Tääkin järjestelmä vaan ylläpitää sellasta lannistuneen naisen harhakäsitystä, että ämmistä ei ole mihinkään. Naiset pärjää intissä aivan yhtä hyvin (tai huonosti) kuin miehet. Jokaiselle sotilaalle löytyy kyllä paikkansa, eikä naisia tarvitse kaikkia tietenkään pistää rinkka selässä metsään. Intissä on paljon muutakin tekemistä kuin se rynkyn kanssa metsässä juoksentelu.

[q]snoxn, 5.4.2006 16:53:

Motivoituneempaa varmasti, mutta ei välttämättä keskimäärin sen parempaa kuin nykyäänkään.
[/q]

Perustuen mihin??
Esim. Semmoset, joita asia ei kiinnosta pätkääkään "nukkuvat" oppitunneilla jne, et kyl se MUN mielest nyt vähän vaikuttaa..

[q]snoxn, 5.4.2006 16:53:
---
Jusna666, 5.4.2006 16:47:
Palkka-armeija ois toisaalta hyvä, ni sillon sinne menis varmaa vähän motivoituneempaa porukkaa,

---

Motivoituneempaa varmasti, mutta ei välttämättä keskimäärin sen parempaa kuin nykyäänkään.
[/q]

Ja mihin tämä väite perustuu? Jos esim. palkka-armeijaan olisi pääsykokeet, se aivan varmasti karsisi pois ne huonoiten palvelukseen soveltuvat yksilöt.

"Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutetun toimisto antoi Suomea koskevan seurantaraporttinsa vuosilta 2001-05 eilen keskiviikkona 29.3.2006. Raportti sisältää selkeää kritiikkiä Suomen aseistakieltäytymislainsäädäntöä kohtaan. Korjausta vaativina asioina mainitaan rangaistuksenluontoinen siviilipalvelusaika, siviilipalvelusmiesten asumistilanne sekä Jehovan todistajien erityisasema muihin aseistakieltäytyjiin verrattuna. Aseistakieltäytyjäliitto odottaa, että Suomen valtio kiinnittää viimeinkin huomiota kansainvälisten ihmisoikeuselinten toistuvaan kritiikkiin ja uudistaa aseistakieltäytymistä koskevaa lainsäädäntöä."

Koko stoorin voit lukea: http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/lt/t300306.html

Itse sivarina toivon, että asia nousisi eri medioihin ja siihen kiinnitettäisiin huomiota. Aikaisemminhan kyseisille ajatuksille ollaan vain kohautettu olkapäitä ja tätä ollaan yritetty ajaa monta kertaa läpi eduskunnan esityslistalle, mutta eduskunta on piittaamattomasti sivuuttanut aiheen.

Ei sivarina olo minusta "rangaistukselta" tunnu, mutta kyllähän se v-uttaa, kun lähtee vuosi elämästä ja vain sen takia ettei halua mennä inttiin. Itse koen olevani tälle valtiolle paljon hyödyllisempää työvoimaa suorittamalla siviilipalveluksen ja tekemällä juuri nyt sitä auttavaa työtä, esimerkiksi sairaaloissa, kouluissa jne. missä työvoimapula on todella suuri! Itse olen parasta aikaa töissä Suomen Unicefilla.