EN:n ihmisoikeusvaltuuttettu arvostelee laajasti Suomen aseistakieltäytyjälainsäädäntöä
[q]Tontsis, 6.4.2006 10:50:
---
Lauri, 5.4.2006 19:16:
Eikös tämä järjestelmä perustu siihen, että väkivaltaa ja tuhoa
ei tapahtuisi. Noin yleisesti edes puoli-uskottava rauhanajan
puolustusvalmius kuitenkin monesti ehkäisee nimenomaan sen
väkivallan ja tuhon. Vaikkakin se on ehkä hieman ristiriidassa
eettisyyden kanssa, on silti parempi luoda rauhaa, kuin kärsiä
väkivaltaa.
---
Ensin syytä huomata, että poistin ton "Tämä selvä"-jälkeisen kommentin viestistä siinä vaiheessa, kun vielä vastailit, koska se oli huonosti kirjoitettu. Olin väsynyt ja annoin vahingossa ymmärtää itseäni väärin. Viittasin tietysti siihen, että valitseeko joku intin sillä perusteella, että pappakin valitsi. Ja kärsi. Ja pitäisikö siten tulevienkin sukupolvien tehdä samoin.
[/q]
Jep, huomasin vasta myöhemmin että olit poistanut sen.
Haluaisin sanoa tuohon tosin sen, että luultavasti sillä papalla
ei ollut kauheasti vaihtoehtoja, kun toinen hyökkii päälle
maasta, mereltä ja ilmasta. Mitä jos tulisi samankaltainen
tilanne nyt, eikä kerkeäisi siihen ruotsinlaivaan?
<ot>
Itse otin intin vähän niinkuin kesäleiri-asenteella ja oletin
oppivani/tekeväni siellä jotain asioita mitä en koskaan tule
luultavimmin loppuelämäni aikana tekemään. Ja olen siitä
tyytyväinen, koska tuskin tulee hirveästi esim. ammuttua
raskaalla kertasingolla joka on kokemuksena ehkä päräyttävin
ikinä, valvottua 3 päivää putkeen johtaen ihmisiä erilaisissa
olosuhteissa, käveltyä 60 kilometriä erilaisissa varustuksissa
kävelemisen takia, nukuttua 12 ihmisen kanssa samassa
huoneessa monta kuukautta putkeen, jne.
Omalla kohdallani intti oli jees <3, jollain muulla ehkä toisin.
Kokemuksen mukavuusaste riippuu varmaankin aika paljon
omasta asenteesta.
</ot>
[q]Juhgu,
Mä arvostelen laajasti EN:n ihmisoikeusvaltuutettua, jos se kaikista tän pallon ihmisoikeusasioista valitsee suomen sivarit ja aseistakieltäytyjät. Näyttäis olevan prioriteetit vähän hakusessa.
[/q]
No äläs nyt. Onhan eduskunnassa oikeen oma koirankakka-komissiokin! Tärkeistä asioista täytyy saada puhua ja nykii siitä sit 50000000/kuussa liksaa verorahoista 
Muistetaan nyt vielä, että kyse ei tässäkään topikissa ole siitä onko intissä kivaa vai ei, vaan niistä pakkokeinoista joilla ihmisiä niihin ajetaan.
Ei mustakaan ole kivaa esim. maksaa veroja ja sit mennä ulos kattomaan kun ne rahat kaatuu sossupummien kurkusta alas alkoholina, ja sit vielä kustannetaan niiden jatkuvat sairaalahoidot siihen päälle. Mut niin se homma täällä toimii, siitä se hyvinvointi syntyy, vaikka se ei aina ole kivaa.
Samalla tavalla varusmiespalvelukseen perustuva maanpuolustus Suomessa luo turvallisuutta, vaikka ne konkreettiset keinot ei välttämättä kaikkia miellytä. Täällä sentään on sellanen vaihtoehto kuin sivari, joka ei kaikkialla maailmassa tietenkään ole itsestäänselvyys. Täällä on jopa lainsäädäntö pitämässä huolen siitä, ettei sivaria saa työelämässä syrjiä, niinkuin mahdollisesti syrjittäisiin jos se vaan kävisi päinsä.
Mitä itse olen sivareiden kokemuksia kuunnellut, niin pääasiassa homma on koettu typerämmäksi ja turhauttavammaksi kuin armeija. Sehän nyt ei toki muuta sitä, että mun mielestä sivarin pituus pitäisi vastata keskimääräistä asepalvelusajan pituutta - ja tämä tulisi mitata tunneissa, ei päivissä. Sivari nukkuu kuitenkin yönsä kotona ja illat on aina vapaat. Ittelläni oli linnakkeella kaks kolmesta viikonlopusta vapaata eikä iltalomia koskaan. Kuntsareita onneksi keräsin muutaman että pääsin yhdessä vaiheessa pitämään viikon loman, jonka senkin tunnollisena sotilaana sairastin kotona ja tervehdyin tietenkin heti kun palvelus taas jatkui 
[q]Android, 5.4.2006 16:45:
---
Miten minä puolustaudun risteilyohjuksia tai laser/infrapuna-ohjattuja ohjuksia vastaan? Pitäisikö minun seistä rajalla ja rynkyllä yrittää ampua alas ballistisia ohjuksia joita ei tutkat havaitse?[/q]
Tosta skenaariosta tulis loistava suomalainen 486:lla pyörivä sharewarepeli :P
[q]kelasin, 6.4.2006 10:04:
---
Mulla itselläni ainakin olis paljon muutakin puuhaa, kuin tehdä huono palkkaista duunia 13kk. Intissähän sä saat valita kuinka kauan olet siellä, tietty aina oma valinta ei mene läpi.[/q]
No joo, olis aika monella myös varmaan paljon muutakin puuhaa kuin ryömiä metsässä 6-12kk. Ja tosiaan jos ajatellaan työtuntien määrää, niin jo toi 6kk:kin intissä varmaan vastaa aika lähelle 13kk sivaria, puhumattakaan sit 9 tai 12 kuukaudesta.
Tämän keskustelun avasin lähinnä noita sivariasioita varten. Intissä ei ilmeisesti ole mitään vikaa, kun mitkään vastaavat tahot eivät sitä vastaavalla tavalla kommentoi. Tiedän kyllä että sielläkin hommat mättää ja pahastikin, olin siellä pari viikkoa ennen sivariin vaihtamista. Mun mielestä on kumma, kun muutamassa kymmenessä vuodessa asioita ei saada toimimaan fiksusti, vanhassa vara parempi tms.
Koko Upinniemi oli homeessa ja multa vuos verta nenästä joka päivä siellä. "No näin nyt vaan on" sanoi komppanian esimies. Kerroin kyllä asiasta lääkärille ja kaikille mahdollisille tahoille, mutta mitään eivät saaneet aikaseksi. Ja joo, pari viikkoa on suht lyhyt aika että pyörät lähtis pyörimään..
Jos haluatte keskustella armeijassa esiintyvistä epäkohdista, niin mun mielestä voitte perustaa niille ihan oman topicin ja jauhaa jäätävistä marsseista ja pitkistä palveluksista siellä ;) Ja tolla edellä olevalla melkein vois avata sen armeijan epäkohdat topicin ;)
Saatais se palkka-armeija Suomeen niin ei tarvitsisi tommosistakaan niin paljoa välittää. Ruotsissa aika toimiva systeemi. 30% ikäluokasta kutsuntoihin (pidetään reservin taitoa yllä) sekä aktiivinen palkka-armeija.
Oma armeijakokemus oli pelkästään positiivinen. Ainuttakaan -25 asteen kulunvalvontapaikan vartiovuoroa en muista pahalla, enkä sitä 9h aluepartiovuoroa tihkusateessa ilman sadepukua. Jokainen kokemus kasvatti itseäni omalla tavalla enkä lopputuloksesta valita hetkeäkään.
[q]Ozma, 17.4.2006 01:35:
Saatais se palkka-armeija Suomeen niin ei tarvitsisi tommosistakaan niin paljoa välittää. Ruotsissa aika toimiva systeemi. 30% ikäluokasta kutsuntoihin (pidetään reservin taitoa yllä) sekä aktiivinen palkka-armeija.
[/q]
Toimiva? Oletko ollenkaan tietoinen Ruotsin armeijan rahaongelmista, joiden johdosta esimerkiksi Tukholman puolustuksesta vastaava Vaxholmin varuskunta (muistaakseni) lakkautettiin viime vuonna "amfibieregementet":in siirtyessä Berga:an? Tai siitä, että Ruotsin armeijan miesvahvuus pienentynyt tasaisesti ja on nykyisellään sellainen, ettei sillä miehitystä juuri pysäytettäisi?
[q]Ozma, 17.4.2006 01:35:
Saatais se palkka-armeija Suomeen niin ei tarvitsisi tommosistakaan niin paljoa välittää. [/q]
Tän kokoista maata ei muutaman kymmenen tuhannen miehen palkka-armeijalla kyllä puolusteta jos sota syttyy ja ei niillä pystyttäis kyllä sitä oikeastaan ainoaa mahdollista vihollista eli venäjää pitämään loitolla ees sen vertaa, että saatais muut nuoret miehet koulutettua hyvin. Johonkin pieneen kriisinhallintaan ja rauhanturvaamiseen tollanen toimis mut isossa rähinässä meidät miehitettäis samantien.
Täällä muutamat valittaa sitä ettei sotamiehellä ole paljoa merkitystä nykyisessä sodankäynnissä missä tekniikka pelaa isoa roolia niin ei niillä satelliiteilla, häivepommittajilla ja risteilyohjuksilla mitään maata miehitetä, ainoastaan pistetään tärkeät paikat sapeliksi. Siinä vaiheessa kun itse miehitystä aletaan valmistelee niin se rynkky onkin varsin mainio kapistus ja jos miehitys onnistuu niin sissisodassa se toimii myös. Ei ne jenkitkään oo saanu irakia millään tavalla kontrolliin huipputekniikasta ja massiivisesta määrästä kalustoa huolimatta.
[q]hallucinogen, 17.4.2006 12:57:
---
Tän kokoista maata ei muutaman kymmenen tuhannen miehen palkka-armeijalla kyllä puolusteta jos sota syttyy ja ei niillä pystyttäis kyllä sitä oikeastaan ainoaa mahdollista vihollista eli venäjää pitämään loitolla ees sen vertaa, että saatais muut nuoret miehet koulutettua hyvin. [/q]
Onko palkka-armeijalla mitään muuta mahdollista miesvahvuutta kuin muutama kymmenen tuhatta?
Kannatan itse asevelvollisuusarmeijaa (ja yleistä kansalaisvelvollisuutta sukupuoleen, uskontoon ja asuinpaikkaan katsomatta), mutta vetoaminen jonkun hatusta vedetyn miesvahvuuden riittämättömyyteen ei ole mikään argumentti palkka-armeijaa vastaan. Toki 100 000 ihmisen palkkaaminen on kalliimpaa kuin 100 000 ihmisen orjuuttaminen.
Ja jos Venäjä haluaisi valloittaa Suomen, emme voisi sille juuri mitään.
[q]phanatic, 17.4.2006 13:20:
Onko palkka-armeijalla mitään muuta mahdollista miesvahvuutta kuin muutama kymmenen tuhatta?
[/q]
No Suomen kokoisessa maassa ei oikeastaan ole jos aattelis et sotilaan palkka ois noin 25 tuhatta euroa vuodessa niin neljäkymmentä tuhatta solttua käyttäisi jo palkoissa yhden miljardin, tuolla määrällä sotilaita ei puolustettais yhtikäs mitään tai no ehkä pk-seutua =)
Niin kyllä se Neuvostoliitto koitti tätä maata valloittaa mutta ei se päässytkään Helsinkiin kymmenessä päivässä mikä oli alunperin tarkoitus joten miksi me ei pystyttäisi pysäyttää sitä tänä päivänä?
Jos liityttäisiin NATOon tai sitten olisi joku tehokas EU:n sisäinen puolustus niin palkka-armeija olisi hyvä ratkaisu.
[q]hallucinogen, 17.4.2006 13:26:
---
No Suomen kokoisessa maassa ei oikeastaan ole jos aattelis et sotilaan palkka ois noin 25 tuhatta euroa vuodessa niin neljäkymmentä tuhatta solttua käyttäisi jo palkoissa yhden miljardin, tuolla määrällä sotilaita ei puolustettais yhtikäs mitään tai no ehkä pk-seutua =) [/q]
Eli koska ei ole varaa palkata ihmisiä johonkin hommaan, orjuutetaan ihmiset siihen hommaan?
[q]Niin kyllä se Neuvostoliitto koitti tätä maata valloittaa mutta ei se päässytkään Helsinkiin kymmenessä päivässä mikä oli alunperin tarkoitus joten miksi me ei pystyttäisi pysäyttää sitä tänä päivänä?
[/q]
Nykypäivän sodankäynti on vähän eri asia kuin 40-luvun sodankäynti, usko pois.
[q]phanatic, 17.4.2006 13:30:
Nykypäivän sodankäynti on vähän eri asia kuin 40-luvun sodankäynti, usko pois.
[/q]
Kyllä se naapuri luotia edelleen tottelee samalla tavalla kuin 60v sitten ja kuten sanoin niin huipputekniikalla ei voida miehittää maata vaan kyllä ne sotilaat sen ottaa ja pitää hallussaan, jos pitää. Kuten sanoin niin ei jenkeillä hyvin Irakissa menee ja siellä se vastarintaa ei ollut sodassa missään välissä ja nytkin suhteellisen pientä mutta kuitenkaan ei saa maata rauhalliseksi.
[q]
Eli koska ei ole varaa palkata ihmisiä johonkin hommaan, orjuutetaan ihmiset siihen hommaan?
[/q]
kyllä vaikka en nyt orjuuttamiseksi menisi kutsumaan. Onhan sutkin pakotettu käymään koulua, aika moista orjuutta. Pitäiskö sekin olla täysin vapaaehtoista jos nassikka ei halua oppiin lukeen niin se on sit sen valinta?
[q]hallucinogen, 17.4.2006 13:40:
---
kyllä vaikka en nyt orjuuttamiseksi menisi kutsumaan. Onhan sutkin pakotettu käymään koulua, aika moista orjuutta. Pitäiskö sekin olla täysin vapaaehtoista jos nassikka ei halua oppiin lukeen niin se on sit sen valinta?
[/q]
Köh, koulussahan olen saamassa ilmaista koulutusta. Alaikäinen ihminen voidaan mielestäni pakottaa kouluun, koska hän ei vielä ole kypsä tekemään kaikenlaisia valintoja.
Pakottaminen työhön ilman palkkaa = orjuutusta. Kyllä armeijaa/sivaria voi todellakin kutsua orjuutukseksi. Mutta kuten sanoin aiemmin, kannatan kaikkia kansalaisia koskevaa kansalaisvelvollisuutta (eli orjuutusta:). Nykyinen systeemi missä orjaksi joutuminen on täysin satunnaista riippuen sukupuolestasi, uskonnostasi ja asuinpaikastasi on p*rseestä.
[q]Kyllä se naapuri luotia edelleen tottelee samalla tavalla kuin 60v sitten ja kuten sanoin niin huipputekniikalla ei voida miehittää maata vaan kyllä ne sotilaat sen ottaa ja pitää hallussaan, jos pitää. Kuten sanoin niin ei jenkeillä hyvin Irakissa menee ja siellä se vastarintaa ei ollut sodassa missään välissä ja nytkin suhteellisen pientä mutta kuitenkaan ei saa maata rauhalliseksi.[/q]
No, enpä ainakaan sanoisi että Irak on onnistunut puolustautumaan onnistuneesti miehittäjää vastaan, vaikka populaa on huomattavasti enemmän kuin Suomessa.
Katso Tshetsheniaa, jos uskot että Venäjän hyökkäys olisi torjuttavissa.
[q]phanatic, 17.4.2006 13:57:
No, enpä ainakaan sanoisi että Irak on onnistunut puolustautumaan onnistuneesti miehittäjää vastaan, vaikka populaa on huomattavasti enemmän kuin Suomessa.
Katso Tshetsheniaa, jos uskot että Venäjän hyökkäys olisi torjuttavissa.
[/q]
En ole perehtynyt siihen kovinkaan hyvin miten nämä tsetseenisissit on aseistettu saati koulutettu mutta tuskin on lähellekään yhtä hyvin kuin perus nurmipora.
Ja saathan sä armeijassakin koulutusta, koulutetaan puolustamaan maata ;) Ja voishan vanhemmat tehdä päätöksen alaikäisen lapsen puolesta jos pitävät koululaitosta riistona. Uskonnon perusteella saatu vapautus on väärin. Naisia en kyllä haluis nähdä rynsesteri kourassa poterossa mutta esim. joku Lotta Svård tyylinen toiminta mikä auttaa huollossa, sairaanhoidossa yms pakollisissa toiminnoissa vois olla ihan jees. Tietenkin aseenkäyttöä yms olisi hyvä opettaa koska siinä vaiheessa kun aletaan tosissan ottamaan mittaa niin Geneven sopimuksilla yms pyyhitään persettä ja tehdään asiat juuri niin että oma ja mahdollisimman monta omaa kaveria pysyy hengissä, paskat väliä miten vastustajalle käy. Karua mutta niin sodassa aina on.
hallucinogen missannu nyt taas ton jutun. Elikkä resrviin tietenkin koulutettaisiin porukkaa. Eihän sitä voi koskaan mitenkään lopettaa. Eikä Suomen puolustusvoimien koulutus nyttenkään ole kaikilta osin laadukasta (johtuen palvelusajan lyhyydestä). Palkka-armeijahan olisin juuri RT-hommiin ja kriisinhallintaoperaatioihin. Syöhän se asetelma rahaa ihan perkeleesti ja Ruotsista ei pidä ottaa mallia, vaan katsoa miten he tekevät ja korjata virheet :)
Mitä tohon tekniikkaan tulee. Aika kaksipiippunen juttu. Suomalaisen jakke jääkärin varustus sodan syttyessä on omat vaatteet. Kypärä, ase ja lippaat tulee talon puolesta. Todella harvalle joukolle riittää mitään varustetta. Tiedä sitten onko se parempi, kuin gore-tex faitteri pimeänäkölaitteiden kanssa. Meidän venttiseiskat murretaan hetkessä ja vihollinen tietää tasan tarkkaan missä ollaan. Ihan mielipide kysymys :P Eikä sodankäynti ole kyllä nykypäivänä samanlaista kuin ennen. Voihan sitä katsoa Irakin tai Afganistanin vallotuksesta videopätkiä ja päätellä mitä se on. Onhan meillä tosin tota mettää rajoittamassa toimintaa, mutta silti kiivaimmat taistelut käydään asutuskeskuksessa jossa varustelu on TODELLA isossa osassa.
Mitä naisten palvelukseen armeijassa tulee. Oma mielipiteeni kylläkin. 90% naisista tulee sinne kyrvän perässä, kun ei muuten tunnu saavan. 5% yrittää todistaa kavereillee kuinka kova on ja epäonnistuu / hakeutuu löysiin palveluksiin. 5% on kovempia kuin suurin osa suomalaisista nuorista miehistä, jotka tod näk jatkavatkin vielä jotenkin sotilasuraansa. Toi lottatoiminta olis sinänsäkin ihan kasvattava asia naisille. Kovin moni (villi veikkaus) ei tiedä alkeellisista pesu/ruoanteko/huolto palveluista mitään. Se kun iskee ensimmäisenä sodan alkuhetkeinä.
Mitä tohon nykyaikaiseen sodankäyntiin tulee ni sanoisin, että jos Venäjällä on intissä semmonen meno ku joissakin tv-dokkareissa näytetään eli alokkai vedetään turpiin ja nuoret miehet tekee melkeen kaikkensa välttääkseen asepalveluksen, ni mitenkäs semmoisella armeijalla vallataan maa jossa miehet ehkä hieman motivoituneemmin puolustavat omia kotikulmiaan. Eikä niitä "älypommejakaan" taida riittää tappamaan jokaista jägsteriä joka kolosta ja kulmasta (jos se edes oikeasti olisi mahdollista).
Ja se teknologia ei todellakaan ole erehtymätöntä. Jenkit tais kosovossakin pommittaa vaikka kuinka paljon feikki-panssareita, lämpölähteiden (nuotio tms.) luominen hämäykseen on aika kivikautista teknologiaa, radiosignaali voidaan lähettää eri paikasta kuin sitä radiota käyttävä ihminen jne.
Ja Irakista sen verta, että ymmärtääkseni siel suurin osa ainakin sietää jenkkien läsnäoloa ja pieni osa vastustaa aseellisesti ja silti jos uutisia uskominen niin jenkit ovat siellä aika pulassa. Eikä Irak ole edes samalla tavalla yhtenäinen maa kuin Suomi on.
T: ResAlik (eli Suomen puolustuksen selkäranka *nauru*)
[q]Ozma, 18.4.2006 00:24:
Mitä naisten palvelukseen armeijassa tulee. Oma mielipiteeni kylläkin. 90% naisista tulee sinne kyrvän perässä, kun ei muuten tunnu saavan. 5% yrittää todistaa kavereillee kuinka kova on ja epäonnistuu / hakeutuu löysiin palveluksiin. 5% on kovempia kuin suurin osa suomalaisista nuorista miehistä, jotka tod näk jatkavatkin vielä jotenkin sotilasuraansa.
[/q]
Ei voi sanoa mitään muuta kuin että vittu mitä paskaa.
Ite tunnen runsaasti asepalveluksen suorittaneita naisia, eikä yksikään niistä ole tullut sinne "kyrvän perässä". Ehkä joku häviävän pieni määrä saattaa olla tolta osin motivoitunutta, mutta kuinka moni oikeasti menee jonnekin INTTIIN hakemaan munaa kun sitä saa joka kapakastakin?
Oot aika hillitön sovinisti jos oikeasti ajattelet noin.
Nimim. reservin korpraalin poikaystävä.
Menee vähän offtopiciksi tämä homma, mutta pitää nyt kuitenkin vähän korjata oikeaan suuntaan.
[Q]Mitä tohon nykyaikaiseen sodankäyntiin tulee ni sanoisin, että jos Venäjällä on intissä semmonen meno ku joissakin tv-dokkareissa näytetään eli alokkai vedetään turpiin ja nuoret miehet tekee melkeen kaikkensa välttääkseen asepalveluksen, ni mitenkäs semmoisella armeijalla vallataan maa jossa miehet ehkä hieman motivoituneemmin puolustavat omia kotikulmiaan.[/Q]
Ootko kuullu koskaan muista Venäjän armeijan joukoista, kuin mitä dokumenteissä näytetään? Miettiny koskaan montako Venäläistä vakoojaa Suomessa on, jotka käskyllä räjäyttää sähkönjakelun ja tärkeimmät tukipilarit viestinnän kannalta? Myöskin erikoisjoukot (legendaariset SpetzNatzi [voi olla väärinkin kirjoitettu]) pieksevät meidän jääkärijoukkoja turpaan yhden ryhmän voimin. Tästä aiheesta nähnyt dokumenttia ei niin julkisesta osastosta. Yhtäkään erikoisjoukkoa en usko, että on tv-lähetyksissä. Niiden koulutus, kun on sattumoisin aika hys-hys hommaa. Kyllä niitä maansapuolustajia Venäjältäkin löytyy! Täytyy kyllä myöntää ettei sen armeijan perusluonne ole muutenkaan kohdallaan 
[Q]Ei voi sanoa mitään muuta kuin että vittu mitä paskaa.
Ite tunnen runsaasti asepalveluksen suorittaneita naisia, eikä yksikään niistä ole tullut sinne "kyrvän perässä". Ehkä joku häviävän pieni määrä saattaa olla tolta osin motivoitunutta, mutta kuinka moni oikeasti menee jonnekin INTTIIN hakemaan munaa kun sitä saa joka kapakastakin?
Oot aika hillitön sovinisti jos oikeasti ajattelet noin.
Nimim. reservin korpraalin poikaystävä.
[/Q]
Ei tuota nyt ihan noin vakavissaan pitänyt ottaa 
Varsinkin, jos on Benderin kuva avatarina niin pitäisi osata ottaa vähän huumorilla
Suomen armeijassa natsoja jaetaan vähän rouhekopasta kaivamalla. En kuitenkaan lähtisi niitä tänne painoarvoa lisäämään kirjoitukseensa. En näe niitä läheskään niin arvokkaana kuin esim. koulutushaaraa jonka on käynyt. Oli sitten korpraali tai reservin vänrikki.
Eikä sotatekniikkaa kannata pelkästään älypommejen kannalta katsoa. Ihan tavallisen faitterin varusteista lähtien ja taistelutaktiikasta. Siinä Suomella on paljon parannettavaa. Emme toki ole mikään sotaisa valtion / sen uhan alla ja sen mukainen on meidän varustelukin. Itse kuitenkin onneksi pääsin koulutushaaraan jossa oli vähän kehittyneempää ajattelua jo. Harmi, ettei kuitenkaan hakenut eliittiin.
Edit: Teksti muokattu hienompaan muotoon. Kiitokset Individualille ystävämielisestä huomautuksesta ja neuvosta! 
[q]Ozma, 19.4.2006 13:46:
-klip-
[/q]
Ihan OT:na ja ystävällismielisenä neuvona. Kannattaisikohan sitä quottaamisen jaloa taitoa opetella. Ei se kauaa kestä kun sen oivaltaa ja postaukset alkavat sen jälkeen näyttämään sellaisilta, että niitä viitsii oikeasti lukea. Tuo postisi ei nyt tällä hetkellä valitettavasti sitä ole, vaikka siinä eri fonttikoolla sun muulla onkin yritetty erottaa lainatut kohdat ja omat kirjoitukset toisistaan, mutta kyllä se luettavammassakin muodossa voisi olla, eiks jeh. 
Korjataan viel vähäsen.
[q]Miettiny koskaan montako Venäläistä vakoojaa Suomessa on, jotka käskyllä räjäyttää sähkönjakelun ja tärkeimmät tukipilarit viestinnän kannalta?[/q]
Oletko itse miettinyt et sodat ei välttämättä ala sillä et yhtäkkiä venäläiset divisioonat ilmestyy ku taikaiskusta rajalle ylitse vyörymään. Tai että kaikki strategiset kohteet (voimalat, viestintä jne.) jätetään oman onnensa nojaan tilanteen kiristyessä. Vaikka minulla onkin omat mielipiteeni maan poliittisesta johdosta niin en pidä silti Suomen ammattisotilaita niin tyhminä että ne heräis vast siin vaihees kun rajalla ammutaan ekat laukaukset.
[q]Myöskin erikoisjoukot (legendaariset SpetzNatzi [voi olla väärinkin kirjoitettu]) pieksevät meidän jääkärijoukkoja turpaan yhden ryhmän voimin.[/q]
Jaa jaa, sitä ollaan taas luettu liikaa Clancya jossa yks special forces ukko vastaa sataa normiukkoa *nauru*. En kiellä etteikö Spetznaz -pojat olis kovaa sakkia, mut tosimaailmas taitaa noitten erikoisjoukkojen toiminta perustua salamyhkäsyyteen ja yllätyksellisyyteen. Harvemmin erikoisjoukkoja edes käytetään tavanomaiseen sodankäyntiin, sillä ne on turhan kallisarvosta tykinruokaa.
[q]Eikä sotatekniikkaa kannata pelkästään älypommejen kannalta katsoa. Ihan tavallisen faitterin varusteista lähtien ja taistelutaktiikasta. Siinä Suomella on paljon parannettavaa.[/q]
Mikäs siinä taistelutaktiikas mahtaa olla vikana? Valitettavasti en ole ite päässy tutkimaan pääesikunnan sodanajan suunnitelmia, tosin en usko et kukaan muukaan täält on.
Ja varusteista, tuskin niit kaikkia valonvahvistimia on alokkaiden rikottavaks tuotu sielt varmuusvarastoista. Vai tarkoitatko että kaikilla pitäs olla joku LandWarrior(tm) -systeemit? *iloinen**nauru*