Psykedeelien laillistaminen
[q]Rujo Mutantti,
---
Luitko ton postini kokonaan? Puhuin delirium tilasta johon "pääsee" vaikkapa juuri daturaa napostelemalla. Puhuin täydellisestä todellisuudesta irtaantumisesta ja siitä miten se eroaa esim. sienien vaikutuksesta. Kun täällä ihmiset ovat aika pitkälle heitelleet noita legendoja niin olisi hyvä että puhutaan edes samankaltaisista vaikutuksista. Psykedeelit, hallusinogeenit ja deliriantit painivat eri sarjassa vaikutuksiltaan, en osaa selittää miten hallusinogeenit ja psykedeelit eroavat toisistaan mutta siitä löytyy varmasti nipputolkulla luettavaa. Ja kyllä kun syöt suomalaisella viinamentaliteetilla sieniä niin varmasti pääset sen rajan taakse missä et enää ole kosketuksissa tähän maailmaan.
[/q]
Kaikesta päätellen, kun kerran osaat erottaa daturan sieltä kasvien joukosta, osaat myös jonkin verran luetun ymmärtämistä. _Joka_ikinen_ juttu daturasta mitä mä olen käsiini saanu (mm. se Erowidin sisältö) muistaa mainita myös sen että datura on _hengenvaarallista_ ja ne dissosiatiiviset kokemukset on sen kanssa enemmän sääntö kun poikkeus. Sitä voi verrata röökiaskin varotukseen: jos ei usko et tupakka tappaa niinkun askin kyljessä seisoo, se on sitten ihan oma moka jos siihen sattuu kuolemaan. Daturan kanssa on sama juttu - kaikissa yhteyksissä mainitaan sen vaarallisuus, ja jos sitä ei usko ja sattuu nakki napsahtamaan niin ei siitä sitä ainetta voi syyttää.
Mutta sitten taas, deliriumtila ei automaattisesti ole huono juttu, tai hyväkään sen puoleen. Niinkun ei mikään muukaan.
-tbo
--
*tue paikallisia underground-sankareitasi*
[q]tbo, 5.3.2006 00:11:
---
Psykedeelithän on _juuri_nyt_ nimenomaan suht vapaasti saatavilla. Eipä noi huimekauppiaat pahemmin papereita tai ikää tai yhtään mitään muuta kun rahaa siltä asiakkaaltaan kysele. Jos paalua löytyy, niin kuka tahansa vauvasta vaariin saa niitä psykedeelejä (tai mitä tahansa muita huumeita) ihan niin paljon kun jaksaa syödä. Ja mitä tulee noin muuten vapaaseen levikkiin, sesonkiaikoina niitä tatteja on pellot väärällään ihan _ilmaiseksi_. Puhumattakaan muista luomupsykedeeleistä, vaikka nyt esim. DMTtä (http://www.erowid.org/chemicals/dmt/dmt.shtml) löytyy ihan mistä vaan sattuu katsomaan, mm. sun aivoista (niin sinä, ei kun JUST SÄ: ilmottaudu heti lähimmälle poliisiasemalle, anna itsesi ilmi huumeiden hallussapidosta ja mene suoraan vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta). [/q]
No jaa, kyllä mä oon silti sitä mieltä että ne ovat nyt vaikeammin saatavilla kuin jos olis kaupan maitohyllyllä. Tiedän kyllä ennestäänkin mitä perusteluillasi haet, ja olen itsekin joskus ollut täysin samaa mieltä, ainakin muiden huumeiden kohdalla. Mutta huumebisneksessä esim LSD on sellainen mikä ei ole niin vahvasti ammattirikollisten hyppysissä kuin yleisesti käytetyt huumeet kuten ekstaasi tai amfetamiini. Voisin jopa väittää että LSD on tällä hetkellä ainakin Suomessa suorastaan kiven takana, johtuen mm. siitä että se ei aiheuta riippuvuutta, niin eihän sitä kannate kauheasti sitten alkaa myymäänkään. Toisekseen suurinta osaa käyttäjäkunnasta ei edes kiinnosta LSD:n tyyppiset aineet vaan haluavat vaan sen pelkän hyvänolontunteen tai pirteyden minkä stimulanteilla saa.
Toki esim tatteja saa pellolta, mutta on aika selvää että sellaiset ihmiset joilla nyt on kauhee hinku päästä vetämään niitä, osaa myös lähtiä niitä keräämään. Sen sijaan jos se ois siinä kevytmaidon ja kulutumaidon välissä kaupassa niin hyvin monet ostaisivat ns. "heräteostoksena" tietämättä yhtään mitä ovat tekemässä.
Väitän, että oikein käytettynä deelit ovat suhteellisen turvallisia, turvallisempia kuin esim. alkoholi, mutta väärinkäytettynä seuraukset voivat olla ikäviä. Tämän vuoksi ehdottaisinkin niitä reseptille eli lääkäri (tai jos tämä on eettisesti mahdotonta ettäs en tekee lääkäri, niin sitten joku muu viranomainen) tekee arvion onko ko. henkilön motiivit käyttää aineita oikealla pohjalla ja tietääkö hän mitä on tekemässä.
[q]
Tätä ei useimmat huumeiden laillistamista vastustavat ihmiset näe: lailistamisessa ei ole kyse siitä että kaikki sais vetää 24/7 nupin turvoksiin, vaan siitä että _viedään_rikollisilta_keinot_toimia_. Tällä hetkellä huumekauppa on maailman isointa bisnestä heti asekaupan jälkeen, ja on aika perseestä et ihmiset näyttää koko ajan haluavan lahjoittaa niille mafioisoille enemmän rahaa, aseita ja valtaa haluamalla pitää ne huumeet laittomina. Mä en ainakaan halua tukea mitään mcbandidoksia tai helvetinenkeleitä sitten tippaakaan, mutta ne on just niitä tyyppejä jotka hyötyy siitä et huumeet on laittomia. Jokainen hasabiitti tietää euroja prätkäjengeille, itämafialle ja kaikille muille joita sä et oikeesti halua sun naapureiks.
[/q]
Tämä on totta, mutta mun mielestä tää ei koske pahemmin psykedeelejä koska niiden markkinaosuus huumebisneksessä on kohtuu pieni, koska riippuvuuspotentiaali on pienin ja niin myös käyttäjäkuntakin. Itämafia myy lähinnä pilveä, amfetamiinia ja ekstaasia.
[q]
Käsi ylös, kuinka moni kokeilisi heroiiinia jos se olis laillista? Minä en ainakaan.
[/q]
En minäkään. Mutta aika moni enemmän kokeilisi jos sitä saisi kaupasta. Heroiininkin tulisi olla reseptilääke, mikäli kykenee todistamaan lääkärille että on pahasti koukussa. Esim sveitsissä heroiinin käyttäjäkunta on pienentynyt, koska narkit saa sitä ilmatteeks hoitopisteistä, niin eivät ole kokoajan värväämässä uusia käyttäjiä ja tekemässä omaisuusrikoksia. Myös överikuolemat ovat hävinneet.
[q]
Ja noin ihan henkilökohtaisena pointtina, huumekieltolaki tarkoittaa myös osaltaan sitä että _joku_muu_kuin_sinä_itse_ päättää siitä millainen olo, millainen kemiallinen tasapaino, millaisia fiiliksiä tai millaisia ajatuksia _juuri_sinun_kehossasi_ saa olla. Mieluummin mä pidätän sen päätäntäoikeuden itselläni, thank you very much.
-tbo
--
*support your local underground heroes*
[/q]
Samaa mieltä.
[q]tbo, 5.3.2006 00:11:
Käsi ylös, kuinka moni kokeilisi heroiiinia jos se olis laillista? Minä en ainakaan.
[/q]
en testaisi mitään noin vahvaa
[q]tbo, 5.3.2006 00:11:
Ja noin ihan henkilökohtaisena pointtina, huumekieltolaki tarkoittaa myös osaltaan sitä että _joku_muu_kuin_sinä_itse_ päättää siitä millainen olo, millainen kemiallinen tasapaino, millaisia fiiliksiä tai millaisia ajatuksia _juuri_sinun_kehossasi_ saa olla. Mieluummin mä pidätän sen päätäntäoikeuden itselläni, thank you very much.
[/q]
en ookkaan koskaan ajatellut asiaa tolleen. tietenkin jokaisella ihmisellä on oikeus päättää omasta kehostaan ja ajatuksistaan. mieluummin hullut ajatukset omanaitsenään kuin "pakko normaalius"
[q]greenie, 3.3.2006 10:51:
Mutta mitä tulee itse kysymykseen - kannattan dekriminalisointia ja mahdollisesti laillistamista, jolloin kyseisten aineiden valvonta ei veisi resursseja poliiseilta ja olisi oikeiden ammattilaisten, eli esimerkiksi Lääkelaitoksen käsissä.
[/q]
Tota voi toki verrata myös lääkeaineiden väärinkäyttöön, esim. subunarkkareiden elämä tuskin on sen helpompaa tai vähemmän poliisin ongelma vaikka itse aine onkin "laillinen".
[q]tbo, 5.3.2006 00:11:
Tässä laillistamisessa (on sitten psykedeelit, ganja, herska tai ihanmikätahansa) onkin enemmän kyse siitä että ko kama saatais _pois_ sieltä vapailta markkinoilta just nyt sit vaikka sinne apteekkiin. Vrt. viinan kieltolaki: ei viinaa kaupassa -> salakuljetus, korkea hinta, rikollisuus -> ongelmia, korvikekäyttöä, sairauksia, kuolemaa etc. etc. etc. Ei viinan kieltolakia -> Alko -> ikärajat, kontrolli etc. Viinan kohdalla ei laillisuus kokonaan poistanut ongelmia, se kun tuppaa olemaan aika vaarallista noin terveydelle, mutta helpotti huomattavasti kuitenkin - mieluummin verorahoja valtiolle kun massia rikollisille kalashnikovien ostoon.
[/q]
Erittäin hyvä pointti. Lisäksi, tekemällä tietyistä aineista laillisia niistä tulisi myös turvallisempia käyttää: ne olisivat puhtaampia, myyntiä valvottaisiin ja asiallista tietoa olisi tarjolla. Niin, verottajakin saisi omansa pois.
[q]
Ja noin ihan henkilökohtaisena pointtina, huumekieltolaki tarkoittaa myös osaltaan sitä että _joku_muu_kuin_sinä_itse_ päättää siitä millainen olo, millainen kemiallinen tasapaino, millaisia fiiliksiä tai millaisia ajatuksia _juuri_sinun_kehossasi_ saa olla. Mieluummin mä pidätän sen päätäntäoikeuden itselläni, thank you very much.
[/q]
Näiden välillähän laillistamiskeskusteluissa aina tasapainoillaan. Toisaalta on yksilön oma päätäntävalta omasta kehostaan ja mielestään niin kauan kun ei vahingoita muita, ja toisaalta taas ne onnettomat, jotka eivät osaa omaa käyttöään hallita, jotka vain haluavat nupin sekaisin, tai jotka vahingoittavat muita käytöksellään.
Sitä en tiedä ovatko "vastuuttomat" henkilöt enemmistönä, kuten ympärillä näkyvästä ryyppykulttuurista voisi arvata, mutta harva tietenkään myöntää itse kuuluvansa tähän ryhmään.
Pitää vielä huomauttaa, että gallupia väsätessäni ei tullut mieleenkään, että silokkeja saisi maitokaupasta tai lsd:ta alkosta, ei. Sitä en vaan osaa kertoa, miten jonkinlainen "psykepassi" toimisi, kenelle ostolupa annettaisiin ja kenellä olisi valtuus se myöntää. Vproben esimerkki oli aika hyvä, vaikka käytännössä lääkäreillä on varmaan parempaakin tekemistä kuin haastatella tajunnanlaajentajia. ;)
[q]Amokk, 5.3.2006 20:26:
Erittäin hyvä pointti. Lisäksi, tekemällä tietyistä aineista laillisia niistä tulisi myös turvallisempia käyttää: ne olisivat puhtaampia, myyntiä valvottaisiin ja asiallista tietoa olisi tarjolla. Niin, verottajakin saisi omansa pois.
[/q]
itte käytän samoija esimerkkejä kun puhutaan prostituution laillistamisesta
huumekuolemista osa johtuu siitä että pillereissä voi olla mitä tahansa. eli uskoisin että niiden laillistaminen vähentäisi kuolemia ja vaaratilanteita, mutta käytttäjien määrä tuskin hirveesti kasvaisi.
osa käyttäjistä käyttää kapinoidakseen ja osa jättää käyttämättä koska ajattelee sen olevan väärin ja vaarallista.
laillistaminen saattaisi muuttaa molempien noiden ryhmien käytöstä
[q]Amokk, 5.3.2006 20:26:
Vproben esimerkki oli aika hyvä, vaikka käytännössä lääkäreillä on varmaan parempaakin tekemistä kuin haastatella tajunnanlaajentajia. ;)
[/q]lääkereistä on muutenkin pulaa ja niiden pitäisi parantaa sairauksia ei sallia meille päihteiden käytön joka aiheuttaa sairauksia jota samaisen lääkärin pitäisi siitten viellä parantaakkin
[q]Ana-5000, 5.3.2006 20:17:
Tota voi toki verrata myös lääkeaineiden väärinkäyttöön, esim. subunarkkareiden elämä tuskin on sen helpompaa tai vähemmän poliisin ongelma vaikka itse aine onkin "laillinen".
[/q]
Jep.
Ja syy miksi vertaan tätä lääkeaineiden väärinkäyttöön, johtuu aika pitkälti siitä mihin käyttöön itse olisin valmis niitä vapauttamaan, eli lääkeaineiksi terapiakäyttöön.
Toisessa viestissä mainittu ajatus "psykepassista", jolla saisi illanviettoon psykedeelejä kuulostaa naiivilta ja varsin typerältä. En haluaisi missään nimessä nähdä psykedeelejä käytettävän samoin kuin esimerkiksi alkoholia käytetään vapaa-ajalla.
Sen sijaan esimerkiksi psykoterapian osana valvotuissa olosuhteissa, uskoisin ko. aineilla olevan enemmän käyttöä.
Mainittakoon muuten tässä samalla noin yleisesti, että kaikki huumeet eivät ole psykedeelejä. Tarkempaa tietoa löytää esimerkiksi tästä Wikipedian artikkelista.
"""LSD and Psilocybin have demonstrated virtually non-existent toxicity in healthy subjects, even at many-milligram doses thousands of times higher than are taken """
kyllä tommoset lääkkeiksi vois laillistaa jos niihin ei voi ees kuolla
[q]Ana-5000, 5.3.2006 20:17:
Tota voi toki verrata myös lääkeaineiden väärinkäyttöön, esim. subunarkkareiden elämä tuskin on sen helpompaa tai vähemmän poliisin ongelma vaikka itse aine onkin "laillinen".
[/q]
Subunarkkareiden elämä on paljonkin helpompaa. Ensinnäkin aineet ovat aina puhtaita, joten suonet eivät tukkeudu lähellekään niin pahasti kuin esimerkiksi katuherskan vetäjillä. Toisekseen annostuksen kanssa tartte arpoa koska aine on tasalaatuista (vähemmän yliannostuskuolemia).
Lisäksi subutex ei aiheuta lähellekään yhtä kovaa koukkua kuin esmes heroiini, joten siitä irtipääsykin on paljon helpompaa kuin heroiinista.
Käytännössä subutexin tulo markkinoille on johtanut siihen, että suomessa ei enää käytetä niin paljon heroiinia kuin aiemmin. Ja tämä on pelkästään hyvä juttu.
Enpä silti tuotakaan kaupan hyllylle laittais, mutta mun mielestä ihan hyvä juttu että subutex on olemassa vaikka sekin itsessäään tekee monen ihmisen elämästä helvettiä.
Noh, meni vähän offtopikiks mutta...
[q]greenie, 5.3.2006 20:48:
Toisessa viestissä mainittu ajatus "psykepassista", jolla saisi illanviettoon psykedeelejä kuulostaa naiivilta ja varsin typerältä. En haluaisi missään nimessä nähdä psykedeelejä käytettävän samoin kuin esimerkiksi alkoholia käytetään vapaa-ajalla.
[/q]
Älä ymmärrä pointtiani väärin. Mun ehdotuksessa psykedeelejä ei nimenomaan myönnettäisi "illanviettoon" (mitähän tuolla illanvietolla tarkoitat? Itse ymmärsin sen hauskanpitämisenä). Eli ei hedonistisiin tarkoituksiin, vaan annettaisiin ihmisille oikeutta käyttää työkaluja mielensä tutkimisessa niinkuin ihmiset on käyttäny jo vuosituhansien ajan. Jos lääkärille (tai ehkä tuohon sopisi joku muu "viranomainen" kuin lääkäri koska on lääkäreillä muutakin tekemistä) kävisi ilmi että asiakas haluaa hommata LSD:tä vain koska se ois "siistiä" , jäis lupa saamatta. Tämä tuskin johtaisi siihen että niitä käytettäisiin kuten alkoholia, väitän että käyttäjäkunta pysyisi suurinpiirtein samana kuin nykyäänkin.
Ehkä toi on ideana siinä mielessä utopistinen, että en usko että se tulee koskaan toteutumaan vallitsevista asenteista johtuen. Mut mun mielestä psykedeelien käytön ja hallussapidon pitäisi olla täysin laillista puuhaa.
Jos muuten jengillä on aikaa ja mielenkintoa niin kannattaa tsekata clippejä täältä:
http://mm.hyperreal.info/video/
Suosittelen erityisesti tuota dokumenttia Ayahuascasta ja amatsonin shamaaneista, sietäisi jokaisen nähdä.
[q]Vprobe, 5.3.2006 21:47:
---
Ana-5000, 5.3.2006 20:17:
Tota voi toki verrata myös lääkeaineiden väärinkäyttöön, esim. subunarkkareiden elämä tuskin on sen helpompaa tai vähemmän poliisin ongelma vaikka itse aine onkin "laillinen".
---
Subunarkkareiden elämä on paljonkin helpompaa. Ensinnäkin aineet ovat aina puhtaita, joten suonet eivät tukkeudu lähellekään niin pahasti kuin esimerkiksi katuherskan vetäjillä. Toisekseen annostuksen kanssa tartte arpoa koska aine on tasalaatuista (vähemmän yliannostuskuolemia).
Lisäksi subutex ei aiheuta lähellekään yhtä kovaa koukkua kuin esmes heroiini, joten siitä irtipääsykin on paljon helpompaa kuin heroiinista.
Käytännössä subutexin tulo markkinoille on johtanut siihen, että suomessa ei enää käytetä niin paljon heroiinia kuin aiemmin. Ja tämä on pelkästään hyvä juttu.
Enpä silti tuotakaan kaupan hyllylle laittais, mutta mun mielestä ihan hyvä juttu että subutex on olemassa vaikka sekin itsessäään tekee monen ihmisen elämästä helvettiä.
Noh, meni vähän offtopikiks mutta...
[/q]
Mitä itse olen kuullut katkoasemiin liittyen, nykyään päihdehuoltoon hakeutuvista ihmisistä kahdeksan kymmenestä käyttää pääaineenaan subutexia. En osaa sanoa johtuuko tämä herskan vaikeammasta saatavuudesta, muiden päihteidenkäyttäjien suhteellisesta haluttomuudettomuudesta hakeutua hoitoon vai mistä, mutta oletettavasti tämä heijastelee sitä, että suurin osa suonensisäisten huumausaineiden käyttäjistä on koukussa nimenomaan subuihin.
[q]Ana-5000, 5.3.2006 22:02:
Mitä itse olen kuullut katkoasemiin liittyen, nykyään päihdehuoltoon hakeutuvista ihmisistä kahdeksan kymmenestä käyttää pääaineenaan subutexia. En osaa sanoa johtuuko tämä herskan vaikeammasta saatavuudesta, muiden päihteidenkäyttäjien suhteellisesta haluttomuudettomuudesta hakeutua hoitoon vai mistä, mutta oletettavasti tämä heijastelee sitä, että suurin osa suonensisäisten huumausaineiden käyttäjistä on koukussa nimenomaan subuihin.
[/q]
Ota huomioon, että suonensisessä käytössä ylivoimaisesti suurinta osaa edustaa vain 2 huumetta: subutex ja amfetamiini, näistä jompi kumpi on koukuttavampi, ja tässä tapauksessa se on siis teksi. Lisäksi muiden päihteiden riippuvuuspotentiaali ei ole yhtä suuri kuin subuteksillä, tai niiden käyttäjät eivät koe käytöstään olevan elämälleen niin suurta haittaa kuin subuteksista. Eihän se subujen vetäminen hyvä juttu koskaan ole enkä niin väitäkkään, mutta on se ainakin vähemmän huono vaihtoehto kuin heroiini tai amfetamiini (varsinkaan jälkimmäinen kun pistää vielä pääkopankin hajalle).
[q]Vprobe, 5.3.2006 22:11:
---
Ana-5000, 5.3.2006 22:02:
Mitä itse olen kuullut katkoasemiin liittyen, nykyään päihdehuoltoon hakeutuvista ihmisistä kahdeksan kymmenestä käyttää pääaineenaan subutexia. En osaa sanoa johtuuko tämä herskan vaikeammasta saatavuudesta, muiden päihteidenkäyttäjien suhteellisesta haluttomuudettomuudesta hakeutua hoitoon vai mistä, mutta oletettavasti tämä heijastelee sitä, että suurin osa suonensisäisten huumausaineiden käyttäjistä on koukussa nimenomaan subuihin.
---
Ota huomioon, että suonensisessä käytössä ylivoimaisesti suurinta osaa edustaa vain 2 huumetta: subutex ja amfetamiini, näistä jompi kumpi on koukuttavampi, ja tässä tapauksessa se on siis teksi. Lisäksi muiden päihteiden riippuvuuspotentiaali ei ole yhtä suuri kuin subuteksillä, tai niiden käyttäjät eivät koe käytöstään olevan elämälleen niin suurta haittaa kuin subuteksista. Eihän se subujen vetäminen hyvä juttu koskaan ole enkä niin väitäkkään, mutta on se ainakin vähemmän huono vaihtoehto kuin heroiini tai amfetamiini (varsinkaan jälkimmäinen kun pistää vielä pääkopankin hajalle).
[/q]
Joo, ainakin aineen laadun suhteen subujen piikittäminen on terveellisempää. Ongelmana (tää siis ihan mutuna) taitaakin olla pääasiassa sitten sen huumeidenkäyttöön liittyvän elämäntavan lieveilmiöt eli väkivalta, veritaudit ja syrjäytyminen.
[q]Ana-5000, 5.3.2006 22:42:
Joo, ainakin aineen laadun suhteen subujen piikittäminen on terveellisempää. Ongelmana (tää siis ihan mutuna) taitaakin olla pääasiassa sitten sen huumeidenkäyttöön liittyvän elämäntavan lieveilmiöt eli väkivalta, veritaudit ja syrjäytyminen.
[/q]
[offtopic]
Heroiiniko tekee ihmisestä väkivaltaisen? Jos heroiiniriippuvaisella olisi varaa sekä ruokaan että aineisiinsa, millaista hänen elämänsä olisi sitten? Pahintahan siinä on käsittääkseni juuri rahanpuute ja sen ajamana rikolliset teot.
[/offtopic]
[q]Amokk, 6.3.2006 00:00:
[offtopic]
Heroiiniko tekee ihmisestä väkivaltaisen? Jos heroiiniriippuvaisella olisi varaa sekä ruokaan että aineisiinsa, millaista hänen elämänsä olisi sitten? Pahintahan siinä on käsittääkseni juuri rahanpuute ja sen ajamana rikolliset teot.
[/offtopic]
[/q]
Varmaan pääasiassa se väkivaltakulttuuri liittyy siihen rikollisuuteen, mitä siihen toimintaan kuuluu. Sen lisäksi substanssiriippuvaisilla ihmisillä on tapana ns. primitivisöityä, eli ongelmanratkaisukyky heikkenee. Ihminen taantuu henkisesti, joka johtaa myös siihen että konfliktitilanteissa normaalia useammin turvaudutaan väkivaltaan rakentavien ongelmanratkaisumallien sijasta.
En usko että itse heroiini tekee kenestäkään väkivaltaista, mutta en myöskään usko että väkivaltaisuus poistuisi huumekulttuurista (tai mistään muustakaan syrjäytyneiden kulttuurista) aineiden halventamisen ja laillistamisen myötä.
Aika samankaltaista touhua se vaikuttaisi olevan noiden juoppojen keskuudessa kuin narkomaanienkin, mitä nyt itse olen sitä touhua työn puolesta katsellut.
[q]Ana-5000, 5.3.2006 22:42:
Joo, ainakin aineen laadun suhteen subujen piikittäminen on terveellisempää. Ongelmana (tää siis ihan mutuna) taitaakin olla pääasiassa sitten sen huumeidenkäyttöön liittyvän elämäntavan lieveilmiöt eli väkivalta, veritaudit ja syrjäytyminen.
[/q]Jos ilmaiset itseäsi noin, niin kannattaa ehkä käyttää jotain muuta sanaa kuin hUUUmeet, tai tulet kyllä yleistäneeksi päin metsää aika tehokkaasti. Suurinta osaa aineita kun ei ainakaan kaksi ensimmäistä yleensä koske.
On totta että jotkin huumeet aiheuttavat väkivaltaisuutta, mutta täytyy muistuttaa nyt anaa pienellä faktalla että alkoholi aiheuttaa sitä ylivoimaisesti suurimmalla todennäköisyydellä. Jos pitäisi ajatella että ihminen olisi jossain muussa päissään väkivaltainen kuin alkoholipäissään, niin sitten piripäissään.
Lisäksi mitään näyttöä ongelmaratkaisukyvyn heikkenemisestä suurimmalla osalla huumeidenkäyttäjistä ei ole, ellei kyseessä ole stimulanttien (lähestulkoon ainoat huumeet joilla on edes jonkinasteista neurotoksisuutta) massiivikäyttäjä.
Mä väitän, että joku heroinisti joka syyllistyy väkivaltatekoon johtuu nimenomaan siitä että aine maksaa 100 euroa gramma ja että sitä on pakko saada päivittäin. Pakko tehä sitten keikkaa että saa reflat vittuun. Jos ainetta jaettas narkeille ilmatteeks niin tuo ilmiö häiviäis käytännössä kokonaan, kuten sveitsissä on nähty.
Haluaisin vielä muistuttaa, että aineita käytetään eniten juuri niissä maissa missä laki on kaikista tiukin. Esim amerikkalaiset teinit vetää ekstaasia yli puolet enemmän kuin hollantilaiset.
Aika vasta huumelakeja on höllennetty mm. saksassa, sveitsissä, belgiassa, britanniassa. Ja kyllä näillä mailla on ollut ihan perusteet miksi tällaisiin ratkaisuihin on päädytty. Sääli että suomessa ei edes nähdä että on muunlaisiakin vaihtoehtoja kuin kieltäminen ja rankaiseminen.
edit:
Mutta jos nyt keskittyttäisiin aiheeseen 
[q]Riku Jungell (pHaze), 6.3.2006 04:03:
---
Ana-5000, 5.3.2006 22:42:
Joo, ainakin aineen laadun suhteen subujen piikittäminen on terveellisempää. Ongelmana (tää siis ihan mutuna) taitaakin olla pääasiassa sitten sen huumeidenkäyttöön liittyvän elämäntavan lieveilmiöt eli väkivalta, veritaudit ja syrjäytyminen.
---
Jos ilmaiset itseäsi noin, niin kannattaa ehkä käyttää jotain muuta sanaa kuin hUUUmeet, tai tulet kyllä yleistäneeksi päin metsää aika tehokkaasti. Suurinta osaa aineita kun ei ainakaan kaksi ensimmäistä yleensä koske.
[/q]
No mä oletin että sisälukutaidolla varustettu ihminen ymmärtää, että puhun edelleen suonensisäisten huumeiden käyttäjistä.
[q]Vprobe, 6.3.2006 08:20:
On totta että jotkin huumeet aiheuttavat väkivaltaisuutta, mutta täytyy muistuttaa nyt anaa pienellä faktalla että alkoholi aiheuttaa sitä ylivoimaisesti suurimmalla todennäköisyydellä. Jos pitäisi ajatella että ihminen olisi jossain muussa päissään väkivaltainen kuin alkoholipäissään, niin sitten piripäissään.
Lisäksi mitään näyttöä ongelmaratkaisukyvyn heikkenemisestä suurimmalla osalla huumeidenkäyttäjistä ei ole, ellei kyseessä ole stimulanttien (lähestulkoon ainoat huumeet joilla on edes jonkinasteista neurotoksisuutta) massiivikäyttäjä.
[/q]
Ei sun tarvitse mua mistään "muistuttaa". Olen kyllä tietoinen siitä, että alkoholistit ovat usein väkivaltaisia, mutta en ihan usko tohon väitteeseen, etteikö esim. heroiiniriippuvainen, yhteiskunnasta syrjäytynyt ihminen kokisi jonkinlaista taantumusta. Itse perustan mielipiteeni muutamaan vankimielisairaalan ylilääkärin pitämään luentoon, joissa käytin läpi mm. substanssiriippuvuuksien aiheuttamia aggressiotiloja.
Edelleen, jos viitsisit lukea ajatuksella, en väitä että itse huume aiheuttaa väkivaltaisuutta, vaan väkivaltaisuus on osa sitä kulttuuria mikä syrjäytyneisyyteen ja huumekoukkuun kuuluu. Sitä on ihan turha yrittää kiistää sanomalla et "niin viinakin". Narkkiporukoissa hengaillessa konfliktit selvitetään usein nyrkein, toisin kuin esim. taiteilija-, insinööri- tai arkkitehtiporukoissa.
[q]sxx, 6.3.2006 13:40:
---
Ana-5000, 6.3.2006 13:37:
Narkkiporukoissa hengaillessa konfliktit selvitetään usein nyrkein, toisin kuin esim. taiteilija-, insinööri- tai arkkitehtiporukoissa.
---
[/q]
Noniin, arvasin että tohon puututaan. Tarkotin tolla humoristiseksi tarkotetulla kärjistyksellä sitä, että väkivalta syrjäytyneiden ihmisten keskuudessa on yleisempää, kuin elämänhallinnastaan kiinnipitävillä ihmisillä.
(Mä kerään tähän noita puolesta ja vastaan -linkkejä threadin varrelta joskus kun mulla on oikein energinen päivä. Keskustelunavauslinkki on ainakin näköjään vanhentunut aikapäiviä sitten.)