Päihteiden historia

[q]Vprobe, 15.9.2005 15:06:
Mutta, onhan kirkonmiehet tappaneet monia alkuasukaskansoja ja kulttuureita mm. heidän erilaisen päihtymiskulttuurinsa takia. Kuolihan ne atsteekitkin espanjalaisten toimesta, ja atsteekithan käyttivät tietääkseni ainakin peyotea sekä LSA:ta sisältäviä siemeniä. Monia sieniä on kutsuttu kulttuureissa "jumalan lihaksi", kun taas kirkonmiehet leimasivat nämä pakanauskontojen käyttämät aineet "paholaisen lihaksi". Ei siis tarvitse yhtään ihmetellä, miksi esimerkiksi sienien käyttö huumaustarkoituksessa on nykyään laitonta suurimmassa osassa maapalloa.
[/q]
Juu, kirkkohan leimasi saatanalliseksi ties mitä kaikkea. Esim pentagrammista tehtiin pahan symbooli, vaikka tosiasiassa symboolin merkitys on päinvastainen.

Esim Kiinassa ja Japanissa sienet yms ovat olleet aina laillisia kansanyrttejä. Itseasiassa luonnon 'päihteet' ovat laittomia oikeastaan vain niissä maissa, joissa kristinusko on valtauskonto tai maissa jotka ovat olleet näiden maiden hallinnassa. Kyllähän tästä voisi jotain päätellä? Jos sientä syömällä voi olla suoraan tekemisissä henkimaailman kanssa, niin olisi loogista että papit ovat vetäneet herneet nokkaan, koska heillä pitäisi mielestään olla yksinoikeus tuollaiseen. Siksi on helpointa leimata kaikki tuollainen paholaisen työksi :)

[q]mkuisma, 15.9.2005 15:23:

Juu, kirkkohan leimasi saatanalliseksi ties mitä kaikkea. Esim pentagrammista tehtiin pahan symbooli, vaikka tosiasiassa symboolin merkitys on päinvastainen.

Esim Kiinassa ja Japanissa sienet yms ovat olleet aina laillisia kansanyrttejä. Itseasiassa luonnon 'päihteet' ovat laittomia oikeastaan vain niissä maissa, joissa kristinusko on valtauskonto tai maissa jotka ovat olleet näiden maiden hallinnassa. Kyllähän tästä voisi jotain päätellä? Jos sientä syömällä voi olla suoraan tekemisissä henkimaailman kanssa, niin olisi loogista että papit ovat vetäneet herneet nokkaan, koska heillä pitäisi mielestään olla yksinoikeus tuollaiseen. Siksi on helpointa leimata kaikki tuollainen paholaisen työksi :)
[/q]

Eipä tähän oikein muuta voi sanoa kuin että näinhän se on.

Nykymaailmassa vallitsevaa narkofobiaa ei ole syyttä suotta verrattu keskiajan noitavainoihin, koska kysehän on loppupeleissä täysin samasta asiasta. Propaganda LSD:n varastoitumisesta elimistöön (en ole mikään LSD:n käytön kannattaja sit, mutta puollan kyllä totuuksien myöntämistä valehtelemisen sijaan, koska LSD:hän ei varastoidu elimistöön, tää nyt ihan vaan esimerkkinä) tai kannabiksen käytön johtamisesta kovempien, haitallisempien aineiden käyttöön, ovat vain nyky-yhteiskuntaa varten luotuja väitteitä, jotta kieltolakipolitiikka pysyisi näin oikeutettuna.

[q]Vprobe, 15.9.2005 15:06:
Niin minunkin mielestäni ovat. Tietämättömyys on ihmisen kärsimystä, eroa "jumalasta" tai siitä korkeammasta, totuudesta, miksi sitä nyt aluaakaan kutsua. Siksi ihminen yrittää lievittää tätä tiedottomuudesta johtuvaa kärsimystä harjoittamalla tieteitä ja uskontoja. Samaa asiaa niissä kaikissa pyritään selittämään. Miksi olemme täällä, ja mikä on meidän tehtävämme ja roolimme.
[/q]

[OT]
Väärin. Tiede ei pyri vastaamaan mainitsemiisi kysymyksiin. Uskonto pyrkii vastaamaan kysymyksiin, jotka eivät välttämättä ole edes mielekkäitä ja joiden oikeista vastauksista ei siinäkään tapauksessa, että sellaisia on, voi saada varmaa tietoa. Tähän ryhmään kuuluvat mm. kysymykset: miksi olemme täällä, mikä on meidän tehtävämme ja roolimme. Jos tiede vastaisi kysymyksiin, niin sekin vastaisi kysymyksiin, jotka eivät välttämättä ole edes mielekkäitä ja joiden oikeista vastauksista ei siinäkään tapauksessa, että sellaisia on, voi saada varmaa tietoa. Näiden kysymysten ryhmä olisi kuitenkin merkittävällä tavalla erilainen kuin em. uskonnon kysymysten ja sisältäisi kysymyksiä tyyliin: miten tämä toimii, mikä malli antaa parhaimmat ennusteet, miten tähän on tultu. Koko tieteen ja uskonnon eron voi kuitenkin helposti tiivistää tähän: Tiede kysyy "onko näin?" ja testaa. Uskonto sanoo "näin on" ja antaa asian olla.
[/OT]

[q]
Tämä selittää hyvin pitkälle myös huumaavien kasvien käytön kautta historian.
[/q]

Selityksen pitäisi kuitenkin kaiken järjen mukaan olla vanhentunut. Sivistymättömässä menneisyydessä on ollut ihan loogista lähteä hakemaan "korkeampaa tietoa" erinäisin huumausaineiden avulla, mutta sitä se ei enää ole nykypäivänä. Toisaalta ei se sivistys luonnontieteiden osalta tunnu olevan niin kauhean korkeatasoista edes länsimaissa ja kyllähän tuohon kansaan se uskontokin tuntuu vielä uppoavan...

[q]
Mutta, onhan kirkonmiehet tappaneet monia alkuasukaskansoja ja kulttuureita mm. heidän erilaisen päihtymiskulttuurinsa takia. Kuolihan ne atsteekitkin espanjalaisten toimesta, ja atsteekithan käyttivät tietääkseni ainakin peyotea sekä LSA:ta sisältäviä siemeniä. Monia sieniä on kutsuttu kulttuureissa "jumalan lihaksi", kun taas kirkonmiehet leimasivat nämä pakanauskontojen käyttämät aineet "paholaisen lihaksi". Ei siis tarvitse yhtään ihmetellä, miksi esimerkiksi sienien käyttö huumaustarkoituksessa on nykyään laitonta suurimmassa osassa maapalloa.
[/q]

...jopa siellä, missä kristinusko ei ole se vallitsevin uskontokunta, eikö? Kun tällaisia noitavainoja järjestettiin, niin miten ihmeessä tupakka on noussut nykyiseen asemaansa? Eikö sillä ollut tarpeeksi tärkeää asemaa pakanoiden hengellisissä riiteissä?

[q]Epailija, 15.9.2005 16:45:[/q]

En aloita tästä kanssasi tiede vs uskonto -keskustelua joten jätettäköön OT tähän. Sen verran voin kommentoida että kappaleessasi oli mielestäni pointti vaikka en sitä sellaisenaan ihan täysin hyväksykkään.

[q]
Selityksen pitäisi kuitenkin kaiken järjen mukaan olla vanhentunut. Sivistymättömässä menneisyydessä on ollut ihan loogista lähteä hakemaan "korkeampaa tietoa" erinäisin huumausaineiden avulla, mutta sitä se ei enää ole nykypäivänä. Toisaalta ei se sivistys luonnontieteiden osalta tunnu olevan niin kauhean korkeatasoista edes länsimaissa ja kyllähän tuohon kansaan se uskontokin tuntuu vielä uppoavan...
[/q]

Kyllä se ihan nykypäivänäkin on loogista tietyissä uskonnoissa. Otetaan esimerkiksi rastafarit jotka polttavat kannabista, ja kannabis on heille itsessään sakramentti. On myös muita uskontoja mihin liittyy hallusinogeenisten aineiden käyttöä, mutta itse uskonnot eivät välttämättä sitä itsessään vaadi. Jotkut kulttuurit pitävät jopa Ayahuasca- maailmaa ainoa oikeana todellisuutena, ja tätä meidän "todellisuuttamme" vain unena. Mikään tieteellinen näkökulma ei käsittääkseni kykene ottamaan kantaa
edelläolevaan oletukseen. Ei sillä, tiede on hyvä "uskonto" nykyihmiselle, mutta se selittää vain materialistis-fyysistä olevaisuuttamme. Korkeampaan se ei voi eikä tule voimaankaan ottamaan kantaa. Tiedettä on siis turha sotkea tähän. Jokainen uskoo mitä tahtoo. Yhtään tiedettä väheksymättä minun kuitenkin täytyy sanoa, että tiedekin perustuu loppujenlopuksi siihen, että uskot siihen, mitä erinäköisin loogisin menetelmin osoitat faktoiksi.

[q]
...jopa siellä, missä kristinusko ei ole se vallitsevin uskontokunta, eikö? Kun tällaisia noitavainoja järjestettiin, niin miten ihmeessä tupakka on noussut nykyiseen asemaansa? Eikö sillä ollut tarpeeksi tärkeää asemaa pakanoiden hengellisissä riiteissä?
[/q]

Varmasti tupakkaa joskus maistaneena, olet kanssani hyvin pitkälti samaa mieltä että tupakka ei aiheuta päihtymystilaa tai sen aiheuttama päihtymystila on vähäinen. "Tajuntaalaajentavasta" vaikutuksesta tai henkimaailmoihin yhteyksissä olemisesta on kuitenkin tupakan yhteydessä ihan turha puhua.

[q]Vprobe, 15.9.2005 17:29:
Varmasti tupakkaa joskus maistaneena, olet kanssani hyvin pitkälti samaa mieltä että tupakka ei aiheuta päihtymystilaa tai sen aiheuttama päihtymystila on vähäinen. "Tajuntaalaajentavasta" vaikutuksesta tai henkimaailmoihin yhteyksissä olemisesta on kuitenkin tupakan yhteydessä ihan turha puhua.
[/q]

Tämä on ainoa kohta, mihin viitsin tämän topikin puitteissa vastata. Menee muuten liian filosofiseksi. Ensinnäkin: En ole ikinä maistanut tupakkaa. En myöskään ikinä ole ollut humalassa. Tupakointia seuranneena joudun kuitenkin olemaan pitkälti samaa mieltä kanssasi ja pointtisi on kyllä hyvä. Oletin, että päihteen asemalla noissa uskonnollisissa menoissa olisi ollut enemmän merkitystä, mutta toisaalta tupakka on tosiaan hyvin helppo maallistaa.

[q]Epailija, 15.9.2005 17:40:

Tämä on ainoa kohta, mihin viitsin tämän topikin puitteissa vastata. Menee muuten liian filosofiseksi. Ensinnäkin: En ole ikinä maistanut tupakkaa. En myöskään ikinä ole ollut humalassa. Tupakointia seuranneena joudun kuitenkin olemaan pitkälti samaa mieltä kanssasi ja pointtisi on kyllä hyvä. Oletin, että päihteen asemalla noissa uskonnollisissa menoissa olisi ollut enemmän merkitystä, mutta toisaalta tupakka on tosiaan hyvin helppo maallistaa.
[/q]

Jep :), btw rispektit siitä ettet oo tupakkaa maistanu tai ollu humalassa. Itse 8 vuotta polttaneena jo n:ttä kertaa irti yrittämässä, nyt ehkä parhaat tsäänssit onnistua ikinä.

Tupakalla on ollut joidenkin kulttuureiden uskonnollisissa riiteissäkin asemaa, mutta päihtymystä aiheuttavana substanssina sen merkitys on tosiaan vähäinen. Tupakan käyttö on ollut kautta historian enemmänkin nautinto-, kuin päihtymyskäyttöä.

[q]Vprobe, 15.9.2005 17:47:
Tupakalla on ollut joidenkin kulttuureiden uskonnollisissa riiteissäkin asemaa, mutta päihtymystä aiheuttavana substanssina sen merkitys on tosiaan vähäinen. Tupakan käyttö on ollut kautta historian enemmänkin nautinto-, kuin päihtymyskäyttöä.
[/q]

Eikös päihtyminen sitten ole nautittavaa? Pitänee lueskella tarkemmin mitä noiden linkkien takaa löytyy. Aihe on kyllä varsin mielenkiintoinen.

[q]Epailija, 15.9.2005 17:55:

Eikös päihtyminen sitten ole nautittavaa? Pitänee lueskella tarkemmin mitä noiden linkkien takaa löytyy. Aihe on kyllä varsin mielenkiintoinen.
[/q]

Onhan tää kyl mielenkiintoinen aihe mut ei päihtyminen ainakaan hallusinogeenien käytössä läheskään aina tarkoita nautintohakuisuutta, vaikka niiden nauttimisesta nautintoa saattaa kokea, ja hyvin todennäköisesti kokeekin. Mutta pahoja matkojakin tulee, ja esimerkiksi mitä Ayahuascasta olen lukenut, niin kokemukset eivät yleensä ole järin miellyttäviä, ahistus saattaa olla pahimmillaan kovempi kuin mikään tavallisessa elämässä vastaan tuleva "paha" voisi ikinä olla.

Jepajee.. te ja teidän uskontonne

Tässä kuitenkin pari faktaa tupakan ja alkoholin historiasta: Tupakan lehtiä on käytetty jo tuhansia vuosia. Etelä-Amerikan intiaanit pureskelivat niitä saadakseen potkua raskaaseen työntekoon (samanlainen on myös kannabistuotteiden tarina). Myös mayat pureskelivat tupakkaa ja sitä käytettiin myös lääkkeenä ja osana uskonnollisia rituaaleja suitsukkeen tapaan. Tupakkaa on käytetty myös peräruiskeen muodossa. Kolumbuksen löydettyä Amerikan tapa opittiin myös muualla ja tupakkaa polttivat etenkin merimiehet vähentääkseen näläntunnetta pitkillä laivamatkoilla. Tupakkaa pidettiin myös tehokkaana kuumelääkkeenä. Sitä alettiin polttaa nykyisessä mielessä vasta 1650-luvulla.

Alkoholin historiasta on useampia käsityksiä, mutta se liittyy kiinteästi maanviljelyksen alkuun. Ihmisten asetuttua paikoilleen viljasato piti saada talteen ja säilymään. Viljaa ei voinut syödä sellaisenaan vaan se laitettiin saviruukkuihin, jotka täytettiin vedellä viljan pehmenemiseksi. Lämpimässä vilja alkoi tietenkin käydä ja joskus joku keksi juoda sitä "lientä" (=oluen esiaste) mikä pohjalle jäi.. loppu onkin sitten historiaa. Egyptin pyramideista on löytynyt piirroksia, joissa miehet istuvat ruukkujen ääressä juoden niistä pillillä. Eli bissen juonti on ollut ammoisista ajoista miesten juttu!

[q]Vprobe, 15.9.2005 18:07:
---
Epailija, 15.9.2005 17:55:

Eikös päihtyminen sitten ole nautittavaa? Pitänee lueskella tarkemmin mitä noiden linkkien takaa löytyy. Aihe on kyllä varsin mielenkiintoinen.

---


Onhan tää kyl mielenkiintoinen aihe mut ei päihtyminen ainakaan hallusinogeenien käytössä läheskään aina tarkoita nautintohakuisuutta, vaikka niiden nauttimisesta nautintoa saattaa kokea, ja hyvin todennäköisesti kokeekin. Mutta pahoja matkojakin tulee, ja esimerkiksi mitä Ayahuascasta olen lukenut, niin kokemukset eivät yleensä ole järin miellyttäviä, ahistus saattaa olla pahimmillaan kovempi kuin mikään tavallisessa elämässä vastaan tuleva "paha" voisi ikinä olla.
[/q]
+
"Jotkut kulttuurit pitävät jopa Ayahuasca- maailmaa ainoa oikeana todellisuutena, ja tätä meidän "todellisuuttamme" vain unena."

" Jivro-pääkallonmetsästäjien keskuudessa "yage-unia" pidetään aitona todellisuutena arkipäivän sijasta. Amazonilla curanderoiksi tulevien oli juotava ayahuascaa ja tupakkamehua vuoden verran ennen kuin olivat soveliaita parantajiksi.
Nykyään ayahuascaa käytetään paljonkin parantamiseen. Tällöin sekä curandero että potilas juovat juoman. "Luonto parantaa taudin parantajan viihdyttäessä potilasta."

Että sellaista, kunnon catfightejä tähän mennessä useita. Itse asiassa juuri kun aloin miettimään niin useimmissa "kristityissä" maissa "päihteistä" tupakka ja alkomoolibooli on laillista, mutta katsotaan sitten taas näitä muita ei kristittyjä maita niin niissä ei usein välitetä mitä kukin "vetää" itseensä. *ding**possu**hihu*

[q]zet, 15.9.2005 19:25:
Että sellaista, kunnon catfightejä tähän mennessä useita. Itse asiassa juuri kun aloin miettimään niin useimmissa "kristityissä" maissa "päihteistä" tupakka ja alkomoolibooli on laillista, mutta katsotaan sitten taas näitä muita ei kristittyjä maita niin niissä ei usein välitetä mitä kukin "vetää" itseensä. *ding**possu**hihu*[/q]
Muissa uskonnoissa ei myöskään välitetä siitä, mihin muut uskoo. Kristinuskossa on rasittava ilosanoma jonka levittämisestä useimmat sodatkin johtuvat. Ja meillä ollaan muka täällä suvaitsevaisia :)

[q]Epailija, 15.9.2005 16:45:
[OT]
Väärin. Tiede ei pyri vastaamaan mainitsemiisi kysymyksiin.
[/OT][/q]Mutta tieteestä voi löytää selityksiä ja vastauksia uskonnon jättämiin tulkinnanvaraisiin kysymyksiin. Jos Jeesus vaikka pari tuhatta vuotta sitten tajusi supersäieteorian, ei tällä olisi ollut keinoja viestiä sanomaansa selkeästi. Sen sijaan nykytiedon, ja tieteen, perusteella voimme päätellä ja tulkita asioita aivan erilaiselta näkökannalta.

[q]Selityksen pitäisi kuitenkin kaiken järjen mukaan olla vanhentunut. Sivistymättömässä menneisyydessä on ollut ihan loogista lähteä hakemaan "korkeampaa tietoa" erinäisin huumausaineiden avulla, mutta sitä se ei enää ole nykypäivänä. Toisaalta ei se sivistys luonnontieteiden osalta tunnu olevan niin kauhean korkeatasoista edes länsimaissa ja kyllähän tuohon kansaan se uskontokin tuntuu vielä uppoavan...[/q]Ja tuossa menet sen verran metsään, että kuten täällä mainostettiin, esimerkiksi psykedeelien käyttötarkoitus on usein aivan erilainen verrattuna pelkkien nautintohakuisten aineiden, kuten vaikkapa gamma ja ekstaasi, käyttöön. Veikkaisin että suurimmalla osalla ihmisillä olisi paljon opittavaa psykedeeleistä rajoittuneen tieteellisen näkökantansa oheen ,)

[q]...jopa siellä, missä kristinusko ei ole se vallitsevin uskontokunta, eikö? Kun tällaisia noitavainoja järjestettiin, niin miten ihmeessä tupakka on noussut nykyiseen asemaansa? Eikö sillä ollut tarpeeksi tärkeää asemaa pakanoiden hengellisissä riiteissä?[/q]Tupakka ei varmaankaan aiheuta mitään sellaista tilaa, jossa ihminen saattaa jonkun ulkopuolisen kuvan mukaan käyttäytyä hallitsemattomasti ja mielisairaasti? Varsinkin kun otetaan huomioon tuon ajan taikausko.

[q]pHaze, 15.9.2005 22:10:
Ja tuossa menet sen verran metsään, että kuten täällä mainostettiin, esimerkiksi psykedeelien käyttötarkoitus on usein aivan erilainen verrattuna pelkkien nautintohakuisten aineiden, kuten vaikkapa gamma ja ekstaasi, käyttöön. Veikkaisin että suurimmalla osalla ihmisillä olisi paljon opittavaa psykedeeleistä rajoittuneen tieteellisen näkökantansa oheen ,)
[/q]

Ei se varsinaisesti metsään mennyt, sillä nykyajan sivistyneen ihmisen pitäisi minusta tajuta psykedeelien pistävän aivotoiminnan kemiallisella tasolla sekaisin sen sijaan, että kyse olisi mistään hengellisestä kokemuksesta. Tai sanotaan niin, että kokemus saattaa tuntua hengelliseltä, mutta itse tapahtuma on kemiallinen. Niin ja juu, voisihan se olla monella tapaa avartava tai vähintään mielenkiintoinen kokemus sotkea aivojen toimintaa psykedeeleillä, mutta taidan silti jättää moiset kemialliset kokeilut väliin. Ties vaikka jotain menisi rikki.

[q]
Tupakka ei varmaankaan aiheuta mitään sellaista tilaa, jossa ihminen saattaa jonkun ulkopuolisen kuvan mukaan käyttäytyä hallitsemattomasti ja mielisairaasti? Varsinkin kun otetaan huomioon tuon ajan taikausko.
[/q]

Tämä käytiinkin jo aikaisemmissa posteissa läpi.

[q]pHaze, 15.9.2005 22:10:
Tupakka ei varmaankaan aiheuta mitään sellaista tilaa, jossa ihminen saattaa jonkun ulkopuolisen kuvan mukaan käyttäytyä hallitsemattomasti ja mielisairaasti? Varsinkin kun otetaan huomioon tuon ajan taikausko.
[/q]
Paitsi nikotiinin vieroitusoireet on suoraan sanoen aika vtu prseestä *joo**hymy*

[q]zet, 15.9.2005 22:24:
Paitsi nikotiinin vieroitusoireet on suoraan sanoen aika vtu prseestä *joo**hymy*
[/q]Intiaanishamaanitkin taisi pitää krapulaa enemmän sinä hengellisenä kokemuksena kuin itse humalaa :)

[q]Epailija, 15.9.2005 22:21:
Ei se varsinaisesti metsään mennyt, sillä nykyajan sivistyneen ihmisen pitäisi minusta tajuta psykedeelien pistävän aivotoiminnan kemiallisella tasolla sekaisin sen sijaan, että kyse olisi mistään hengellisestä kokemuksesta. Tai sanotaan niin, että kokemus saattaa tuntua hengelliseltä, mutta itse tapahtuma on kemiallinen. Niin ja juu, voisihan se olla monella tapaa avartava tai vähintään mielenkiintoinen kokemus sotkea aivojen toimintaa psykedeeleillä, mutta taidan silti jättää moiset kemialliset kokeilut väliin. Ties vaikka jotain menisi rikki.[/q]Sun koko tietoisuutes, tajuntas ja subjektiivinen todellisuutes on meidän parhaan käsityksen mukaan pelkkiä sähkökemiallisia signaaleja, eikö? Tekeekö se siitä jotenkin vähemmän todellista tai uskottavaa? Psykedeelit pistävät tuon kemiallisen tason toimimaan erilaisella tavalla, mutta onko se yhtään sen enempää tai vähempää todellista tai "oikeaa"?

[q]jago, 15.9.2005 14:45:
Päihteet kuuluu kyllä olennaisena osana kristinuskoa. Viinin pitäisi symboloida jeesuksen verta koten känniin vaan viinapullokourrassa ja olet jumalan rakastama kannibaali

Tosiaan siihenaikaan käytettiin paljon muitakin päihteitä ja voidaan olettaa että jeesuskin käytti niitä aikalaistensa tavoin
[/q]

Viini jessen verenä ja leipä sen lihana. Mitäs hlvetin kannibalismia se oikeen on..? Silloin muinoin niitä nykyajan päihteitä käytettiin aika paljon lääkkeinä eikä pelkästään päihteenä (eikä sitä ajateltu silloin päihteenä vaan jonain ihan muuna,esmi uskonnollisten "menojen vauhdittajana"). Nytten kun kysyt lääkäriltä että mitäs jos ottaisin heroiinia hammassärkyyn niin jokainen voi itse päätellä vastauksen. *hmph**joo* Sotien jälkeenkin herskaa reseptillä, aika mielenkiintoinen ajatus nykyaikaan.

[q]pHaze, 15.9.2005 22:34:
Tekeekö se siitä jotenkin vähemmän todellista tai uskottavaa? Psykedeelit pistävät tuon kemiallisen tason toimimaan erilaisella tavalla, mutta onko se yhtään sen enempää tai vähempää todellista tai "oikeaa"?
[/q]

" Jivro-pääkallonmetsästäjien keskuudessa "yage-unia" pidetään aitona todellisuutena arkipäivän sijasta."

Ei eri tavalla, vaan ainoalla oikealla tavalla*nauru**vink**hih* The REAL life

[q]pHaze, 15.9.2005 22:34:
Sun koko tietoisuutes, tajuntas ja subjektiivinen todellisuutes on meidän parhaan käsityksen mukaan pelkkiä sähkökemiallisia signaaleja, eikö?
[/q]

Jep.

[q]
Tekeekö se siitä jotenkin vähemmän todellista tai uskottavaa? Psykedeelit pistävät tuon kemiallisen tason toimimaan erilaisella tavalla, mutta onko se yhtään sen enempää tai vähempää todellista tai "oikeaa"?
[/q]

Se on huomattavasti vähemmän hengellisempää kuin "silloin muinoin". Ei se siitä vähemmän todellisempaa tai uskottavampaa sinällään tee sillä eivät _kokemukset_ ole psykedeeleissä yhtään epätodellisia, niillä ei vain ole kytköstä ulkoiseen todellisuuteen. Tai on niillä kytkös, mutta se kytkös ei toimi niin kuin pitäisi. Vähän kuin katselisi maailmaa jonkin päin helvettiä taittavan linssin läpi - näkökokemus on todellinen ja "oikea", sen lähde on ulkomaailma, mutta se ei vastaa todellisuutta.

Mitä päihteitä eri kulttuurit ovat käyttäneet ja missä tarkoituksessa(jossain uskonnollisissa menoissa vaan vaan päihtymistarkoituksessa)
Tarkoittan sekä alkoholia, tupakan sukuisia kasveja että laittomina tai laillisina huumeina käytettäviä kasveja

älkää kertoko omia kokemuksianne ettei tätä topiccia suljettais*muhaha*