Teh ultimate IT-heppujen whine topic

[q]mehukatti, 13.4.2005 12:22:
---
GoA,
Itelläkin jumittaa azureus toisinaan jos vain on riittävän monta tiedostoa auki. Vaikka onkin uusi azu ja java ja muistia giga niin silloin kun siinä sattuu olemaan vaikka 4-6 linux dvdr imagea auki samaan aikaan ja tavaraa liikkuu 10 mbit vauhdilla niin tuo hidastaa konetta kun kovalevy saa olla kokoajan lukemassa jotain, auta armias jos alat vielä samaan aikaan purkamaan jotain 4 gigan rar-filua tai azureus tarkastamaan jotain dvd:tä niin eipä tartte koneella muuta tehäkään.

---


no eikös se kuitenkin oo aika luonnollista, että jos sulle valuu putken täydeltä kamaa, niin kyllähän kiintolevyllä on aktiviteettia, kun tietoo pitäs saada kirjotettua sinne tarpeeksi nopeasti. sitten jos vielä alat jotain isoo rarrii purkaa, niin taitaa lähinnä kiintolevyn ja joskus myös ide-väylän rajoitukset tulla vastaan. kieltämättä azureus on yleisesti ottaen hieman tahmea, mutta ei se ainakaan itselläni millään lailla ole saanut konetta kyykkyyn (xp2100+, 1.5gb ram) vaikka tiedostoja on auki kymmenittäin.
[/q]

Onhan se luonnollista, ehkä yritin tässä käänteisesti jotenkin todeta sitä että mikä vain bittorent kyllä vetää koneen kyykkyyn kun kovalevyä aletaan urakalla rassaamaan. Eli vähänkin uudemmilla koneilla niin ei se azureus ole sovelluksena juurikaan raskaampi kuin muutakaan, tai ainakaan perustilanteessa ei kyllä mitn eroa huomannut. Ite olen testaillut lisäksi abc:tä ja joku bitblaablaata.

[q]Dorka, 13.4.2005 10:32:
---
pöytäkoneen korvaavista kannettavista, kun puhutaan niin ne käyttää pötäkoneesta tuttuja tekniikoita. esim. toi sun läppäri käyttää mobiilitekniikoita (centrino) jolloin sitä ei lasketa pöytäkoneen korvaaviin kannettaviin.
[/q]
Jeps.. Itse oon ajatellut (ja attelen vieläkin) tuon asian vähän eritavalla. Eli oma ajatukseni lähtee koneesta irtisaavista tehoista, jolloin voi käyttää parhaita osia.

[q]
ymmärrät varmaan, että kone tulee huomattavasti isommaksi esim. jos sun Pentium M:n tilalle laitettasi Pentium 4 HT - jolloin esim. 20w tehokulutus nousis 80w:n - jolloin koneesta tulee äänekkäämpi, vie paljon enemmän virtaa, vaatii isommat tuulettimet jne.

ei kyse ole siitä etteikö oma koneesti hyvin olisi yhtä tehokas, kun moni pöytäkone vaan tarkoitin itse pöytäkoneen korvaavilla kannettavilla aivan eri tyyppistä kannettavaa, kun mitä omasi on.
[/q]
Jeps
Tää selkis

[q]Dorka, 12.4.2005 17:00:
Rakenteellinen laatu on hyvä ja se maksaa suhteessa hintaan nähden paljon enemmän, kun kilpailijoilla jolloin spekseistä joudutaan tinkimään. Jos ale kannettavaa haetaan niin en IBM:ä suosittelekkaan.
[/q]

Rakenteellinen laatu on kiva juttu, mutta jos konetta ei joudu säännöllisesti roudaamaan ympäri maailmaa, ei sitä oikeasti juuri kaipaa. Nykykannettavat kyllä selviävät satunnaisista matkoista koululle, töihin, kirjastoon yms., jos sitä konettaan ei äidy heittelemään ympäri maita ja mantuja. Lisäksi ibarien ja halpiskannettavien hintaerolla saisi monesti hankittua itselleen tukevan kantolaukun, jolla voi ennaltaehkäistä ikäviä haavereita.

[q]
IBM:n kannettavissa on vaikea tehdä noin suoralta kädeltä vertailua. IBM:n jokaisesta eri sarjasta on pahimmillaan reilusti yli 30-40 erillaista kokoonpanoa. Niillä on myös Express malleja missä esim. normaali 3v takuu onkin vain 1v (mikä on yleensä kilpailijoilla) jolloin hinta on selkeästi halvempia. Nyt vertailet speksejä vähän miten sattuu, joten valotetaan nyt hieman tilannetta. Pelkästään pelikäyttöön ei ole IBM:llä kannettavia, sellaisia on muilla valmistajilla missä käytetään PC:ssä tuttuja piirisarjoja, mutta ne on isoja samoin akkuteholtaan aivan onnettomia kun ovat niin virtasyöppöjä.
[/q]

Vähän miten sattuu? Vertailin kehutun T-sarjalaisen speksejä sellaisena kuin ne valmistajan sivuilla ilmoitetaan oman koneeni spekseihin. Erikseen räätälöityjä malleja on vähän nihkeää lähteä vertailemaan keskenään. Pelkästään pelikäyttöön tarkoitettuja kannettavia - olettaen, että sellaisia edes on - ei enää nykyään tarvitse varustaa pöytäkoneiden komponenteilla, sillä mobiilipuolen rauta alkaa jo olla tarpeeksi tehokasta. Esimerkiksi oma kannettavani, jossa sekä näytönohjain että prosessori ovat puhdasta mobiilirautaa, toimii jonkinlaisena pöytäkoneen korvaajana jopa pelikäytössä.

[q]
R sarja, en ostaisi. Se on tavallisilla PC komponenteilla tehty kannettava jolla ei enää kannettavaa ole nähnytkään verrattuna T ja X sarjan koneisiin, ennemmin raahattava.
[/q]

Jännää muuten, ettei pc-komponentteihin perustuva laite pärjännyt mobiilirautaa vastaan, vaikka tilanteen olisi pitänyt kaiken järjen mukaan olla juuri toisin päin.

[q]
T sarja, business luokan kannettava ja testeissä missä testataan suorituskykyä, akun kestoa, rakennetta ja muita ominaisuuksia jotka ovat tärkeitä business käyttäjille niin yleisesti lähes aina testien parhaimmistoa tai testivoittaja. En ole nähny miesmuisiin Tietokone tai Mikro PC:n testiä missä missä T sarjan kone ei olis voittanu testiä.
[/q]

Seuraavan kerran kun tulen visiitille, niin saat sitten luvan istuttaa minut lueskelemaan näitä testejä.

[q]
Ota huomioon mihin mallisarjat on suuniteltu ja katso niihin kohdistettuja laitetestejä. Nyt vertailet jotain höyhenkevyttä konetta johonkin läskikannettavan näytönohjaintehoja? Edelleen, omasta mielestäni jos vertaillaan superkevyitä kannettavia... X40 on parasta mitä on olemassa, mitä taas tulee tehoon ja kannettavuuteen niin mikään ei voita T43 sarjaa.
[/q]

Vertailin muistaakseni T-sarjalaista - jonka tehokkutta kehuttiin jopa pelikäytössä - omaan kannettavaani. Vertailu on mielestäni oikeutettu, kun kohderyhmäkin näyttää olevan suurin piirtein sama.

[q]
IBM:n koneet käyttää siis eri komponentteja mallisarjojen sisällä, osa käyttää X300:a, osa taas X600 piirisarjaa.
[/q]

Mistä olet tuon X600:n sitten repäissyt? Edes IBM:n sivut eivät tätä pikavilkaisn perusteella mainitse. Tuo X300-mallikin piti erikseen kaivaa esiin.

[q]
...ai niin, kokeiles muuten fujitsusta vaihtaa prosessori?, uus langaton moduli?, uus näyttö? uus näppis? jne. varmaan kyllä saat noi tehtyä osan noista lähettämällä fujitsulle ja maksamalla maltaita, mutta IBM:llä sä voit tilata lähes jokaisen osan erikseen FRU numeroilla ja vaihtaa ne ilman, että takuu raukeaa. Varsinkin prosessorin päivitys tulevaisuudessa on aika kiva feature.
[/q]

Ei ole tullut katsastettua Fujitsun päivitysmahdollisuuksia. Jos haluan päivitellä konettani suuremmin, niin ostan pöytäkoneen (tai uuden kannettavan). Myönnettäköön kyllä, että prossun vaihto on ihan kiva ominaisuus.

[q]
Sit... mitäs jos koneessa on CD-RW ja haluatkin DVD-ROM/CD-RW aseman? tai jos myöhemmin haluat DVD dual layer polttavan aseman? ...IBM:llä noi kaikki vain yhtä nappia vetämällä voit vaihtaa aseman akuks jne. Joskin ei moni kotikäyttäjä semmosia featureita tarvitse, mutta tänäänkin oli kiva mennä seminaariin et laitoin mun DVD polttavan aseman tilalle ekstra-akun ja sain pari tuntia lisää leikkiaikaa.
[/q]

Kieltämättä ihan kivoja ominaisuuksia, mutta kuten sanoit: moni kotikäyttäjä ei näitä tarvitse tai osaisi edes suuremmin arvostaa.

[q]Mark, 13.4.2005 09:06:
---

edit: jahas, ongelma poistui itsestään. Oispa kiva tietää mikä aiheutti, mut nyt on taas kunnon google kehissä. Siis WTF?

-M
[/q]

se oli vaan moka googlella, että tuo kännyversio oli pääsivuna...

[q]ezzy, 13.4.2005 23:07:
se oli vaan moka googlella, että tuo kännyversio oli pääsivuna...
[/q]

Voihan se olla, mutta miten selität sen et Internet exploderilla tuli normi google ja firefoxilla mobiili? Edelleen googlen kämmi? Voihan se olla, ihmetyttää still..

-M

[q]Mark, 14.4.2005 08:26:
---
Voihan se olla, mutta miten selität sen et Internet exploderilla tuli normi google ja firefoxilla mobiili? Edelleen googlen kämmi? Voihan se olla, ihmetyttää still..

-M
[/q]

ajoitit ie:llä testaamisen juuri korjauksen kohdalle? ja siis muillakin oli hetken tuo kännysivusto pääsivuna.

[q]ezzy, 14.4.2005 08:34:
ajoitit ie:llä testaamisen juuri korjauksen kohdalle? ja siis muillakin oli hetken tuo kännysivusto pääsivuna.
[/q]

Hmm... Kun duunikaverille ja mulla toimi _samaan aikaan_ noi killiin, eli IE näytti normia ja ff mobiilia.. molemmista selaimista ikkunat auki samaan aikaan eivoitajuu..

-M

[q]Mark, 14.4.2005 08:35:
---
ezzy, 14.4.2005 08:34:
ajoitit ie:llä testaamisen juuri korjauksen kohdalle? ja siis muillakin oli hetken tuo kännysivusto pääsivuna.

---


Hmm... Kun duunikaverille ja mulla toimi _samaan aikaan_ noi killiin, eli IE näytti normia ja ff mobiilia.. molemmista selaimista ikkunat auki samaan aikaan eivoitajuu..

-M
[/q]

joku nimipalvelinhäikkä sitten kaiketi.

[q]Epailija, 13.4.2005 18:50:
Vähän miten sattuu? Vertailin kehutun T-sarjalaisen speksejä sellaisena kuin ne valmistajan sivuilla ilmoitetaan oman koneeni spekseihin.[/q]
http://www-132.ibm.com/webapp/wcs/stores/servlet/CategoryDisplay?categoryId=2049168&storeId=1&catalogId=-840&langId=-1

...mikäköhän noista malleista? IBM on sikäli hassu et jos sanot et haluat T43:n vaikka niin sitten tarjotaan ziljoona erillaista kokoonpanoa ko laitteesta vaikka kaikissa olis sama mallinumero (T43). Kukaan muu valmistaja ei tee näin, kun IBM. Joskin kohderyhmä on aivan eri.

[q]Jännää muuten, ettei pc-komponentteihin perustuva laite pärjännyt mobiilirautaa vastaan, vaikka tilanteen olisi pitänyt kaiken järjen mukaan olla juuri toisin päin.[/q]
...et selvästi ole seurannu lainkaan prosessorien kehitystä. Pentium 4:n arkitehtuuri on sellainen missä megahertzejä on helppo nostaa erittäin korkealle (joskin nyt 4gigan kanssa intelillä tuli ongelmia jonka takia seuraavat mallit on arkitehtuurisesti erillaisia). Jokainenhan nykyään tietää, että megahertsi ei enää ole suorain verrannollinen esim. AMD:n athloneiden kanssa jne. Mikä hauskinta on, että mobiilipuolella käytetään aivan erillaista arkkitehtuuria virransäästön takia. Paperilla 2gigaa näyttää säälittävältä 4 gigasen rinnalla, mutta johtuen prosessorin rakenteesta on sen suorituskyky erittäin tehokas.

Itseasiassa, Pentium M:n arkitehtuuria tullaan näkemään jatkossa Intelin työpöytä prosessoreissa sillä nykyiset Pentium 4:n virrankulutus on aivan järjetön ja on niin kova että enää ei prosessori fyysisesti kestä sitä lämpöä. Myöskin se vaatii todella paljon PC:n muilta komponenteilta.

Nyt, kun siis megahertsejä ei enää voi vertailla niin Intel on tuonu uuden tavan merkitä prosessoreita... esim. Pentium M 735 (1.7ghz). Pentium M 725 on puolestaan 1.6ghz ja noilla uusilla lukemilla on selkeyttää kuluttajia erottamaan suhteellinen ero prosessoreiden kesken. Eli otetaan pohja pois gigahertsi kilpailulta missä ei ole mitään järkeä.

Monissa testeissähän nyt on käyny niin, että nopeimmat Pentium M prosessorit hakkaa lähes nopeimmat Pentium 4 prosessorit....

[q]Seuraavan kerran kun tulen visiitille, niin saat sitten luvan istuttaa minut lueskelemaan näitä testejä. *vink*[/q]
Anna osoite niin lähetän pari lehteä missä X40 ja T42 koneet on testivoittajia.

[q]Mistä olet tuon X600:n sitten repäissyt? Edes IBM:n sivut eivät tätä pikavilkaisn perusteella mainitse. Tuo X300-mallikin piti erikseen kaivaa esiin.[/q]
T43p koneissa oleva FireGL V3200 perustuu X600:n

[q]Kieltämättä ihan kivoja ominaisuuksia, mutta kuten sanoit: moni kotikäyttäjä ei näitä tarvitse tai osaisi edes suuremmin arvostaa.[/q]
...ei ibm:t kotikäyttäjille olekkaan suunnattuna, turhaan maksaa esim. maailmanlaajuisesta takuusta koneessa ylimääräisenä jne. mikä käytännössä kaikissa ibm:n koneissa on "vakiona".

[q]ezzy, 14.4.2005 09:07:
---
Mark, 14.4.2005 08:35:
---
ezzy, 14.4.2005 08:34:
ajoitit ie:llä testaamisen juuri korjauksen kohdalle? ja siis muillakin oli hetken tuo kännysivusto pääsivuna.

---
Hmm... Kun duunikaverille ja mulla toimi _samaan aikaan_ noi killiin, eli IE näytti normia ja ff mobiilia.. molemmista selaimista ikkunat auki samaan aikaan eivoitajuu..

-M

---
joku nimipalvelinhäikkä sitten kaiketi.
[/q]
Tai selaimen tunnistuskriptan bugi...

[q]Dorka, 17.4.2005 05:55:
...mikäköhän noista malleista? IBM on sikäli hassu et jos sanot et haluat T43:n vaikka niin sitten tarjotaan ziljoona erillaista kokoonpanoa ko laitteesta vaikka kaikissa olis sama mallinumero (T43). Kukaan muu valmistaja ei tee näin, kun IBM. Joskin kohderyhmä on aivan eri.
[/q]

No lähinnä noita featured-malleja tuli tarkasteltua, kun en huomannut vaihtaa tuohon näkymään.

[q]
---
Jännää muuten, ettei pc-komponentteihin perustuva laite pärjännyt mobiilirautaa vastaan, vaikka tilanteen olisi pitänyt kaiken järjen mukaan olla juuri toisin päin.
---
...et selvästi ole seurannu lainkaan prosessorien kehitystä. Pentium 4:n arkitehtuuri on sellainen missä megahertzejä on helppo nostaa erittäin korkealle (joskin nyt 4gigan kanssa intelillä tuli ongelmia jonka takia seuraavat mallit on arkitehtuurisesti erillaisia). Jokainenhan nykyään tietää, että megahertsi ei enää ole suorain verrannollinen esim. AMD:n athloneiden kanssa jne. Mikä hauskinta on, että mobiilipuolella käytetään aivan erillaista arkkitehtuuria virransäästön takia. Paperilla 2gigaa näyttää säälittävältä 4 gigasen rinnalla, mutta johtuen prosessorin rakenteesta on sen suorituskyky erittäin tehokas.
[/q]

En näe yhteyttä vastineesi ja quotetun tekstin välillä. Kuittaukseni perustui siihen, että väitit aikaisemmassa postissasi, että pelikannettavia ollaan rakennettu pöytäkoneraudalla - mistä voidaan päätellä, että pidit pöytäkonerautaa tehokkaampana. Pöytäkonerauta ei kuitenkaan tuonut tuolle R-sarjan mallille mitään nopeusetua mobiiliraudalla rakennettuihin kilpailijoihinsa nähden. Tässä vaiheessa en ollut mitenkään vihjaillut, ettäkö megahertsejä voisi jotenkin suoraan katsella. Vastineesi teksti olisi ollut minulle uutta varmaan vuosia sitten - mutta ei enää. Nyt reaktio on lähinnä "no kidding?".

Kyllä minä tiedän varsin hyvin, ettei Pentium M-sarjan (tai AMD:n mobiiliraudan) arkitehtuuri ole samanlainen kuin vanhojen Pentium 4:n AMD malleista puhumattakaan. Vai luuletko, että olisin muuten uskaltanut ostaa 1,6 Ghz:n prossulla varustettua laitetta myös pelikäyttöön? Tai että olisin täällä puhumassa mobiiliraudasta samaan sävyyn kuin olen yhdessä edellisessä postauksessani tehnyt (tyyliin "nykyinen mobiilirauta alkaa olla jo niin tehokasta, ettei pelikannettaviin tarvitse enää lykätä pöytäkonerautaa"). Kolmas mobiiliraudan etu, minkä jätit mainitsematta, on lämmöntuoton pieneneminen. Pöytäkoneraudalla varustetut kannettavat kuumenivat varsin epämukaviin lukemiin syli- ja rannekontaktia ajatellen, mutta nyt siitäkään riesasta ei tarvitse enää kärsiä.

[q]
Itseasiassa, Pentium M:n arkitehtuuria tullaan näkemään jatkossa Intelin työpöytä prosessoreissa sillä nykyiset Pentium 4:n virrankulutus on aivan järjetön ja on niin kova että enää ei prosessori fyysisesti kestä sitä lämpöä. Myöskin se vaatii todella paljon PC:n muilta komponenteilta.
[/q]

Tämä lupaa kissanpäiviä myös kellottajille. Enää ei tarvitse leikkiä nestetypellä tahi vastaavilla, jos haluaa saada ennätystehoja irti prossustaan. Massiiviset jäähdytyssiilit ja tuuletinratkaisut eivät kuitenkaan ole historiaa pöytäkonepuolella niin kauan kuin näytönohjainvalmistajat yrittävät epätoivoisesti puristaa tehoja irti korteistaan.

[q]
Nyt, kun siis megahertsejä ei enää voi vertailla niin Intel on tuonu uuden tavan merkitä prosessoreita... esim. Pentium M 735 (1.7ghz). Pentium M 725 on puolestaan 1.6ghz ja noilla uusilla lukemilla on selkeyttää kuluttajia erottamaan suhteellinen ero prosessoreiden kesken. Eli otetaan pohja pois gigahertsi kilpailulta missä ei ole mitään järkeä.
[/q]

Mitä AMD edellä, sitä Intel perässä... Intelin uusissa merkinnöissä on se taktinen etu (kuluttajan kannalta haitta), ettei niitä voi vertailla AMD:n prosessoreihin mitenkään. Siinä missä AMD suht kuluttajaystävällisesti käytti mallimerkinnöissään (2800+, 3000+) lukuja, joilla prosessorin tehoa saattoi verrata Intelin prosessoreihin (about ainoan kinkkisyyden aiheuttaa Sempronin mallimerkintä, jossa lukema kertoo vastaavan _Celeron_-mallin megahertsilukemat, eikä täten ole verrattavissa ei-halpisprossujen lukemiin), astuu Intel puhtaan abstraktion puolelle, jolloin kuluttajalle jää vain harmaa aavistus prosessorien todellisista tehoista - eikä minkäänlaista käsitystä siitä, miten kilpailijoiden prosessorit pärjäisivät vertailussa. Intel ehkä voittaa, mutta kuluttaja häviää.

[q]
---
Seuraavan kerran kun tulen visiitille, niin saat sitten luvan istuttaa minut lueskelemaan näitä testejä.
---
Anna osoite niin lähetän pari lehteä missä X40 ja T42 koneet on testivoittajia.
[/q]

Mitä turhia. Ei tässä ole kuin reilu kuukausi maanpakoa jäljellä. Kyllä tuon ehtii.

[q]
---
Mistä olet tuon X600:n sitten repäissyt? Edes IBM:n sivut eivät tätä pikavilkaisn perusteella mainitse. Tuo X300-mallikin piti erikseen kaivaa esiin.
---
T43p koneissa oleva FireGL V3200 perustuu X600:n
[/q]

Hmm... Perustuu... Se ei kuitenkaan ole sama asia kuin X600, mutta jää nähtäväksi onko se hyvä vai huono asia.

[q]Epailija, 18.4.2005 13:41:
---
Tämä lupaa kissanpäiviä myös kellottajille. Enää ei tarvitse leikkiä nestetypellä tahi vastaavilla, jos haluaa saada ennätystehoja irti prossustaan.
[/q]

Miten niin? Eikö ylikellottaminen vastaavasti myös edelleen korota prossujen lämpötilaa, vaikka lähtökohtaista virrankulutusta ja täten lämpötilaa on saatu tiputettua? Huimia tehoja kiskovien pitänee siis jatkossakin räplätä tehokkaamman jäähdytyksen kanssa, tosin peruskäyttäjä voi nyt hyvillä mielin tyytyä hiljaisempaan jäähdyttimeen kuin vastaavan teholuokan pöytäkoneissa.

Ei kai se arkkitehtuurin muutos oo muuttanu sitä että enemmän tehoa tuottaa enemmän lämpöä?

PHP ON HUARA!

[q]Ana-5000, 18.4.2005 13:48:
Miten niin? Eikö ylikellottaminen vastaavasti myös edelleen korota prossujen lämpötilaa, vaikka lähtökohtaista virrankulutusta ja täten lämpötilaa on saatu tiputettua? Huimia tehoja kiskovien pitänee siis jatkossakin räplätä tehokkaamman jäähdytyksen kanssa, tosin peruskäyttäjä voi nyt hyvillä mielin tyytyä hiljaisempaan jäähdyttimeen kuin vastaavan teholuokan pöytäkoneissa.

Ei kai se arkkitehtuurin muutos oo muuttanu sitä että enemmän tehoa tuottaa enemmän lämpöä?
[/q]

Ei ole, mutta kun prosessori saa alhaisemmilla megahertsimäärillä vastaavia suorituslukemia kuin vanhaa arkkitehtuuria edustavat veljensä, ei enää tarvita nestetyppeä tahi järeämpiä keinoja näiden vanhoilla malleilla tehtyjen ennätysten rikkomiseen. Toki sitä nestetyppeä tarvitaan yhä, jos haluaa puristaa lisätehoja irti, mutta esim. pelkällä vesijäähdytyksellä saanee uusien prosessorien myötä suhteessa enemmän irti prosessoristaan kuin vanhoja malleja käytettäessä.

Tosin nyt kun asiaa miettii hieman lisää, niin kellottaminen saattaa sittenkin vaikeutua tietyiltä osin. Mobiiliraudan uusi sukupolvi saattaa nimittäin olla aika pientä tavaraa. Jos näin on, niin silloin prosessorin pinta-alan pienuus tarkoittaa lämmönsiirrön vaikeutumista, eikä prosessoreita voi täten kiihdyttää läheskään(?) samoihin megahertsilukemiin kuin vanhoja veljiään. Tosin koska arkkitehtuuri tosiaan on erilaista, niin suorituslukemat ovat varmaan varsin iloisia tästä huolimatta.

[q]Epailija, 18.4.2005 13:41:
En näe yhteyttä vastineesi ja quotetun tekstin välillä. Kuittaukseni perustui siihen, että väitit aikaisemmassa postissasi, että pelikannettavia ollaan rakennettu pöytäkoneraudalla - mistä voidaan päätellä, että pidit pöytäkonerautaa tehokkaampana.[/q]
Sä et nyt oikein vieläkään ymmärtäny, tossa sun "testissä" (lainausmerkeissä, kun MB taitaa olla yksi niistä lehdistä jonka testejä en rankkaa kovinkaan korkealle) - R sarjan kone mikä testattiin oli rakennettu mahdollisimman halpojen "PC" komponentteja käyttäen jolloin se häviää mobiilipuolen ratkaisulle selvästi, mutta jos koneessa olisi käytetty parempia "PC" komponentteja niin tulos olisi aivan eri.

Mobiilipuolella, kun ollaan oltu pitkään altavastaajana tekniikoiden suhteen (paitsi prosessori, mutta sekin vain ja ainoastaan Intelin puolella. AMD toi vähän aikaa sitten vasta mobiilipuolelle pelkästään suunitellut prossut). Esim. DDR2, PCI-Express ja SATA tekniikat tuli vasta parikuukautta sitten mobiilipuolelle. Pelkästään muistin takia mobiilipuolella on jääty tehosta PC maailmasta joissain asioissa pahasti jälkeen (siis muisti-intensiiviset ohjelmat).

[q]Kolmas mobiiliraudan etu, minkä jätit mainitsematta, on lämmöntuoton pieneneminen. Pöytäkoneraudalla varustetut kannettavat kuumenivat varsin epämukaviin lukemiin syli- ja rannekontaktia ajatellen, mutta nyt siitäkään riesasta ei tarvitse enää kärsiä.[/q]
mainitsin kyllä tästä asiasta aikasemmissa postauksissani...


[q]Tämä lupaa kissanpäiviä myös kellottajille. Enää ei tarvitse leikkiä nestetypellä tahi vastaavilla, jos haluaa saada ennätystehoja irti prossustaan. Massiiviset jäähdytyssiilit ja tuuletinratkaisut eivät kuitenkaan ole historiaa pöytäkonepuolella niin kauan kuin näytönohjainvalmistajat yrittävät epätoivoisesti puristaa tehoja irti korteistaan.[/q]
...ei. tilanne on se, että yksinkertaisesti intel ei voi nostaa kellotusta nykyisellä arkitehtuurilla kun parhaimmillaan suoritin vie 130w verrattuna mobiilipuolen max 20w lämmöntuottoon. Käytännössä Pentium 4 prossut kehittää samanverran lämpöä, kuin ydinreaktori joten ei ihme et ongelma on suuri. Käytännössä mitä tapahtuu niin PC puolen arkkitehtuuri muuttuu mobiilimaailmassa oleviin tekniikoihin joilla voidaan nostaa prossujen tehoja nostamatta kummiskaan lämmöntuottoa nykyisestään. Tuulettimet eivät tule pienenemään vaan tulee olemaan yhtä isoja niin, kuin aina ennenkin. Varsinkin, kun nyt tulee tänävuonna ensinmäinen sukupolvi aidosti kahdella ytimellä varustettuja suorittimia ulos.

[q]Mitä AMD edellä, sitä Intel perässä... Intelin uusissa merkinnöissä on se taktinen etu (kuluttajan kannalta haitta), ettei niitä voi vertailla AMD:n prosessoreihin mitenkään.[/q]
no jaa, ADM:n tapa ilmoittaa esim. 3000+ oli niin "mutu" pohjaista vertaamista että tässä ei ole mitään tekemistä kuluttajaystävällisyyden kanssa. Monethan luulee et toi 3000+ tarkoittaa megahertzejä (puhutaan maallisista kuluttajista jotka juoksee megahertzilukeman perässä) joten suoraan sanottuna se on kusettamista ja täysin harhaanjohtavaa 3000+ = 2.1ghz

On aivan väärin sanoa mitä AMD edellä, sitä Intel perässä... AMD on itse aina perässä ja keksiny aivan omituisia kikkoja, josta minusta huvittavinta oli tuo ylläoleva +merkintä prosessorien nopeuksissa millä AMD yritti saada näyttämään paperilla kilpailukykyiseksi Intelin vastaavien kanssa. Megahertsi kilpailun takia Intel kehitti Pentium 4 tekniikan jolla Intel voitti megahertzi kilpailun kyllä, mutta hävisi tehokilpailussa AMD:lle. Joskaan AMD ei saanu missään vaiheessa markkinoitua tehokkuutaan kuluttajille tarpeeksi selvästi vaan toivat naurettavat mallinumeroinnit prossuihinsa.

Nykyään prossut on niin tehokkaita, että tavalliset kuluttajat ei niinkään ole kiinnostuneita megahertseistä vaan mielenkiinto on aivan muualla (koneen äänettömyys on suurimpia kilpailuvaltteja). Tehopuolella tänävuonna oma arvio on, että se kääntyy Intelin voitoksi taas jälleen. Joskin itse en välitä enää kuka milloinkin on johdossa, kun en osta markkinoiden nopeimpia koneita ja maksa siitä järjettömiä summia (1000e maksaa uusimmat ExtremeEdition prossut Inteliltä pelkästään) vaan itse haluan toimivuutta ja vakautta. Siinä Intel jyrää, AMD on aina ollu kakkonen sen suhteen. Joskin tässäkin tulee nyt muutos, kun Mikkisofta on ottanu tulevissa ja uusimmissa käyttiksissä AMD:n huomioon eikä mitään 4in1 ajuripaketteja tai vastaavia tarvitse ajatella.

[q]Hmm... Perustuu... Se ei kuitenkaan ole sama asia kuin X600, mutta jää nähtäväksi onko se hyvä vai huono asia.[/q]
Sanotaanko näin et se graafiikkapiiri on käytännössä sama, muutamia pieniä modifikaatioita on tehty että se sopii mobiilimaailmaan paremmin sekä yhteensopivuuden takia pro ohjelmiin mitä T sarjan P malleilla on tärkeintä.

[q]Dorka, 18.4.2005 14:31:
Sä et nyt oikein vieläkään ymmärtäny, tossa sun "testissä" (lainausmerkeissä, kun MB taitaa olla yksi niistä lehdistä jonka testejä en rankkaa kovinkaan korkealle) - R sarjan kone mikä testattiin oli rakennettu mahdollisimman halpojen "PC" komponentteja käyttäen jolloin se häviää mobiilipuolen ratkaisulle selvästi, mutta jos koneessa olisi käytetty parempia "PC" komponentteja niin tulos olisi aivan eri.
[/q]

Jälleen: No kidding. Kyseessä oli kuittaus. Jos katsot sitä testiä, niin huomaat, että siinä on verrokkina yksi kunnon pöytäkoneraudalla varustettu kannettava (Amilo D), joka pyyhkii kaikilla testiin osanottaneilla kannettavilla lattiaa - mutta häviää pöytäkoneelle.

[q]
---
Mitä AMD edellä, sitä Intel perässä... Intelin uusissa merkinnöissä on se taktinen etu (kuluttajan kannalta haitta), ettei niitä voi vertailla AMD:n prosessoreihin mitenkään.
---
no jaa, ADM:n tapa ilmoittaa esim. 3000+ oli niin "mutu" pohjaista vertaamista että tässä ei ole mitään tekemistä kuluttajaystävällisyyden kanssa. Monethan luulee et toi 3000+ tarkoittaa megahertzejä (puhutaan maallisista kuluttajista jotka juoksee megahertzilukeman perässä) joten suoraan sanottuna se on kusettamista ja täysin harhaanjohtavaa 3000+ = 2.1ghz
[/q]

Saa olla aika sokea kuluttaja, kun ne megahertsilukemat kuitenkin ilmoitetaan monessa paikassa erikseen. AMD:n mallimerkintä tuo selvyttää, koska kuluttajan ei tarvitse enää miettiä että onko AMD:n n:n gigahertsin prosessori yhtä nopea kuin Intelin n+200:n. Vaikka kuluttaja luulisikin, että se 3000+ tarkoittaa megahertsejä ja tekee valintansa AMD:n 3000+:n ja Intelin 3,0Ghz:n välillä, niin kuluttaja ei tässä häviä. AMD:n prosessorit nimittäin pystyvät varsin hyvin takaamaan - ehkä muutaman kehityksen viimeisimmän askeleen poislukien - tuon lukeman paikkansapitävyyden. AMD ei siis kuseta 3000+-lukemillaan, vaan pistää näillä prosessoreilla kampoihin juuri Intelin kolmen gigahertsin prosessoreille - ihan kuten merkintä antaa ymmärtääkin.

[q]
On aivan väärin sanoa mitä AMD edellä, sitä Intel perässä... AMD on itse aina perässä ja keksiny aivan omituisia kikkoja, josta minusta huvittavinta oli tuo ylläoleva +merkintä prosessorien nopeuksissa millä AMD yritti saada näyttämään paperilla kilpailukykyiseksi Intelin vastaavien kanssa.
[/q]

Näyttämään? Ne _ovat_ kilpailukykyisiä. En tiedä mihin erikoistilanteisiin sinä olet ammattisoftilla törmännyt, mutta kotikäyttäjälle AMD _on_ kilpailukykyinen ja hinta-laatu suhteeltaan varsin hyvä tuote. AMD:n prosessorit eivät taida hävitä kuin mp3-pakkausnopeudessa vastaavat lukemat (siis esim 3000+ vs P IV 3,0 Ghz) omaavalle Intelille. Ja koska AMD lähti tälle tielle ensin, niin silloin on perusteltua sanoa, että Intel tulee tässä hommassa perässä - tosin vähän eri tavalla.

[q]
Megahertsi kilpailun takia Intel kehitti Pentium 4 tekniikan jolla Intel voitti megahertzi kilpailun kyllä, mutta hävisi tehokilpailussa AMD:lle. Joskaan AMD ei saanu missään vaiheessa markkinoitua tehokkuutaan kuluttajille tarpeeksi selvästi vaan toivat naurettavat mallinumeroinnit prossuihinsa.
[/q]

Naurettavat? Ne numeroinnit olivat perusteltuja ja helposti selitettävissä kuluttajalle. Vaan mitenkäs sinä lähtisit selittämään kuluttajalle, että onko Intelin 725 nopeampi kuin AMD:n vastaavan hintaluokan prosessori?

[q]
Nykyään prossut on niin tehokkaita, että tavalliset kuluttajat ei niinkään ole kiinnostuneita megahertseistä vaan mielenkiinto on aivan muualla (koneen äänettömyys on suurimpia kilpailuvaltteja).
[/q]

En kyllä usko, että äänekkyydelläkään on suurta merkitystä. Monet tuntuvat yhä ostavan koneitaan mainoslauseiden perusteella, jolloin HP:kin saa kaupattua "pelikoneita" täysin hyödyttömillä näytönohjaimilla tunnelin Anttilassa.

[q]
Tehopuolella tänävuonna oma arvio on, että se kääntyy Intelin voitoksi taas jälleen. Joskin itse en välitä enää kuka milloinkin on johdossa, kun en osta markkinoiden nopeimpia koneita ja maksa siitä järjettömiä summia (1000e maksaa uusimmat ExtremeEdition prossut Inteliltä pelkästään) vaan itse haluan toimivuutta ja vakautta.
[/q]

Totta. Uusinta rautaa ei juuri kannata ostaa. Intel on saanut hieman kaulaa kannettavien puolella M-sarjallaan, mutta ei mene kauaa ennen kuin AMD:n vastine iskee kuluttajien kollektiiviseen tietoisuuteen. 64-mallistakin on mobiiliversio ollut jo pidemmän aikaa markkinoilla, mutta valitettavasti ei ole minkäänlaista kokemuspohjaa siitä.

[q]
Siinä Intel jyrää, AMD on aina ollu kakkonen sen suhteen. Joskin tässäkin tulee nyt muutos, kun Mikkisofta on ottanu tulevissa ja uusimmissa käyttiksissä AMD:n huomioon eikä mitään 4in1 ajuripaketteja tai vastaavia tarvitse ajatella.
[/q]

Jälleen riippuu vähän käyttötarkoituksesta. Hupikäyttäjille ei ole toimivuuden suhteen ollut juuri eroa Intelin ja AMD:n välillä juuri sen takia, että AMD tarjosi enemmän tehoa vähemmällä rahalla ja etenkin peliteollisuudessa tämä huomattiin nopeasti. Prosessoriarkkitehtuuri sai aikaan sen, että mp3-pakkausnopeus oli (muistaakseni) Intelin valttikortti loppuvaiheissa, mutta aika harva käyttäjä tämän perusteella kuitenkaan ostopäätöstään todennäköisesti teki.

tulipa sit hankittua rca/coax spdif-piuha koneen ja vahvistimen välille. ei enää suhinaa tai muita häiriöitä äänessä kun kuuntelee mp3:ii. asuksen laajennusmodulikin emolle maksoi vaan viis euroa.

[q]mehukatti, 9.5.2005 22:08:
tulipa sit hankittua rca/coax spdif-piuha koneen ja vahvistimen välille. ei enää suhinaa tai muita häiriöitä äänessä kun kuuntelee mp3:ii. asuksen laajennusmodulikin emolle maksoi vaan viis euroa.
[/q]

toi on kyl mukavaa :) vittumaisinta on kun analoginen piuha menee poikki ja rätisee...

ite ostin just kolmen laitteen spdif-kytkimen, kun vaffarista loppu optiset paikat. <3

[q]Epailija, 18.4.2005 13:56:
---
esim. pelkällä vesijäähdytyksellä saanee uusien prosessorien myötä suhteessa enemmän irti prosessoristaan kuin vanhoja malleja käytettäessä.
[/q]

FYI, vesijäähy nyt ei oikeen ole enää kovin järkevä, kun ilmalla mennään jo ohi...turhaa vaivaa vaan.

[q]ezzy, 9.5.2005 22:19:
---
FYI, vesijäähy nyt ei oikeen ole enää kovin järkevä, kun ilmalla mennään jo ohi...turhaa vaivaa vaan.
[/q]
Mut jotkut vesijäähyt on vaan paljon näyttävämpiä