Apulaisoikeuskansleri: Koneiston huumekoiraratsia oli laiton

[q]Jii-75:
mut totta.. ei noita voi sinänsä rinnastaa.. eli päihtyneenä ajo on kaikinpuolin totaalisen tuomittavaa.. ja ihmettelnkin miksi siitä ei voitaisi määrätä huomattavasti kovempia sanktioita..( tietysti asiaan vaikuttaa että tuttava piirissä on alkoholin ja auton aiheuttama kuoleman tapaus)[/q]
Mutta kun ei ne kaikki rikokset tuomioita kiristämällä lopu...asennekasvatuksella enemmänkin. =/

[q]Jii-75:
ja siis voi olen nähnyt kun eräs ihminen huumausaineiden vaikutuksen alaisena ”pikkasen” agressoitui..(en tiedä mitä oli ”vetänyt” ) mutta loppu tulos oli kyllä muillekkin aika ikävä.. eli siis pari ihmistä joutui sairaala hoitoon, ennekuin kyseinen ihminen saatiin tainnutettua.. ja kysessä oli siis huumausaineen laukasema psykoosi.. ainakin lääkärien mukaan..
[/q]

Kyllä mäkin oon ollut Keravalla raflassa niin, että samaan aikaan paikalla olleet paikalliset kännisankarit hakkasivat yhden jäbän kuoliaaksi ja koko ravintolan asiakaskunta joutui abt astumaan sen kuolleen miespoloisen yli himaan lähtiessään. Siitä huolimatta kytät ei vielä täälläkään puhalluta jengiä rafloihin mentäessä.

Ihan hyvää siis että jengin suojelun nimissä kytät tekee kaikenlaista, mutta on suojelemista ja sitten on sen liioittelua. Kaikkea kun nyt sattuu ja tapahtuu tai on sattumatta ja tapahtumatta, mutta silti ei ihan joka mestoille tarvitse tulla vainoilemaan ylenpalttisesti maija-pataljoonan ja K9-laumojen kanssa.

[muokattu 20.4.2004 16:50]

[q][Nuclear]:
---
Jii-75:
mut totta.. ei noita voi sinänsä rinnastaa.. eli päihtyneenä ajo on kaikinpuolin totaalisen tuomittavaa.. ja ihmettelnkin miksi siitä ei voitaisi määrätä huomattavasti kovempia sanktioita..( tietysti asiaan vaikuttaa että tuttava piirissä on alkoholin ja auton aiheuttama kuoleman tapaus)
---

Mutta kun ei ne kaikki rikokset tuomioita kiristämällä lopu...asennekasvatuksella enemmänkin. =/
[/q]

hmm joo ei.. mut sanotaan että jos rattijuopumuksesta menettää ekalla kerralla kortin ja saa sakkoja.. niin ei se hirveesti ihmisiä viel pelota... kuitenkin on totuus etrtä ihminen joka hyppää päihtyneenä rattiin viisveisaa muiden turvallisuudesta.. ja siis tietäen sen että saattaa valinnallaa aiheuttaa jonkun kuoleman ja silti lähtee.. niiin eiköhän sillon voisi jo puhua heti alkuun lyhyestä vankeustuomiosta.. ainakin törkeissä päihtyneenä ajamis tapauksissa..

nooh nää on näitä mielipiteitä.. niitä on yhtä monta ja yhtä oikeaa kuin on ihmisiä..

siksi niistä onkin niin kiva kiistellä;)

[q]Jone:
---
Jii-75:
ja siis voi olen nähnyt kun eräs ihminen huumausaineiden vaikutuksen alaisena ”pikkasen” agressoitui..(en tiedä mitä oli ”vetänyt” ) mutta loppu tulos oli kyllä muillekkin aika ikävä.. eli siis pari ihmistä joutui sairaala hoitoon, ennekuin kyseinen ihminen saatiin tainnutettua.. ja kysessä oli siis huumausaineen laukasema psykoosi.. ainakin lääkärien mukaan..

---


Kyllä mäkin oon ollut Keravalla raflassa niin, että samaan aikaan paikalla olleet paikalliset kännisankarit hakkasivat yhden jäbän kuoliaaksi ja koko ravintolan asiakaskunta joutui abt astumaan sen kuolleen miespoloisen yli himaan lähtiessään. Siitä huolimatta kytät ei vielä täälläkään puhalluta jengiä rafloihin mentäessä.

Ihan hyvää siis että jengin suojelun nimissä kytät tekee kaikenlaista, mutta on suojelemista ja sitten on sen liioittelua. Kaikkea kun nyt sattuu ja tapahtuu tai on sattumatta ja tapahtumatta, mutta silti ei ihan joka mestoille tarvitse tulla vainoilemaan ylenpalttisesti maija-pataljoonan ja K9-laumojen kanssa.

[muokattu 20.4.2004 16:50]
[/q]


Jone kulta;) niinkuin jo totesin aikasemmin;) olisi hyvä jos niitä resursseja jaettaisiin siten että muitekin massa tapahtumia, jotka houkuttelevat tätä ”nyky-ajan niin pahellista nuorisoa” paikalle (taas joku pääsee quetaamaan *wirn*) ratsattaisiin yhtä paljon kuin puhtaasti konemusa tapahtumia..

ja siis joo, on liioiteltua olla metro aseman kupeessa ratsaan niitä ihmisii..parempi olis ratsata kyseisen tapahtuman suojelumielessä niin siinä tapahtuman pääsy ovi aukolla..

[q]Jii-75:
---
Jone:
---
Jii-75:
ja siis voi olen nähnyt kun eräs ihminen huumausaineiden vaikutuksen alaisena ”pikkasen” agressoitui..(en tiedä mitä oli ”vetänyt” ) mutta loppu tulos oli kyllä muillekkin aika ikävä.. eli siis pari ihmistä joutui sairaala hoitoon, ennekuin kyseinen ihminen saatiin tainnutettua.. ja kysessä oli siis huumausaineen laukasema psykoosi.. ainakin lääkärien mukaan..

---


Kyllä mäkin oon ollut Keravalla raflassa niin, että samaan aikaan paikalla olleet paikalliset kännisankarit hakkasivat yhden jäbän kuoliaaksi ja koko ravintolan asiakaskunta joutui abt astumaan sen kuolleen miespoloisen yli himaan lähtiessään. Siitä huolimatta kytät ei vielä täälläkään puhalluta jengiä rafloihin mentäessä.

Ihan hyvää siis että jengin suojelun nimissä kytät tekee kaikenlaista, mutta on suojelemista ja sitten on sen liioittelua. Kaikkea kun nyt sattuu ja tapahtuu tai on sattumatta ja tapahtumatta, mutta silti ei ihan joka mestoille tarvitse tulla vainoilemaan ylenpalttisesti maija-pataljoonan ja K9-laumojen kanssa.

[muokattu 20.4.2004 16:50]

---


Jone kulta;) niinkuin jo totesin aikasemmin;) olisi hyvä jos niitä resursseja jaettaisiin siten että muitekin massa tapahtumia, jotka houkuttelevat tätä ”nyky-ajan niin pahellista nuorisoa” paikalle (taas joku pääsee quetaamaan *wirn*) ratsattaisiin yhtä paljon kuin puhtaasti konemusa tapahtumia..

ja siis joo, on liioiteltua olla metro aseman kupeessa ratsaan niitä ihmisii..parempi olis ratsata kyseisen tapahtuman suojelumielessä niin siinä tapahtuman pääsy ovi aukolla..
[/q]

Ja mitähän vittua sekin auttaa. Se on sama homma kuin jossain festareilla, että kun pulloa, edes muovista ei saa sisään tuoda ja viinaa tekee mieli, niin ei sitä pulloa jätetä juomatta, vaan se vedetään sitten portin ulkopuolella maailmanennätysajassa ja sen jälkeen ollaankin sitten taas sekaisin kuin peikot.
Eli jos joku on päättänyt, että hän piristää iltaa jollain muullakin kuin batteryllä ja hyvällä musiikilla, niin voisin väittää että hän tekee niin ja se nauttiminen tapahtuu sitten ennen tapahtumaa, tyyliin: ” Kaikki huiviin ja menox!” Ja lopun voikin arvata...
( En tiedä sitten onko se pitkällä aikavälillä tapahtuva nauttiminen sitten kanssaihmisten turvallisuuden kannalta yhtään sen parempaa...*täh* )

Tämä nyt ei tosiaankaan ole puolustelua tällaiselle käytökselle, mutta on hurskastelua väittää etteikö näin tapahtuisi.

AMEN - jammailija

Mun mielestä aika vähän noita tekno-kekkereitä \”vahditaan ja ratsataan\” ainakaan poliisin taholta. Vuosii on tullu juostuu jos jonki näkösissä partyissä, ja koirii en ole ikinä nähnyt ja taskut on kerran tutkittu. Tapahtumien järjestyksenvalvonnalle on jätetty vissiin aika suuri vastuu itse tapahtumissa. Näkyvää valvontaa vois olla enemmänki, että/ jos ja kun kiellettyjä aineita halutaan kuriin. Luulis ainakin poliisin näkymisen vähentävän myyjien yms. välittäjien rohkeutta esiintyä paikoilla. Koiraa ja smurffii ovelle vaan jos se rauhottaa.

Tolla nyt siirretään enintään diilaus muualle ja päästään juuri tähän että kaikki vetää mömmönsä vaan ennen ovea.

Ja toiseksi, vois kyllä hieman laskea tunnelma bileissä jos siellä virkapukuset kytät marssis ympäriinsä tuijottelemassa mitä ihmiset tekee.

Ja edelleen, jos huumeita ei saada pidettyä poissa vankiloista, niin mitä toivoa niitä on saada pidettyä pois klubeilta / bileistä?

Totta, tää on monimutkainen ja hankala yhteiskunnallinen juttu, mutta mielestäni on parempi \”painaa jarrua edes vähän\” kun että jättäs paikat täysin omanonnen nojaan ongelman kans.

[q]Oliwer:
Totta, tää on monimutkainen ja hankala yhteiskunnallinen juttu, mutta mielestäni on parempi ”painaa jarrua edes vähän” kun että jättäs paikat täysin omanonnen nojaan ongelman kans. *piis*[/q]
Mun mielestä sen jääräpääjarrun painamisen sijaan voitais pysähtyy hetkeks ja miettii voitaisko resurssit käyttää fiksumminkin.

Hmm .. en mäkään huumeita kehoita ketään käyttämään .. päin vastoin, mutta on se totta että mielummin sitä katselee iloisia ihmisiä ja kohtuudella nauttivia kun övereissä olevia tai kännissä tappelevia. Ja ymmärrän kyllä että diilereitä yritetään ottaa kiinni mutta mitä järkeä jahdata kaikkia ns ”kohtuu” käyttäjiä ... mutta joo tämän enempää en enää tähän asiaan kommentoi ..

[q]Jii-75:
Siis ihminen millä on kaikki ookoo ei paljoo pitäs häiriintyy siitä jos koira vähäsen haistelee.. se että jos sitten tulee nk väärä hälytys ja sen takii joutuu tutkittavaksi..
[/q]
Jos tällä tavoin ajattelee, niin ei kai ihminen, jolla on kaikki ookoo, häiriinny siitä, että poliisi kuuntelee puhelinta, lukee sähköpostit ja kuvaa valvontakameralla.

[q]Jii-75:
Vastaavasti voisi aatella että kun poliisi pitää liikenne ratsian ja puhalluttaa, sekä tarkastaa ihmisten ajokortit ja ajoneuvon tiedot olevan syyttömille ärsyttävää ja hankaloittaa matkantekoa yms yksityista tilannetta......
[/q]
Tätä ei mielestäni voi rinnastaa huumekoiraratsiaan, sillä poliisi puhalluttaa kuljettajia autosta ja määränpäästä riippumatta, niin bemareita kuin ladojakin sekä töihin tai kauppaan matkaavia. Vertauksena voisi olla tilanne, jossa poliisi puhalluttaisi esim. SDP puoluekokoukseen meneviä autoilijoita, ja kun rattijuoppoja löytyy normaali keskiarvomäärä, niin Ilta-Sanomat otsikoi ”Taas Demari-rattijuoppoja kiinni poliisin ratsiassa”.

Ongelma tässä tilanteessa on se, että poliisi kohdistaa toimenpiteensä tiettyä ihmisryhmää kohtaan. Yhtälailla poliisi voisi tehdä ruumintarkastuksen kaikille romaaneille, koska heidäthän usein leimataan varkaiksi. Ei kai rehellisellä romaanilla voi olla mitään summittaisia ruumintarkastuksia vastaan.

[q]a:
Ei Suomessa mitenkään erityisesti kohdisteta toimenpiteitä mitään ihmisryhmää kohtaan lukuunottamatta muutamia ylilyöntejä
[/q]
Niin en tarkoittanutkaan, että Suomessa olisi jotain laajamittaisia vainontaa, vaan juuri näitä ylilyöntejä.

[q]a:
Niin saisitte tekin riippumatta siitä, satuitteko olemaan vartijan metrotunnelissa ahdistelema hippiäinen, siviilipoliisin kiusaama konemusiikin kuuntelija tai virkaintoisen muskelimasan hetken mielijohteesta kadulla pysäyttämä perustampio.
[/q]
No minua ei koskaan ole tarkastettu ja itselläni ei ole henkilökohtaisesti mitään valittamista poliisilta saamastani kohtelusta. Olen vaan ”eihän rehellisillä ole mitään pelättävää” -asennetta vastaan.

[q]a:
Mitä taas tulee romaneihin (romaaneita saa kirjakaupasta .)
[/q]
Hyvä kun huomasit.

[q]a:
kyseessä on poikkeavan kohtelun yhteydessä rotusyrjintä eli rasismi.
[/q]
Mielestäni syrjinnässä ei ole mitään eroa sillä perustuuko se ihonväriin, mielipiteisiin vai harrastuksiin.

[q]a:
Voisin vähän kumota tätä ”minä olen ah niin erilainen ja maailman napa” ja todeta, että konemusiikin kuuntelu tai oranssiin karvamekkoon pukeutuminen ei tee kenestäkään erirotuista - ainoastaan tavallisen kansalaisen, joka on tavallisen kansalaisen asemassa.
[/q]
En pukeidu karvamekkoon vaan ihan kuten tavalliset kansalaiset. Enkä pidä konemusiikin kuuntelijoina mitenkään parempina. Enkä myöskään vaadi heille mitään erityisoikeuksia, vaan toivoisin että kaikkia kohdeltaisiin tavallisina kansalaisina karvamekon väristä huolimatta.

[q]a:
Myös viranomaisten joukosta löytyy ihmisiä, jotka selvittävät syitä ja seurauksia ja ihmisiä, jotka kiinnittävät silmänsä ensimmäiseen ”epäilyttävään” henkilöön: pidä siis huolta oikeuksistasi ja lakkaa vatvomasta sitä, syynättiinkö sinua juuri nyt sen takia, että kuuntelet konemusiikkia.
[/q]
Minusta ongelma ja oikea vatvomisen aihe on juuri se, että syynättiinkö ihmisiä sen takia, että he kuuntelivat konemusiikkia.

[muokattu 21.4.2004 00:57]

[q]a:
Niin? Ja minä sanoin, että näitä ylilyöntejä tapahtuu _siellä sun täällä_. Ei sen takia, että joku kuuntelee konemusiikkia tai sen takia...
[/q]
En minä väittänytkään, konemusiikin kuuntelijat olisivat ainoa ylilyöntien kohteena oleva ryhmä. Ylilyönteihin pitää puuttua ja tajuta niiden vakavuus erityisesti silloin, jos niiden kohteena on jokin ihmisryhmä.

[q]a:
No niin, eli palaamme alkuperäiseen puheenaiheeseen. Kaikkiahan _kohdellaan_ tasavertaisina kansalaisina, tätä olen yrittänyt tolkuttaa jo alkuperäisessä vastauksessani. Ylilyöntejä tapahtuu. Niistä kannellaan.
[/q]
Kyllä.

[q]a:
Osa ylilyönneistä saadaan vähennettyä minimiin, kunnes sattuu joitain muita ylilyöntejä joista kannellaan taas. Tai sitten ei kannella, jolloin ylilyönnit jatkuvat. Ei _mikään_ eliminoi sitä, että kaksi tahoa tulkitsee aina lakia eri tavalla tai yrittää ottaa itselleen erivapauksia. _Sinä_ et ole mitenkään erityisessä kärsijän asemassa, ja kuten vielä sanoitkin, sinuahan ei ole koskaan tarkastettu, eli yrität hyökätä jotain kuviteltua vihoillista vastaan.
[/q]
Niin, jos ylilyönneistä ei kannella ja kun muut kuin _kärsijät_ eivät ota niihin kantaa, niin ylilyönnit jatkuvat ja kohta ne on yleisesti hyväksyttyjä toimenpiteitä. Mielestäni tällaisiin ongelmiin pitää ottaa kantaa ennen kuin ne ovat varsinaisesti syntyneet. Tähän mennessä tapahtunut on vain esimakua siitä, mitä voi olla edessä, jos ihmiset ajattelevat, että \”minä en nappeihin koske, niin se ei minua haittaa\”.

[q]a:
Todellisuudessa ollaan tultu pitkä matka 90-luvun lopusta, jolloin huumepoliisin johtaja kykeni suoraan väittämään iltapäivälehdistölle ?teknoihmisten? olevan lähes takuuvarmasti huumausainerikollinen. Ihmisen muistihan taas on tunnetusti lyhyt ja aika moni teistä lukijoista ei varmaan edes tiedä, millaisessa tilanteessa konemusiikkikulttuurin harrastajat 90-luvun loppupuolen elivät.
[/q]
Niin ja nyt on taas vaarana paluu taaksepäin. Ilta-Sanomien juttu Pacifiquesta oli juuri tuon tyylinen tai ainakin minun työkaverini tulkitsivat asian juuri tuolla tavalla.

[q]a:
Tämä liittyy edelleen siihen maailman napa -keskusteluun. Tämä _yksittäinen tapaus_ sivuuttaen kerropa minulle, mitkä kokemukset tai tapahtumat ovat saaneet sinut sille kannalle, että ihmisiä syynätään sen takia, että he kuuntelevat konemusiikkia?
[/q]
Sinä mainitsit nämä.
[q]a:
Ei Suomessa mitenkään erityisesti kohdisteta toimenpiteitä mitään ihmisryhmää kohtaan lukuunottamatta muutamia ylilyöntejä (esim. Hypen joukkoratsia ´00 tienoilla, Koneiston vuosittaiset tarkastukset ja viimeisimpänä E10v) lukuunottamatta.
[/q]
Jos vertaat esim. rock-festarien tai useiden urheilutapahtumien tarkastuksia konemusatapahtumiin, niin huomaat eron tarkastuksissa. No ero ei ole suuri ja tällaiset ruumintarkastukset ovat useimmat konemusiikin harrastajat hyväksyneetkin. Se haitta on yksilölle pieni, mutta mikä on seuraava askel, kun poliisi saa taas lisää toimivaltaa.

[q]a:
Syynättiinkö ihmisiä _sillä nimenomaisella kerralla_ sen johdosta, että he kuuntelivat konemusiikkia? Kyllä. Kanneltiinko siitä? Kyllä. Oliko kantelulla merkitystä? Oli. Miksi asiasta pitää nostaa haloo _nyt_, kun viranomaistaho on jo huomauttanut poliisin toiminnasta jolloin on jo luotu pohja esim. oikeussyytteen nostamiselle vastaavassa tapauksessa. Täällähän pitäisi vittu hurrata, nyökytellä päätä ja sanoa good riddance tämän iät ja ajat jatkuneen \”miksi mua poliisi vihaa kun kuuntelen teknoa\” -valituksen sijaan.
[/q]
Kyllä. Hurrata pitää. Asiat ovat tällä hetkellä melko hyvin, kiitos oikeusasiamiehen. Otin tämän näkökulman asiaan esiin tässäkin threadissa olleen \”eihän rehellisillä ole mitään pelättävää\” asenteen vuoksi.

[muokattu 21.4.2004 12:59]

[q]Jii-75:
eräs ihminen huumausaineiden vaikutuksen alaisena ”pikkasen” agressoitui..(en tiedä mitä oli ”vetänyt” )
[/q]
Tai sitten toi ihminen on vaan oikeasti sekopää. Ei siihen huumausaineita tarvita.

tuli samantien mieleen kun tuon uutisen luin...

entä jos.....

tämä oli vaan keino saada ihmisten huulille asia poliisiin järjetyksenpitovaltuuksien puutteista.
eli, apulaisoikeuskansleri ilmoittaa joukkoviestimissä, että poliisin tekemä koiralla nuuhkutus ratsia oli laiton, jolloin joku poliitikko täti/setä saa päähänsä, että suomihan ois paljon turvallisempi maa jos koirat sais haistella vapaasti väkijoukkoja--->eihän rehellisellä kansalaisella ole mitään pelättävää, tai mitä haittaa siitä on?<--- jolloin huomataan että kohta on laki-aloite eduskunnassa poliisin oikeuksista haistattaa koiralla suuria väkimassoja ja se menee läpi.

[q]pHaze:
Tolla nyt siirretään enintään diilaus muualle ja päästään juuri tähän että kaikki vetää mömmönsä vaan ennen ovea.

Ja toiseksi, vois kyllä hieman laskea tunnelma bileissä jos siellä virkapukuset kytät marssis ympäriinsä tuijottelemassa mitä ihmiset tekee.

Ja edelleen, jos huumeita ei saada pidettyä poissa vankiloista, niin mitä toivoa niitä on saada pidettyä pois klubeilta / bileistä?
[/q]

Vähän sama että yritetään kieltää jotain olla käymättä paskalla.

Kaveri ei ollu ees tulossa Koneistoon vaan oli menossa kotiinsa siihen Ruoholahden metriksen hollille chillaa.. Koirat haisto sen 1 ainoon gramman lätkää sen taskussa ja tyttöä vietiin. Ikävää tässä oli se, että tyttö vietiin erilliseen tilaan jossa hänet pakotettiin riisumaan pahvinpalan päällä. Hyvä läppä oli että poliisisedät pahoittelivat tilannetta tutkimuksen jälkeen, antoivat palan takas ja toivottivat rattoisaa iltaa..

Tough

edit: Ehkä ens kerralla se miettii kannattaako Koneiston tienoilla hillua jos on chillimielillä? Kärsikö ylpeys kolauksen?

Oliko poliisit niin tyhmiä etteivät erota palaa vai antoivatko sen takia takas et riisuivat tytön alasti?

Lainaus HS 16.04.2004

Jonkka: Huumekoiran nuuhkimisratsia oli laiton

Kaikkien ohikulkijoiden alistaminen huumekoiran tarkastuksille ei ole apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkan mielestä laillista. Jonkan mukaan Helsingin poliisi venytti lain rajoja turhan paljon, kun se laittoi huumekoiran nuuhkimaan ohi kulkevia ihmisiä Ruoholahden metroasemalla. Heinäkuussa 2002 tehdyn ratsian tarkoituksena oli valvoa järjestystä Kaapelitehtaalla pidetyssä Koneisto-festivaalissa.

Asiasta kanteli Jonkalle festivaaleille matkalla ollut mies. Poliisi oli pysäyttänyt miehen metroasemalla ja tutkinut hänen taskunsa ja vaatteensa. Mieheltä ei löytynyt luvattomia aineita.
Jonkan mielestä on epäselvää, onko poliisilla ylipäänsä oikeutta nuuskituttaa kaikki yleisellä paikalla liikkuvat ihmiset huumekoiralla.
Sisäministeriön poliisiosaston mielestä ongelmaa ei ole, sillä ihmisten perusoikeuksiin ei kovin paljon puututa.
\”Poliisiosasto ei sinänsä näe ongelmallisena toimintatapana tämän kaltaista ratsiatyppistä toimintaa, vaikkei sitä ole suoranaisesti säännelty lainsäädännössä poliisin yksittäisenä toimivaltuutena.\”
Jonkka näkee kuitenkin ongelmia. Laissa on säädetty, milloin vankiloissa voidaan käyttää koiraa turvatarkastuksissa. \”On epäjohdonmukaista, jos katsotaan rangaistuslaitoksen alueella liikkuvien henkilöiden tarkastamisen koiran avulla edellyttävän yksityisyyden loukkauksen vuoksi tähän oikeuttavaa nimenomaista lainsäännöstä, mutta yleisellä paikalla suoritettavien vastaavien, kehen tahansa kohdituvien tarkastusten katsottaisiin olevan mahdollisia ilman nimenomaista laintasoista toimivaltasäännöstä.\”
Poliisiosasto viittasi poliisilain säännökseen, jonka mukaan poliisin tehtäviin kuuluu mmm. rikosten ennaltaehkäisy. Tämä säännös ei Jonkan mukaan ole kuitenkaan mikään toimivaltasäännös.
Poliisilain ensimmäisessä pykälässä määritellään ainoastaan se tehtäväpiiri, jonka puitteissa poliisi voi käyttää sille poliisilaissa annettuja valtuuksia. Se, että jokin asia on annettu poliisin tehtäväksi, ei vielä luo poliisille toimivaltaa tehtävän suorittamiseen. Sinänsä hyväksytyt tavoitteet, kuten huumerikollisuuden torjuminen, eivät oikeuta poikkeamaan keskeisistä oikeusvaltioperiaatteista.\”

Helsingin poliisi perusteli huumekoiran käyttöä sillä, että poliisilain perusteella poliisi voi tarkastaa ihmisiä yleisötilaisuuteen osallistuvien turvallisuuden varmistamiseksi.
Jonkka piti poliisin tulkintaa ongelmallisena. Lain esitöissä puhutaan räjähteistä ja muista välittömästi vaarallisista aineista. Jonkan mielestä huumekoirien käyttämiselle ei ole tällä hetkellä laillista pohjaa.

Susanna Reinboth
Helsinginsanomat