..entäpä kuoleman jälkeen?

[q]Riku, 7.12.2009 20:35:
Ah että mä rakastan tätä fyysikoiden asioiden yksinkertaistamista, ja vääntämistä ykköseen ja nollaan. Toi sun päätelmä ei edes ala miettimään asioita kovin pitkälle.[/q]

Tarvitseeko sen? Se oli (jälleen) yksi esimerkki siitä, miten mystiselle ihmeteolle olikin ihan luonnollinen selitys kun asiaa vähän vaivauduttiin tutkimaan. Tarkoituksena ei ollut muuta kuin osoittaa, ettei ne viisaat munkit ja joogitkaan välttämättä tiedä mitä tekevät ja siihen tuo esimerkki sopii vallan hyvin.

Sivuhuomio: Ylläolevan kaltainen väite mamu-keskustelussa voi helposti tuoda rasistin leiman otsaan. Nyt tyydyn toteamaan: Äläpä yleistä. ;)

[q]tbo, 7.12.2009 18:18:
Tiede varmaan joo selittäis niiden tuntemuksia aivovammoilla sun muilla mut niinhän tiede piti jotain talidomidia tai DDTtäkin turvallisena[/q]

Piti ja piti, vaan pitääkö enää? Edistystä tapahtuu ainakin tieteessä. Mystiikkaan uskoville mystiikka tuntuu olevan aina mystiikkaa, vaikka asialle löytyisi miten järkevä selitys tahansa. Mutta hei, ovathan ne sentään tiibetiläisiä munkkeja, joilla on vuosituhansien(?) perinteet munkkeilusta.

[q]jonka sivutuotteena ruumiinlämpö voi nousta niin että ulkona pakkasella hangessa alasti istuvat tyypit voi kuivattaa märkiä lakanoita niskassaan (tästä on muuten olemassa lääketieteelistäkin dataa)[/q]

Öm. No näin lonkalta tuo ei vaadi mitään kummempaa. Pakkasilma on huonompi lämmönjohdin kuin kostea iho. Elossa olevan ihmisen ruumiinlämpö taas on vahvasti plussan puolella ja jos meditaatiolla saa ruumista "kiihdytettyä" sen verran, että ihon pintalämpötila pysyy about normaalina, kyllähän se lakana siinä kuivuu ihan itsestään. Kuivuu toki vähän alhaisemmallakin ihon lämmöllä, mutta sitten voivat paleltumat uhata. Huomaa muuten, että tuo Wikin kertoma 8.3°C:n nousu tuskin on normaaliin (eli sisätiloissa mitattuun) verrattuna - se kun tarkoittaisi päälle 45°C:n pintalämpötilaa, joka ymmärtääkseni olisi jo fataali.

[q]Pyydän kiinnittämään erityistä huomiota siihen et a) on spekuloitu et ihmisen kuoleman yhteydessä aivoihin vapautuu käpyrauhasesta huomattavat määrät DMTtä, b) joidenkin tiibetiläisten koulukuntien korkeimpiin opetuksiin kuuluu mm Phowa-tekniikka jossa tietoisuus singotaan kuoleman hetkellä päälaen (ie. kruunuchakran, jonka fysiologinen vastine on juuri käpyrauhanen) kautta ulospäin, jolloin vältetään bardo (ie. kuoleman välitila) eikä synnytä tänne enää uudestaan, c) tiibetiläisten opetusten mukaan bardo eli se tila joka on kuoleman ja jälleensyntymän välissä kestää 49 päivää ja d) ihmisalkiolle kehittyy käpyrauhanen (ie. ihmisalkiossa alkaa sisäsyntyinen DMTn tuotanto) silloin kun se on....niin, 49 päivää vanha. Samalla alkiosta erottaa ensimmäistä kertaa sukupuolen.

http://www.rickstrassman.com/[/q]

Pyydän kiinnittämään erityistä huomita boldaamiini kohtiin. Tässä lisäselvitykset.

a)Paino sanalle spekuloitu. Luulisi, että tuon saa helposti mitattua, jos näin tosiaan olisi.
b)Ilmeisesti Tiibetissäkään ei siis olla asiasta yhtä mieltä. Lisäksi opin nimittäminen korkeammaksi opiksi ei tee siitä sen todempaa, jos muita näyttöjä ei ole.
d)Lähde? En nopealla googletuksellä löytänyt mitään lääketieteellisesti uskottavaa saittia, jossa puhuttaisiin 49 päivästä.
Linkki: Quoteat lähteeksi asian tiimoilta Strassmania, josta kehno Wiki-artikkeli tietää kertoa seuraavaa:

"Strassman vain olettaa käpyrauhasen olevan tärkeä DMT:n tuottaja muun muassa sijaintinsa takia"

Lisäksi DMT:stä todetaan, että

"Keho pystyy tuottamaan kemikaalia monissa eri elimissä."

Vähän huteralta siis vaikuttaa.

[q]Sitä, toisin kuten vaikka hyvää mallasviskiä, ei todellakaan vedellä siks et joku savuinen ja turpeinen aromi ja keskivaiheilla tuntuva vaniljanvivahdus hivelis kielen makunystyröitä, vaan ihan tasan tarkkaan siks et se voi aukaista universumin portit ja soittaa selestiaalista sinfoniaa.[/q]

Voipi olla. En ole perehtynyt inkkarien perinteisiin, joten en väitä tietäväni miten tuollaista on keksitty suuhun tunkea. Sanon vain, että sen ei ole pakko olla mitään taivaallista johdatusta ja pysyn toistaiseksi kannassani.

[q]Ja muuten, mitä ihmeellistä siinä on että inkkarit olis nimenomaan hakenu sitä pärähtelyä? Tilhetkin etsii niitä käyneitä pihlajanmarjoja, niistä kun sattuu menemään känniin.[/q]

Ei siinä olekaan mitään ihmeellistä. Eri asia kuitenkin on, onko sillä pärähtelyllä mitään tekemistä minkään diipimmän shitin kanssa, vai onko se vain ihmisaivojen vastine sokerin tuuppaamiselle bensatankkiin. Mutta kuten jo aikaisemmin sanoin, mystisiä selityksiähän noille pärähdyskokemuksille on helppo keksiä.

[q]Aki Antila, 17.12.2009 13:25:
Minä näin unen murrosiässä, jossa Jeesus
ilmestyi, ja sanoi, että minusta tulisi
Yhdysvaltain tuleva presidentti elämän jälkeen.
...aloin kuulemaan ääniä jumalalta, jotka sanoo, että
musta tulee USA:n presidentti. [/q]

Mistä tiedät, että kuulet äänet Jumalalta? Voitko olla varma, että puhuja ei ole Paholainen? Onko sulla skitsofrenia?

Kerronpa nyt itsekin oman näkemyseni varsinaiseen kysymykseen: "Entäpä kuoleman jälkeen?"

Uskon kristittyyn Jumalaan. Uskon Jeesukseen ja uskon sen olevan Jumalan poika. Uskon myös, että Raamattu on Jumalan sanaa. Ja että sen on kirjoittaneet ihmiset, jotka ovat olleet Jumalan vaikutuksen alaisina eivätkä ole keksineet juttua omasta päästään. Uskon myös, että Jumala ei valehtele. Eli jos uskon Raamatun olevan Jumalan sanaa ja Jumala ei valehtele, Raamatun täytyy siis olla totta.

Uskon, että ihminen on ikuinen olento. Uskon, että ihmisellä on sielu, mutta en voi todistaa näitä asioita muille millään kunnollisella tavalla. Ainut "todiste" on minun sana, että tiedän sen olevan totta. =)

Okei, sitten uskon Raamatun mukaisesti, että kaikki eivät pääse Taivaaseen. Pikemminki sinne pääsee ihan marginaaliporukka. Ja tämä johtuu siitä, että vain marginaaliporukka on rukoillut Jeesusta sydämeensä asumaan, ottamaan vallan sen ihmisen elämässä ja antanut elämänsä Jeesukselle. Se on niin pelottava hyppy tuntemattomaan, että harva uskaltaa/haluaa tehdä sen.

Joku sanoi, että uskovaiset pelkää tekevänsä syntiä. Se ei pidä paikkaansa. Melkein päinvastoin. =) Uskovaiset tietävät, että ainut asia, mitä Jumala ihmiseltä vaatii Taivaaseen pääsyyn on Jeesuksen vastaanottaminen yllä kirjoittamallani tavalla. Jumala ei siis vaadi ihmiseltä synnitöntä elämää, nuhteetonta käytöstä, kirkossa käyntiä joka sunnuntai tms. Taivaaseen pääsyn kannalta. =) Se olisi teoilla pelastumista eikä teoilla pelastuta. Ainut asia mikä uskovaista pelottaa on se, että he itse joskus luopuvat Jumalasta.

No miksi sitten uskovaiset yrittävät olla synnittömiä tai elää muuten vain kunnollisesti? Koska ei Jumala siitäkään tykkää, että et yritä parantaa tapojas jos hoksit sulla olevan sellaisen. Esim. jos joku on kova puhumaan pahaa muista, pitää tämän Jeesuksen vastaanottamisen jälkeen yrittää hillitä pahan puhumista tai päästä siitä kokonaan eroon. Että ei voi niin ku ajatella, että saa kaikki anteeksi, joten mitä väliä sillä on vaikka tekisikin syntiä. Mutta tosiaan tätä pahoista tavoista eroon pyrkimistä ei tavoitella sen takia, että päästäis Taivaaseen vaan sen takia, että halutaan olla Jumalalle mieliksi, halutaan osoittaa vastarakkautta.

Ja miksi sitten käydään kirkossa? Koska ihminen on niin heikko, että se tarttee hengenravintoa. Muuten helposti ajautuu muun maailman vietäväksi. Seurakunnassa käyvät ovat siis just niitä heikkoja, jotka tuntevat tarvivansa jotain "apuvälineitä" uskonsa säilyttämiseen (koska pahin pelkohan siis oli, että luopuvat itse Jumalasta). He eivät ole niitä, jotka tuntevat olevansa jotain parempaa kuin muut (vaikka jotku ei-uskovat luulevatkin niin).

Kysymys kuolemanjälkeisestä on mielestäni yhdentekevä.
(Kuten kysymys jumalien olevaisuudestakin).
Tarinoiden,myyttien tai "fiiliksen" perusteella en lähtisi näistä varmuuksia laukomaan.
Ainoa mistä voimme olla suhteellisen varmoja on tämä hetki - eläkäämme siinä.

[q]Epailija, 21.12.2009 15:19:
Tarvitseeko sen? Se oli (jälleen) yksi esimerkki siitä, miten mystiselle ihmeteolle olikin ihan luonnollinen selitys kun asiaa vähän vaivauduttiin tutkimaan. Tarkoituksena ei ollut muuta kuin osoittaa, ettei ne viisaat munkit ja joogitkaan välttämättä tiedä mitä tekevät ja siihen tuo esimerkki sopii vallan hyvin.

Sivuhuomio: Ylläolevan kaltainen väite mamu-keskustelussa voi helposti tuoda rasistin leiman otsaan. Nyt tyydyn toteamaan: Äläpä yleistä. ;)[/q]Hehe :) Pieni kieli poskessa piikittely välillä on sopivaa viihdettä itselle :)

Jos mun itse asiaan pitää jotain todeta, niin vaikka mulla on hyvinkin pitkälle viedyt ja pohditut teoriat kaikesta tästä, joihin mä myös ite uskon, en voi niitä todistaa. Tyydyn toteamaan vain: Time becomes a loop.

Jokaiselle se totuus selviää sillä hetkellä kun kuolee. Siihen asti sillä ei ole mitään muuta kuin mielenkiintoarvo imho, mutta toisaalta yhtään toista yhtä mielenkiintoista kysymystä en taida tietää. Samaan kysymykseen kuitenkin kietoutuu ja kutoutuu myös esimerkiksi elämän tarkoitus, jumalan olemassaolo ja suurinpiirtein kaikki ne suurimmat kysymykset mitä ihmiskunta on ilman varmaa tulosta miettinyt tuhansia vuosia.

[q]terrae, 5.1.2010 16:01:
Mistä tiedät, että kuulet äänet Jumalalta? Voitko olla varma, että puhuja ei ole Paholainen? Onko sulla skitsofrenia?
[/q]
varmaan se tieto perustuu hyvin paljon samaan perusteeseen, josta sinä tiedät, että jumala on olemassa:

[q]Ainut "todiste" on minun sana, että tiedän sen olevan totta. =)
[/q]

[q]Okei, sitten uskon Raamatun mukaisesti, että kaikki eivät pääse Taivaaseen. Pikemminki sinne pääsee ihan marginaaliporukka. Ja tämä johtuu siitä, että vain marginaaliporukka on rukoillut Jeesusta sydämeensä asumaan, ottamaan vallan sen ihmisen elämässä ja antanut elämänsä Jeesukselle.
[/q]
ihanan kaikkirakastava tyyppi, kieltämättä

[q]Se on niin pelottava hyppy tuntemattomaan, että harva uskaltaa/haluaa tehdä sen.
[/q]
maailmassa on tuhansia muitakin uskonnollisia elämänkatsomuksia, joihin monet elämän tarkoituksensa perustavat ajattelevat varmasti aivan samalla tavalla. älä nosta omaasi muiden yläpuolelle

[q]Joku sanoi, että uskovaiset pelkää tekevänsä syntiä. Se ei pidä paikkaansa. Melkein päinvastoin. =) Uskovaiset tietävät, että ainut asia, mitä Jumala ihmiseltä vaatii Taivaaseen pääsyyn on Jeesuksen vastaanottaminen yllä kirjoittamallani tavalla. Jumala ei siis vaadi ihmiseltä synnitöntä elämää, nuhteetonta käytöstä, kirkossa käyntiä joka sunnuntai tms. Taivaaseen pääsyn kannalta. =)
[/q]
se on sinun henkilökohtainen tulkintasi. millä tavalla se on oikeutetumpi ja oikeampi tulkinta, kuin fundamentalistin, joka lukee raamattua kirjaimellisesti?

[q]Ainut asia mikä uskovaista pelottaa on se, että he itse joskus luopuvat Jumalasta.
[/q]
tässä voin olla samaa mieltä. monille voi olla vaikeaa käsittää, että elämän tarkoituksen voi perustaa monillekin muille asioille

[q]No miksi sitten uskovaiset yrittävät olla synnittömiä tai elää muuten vain kunnollisesti? Koska ei Jumala siitäkään tykkää, että et yritä parantaa tapojas jos hoksit sulla olevan sellaisen. Esim. jos joku on kova puhumaan pahaa muista, pitää tämän Jeesuksen vastaanottamisen jälkeen yrittää hillitä pahan puhumista tai päästä siitä kokonaan eroon. Että ei voi niin ku ajatella, että saa kaikki anteeksi, joten mitä väliä sillä on vaikka tekisikin syntiä. Mutta tosiaan tätä pahoista tavoista eroon pyrkimistä ei tavoitella sen takia, että päästäis Taivaaseen vaan sen takia, että halutaan olla Jumalalle mieliksi, halutaan osoittaa vastarakkautta.
[/q]
mutta kun raamatussa lukee, että katuva pääsee jumalan valtakuntaan, ja se kun on omien sanojesikin mukaan jumalan sana, niin... :]

minusta olisi ihan kiva, jos ihmiset parantaisivat tapojaan sen vuoksi, että se vaan vaikuttaa toisiin positiivisesti

[q]Ja miksi sitten käydään kirkossa? Koska ihminen on niin heikko, että se tarttee hengenravintoa. Muuten helposti ajautuu muun maailman vietäväksi.
[/q]
onhan se nyt käsittämättömän pahaa ihmiselle etsiä henkilökohtaista polkua elämässään ja sulkea silmänsä muilta vaihtoehdoilta ajatella asioita

[q]Seurakunnassa käyvät ovat siis just niitä heikkoja, jotka tuntevat tarvivansa jotain "apuvälineitä" uskonsa säilyttämiseen (koska pahin pelkohan siis oli, että luopuvat itse Jumalasta). He eivät ole niitä, jotka tuntevat olevansa jotain parempaa kuin muut (vaikka jotku ei-uskovat luulevatkin niin).
[/q]
ei niin, vaan sinä luulet olevasi parempi, kun pidät kirkossa käyviä uskonveljiäsi ja -sisariasi henkisesti heikompina