Saddamin hirttotuomio
Jyrkkä ei kuolemantuomioille tulee täältä suunnasta.
Varsinkin tässä keississä kun se suurempi paha on edelleen vapaana, enkä viittaa tässä Bin-Ladeniin.
En hyväksy hirttotuomiota, jotenkin se tuntuu näin 2000 luvulla hieman oudolta jos se tapahtuisi.
Antaisivat ehdottoman tuomion loppuelämäksi.
Voisi nimittäin olla,että saddan kirjoittaisi kirjan aiheesta "mitä olisin voinnut vielä tehdä".
Kuolemantuomio noin ylipäätään on jotenkin vain niin barbaarimainen teko, oli se rangaistus sitten ihan mistä vaan. Eipä olla kauas sieltä kivikaudelta tultu.
Jep, kenelläkään ei voi olla oikeutta päättää kuka saa elää ja kuka ei. Sitä paitsi hirtettynä Saddamista tulisi marttyyri ja terroristien puolijumala. Parhaiten Saddam ja hänen tekonsa unohdetaan sulkemalla ukko vankilaan ja rajoittamalla kontaktit ulkomaailmaan minimiin.
Joo,, jyrkkä ei multakin kuolemantuomioille juuri samoista syistä kuin mitä tänne on jo sanottukin. Aika outoa kuinka ajattelematonta porukkaa suomalaiset näemmä on.. tai en tiedä onko toi ajattelemattomuutta.. ehkä toiset vaan kokee että yhteisöllä on oikeus päättää toisen elämästä. En ymmärrä.
onpas mustavalkoista. eikö teidän mielestä ihminen ikinä ole kykeneväinen mihinkään, mikä oikeasti ansaitsisi poistumisen kanssaeläjien keskuudesta? hyödytön kiduttaminen laitoksessa verovarojen avulla on 'eettisempää'? kuinka vastaavantasoinen kriminaali voisi mitenkään hyvittää tekonsa?
kovaan ruumiilliseen pakkotyöhön vain, muuta tuskin on tehtävissä. asiaa on helppo tekopyhäillä täällä päin maailmaa, jonka asukkaisiin ei kyseisen herran saavutukset ole suoranaisesti vaikuttaneet. tunteille ei tietenkään pidä antaa täyttä valtaa, mutta ei loputonta toisen posken kääntämistä myöskään kannata suvaita.
Muistaakseni jonkun melko viimeaikaisen tutkimuksen mukaan noin puolet suomalaisista ylipäänsä hyväksyy kuolemantuomion.
Jos on pakko kuolemantuomiota käyttää, niin mielummin vaikka myrkkyruiskeella kuin hirttämisen kaltasella show:lla. Pakkotyöt piiskan motivoimana vois olla aika tuottava ratkaisu, mutta lienee barbaarisuudeltaan hirttämisen kanssa samalla tasolla.
onpas mustavalkoista.
ja
tunteille ei tietenkään pidä antaa täyttä valtaa, mutta ei loputonta toisen posken kääntämistä myöskään kannata suvaita.
:confused:
Eihän loputtomasta posken kääntämisestä ollut puhekkaan? Imo, kenelläkään ei ole oikeutta viedä toisen elämää. Vaikka toinen olisi vienyt miljardin ihmisen hengen. Etteikö hän rangaistusta ansaitsisi on ihan toinen juttu, kuin hänen hengen vieminen.
Joo, jos kaikki massamurhaajat kustannetaan lopunelämäänsä verovaroilla täyshoitolassa, niin siitähän tulee oikee megapommi taloudelle. Kun niitähän löytyy joka pitäjästä?hyödytön kiduttaminen laitoksessa verovarojen avulla on 'eettisempää'? kuinka vastaavantasoinen kriminaali voisi mitenkään hyvittää tekonsa?
kovaan ruumiilliseen pakkotyöhön vain, muuta tuskin on tehtävissä.
Eipä sillä, vankila nyt on valittu aika monessa maassa ratkaisuksi, kun joku tarvii "jäähylle" laittaa. Kidutus ja tappaminen on mielestäni väärin. Jos se sinne vankilaan lopun ikäänsä istumaan, hyvä niin. En ehkä pakkotyötäkään pistäisi tekemään, sama se siinä vaiheessa on. Jos haluaa istua ja tuijottaa seinää, tuijottakoon. Jos haluaa tehdä jotain, tehköön. Imo, edelleen. Ja antaa hänen pitää kengännauhansa, jos itse haluaa päättää päivänsä.
(No se on mun kanta. Oman hengen saisi viedä mun puolesta ne ketkä sen haluaa viedä.)
Niin, kukaan Suomessa ei ole esmes menettänyt omaistaan väkivaltaisesti. Tai rattijuopon takia. Tai kotiväkivallan seurauksena. Tai...asiaa on helppo tekopyhäillä täällä päin maailmaa, jonka asukkaisiin ei kyseisen herran saavutukset ole suoranaisesti vaikuttaneet.
(Itse kullakin käynyt näin.)
Eihän se nyt suoraan ole kansanmurhaan verrattavissa, mutta ihmisillä on niin pieni pää, että yksityiselämässä tapahtunut juttu joka yhteiskunnallisella tasolla hukkuu tilastoihin voi olla aika rankkakin kokemus. Yksityishenkilölle.
miksi ihmisen eläminen on niin paljon isompi juttu kuin yhdenkään muun eläimen eläminen? etenkin vielä kun ihminen mukamas useimmiten tiedostaa tekonsa ja mahdolliset seuraukset. ei ole lohtua siinä, että kyseisen henkilön kuolemanrangaistuksella loppuu ainakin kyseisen henkilön tulevat saavutustragediat. eikä tarvitse jeesustella, ettäkö maailmasta muka loppuisi pahuus tällä tavalla, siitä ei ole kyse.
esim. koira lopetetaan samantien jos se menee pillastumaan ja puremaan jotakuta mulkkua äpärää päähän. ihminen saa tehdä aivan mitä lystää ja elossa on pysyttävä.. vaikea ymmärtää sitäkään.
voi vankila toki olla paljon muutakin kuin kiduttamista (itse kituisin vangittuna, ja kituminen tuskin tarkoittaa kenellekään pelkästään aktiivista fyysistä rääkkäystä). mutta selväksi tuli: hidas kidutus päihittää aina nopean kuoleman. koska voihan se olla niinkin, että teloitus on se helpoin keino päästä pahasta.
ja vastaavudessa olisi hyvä eritellä onko kyse aiheesta 'saddamin kuolemantuomio' vai kuolemantuomio ylipäätänsä. menee helposti pellit ja lommot sekaisin. tein sen itsekin, mutta korjaan: hirttäminen, sähkötuoli ja myrkkyruiske = perseestä. paras on so far yläosattomien tyttöjen jahtaamana kalliolta alas.
Hirttäminen on kyllä julmaa, ja kun ollaan näin "kehittyneitä ja sivistyneitä", ei pitäisi sellaista enää sallia.
Tosin, en usko että Saddamia hirtetään, vaikka hänet määrättiin olikohan se nyt viikko sitten hirtettettäväksi kuukauden sisällä.
[Frodo says Gollum deserves death]
"Deserves it! I daresay he does. Many that live deserve death. And
some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not
be too eager to deal out death in judgement. For even the very
wise cannot see all ends."
-Gandalf
En siis hyväksy kuolemantuomiota missään olosuhteissa.
Toisaalta hyvä että päästään siitä eroon, mutta taas toisaalta... pääsee jätkä aika helpolla, kerralla henki pois ja se on siinä. Pimeeseen koppiin miettimään tekosiaan ja kuuntelemaan repeatilla boten annaa, sais sitten edes vähän kärsimystä sekin. Äänestin siis että hyväksyn, ei ole mitään sitä vastaan että se pääsee hengestään... mutta melko helpolla pääsee.
Mietiskelin sitä, että minkähänlainen suhtautuminen kuolemantuomioon, olisi topikkiin kirjoittajilla jos oman lapsen joku hullu pedofiili raiskaisi ja tappaisi. Pitäisi ehkä ajatella tämänkaltaisen kärjistyksen kautta tilannetta, että voi todella ajatella onko kuolemantuomiota vastaan vai puolesta.
Itse äänestin kuolemantuomiota vastaan.
En kyl tykkää 'huvikseen' tappamisestakaan. Oli kyseessä lehmä, ampiainen tai ihminen.miksi ihmisen eläminen on niin paljon isompi juttu kuin yhdenkään muun eläimen eläminen?
...Niin, no jos syövät teloittamisen jälkeen Saddamin ja tekevät kengät sen nahkasta ja toppatakkeja hiuksista, niin eip siin mitään...
Tilanne taas jossa ei oikein muuten pääse pois, vaikka jos raivohullu karhu tai ihminen tulee vastaan, eikä karkuun pääse, niin pysäytä kaikkia keinoja kaihtamatta.
Hyviä pointteja.esim. koira lopetetaan samantien jos se menee pillastumaan ja puremaan jotakuta mulkkua äpärää päähän. ihminen saa tehdä aivan mitä lystää ja elossa on pysyttävä.. vaikea ymmärtää sitäkään.
voi vankila toki olla paljon muutakin kuin kiduttamista (itse kituisin vangittuna, ja kituminen tuskin tarkoittaa kenellekään pelkästään aktiivista fyysistä rääkkäystä). mutta selväksi tuli: hidas kidutus päihittää aina nopean kuoleman. koska voihan se olla niinkin, että teloitus on se helpoin keino päästä pahasta.
Niin siitä tekopyhyydestä, epäilen, että osalla hirton vastustajista todennäköisesti olisi toinen ääni kellossa jos omalle kohdalle sattuisi jotain ikävää. Sukulaisen tappannelle vaatisi julkista lynkkausta...
(Death by snu-snu kuulostais kans ihan jees...)
-klips-
Kyl mä sanoisin et ihmisen pitäis kaikin keinoin pidättäytyä toisten tappamisesta. Jotenkin puistattaa ajatus että henkilö kannattaa tappaa esim. siksi että se tulee halvemmaksi yhteiskunnalle... Mitä enemmän kuolemanrangaistus saa hyväksyntää, sitä enemmän sillä on mahdollisuutta yleistyä. Miksei samantien lahdata kaikkia rikollisia, niistä on pelkkää haittaa kaikille ja nille itsellekin.
"Joo kelasin et toi yks mummo oli iha helvetin ruma ja kaikki lapset pelkää sitä eikä uskalla liikkua ulkona ni ammuin sen ja nyt kaikki on taas hyvin!"
Onhan toi kärjistettyä, mut mun mielestä ollaan vaan ihan väärillä poluilla jos lapset oppii että on ok tappaa toinen joissain tilanteissa. Kuka sellasenkin tilanteen määrittelee?
En hyväksy.
Miksi vastata tuleen tulella, eiköhän saddamille ole pahempi rangastus virua vankilassa kuolemaansa saakka kuin ennenaikainen kuolema leppoisasti hirttäen.
Mikä oikeus kenelläkään on riistää toisen ihmisen henkeä, vaikka toinen olisikin tappanut/tapattanut satoja/tuhansia...
esim. koira lopetetaan samantien jos se menee pillastumaan ja puremaan jotakuta mulkkua äpärää päähän. ihminen saa tehdä aivan mitä lystää ja elossa on pysyttävä.. vaikea ymmärtää sitäkään.
Hmm. Voiskohan se olla siitä, että ihmisen aivokapasiteetti riittää oppimaan kerrasta syyn, seurauksen ja rangaistuksen suhteen, kun taas koira oppii lähinnä toiston kautta? Voiskohan se johtua siitä ettei koirille oo vankiloita? Voiskohan se johtua siitä että ihmiset on kyenneet muodostamaan sivilisaation, kun taas koirat haistelee toistensa perseitä ja syö kun on nälkä?
Et sä nyt ihan tosissas voi verrata näitä kahta asiaa?
ihmisen aivokapasiteetti riittää oppimaan kerrasta syyn, seurauksen ja rangaistuksen suhteen
kerrasta? nyt vuorostasi sinä et voi olla tosissasi. melko sinisilmäisen kova luotto ihmisiin. eihän maailmassa voi tapahtua enää ikinä mitään pahaa, koska ne on jo kerran opittu. aivan totta, kaikki on koettava itse kantapään kautta!
Et sä nyt ihan tosissas voi verrata näitä kahta asiaa?
pidätkö ihmisolentoa jonakin jumalan luomuksena, joka ei kuulu muuhun eläinkuntaan? mollaa vaan niin paljon kuin jaksat, mutta minulle ihminen ei yksinkertaisesti mene ikinä automaattisesti muiden eläimien edelle.
Miksi vastata tuleen tulella
miksi edes puolustaa itseään.
Miksei samantien lahdata kaikkia rikollisia, niistä on pelkkää haittaa kaikille ja nille itsellekin.
mitäs jos ei ihan kaikki rikokset ansaitsisikaan sellaista tuomiota? joko tai, kaikki tai ei mitään, ping pong. bravo.
[quote="IS"]Yli puolet hyväksyy Saddamin hirttotuomion
Enemmistö suomalaisista hyväksyy Irakin entiselle diktaattorille Saddam Husseinille irakilaisessa tuomioistuimessa langetetun kuolemantuomion.
Saddamin hirttämisen sallii 53 prosenttia suomalaisista. 12 prosenttia kansasta on ilman mielipidettä, ja Saddamin hengen säästäisi ainoastaan 35 prosenttia kansalaisista.
Luvut käyvät ilmi Suomen Gallupin IS:n tilauksesta tekemästä mielipidetutkimuksesta, jossa haastateltiin 1262 suomalaista 10.-14. marraskuuta.
Saddamin henkeä ei pelastaisi edes virhemarginaali, joka on tutkimuksessa 2,5 prosenttiyksikköä.
Saddamin hirttäminen jakaa sukupuolet jonkin verran: miehistä sen hyväksyy 58 prosenttia, naisista 48 prosenttia.
Samanlainen jako syntyi maaseudun ja pääkaupunkiseutulaisten välille. Maaseudulla asuvista 56 prosenttia hirttäisi Saddamin, pääkaupunkiseudulla asuvista 48 prosenttia.
Johtavassa asemassa olevat hyväksyvät herkimmin Saddamin lopulliseksi jäävän tuomion täytäntöönpanon. 66 prosenttia on suurempi osuus kuin mistään muusta ammattiryhmästä. Tosin työläisistäkin 61 prosenttia on samaa mieltä.
Ikäryhmistä kärkkäin kietomaan köyden Saddamin kaulaan on alle 25-vuotiaat. Kyselyn alaikäraja oli 15 vuotta. Sen sijaan eläkeläisten ja yli 60-vuotiaiden näkemykset olivat tasan kuolemantuomion puolesta ja sitä vastaan.Mikä on sinun kantasi?
Omasta mielestäni, mikäli Saddam hirtetään, pitäisi hirttää myös ne, jotka ovat hänet nostaneet valtaan ja näin edesauttaneet hirmutekoja.
Mutta silti en hyväksy kenenkään hirttämistä. Mielestäni kukaan ei ole ns. jumalan asemassa, eli kenelläkään ei ole oikeus päättää toisen elämästä.
No tietty jos jostakusta ei saa enää kalua ja makaa letkuissa kasviksena lopun ikäänsä, niin se nyt voi olla eri tilanne, kun keinotekoisesti ylläpidetään elämää, niin sen ylläpitosopimuksen nyt voi lakata...
Jos joku tappaa toisen, mikä tekee sinusta oikeellisen ja hyveellisen ihmisen tappamaan se tappaja? Rangaistus tietty, vankilaan vaan, mutta ei kuolemantuomiota.
Taas petyin suomalaisiin tuon tutkimuksen perusteella. Verenhimoiset murhaajat.