Kirjaudu
tai
Rekisteröidy
Viivalla Itä-Helsinki & Vantaa
|
21 - 40 / 45
O
Entäs palvelut? Esim keskutassa sä voit oikeesti kävellä ulos, löytää 24/7 kaupan helposti ja aina pyhänä on kauppoja auki. Erikoisliikkeitä suomen paras valikoima ja kulttuuria/aktiviteettiä enemmän kuin ehdit yhden ihmisiän aikana kuluttaa. Itä-helsingin/espoon/vantaan lähiössä on ehkä pari hyvin varustettua kauppaa, oikein hyvällä tuurilla jättiautomarket ja kulttuuria tarjoaa lähibaari.
Btw, ei ole keskustasta 24/7 kaupan löytäminen kovin helppoa. Itseasiassa ei tule nyt yhtään mieleen.
Ja varsinaiseen aiheeseen, itse tuli muutettua viiskulmasta ala-malmille, ei vaan oikein perheasumiseen keskusta sovi. Molemmissa omat hyvät puolensa, edelleen haikailen punavuoren perään mutta toisaalta on oma piha ja kämppä puiston keskellä myös aika jees.
Malmin ostarilla (ja lähiympäristössä) kyllä aika sekalaista porukkaa kieltämättä liikkuu mutta ikinä ei ole minkäänlaisia ongelmia tai edes vaivaannuttavia tilanteita ollut...
Rakkaani mielestä Helsinki on kamala kaupunki. Ihmiset ovat rumia ja täällä on hirveesti köyhiä. Luokkaerot näkyvät paljon selkeämmin kuin muualla maassa. Liikaa liikennettä, yksin ei uskalla liikkua ja metrokin on kauhea (siellä oli aikalailla juoppoja). Yleinen ilmapiiri on ahdistava eikä tänne voi kukaan haluta muuttaa.
Nimimerkki. Asun Mellunmäessä vastaa:
Oma asumishistoriani on vähintäänkin mielenkiintoinen. Koko ikäni tosin pääkaupunkiseudulla, mutta kuitenkin seuraavassa järjestyksessä:
1. Vaarala Vantaalla (Hakunilan kupeessa) 21 vuotta
2. Hakunila Vantaalla pari vuotta
3. Lönnrotinkatu noin vuoden (siis ihan keskustassa)
4. Hämeentie Hermannissa pari vuotta
5. Tikkurila Vantaalla pari vuotta
6. Vartiokylä Itä-Helsingissä noin vuoden
7. Nyt siis Mellunmäessä Itä-Helsingissä (tosin melko kaukana metroasemasta ja Länsimäestä, varsin rauhallisessa paikassa)
Eli kaikenlaisissa paikoissa on tullut asuttua ja kaikilla on ollut puolensa - niin hyvässä kuin pahassa.
Itä-Helsinkikin on paikka, jossa uudelle asukkaalle jotenkin ensimmäisenä pistää silmään ne varjopuolet. Vastapainoksi on paljon niitä hyviäkin puolia.
Ota siippaa kädestä kiinni ja vie hänet Vuosaaren maastoon Mustavuoren ulkoilualueille ihmettelemään kuinka kaunista ja rauhallista Itä-Helsingin sydämessä, tosin Sipoon naapurissa, voi olla.
Tai sitten Puotilan vanhalle puolelle kirkon läheisyyteen kävelemään.
Tai Vartiokylän omakotitaloalueelle.
Listaa voisi toki jatkaakin.
Metro on tosi näppärä kulkuväline ja aika harvoin sielläkään sitä laitapuolenkulkijaa oikeasti näkee. Täällä idässä ne ostarit on ehkä tosiaan niitä synkimpiä paikkoja, ja niillä ei kannata hengailla jos ei tykkää spugeja katsella.
Ja jos ei tykkää mennä metrolla niin bussillakin pääsee suhteellisen kivasti.
Itse tosiaan vinkkaisin, että kannattaa viedä siippa katsomaan niitä hyviä puolia ja katsoa sitten mihin suuntaan vaakakuppi kallistuu.
Itsekin olin aika skeptinen kyseisen kaupunginosan kanssa mut näin jonkin aikaa asusteltuani, oon tullut siihen lopputulokseen et aika optimi paikka meikäläiselle, jos haluaa, että asumiskulut pysyy järjellisissä lukemissa ja on jonkun verran tilaakin missä asustella.
Tervetuloa Itä-Helsinkiin!
Rakkaani mielestä Helsinki on kamala kaupunki. Ihmiset ovat rumia ja täällä on hirveesti köyhiä. Luokkaerot näkyvät paljon selkeämmin kuin muualla maassa. Liikaa liikennettä, yksin ei uskalla liikkua ja metrokin on kauhea (siellä oli aikalailla juoppoja). Yleinen ilmapiiri on ahdistava eikä tänne voi kukaan haluta muuttaa.
<--klip-->
Nyt olen tosissani miettinyt vaihtoehtoja, pitäisi ilmeisesti aloittaa uusi asunnon metsästys samantien, jostain keskiluokkaisesta ja väljään rakennetusta paikasta. Mitä sellaisia on? Tuusulassa? Sipoossa vai löytyykö hki, espoo, vantaa alueelta sellaista rauhallista, jopa maalaismaista maisemaa?
Ikävä kuulla ... kaikki uusi on tietysti alussa vähän hankalaa :(
Seuraavaksi aika rankasti yksinkertaistettua tekstiä, ei pidä ottaa liian vakavasti:
Helsigin hyvä ja huono puoli on, että sosiaalinen asuntotuotanto on keskellä muuta asutusta. Ts lähes kaikkialla on huono-osaisia, joiden huono-osaisuus näkyy päälle. Mitä kauempana keskustasta ollaan, sitä enemmän suhteessa on sosiaalista asuntotuotantoa eli mitä pidempi bussi/metromatka = sitä enemmän verkkaria/tuulipusakkaa/hamppulookkia ja yleistä epäsiistetyttä. Tämän lisäksi erittäin huono-osaiset viihtyvät hyvin liikenteellisissä solmukohdissa ja erityisesti niissä, missä ilmaiseksi matkustaminen on helppoa. Suomeksi sanottuna idän metroasemat, kalliossa ratikka ja espoossa muutamat juna-asemat kuten leppävaara ja espoon keskus. Paikat on oikeesti epäsiistejä, örisevää jengiä paljon ja housuun paskovia denoja löytyy joka päivä.
Jos ja kun haluaa tosi keskiluokkaista menoa eli omistus- tai yksityisisijoitusasuntoja, vihertävää pihaa ja rauhallista ympäristöä niin kannattaa oikeesti miettiä espoota. Ja espoossa mielellään niin, että ei mene liian pitkälle länteen vaan pitää rajana jotain matinkylää/olaria/friisilää (20min keskustaan). Hyviä paikkoja saattaa löytyä esim niittykummusta, tontunmäestä, mankkaalta ja hyvällä tuurilla löytää edullisen kämpän esim tapiolasta. Kaikista pitäisi löytyä aika paljon pieniä asuntoja jotka monet vähän heikommassa kunnossa eli suht edullinen vuokra. Olarissa on kans kivoja paikkoja, mesta on oikeesti tosi keskiluokkainen nykyisin kun vähän katsoo mistä kämpän vuokraa. Vanhan leppävaaran puoli on tosi jees, mutta asemaa voi joutua käyttämään ja jos siitä ei diggaa niin ....
Ennen kaikkea valitsee jonkun kivan pienkerrostalon niin että vierestä menee bussi (nimenomaan bussi, koska siellä ei ördääjiä ole koskaan) ilman että bussiasema on mikään leppävaaran sello (koska muuten asema on täynnä denoja). Siis sellaista pientä idylliä mitä espoosta löytyy ihan pirusti....
Suurin este espoossa on se, että pitää löytää paikka jossa on palvelut suht lähellä. Jengi on täällä niin autoilevaa sorttia, että lähikaupat ovat aika kuolleita ja vaan marketit jyrää :(
ps en mä oikeesti ole niin pahasta espoolainen kun tää kuulostaa
Helsigin hyvä ja huono puoli on, että sosiaalinen asuntotuotanto on keskellä muuta asutusta.
Avovaimoni joka valmistuu arkkitehdiksi kohta tietää tästä asiasta huomattavasti enemmän, mutta tosiaan tuollainen eri sosiaalisten luokkien sekoitus asuinalueella on hyvä homma pidemmän päälle. Tällä estetään tehokkaasti ghettojen ja eliittialueiden syntymistä. Itse en haluaisi Suomeen missään vaiheessa aidattuja yksityisalueita jonne ei pääse muuten kuin ison jykevän rautaportin läpi.
Esimerkkinä onnistuneesta eri sosiaalisten luokkien integroinnista käytetään useasti Hollannin esimerkkiä. Minulla on muodostunut sellainen käsitys Hollannista että siellä arkkitehtuuri / kaavoitus on valovuosia edellä muuta maailmaa.
Älkää ampuko jos ei menny ihan oikein mutta näin olen sivukorvalla kuunnellut kun olen arkkareiden parissa hengannut :)
ps: Mää asun Oulussa!
Ohhoh... Nyt punastuttaa. Menit vastaamaan asiallisesti mun 15v. räkänokkavastaukseen...ps. ei tähdä tästä sellaista "ite oot" -topikkia:)
Onkos tällä palstalla muka aikuisiakin?
Bonukset saucelle - Vuoden Zen -palkinto.
Juu ja ei. Koko maa on muokattu. Varmaa yhtään neliömetriä koko maasta löydy, jota ei ois jollain välineellä muokattu. Ja se, että ... mitä? vajaa kolmasosa maasta on ollu merenpinnan alapuolella. On se aika arkitehtuurin voitto. Jos ei ole maatilaa, ne tekee lisää. Siis aitaa meren ja tyhjentää, rakentaa päälle, laajentaa aitaa, tyhjentää veden, rakentaa päälle, jne. jne...Minulla on muodostunut sellainen käsitys Hollannista että siellä arkkitehtuuri / kaavoitus on valovuosia edellä muuta maailmaa.
Mutta kyllä täällä asuintalot on aika... No kallellaan joka suuntaan ja vähän vinksin vonksin. Amsterdam on kanssa sellainen, että infrastruktuuri ei oikein autoilevalle ole.
Mutta sitten toimistotaloja. Löytyy todella mielenkiintoisia rakennuksia. Niinku... minkäs pankin se oli? ING vissii. No olympiastadionin vieressä on pankin päämaja, joka näyttää risteilylaivan puolikkaalta, paitsi lasiselta ja se seisoo metallijalkojen päällä kymmenen metrin korkeudessa. ...Aika vakuuttavan näkönen mesta.
Muutenkin löytyy, varsinkin toimistorakennuksia, joissa on melko omaperäinen arkkitehtuuri.
Minulla on muodostunut sellainen käsitys Hollannista että siellä arkkitehtuuri / kaavoitus on valovuosia edellä muuta maailmaa.
Mutta kyllä täällä asuintalot on aika... No kallellaan joka suuntaan ja vähän vinksin vonksin. Amsterdam on kanssa sellainen, että infrastruktuuri ei oikein autoilevalle ole.
Kyllä kyllä mutta sun pitää ymmärtää että ne vinksin vonksin talot on usein satoja vuosia vanhoja :) Damissa on lystikästä kun siellä talot on historiallisista verotussyistä kapeita ja korkeita.
Käyppä joskus pyöräilemässä Jaavalla/Borneon saarella. Siellä on mm. nuorten arkkitehtikilpailun voittajahommeleita jne.
Joo se ja "kenkä" on Ing pankin pääkonttori. Voittanut muistaakseni useita palkintoja.
Btw, ei ole keskustasta 24/7 kaupan löytäminen kovin helppoa. Itseasiassa ei tule nyt yhtään mieleen.
Ei niitä monta ole, tosiaan. Mulla tulee mieleen vain Leppäsuon Esso. Punavuorta lähempänä olisi Hietalahden Neste, mutta siitäkään en ole ihan varma, onko se aina auki.
he maksavat moninkertaista vuokraa alueelta, joka ei turvallisuus/viihtyisyys/palvelumielessä eroa mitenkään Itä-Helsingistä
vuokrahinnoissa on tosiaan jonkin verran eroa, mutta kannattaa silti laskea kokonaiskustannuksetkin. jos esim ok-kuntoisen 40m2 kaksion vuokrat esim myllypurossa ja ullanlinnassa ovat 400 ja 600 euroa kk, on 50% tai 200e korkeampi hinta merkittävä, vaikka maksajia olisikin kaksi.
toisaalta jos esim. toinen asukki harrastaa aktiivista yöliikkumista keskustassa, eikä 'ehdi' yöbusseihin, tulee tuo 100e / kk äkkiä poltettua pelkkiin takseihin. siinäkin on vielä lisäriemuna se (pakkasessa) taksijonossa urheilu.
toinen asia on tietysti esim. koulu-/työmatkat, eli kannattaa myös miettiä, kuinka paljon ajastaan haluaa käyttää päivittäisiin matkoihin. jos haettaisiin vain samoja palveluja, turvallisuutta ja viihtyisyyttä, niin kannattaisi varmaan asua mahdollisimman kaukana helsingistä. itähelsinkikään ei kuitenkaan ole mikään halpa muuhun suomeen verrattuna. helsingin keskivuokrahan taitaa olla reilu 10e/m2 ja alle 8 ei taida monikaan enään uutta sopimusta yksityisellä puolella tehdä.
<pahasti off-topic>
Jep. Olikse 1400 luvulla ku oli pari isompaa paloa, ja vain 2 puutaloa on jäljellä (toinen on samalla kadulla ku missä asun - ja seki on pubi) kun tykkäsivät sen jälkeen rakentaa kivestä koko kylän uudelleen. Et kylhän ne voi olla kuuskin sataa vuotta vanhoja.Kyllä kyllä mutta sun pitää ymmärtää että ne vinksin vonksin talot on usein satoja vuosia vanhoja
Ja rakennettu suohon. Kait se maasto elää, kun vettä virtaa alapuolella...Damissa on lystikästä kun siellä talot on historiallisista verotussyistä kapeita ja korkeita.
Kapeita, korkeita taloja jotka nojaa vierustaloihin tai kallistelee vähä joka suuntaan. Mutta onhan se ymmärrettävää, että verotus oli talon leveyden mukaan. Hollanti on täynnä, ollut jo vaikka kuinka kauan. Täällä ei ole tilaa.
Listen, lad, I built this kingdom up from nothing. All I had when I started was swamp ... other kings said I was daft to build a castle on a swamp, but I built it all the same ... just to show 'em. It sank into the swamp. So I built a another one ... that sank into the swamp. I built another one ... That fell over and THEN sank into the swamp .... So I built another ... and that stayed up.
... And that's what your gonna get, lad: the most powerful kingdom in
this island.
</pahasti off-topic>
Entäs palvelut? Esim keskutassa sä voit oikeesti kävellä ulos, löytää 24/7 kaupan helposti ja aina pyhänä on kauppoja auki. Erikoisliikkeitä suomen paras valikoima ja kulttuuria/aktiviteettiä enemmän kuin ehdit yhden ihmisiän aikana kuluttaa. Itä-helsingin/espoon/vantaan lähiössä on ehkä pari hyvin varustettua kauppaa, oikein hyvällä tuurilla jättiautomarket ja kulttuuria tarjoaa lähibaari.
No meiltä on 5 minsaa Kontulaan, josta löytyy Suomen laajin kattamaton ostari. Perus postin, apteekin ja alkon lisäksi löytyy mm. itämaisia elintarvikekauppoja, leipomo, optikko, divari sekä uimahalli. Keskustassa saat kävellä tai ajella ratikalla aika tovin kiertääksesi vastaavat palvelut mitkä täällä on alle neliökilometrin sisällä.
Itikseen on bussilla tai pyörällä 10 minsaa eli Stockmann-herkut, vaatteet ym. puuttuvan saa hakea sitten sieltä. Lähiöbaarien ördäysmeiningistä ei tosiaan kulttuurielämyksiä saa, mutta vastaavaa perseilyä löytyy keskustan seduloista, joissa ördätään ulkoisesti paremmissa puitteissa trendikkäämmin pukeutuneina.
Sattuupa eräästä itähelsinkiläisestä lähiöstä löytymään myös varsin erikoistunut, single malt -viskeihin keskittyvä lähiöbaari, jonka valikoimat hakkaavat moninkertaisesti jokaisen baarin keskustassa ja itse asiassa koko Pohjoismaissa.
Klubeilla ja bileissä käynti on omalla kohdalla melkeinpä ainoa syy poistua vapaa-aikana keskustaan täältä idän ihanuudesta.
Turvallisuutta on paha mitata kun paikoissa tehdään erilaista ilkivaltaa. Lähiössä tapellaan ostarilla ja rauhalliselta parkkipaikalta pöllitään kaikki irtilähtevä autosta kun taas keskustassa tehdään ehkä ilkivaltaa.
Hesarissa referoitiin jokin aika sitten poliisin tilastoa, jossa kokonaisrikollisuudessa kärkisijoilla olivat muistaakseni ainakin Kannelmäki, Kallio, Alppila ja Kamppi. Itähelsinkiläisiä lähiöitä ei huippusijoilla juuri näkynyt.
Osa laskee viihtyvyyteen sen, että noita elämäntapa-alkoholisteja ei näy.
Jenkkilässäkin on tällaisia herkkähipiäisiä. Heille on rakennettu erityisiä hyväostaisten asuinalueita, joissa ei tarvitse katsella ikäviä asioita kun huono-osainen aines on kätevästi dumpattu omille alueilleen muhimaan ongelmissaan.
Tällaista kehitystä minä en Suomessa halua nähdä. Huono-osaisia on ja jakautuneessa yhteiskunnassa heitä tulee taatusti lisää, mutta niin kauan kun minä saan kävellä rauhassa ostareilla ja asemilla, en kehtaa valittaa. Kahdeksan vuotta Helsingissä ja kolme idässä, ja tähän mennessä oon peräti viitisen kertaa saanut spurgun kanssa jutella. Näistäkin puolet keskustan alueella.
Keskustassa liikkenneyhteydet ja palvelut ovat parasta mitä voi saada. Kaivopuistossa tai eirassa kun hyvän asunnon valitset niin ikkunasta näkyy puisto ja raitista ilmaa on parin sadan metrin päässä merellä. Liikenneruuhkia toki löytyy, mutta autoa ei olisi pakko käyttää sillä kaikki on oikeesti lähellä.
Mulla kestäisi duunimatka Vallilaan Kaivarista tai Eirasta pidempään kuin metrolla täältä perimmäiseltä asemalta. Ilmanlaatu on jossain Kampissa ruuhka-aikaan aivan järkyttävä ja fillarilla liikkuminen on helvettiä verrattuna itään, jossa pyöräreitit on suunniteltu hieman paremmin. Tai jossa niitä siis ylipäätään on. Eikä se merikään ole keskustan tai Espoon yksinoikeus, tjeu esim. Vuosaaren Aurinkolahti tai Uutela.
No meiltä on 5 minsaa Kontulaan, josta löytyy Suomen laajin kattamaton ostari. Perus postin, apteekin ja alkon lisäksi löytyy mm. itämaisia elintarvikekauppoja, leipomo, optikko, divari sekä uimahalli. Keskustassa saat kävellä tai ajella ratikalla aika tovin kiertääksesi vastaavat palvelut mitkä täällä on alle neliökilometrin sisällä.
Noinkohan ... mä vähän veikkaan, että keskustasta saat oikeesti 500m säteeltä paljon enemmän kuin yksikään ostari tarjoaa. Jos vetäistään keskukseksi esim vanha, niin mukana on kamppi, forum, aleksi, citykäytävä, stocka, sokos jne jne. Siinä jää kontulan ostari tai tapiolan keskus kakkoseksi aika pahasti ... liikkeitä varmaan 1000 ja miljoona + yksi vaihtoehtoa.
blaa blaa - stocka - blaa blaa - itäkeskus --- blaa blaa - baarit - blaa blaa
Vaikka itse asunkin tapiolassa, jossa palvelut ovat espoon mittakaavassa ehkäpä jopa parhaat (riippuu mitä haluaa), en silti ikinä mene väittämään, että ne vastaavat keskustan palveluita. Pieni ostari on aina ostari, vaikka siellä onkin posti. Suuri kauppakeskus idässä tai lännessä on suuri kauppakeskus, joka asiakasprofiilin takia on muokkautunut aika erilaiseksi kuin keskusta.
Tottakai hyvä kauppakeskus on mukava olla vieressä, sen takia mekin valittiin asuinpaikka niin, että lähikauppa on tapiolan liikekeskus.
Mutta edelleen: se kauppakeskus ei todellakaan ole keskusta. Eikä se stockan herkku tapiolassa ole sama asia kuin stockan herkku keskustassa.
Klubeilla ja bileissä käynti on omalla kohdalla melkeinpä ainoa syy poistua vapaa-aikana keskustaan täältä idän ihanuudesta.
Oleellista on tuo mitä itse sanoit: "melkeinpä". Hyvässä asuinpaikan valinnalla säästää vaivaa paljon, sillä palveluita on paljon vieressä. Mutta edelleen: itä tai länsi ei todellaan ole keskusta, kuten sä jatkuvasti yrität väittää. Se riittää pitkälle, esim mun ja vaavu ei tarvitse kovin usein keskustan kaupoissa käydä vaikka joka päivä keskustan läpi kuljenkin.
Mulla kestäisi duunimatka Vallilaan Kaivarista tai Eirasta pidempään kuin metrolla täältä perimmäiseltä asemalta. Ilmanlaatu on jossain Kampissa ruuhka-aikaan aivan järkyttävä ja fillarilla liikkuminen on helvettiä verrattuna itään, jossa pyöräreitit on suunniteltu hieman paremmin. Tai jossa niitä siis ylipäätään on. Eikä se merikään ole keskustan tai Espoon yksinoikeus, tjeu esim. Vuosaaren Aurinkolahti tai Uutela.
Tää on totta, työmatka tietysti vaikuttaa ja monesti on fiksua asua niin, että työmatka ei ole pitkä.
Mutta edelleen: keskustassa työpaikkoja on suhteessa enemmän kuin missään muualla. Yhteydet keskustaan ja sieltä pois ovat parhaat mitä suomesta löytää. Idässä tai lännessä yhteydet eivät yleensä älyttömän hyviä ole ellei lasketa muutamaan solmupaikkaa. Pääasiassa yhtydet ovat vain keskustaan ja poikittaisliikenne on hoidettu aika huonosti.
Sinänsä on kummallista, että jokainen tuntuu aina asuvan siellä "maailman parhaassa paikassa", jossa palvelut, yhteydet, rauhallisuus ja viheralueet kohtaavat ennennäkemättömällä tavalla. Vielä kummallisempaa on, että tämä maailman paras paikka tuntuu muuttuvan sen mukaan missä sattuu sillä hetkellä aina asumaan.
Omaa esimerkkiä käyttäen: Tällä hetkellä asun itselleni parhaassa mahdollisessa paikassa tällä tulotasolla ja työmatkalla. Parempiakin paikkoja olisi kyllä saatavissa, mutta ei näillä tuloilla.
Edit: sen verran vielä itähelsinki vs espoo taistelusta, että väittäisin näiden kahden muistuttavat toisiaan uskomattoman paljon. Itä-keskuksen asiakaskunta näyttää suunnilleen samalta kuin joku lippulaiva espoonlahdessa ja asuntokanta on aika samanlaista: harvaan asuttuja keskuksia joissa hemmetisti kerrostaloja. Näiden aluiden välillä jonkinverran omakotitaloja. Nähdäkseni ainoa suurempi ero itä-helsingissä ja länsiespoolla on pääkulkuväline, joka helsingissä on metro ja espoossa bussi. Kummallakin on omat hyvät ja huonot puolensa, itse jos saisin valita ottaisin metron espooseen :)
Aihe näyttää herättävän intohimoista keskustelua monelta eri kantilta. Ja koska olen itse lähes neutraali, luen kirjoituksia edelleen suurella mielenkiinnolla.
Tilanteeseemme ei varsinaisesti ole tullut mitään lisää, mutta se pitää mainita, että jo eilen avokki näki asiat kirkkaammassa valossa. Faktahan on, että asuntomme on oikein mukiinmenevä, iso ja valoisa kaksio, mielellään siihen muuttaa. Toinen totuus on, että ei se viereinen ostari ole yhtään sen rumempi kuin ostarit maallakaan. Samaa mautonta huttua vuosikymmenten takaa. Totuus on myöskin, että sitten Pyssykankaan(kyllä, olen syntynyt lähellä sitä talouskauppaa josta taitaa olla kuvakin jollain plattarin galleriassa) en ole asunut yhtä metsässä kuin nyt muutamme.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita ettemmekö tulisi tutkimaan tarkkaan pk-seudun lähiöitä, sillä jossainvaiheessa asunnon osto on ajankohtaista, ja silloin sitten vaikka sinne Espooseen:)
heh, en mä ymmärrä miksi joku lähtisi asettamaan itä-helsinkiä edes samalle viivalle keskustan kanssa joidenki butiikkien suhteen. ei mitään jakoa. peruspalvelut ovat idässä ihan kunnossa, mutta kyllä se suurin drawback on just se peruspopula siellä, joka vaikuttaa viihtyisyyteen, palveluhenkilökunnan asenteeseen ja yleistunnelmaan. Joka tapauksessa valikoimat eivät ole niin hyvät kuin keskustassa (duh), vaikka esim ruokakaupat yleisesti ovatkin tosi hyvin varusteltuja. Mutta esim Lifesaverin tyylisiä vinyylikauppoja on turha hakea :-P
idän vahvuudet mun silmissä perustuu koleem asiaan: urheilumahdollisuudet, luonnonläheisyys ja edulliset asuinkustannukset. peruspalvelut vain toimivat tukifunktioina. En mä esim julkisia tai autoa käyttäisi jos vaihtoehtona olisi pyöräillä vaikka duuniin.
mun mielestä itähelsinki on aliarvostettua aluetta suurimmalti osin, koska siellä on muutama paska spotti. riippuu ihmisestä näkeekö nämä heikommat aspektit niin kriittisinä, etteivät hyvät jutut nouse sieltä ylös... Esim toi ovatko ihmiset kauniita...
Itä-helsingistä puhuttaessa ylensä yleistetään, että kyseessä olisi joku elementtitaloista koottu 70-lukulainen lähiö. Näin ei kuitenkaan ole, suosittelen tutustumaan just Marjaniemeen, Vartiokylään tai Puotilan vanhaaan osaan myös.
Mun oma elämäntilanne nyt on sellainen että diggaan asua keskustassa mutta jossain vaiheessa muuttanen vähän sivummalle ja varmasti tulen harkitsemään tiettyjä Itä-Helsingin osia Espoon lisäksi.
Vaikka itse asunkin tapiolassa, jossa palvelut ovat espoon mittakaavassa ehkäpä jopa parhaat (riippuu mitä haluaa), en silti ikinä mene väittämään, että ne vastaavat keskustan palveluita. Pieni ostari on aina ostari, vaikka siellä onkin posti.
Kontulan ostaria täytyy kyllä vielä hieman puolustaa, sillä kyseessä ei todellakaan ole mikään pikkuruinen tusinaostari. Tässäpä listaa palveluista: http://www.kontulanostari.com/. Lista on todella pitkä ja periaatteessa ainoa "perusjuttu" mikä puuttuu on vaatekauppa (oli täällä ennen Seppälä, mutta sitä ei kai monet laske...). Jos asuisin esim. Töölössä, joutuisin liikkumaan melkoisen matkan että voisin käyttää kaikkia näitä palveluja, kun taas täällä Kontulan ihmeessä kaikki on kätevästi samassa paketissa. Kontulan palvelutarjonta on toki vajavainen verrattuna ydinkeskustaan (Forum, Kampin keskus jne.) kuten mainitsit, mutta siltikin suorastaan erinomainen näinä automarkettien aikoina.
Elämäntilanne tosiaan kyllä sanelee sen, mikä paikka on paras asua. Jos viihtyy bileissä useamman kerran viikossa eikä lähiluonnolla ole juuri merkitystä, keskusta hakkaa varmasti metrolähiöt 100-0. Itse taas käyn bileissä harvoin enkä ole esim. levykauppojen suurkuluttaja, joten tässä tilanteessa Itä-Helsinki on mitä parhain ratkaisu ja ensimmäinen paikka jossa olen Helsingissä ihan oikeasti tykännyt asua. Pohjois-Haagaa vihasin, Puistola oli ihan ok, mutta Kontula oikeasti miellyttävä.
Vaikka itse asunkin tapiolassa, jossa palvelut ovat espoon mittakaavassa ehkäpä jopa parhaat (riippuu mitä haluaa), en silti ikinä mene väittämään, että ne vastaavat keskustan palveluita. Pieni ostari on aina ostari, vaikka siellä onkin posti.
Kontulan ostaria täytyy kyllä vielä hieman puolustaa, sillä kyseessä ei todellakaan ole mikään pikkuruinen tusinaostari. Tässäpä listaa palveluista: http://www.kontulanostari.com/. Lista on todella pitkä ja periaatteessa ainoa "perusjuttu" mikä puuttuu on vaatekauppa (oli täällä ennen Seppälä, mutta sitä ei kai monet laske...). Jos asuisin esim. Töölössä, joutuisin liikkumaan melkoisen matkan että voisin käyttää kaikkia näitä palveluja, kun taas täällä Kontulan ihmeessä kaikki on kätevästi samassa paketissa. Kontulan palvelutarjonta on toki vajavainen verrattuna ydinkeskustaan (Forum, Kampin keskus jne.) kuten mainitsit, mutta siltikin suorastaan erinomainen näinä automarkettien aikoina.
Elämäntilanne tosiaan kyllä sanelee sen, mikä paikka on paras asua. Jos viihtyy bileissä useamman kerran viikossa eikä lähiluonnolla ole juuri merkitystä, keskusta hakkaa varmasti metrolähiöt 100-0. Itse taas käyn bileissä harvoin enkä ole esim. levykauppojen suurkuluttaja, joten tässä tilanteessa Itä-Helsinki on mitä parhain ratkaisu ja ensimmäinen paikka jossa olen Helsingissä ihan oikeasti tykännyt asua. Pohjois-Haagaa vihasin, Puistola oli ihan ok, mutta Kontula oikeasti miellyttävä.
kontulan ostarissa ei ole mitään muuta käyttökelpoista ihmisille, paitsi discoland sekään varsinaisesti ole siellä.
< Kontulan ostarin puolustelua >
kontulan ostarissa ei ole mitään muuta käyttökelpoista ihmisille, paitsi discoland sekään varsinaisesti ole siellä.
Loistavaa argumentointia.
Mutta edelleen: itä tai länsi ei todellaan ole keskusta, kuten sä jatkuvasti yrität väittää. Se riittää pitkälle, esim mun ja vaavu ei tarvitse kovin usein keskustan kaupoissa käydä vaikka joka päivä keskustan läpi kuljenkin.
Itä on keskusta mulle, koska täältä löytyy käytännössä kaikki harrastusten ja nykyisen elämäntilaneen vaatimat palvelut klubeja lukuun ottamatta. Mä en tee yhtään mitään esimerkiksi Forumin ja Kampin keskuksen yhteenlasketulla miljoonalla vaatekaupalla, koska shoppailu ei kuulu harrastuksiin muuten kuin välttämättömien hankintojen osalta, ja niitä varten Itäkeskus tarjoaa enemmän kuin hyvät puitteet.
Pitäjänmäellä ja Pohjois-Haagassa asuessani keskustan palveluja tuli käytettyä todella paljon enemmän, koska tällöin paikalliset palvelut tosiaan rajoittuivat pariin lähikauppaan. Silloin keskustalla oli todellista lisäarvoa, mutta enää sitä ei ole.
Se, että keskustassa on esimerkiksi kymmenen juppiyökerhoa rivissä voidaan toki tulkita keskustan palveluiden ja yöelämän ylivertaisuudeksi, mutta mitä iloa niistä on ihmiselle, jota ko. palvelut eivät voisi vähempää kiinnostaa? En halua pulittaa korkeampia asumiskustannuksia pelkistä mahdollisuuksista, vaan palveluista joita todella käytän.
Mutta edelleen: keskustassa työpaikkoja on suhteessa enemmän kuin missään muualla. Yhteydet keskustaan ja sieltä pois ovat parhaat mitä suomesta löytää. Idässä tai lännessä yhteydet eivät yleensä älyttömän hyviä ole ellei lasketa muutamaan solmupaikkaa. Pääasiassa yhtydet ovat vain keskustaan ja poikittaisliikenne on hoidettu aika huonosti.
Ootko koskaan tutustunut HKL:n Itä-Helsingin bussilinjastoihin? Metron liityntäliikenne palvelee varsin kattavasti kaikkia suurempia asuinalueita. Poikittaisliikenne koko Helsingin (tai Helsingin ja Espoon) sisällä tosiaan on aika heikkoa, mutta metrolle poikittainen liikenne Itä-Helsingissä toimii oman kokemuksen mukaan kiitettävästi. Esimerkiksi Vuosaaresta pääsee ruuhka-aikana Kurkimäkeen alle parissakymmenessä minuutissa käyttäen yhtä bussilinjaa. Samaan aikaan keskustassa olisi täysi työ taittaa vastaavan pituinen, pääväylien kanssa poikittainen matka yhtä nopeasti.
Sinänsä on kummallista, että jokainen tuntuu aina asuvan siellä "maailman parhaassa paikassa", jossa palvelut, yhteydet, rauhallisuus ja viheralueet kohtaavat ennennäkemättömällä tavalla. Vielä kummallisempaa on, että tämä maailman paras paikka tuntuu muuttuvan sen mukaan missä sattuu sillä hetkellä aina asumaan.
Ei aina noinkaan. Rankkaan nykyisen asuinpaikan lähes kaikilla mittareilla ohi Pitäjänmäen, Pohjois-Haagan, Kotkan, Hollolan ja Järvenpään. Ja tähän joukkoon mahtuu yhtä lailla mestoja jotka tuntuivat aikanaan loistavilta tai täysin paskoilta.
Omaa esimerkkiä käyttäen: Tällä hetkellä asun itselleni parhaassa mahdollisessa paikassa tällä tulotasolla ja työmatkalla. Parempiakin paikkoja olisi kyllä saatavissa, mutta ei näillä tuloilla.
Meillä taas saattaisi olla taloudellisesti mahdollista muuttaa paikkoihin, joita yleisesti pidetään parempina ja - anteeksi virkamieskieli - tämän ruokakunnan sosioekonomiseen asemaan paremmin sopivina, mutta koska meillä on tapana tehdä päätöksiä enemmän omien konkreettisten havaintojen kuin mutun tai mielikuvien perusteella niin tätä ei tarvitse kauan miettiä.
Itä on keskusta mulle, koska täältä löytyy käytännössä kaikki harrastusten ja nykyisen elämäntilaneen vaatimat palvelut klubeja lukuun ottamatta. Mä en tee yhtään mitään esimerkiksi Forumin ja Kampin keskuksen yhteenlasketulla miljoonalla vaatekaupalla, koska shoppailu ei kuulu harrastuksiin muuten kuin välttämättömien hankintojen osalta, ja niitä varten Itäkeskus tarjoaa enemmän kuin hyvät puitteet.
Olisit tietysti heti alussa voinut kirjoittaa näin, sen sijaan että kirjoitit näin:
maksavat moninkertaista vuokraa alueelta, joka ei turvallisuus/viihtyisyys/palvelumielessä eroa mitenkään Itä-Helsingistä, tai jos eroaa niin ei ainakaan Itä-Helsingin vahingoksi.
Koska tossa jälkimmäisessä väität itä-helsinkiä muita paikkoja paremmiksi about kaikessa mahdollisessa.
Se, että keskustassa on esimerkiksi kymmenen juppiyökerhoa rivissä voidaan toki tulkita keskustan palveluiden ja yöelämän ylivertaisuudeksi, mutta mitä iloa niistä on ihmiselle, jota ko. palvelut eivät voisi vähempää kiinnostaa? En halua pulittaa korkeampia asumiskustannuksia pelkistä mahdollisuuksista, vaan palveluista joita todella käytän.
Se että niistä palveluista ei ole iloa sulle, ei tarkoita, että joku toinen ei niistä nauttisi.
Eikö koko tämän topicin pointti ollut vertailla ylipäätään itä-helsinkiä/vantaata alueena johonkin muuhun ihan yleiseltä kannata, eikä niin, että joku ypäjällä asuva tulee samomaan: "mulla on maitokauppa vieressä, sieltä saan kaiken mitä tarviin. Ja ne mitä en saa, ellos kantaa kotiin".
Ootko koskaan tutustunut HKL:n Itä-Helsingin bussilinjastoihin? Metron liityntäliikenne palvelee varsin kattavasti kaikkia suurempia asuinalueita.
Riittävästi tietääkseni, että se on samanlaista kuin espoossa. Runkolinja menee paikasta riippumatta keskustaan ja suurin osa linjoista palvelee tätä eli tuo jengin runkolinjan vierelle. Tämä palvelee vain sitä jengiä, joka liikkuu keskustaan tai sitten runkolinjan varteen. Monet muut joutuvat menemään runkolinjan kautta päästäkseen jonnekin muualle ja tästä aiheutuu tosi pitkät ajalliset työmatkat vaikka matkan pituus olisikin aika lyhyt.
Esimerkiksi Vuosaaresta pääsee ruuhka-aikana Kurkimäkeen alle parissakymmenessä minuutissa käyttäen yhtä bussilinjaa. Samaan aikaan keskustassa olisi täysi työ taittaa vastaavan pituinen, pääväylien kanssa poikittainen matka yhtä nopeasti.
Ja tämä liittyy asiaan miten? Miksi keskustassa pitäisi taittaa vastaavan pituinen matka, sillä kaikki asiat ovat paljon lyhyemmän matkan sisällä. Eikö keskustan idea ole tarjota nimenomaan kaikki mahdollinen lähekkäin?
Koska tossa jälkimmäisessä väität itä-helsinkiä muita paikkoja paremmiksi about kaikessa mahdollisessa.
Kyllä tuo aloituskin oli omakohtaiseksi näkemykseksi tarkoitettu eikä absoluuttiseksi totuudeksi, vaikka tarkoituksella olikin hieman kärkevä keskustelun herättämiseksi.
Se että niistä palveluista ei ole iloa sulle, ei tarkoita, että joku toinen ei niistä nauttisi.
Oonko jossain vaiheessa väittänyt niin?
Eikö koko tämän topicin pointti ollut vertailla ylipäätään itä-helsinkiä/vantaata alueena johonkin muuhun ihan yleiseltä kannata, eikä niin, että joku ypäjällä asuva tulee samomaan: "mulla on maitokauppa vieressä, sieltä saan kaiken mitä tarviin. Ja ne mitä en saa, ellos kantaa kotiin".
Topicin aloittaja halusi kuulla "tuntoja" ja "kokemuksia", eli subjektiivisista näkemyksistä on kyse. Eikä tällaista aihetta voi mitenkään edes lähestyä muulta kantilta. Esimerkiksi idän keskimääräistä suurempi laitapuolen kulkijoiden näkyminen katukuvassa on argumentti, jolla usein leimataan koko Itä-Helsinki slummiksi ja täysin kelvottomaksi asuinalueeksi, vaikka tämä on subjektiivinen "ongelma", eikä vähennä pätkääkään ongelmasta kärsimättömien edellytyksiä viihtyä alueella.
Vastaavasti keskustaan muuttoa harkitsevan ei mun mielestä kannattaisi sortua pelkkään "no kun siellä keskustassa on kaikkea" -ajatteluun, vaan miettiä mitä hän oikeasti tarvitsee ja mitä muilla alueilla on tarjota. Itä-Helsinkiin verrattuna palvelutarjonnan ero on kuitenkin melko kapea - toki erikoisemmissa palveluissa keskusta yleensä voittaa - ja kun mukaan otetaan muut tekijät joita tässä on pyöritety (asumiskustannukset, ilmanlaatu, pyörätiet, ruuhkat jne.) niin vaaka tasoittuu vielä lisää.
Ja tämä liittyy asiaan miten? Miksi keskustassa pitäisi taittaa vastaavan pituinen matka, sillä kaikki asiat ovat paljon lyhyemmän matkan sisällä. Eikö keskustan idea ole tarjota nimenomaan kaikki mahdollinen lähekkäin?
Tuo matka oli vain yksi esimerkki idän poikittaisliikenteestä, joka ei pelkästään palvele runkolinjaa tai keskustaan matkaavia vaan yhdistää kaksi aluetta, joiden välillä ei muuten olisi muuta kuin hidas vaihdollinen metroyhteys.
Jos tuo keskustan "kaikki mahdollinen" tarkoittaa suurimpia ostoskeskittymiä niin ok, ne ovat kyllä lähekkäin. Mutta heti jos ollaan vaikka bilettämässä ja matkataan Kuudennelta Linjalta Rosikseen niin menee vaikeammaksi. Eli juuri ne keskustan erityispalvelut joita ei idästä löydy, ovat hajaantuneempia. Ja taas jos perus-tavarataloja haetaan niin vuosaarelainen kulkee Itikseen ihan yhtä nopsasti kuin töölöläinen Forumiin.
Nyt on asuttu kohta viikko keskellä itää. Talo ja alue vaikuttaa kyllä tosi rauhalliselta, mutta viereinen ostari vaikuttaa hieman häiriöherkältä. Tosin eipä siellä tartte juuri aikaansa tuhlata. Metro on tosiaan aika räkälä, ja ymmärrän Sipoolaisia kun eivät halua moista nurkilleen. Mutta sofar so good, viereinen Kivikon alue voikuttaa jopa todella asialliselta. Sieltä tai Sipoosta olisi kiva ostaa asunto sitten joskus. Tai jostain muualta, saas nähä.
|
21 - 40 / 45
O