Formaattiradiot
- « Edellinen
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- Seuraava »
Sinänsä ei ole mikään ihme että ns. formaattiradiot saavat täältä näinkin paljon pyyhkeitä soitettavan musiikin suhteen. En hyvällä tahdollakaan näe juuri tämän foorumin ihmisiä kovinkaan kattavana otoksena näistä ikäryhmistä ja tällä tarkoitan sitä, että koska täällä miltei kaikki ovat tietyn saman alakulttuurin edustajia, jotka useat kammoksuvat tuota ns. valtavirran musiiikkia jo valmiiksi ja kokevat jo täten ihhotuksen tunteita radiota kuunnellessaan paljon enemmän ( Tästä hyvänä esimerkkinä aika ajoin pintaan pulpahtava keskustelu juottoloista ja niissä soitettavasta hittilistakamasta ) , päinvastoin kuin keskivarto radionkuuntelija ja musiikinkuluttuja, jolle esim. hard techno, house tai
hard nrg ei ole musiikkina se henki ja elämä.
Näkisin tämän samana tilanteena jos menisin vaikka imperiumin metallikansan foorumille kysymään mitä ihmiset siellä pitävät suomiräpistä.
Aivan varmasti siellä tulisi aikamoista lynkkausta sitä musiikkityyliä kohtaan, sen sijaan jos vaikka kysyisin samaa samalta määrältä ihmisiä valittuna satunnaisesti vaikka tuolta kadulta.
You get the picture.
YleX:n eduksi pitää laskea alati ja tiuhaan muuttuva soittolista. He myös tuovat uutta musiikkia koko ajan listaan ja soittivat mm. Prodigya ja Beastie Boysia ensimmäisenä radiona Suomessa.
KissFM taas luottaa Wanhoihin Hyviin, eli ei päivää ilman Mambaa tai Yötä. NRJ taas soitti sellaista datsun 120A kamaa viimeksi kun kuuntelin. GrooveFM muuttui hissimusiikkikanavaksi.
GrooveFM muuttui hissimusiikkikanavaksi.
Nimenomaan mielestäni Groove Fm on muuttunut viimeisen vuoden aikana hissimusiikkikanavasta poispäin. Kokeile iltapäivisin!
mä pystyn kuuntelee "nippanappa" yleX:ää... ja sitäkin vain juontajien takia(periaatteessa = juuso ja påltsi). joskus sitä vaan kyllästyy siihenkin ratioon. lähinnä risoo just noi soittolistat. ja vaikka ne vaihtuisi kys.om.kanavalla tiuhempaan kuin muilla, on se silti sitä saman toistoa mua ärsyttävässä mittakaavassa. en vaan pysty käsittämään että kuunnellaanko suomessa oikeasti NIIN paljon äränpeetä ja hiphoppii, että ne ansaitsee sellasen siivun lähetysajasta.
niinpä sitten ajattelin antaa palautetta. vastaus oli tyly tyyliin "vaihda sitten kanavaa". tuli vaan mieleen ja liekö toi edes mikään salaisuus, ettei radio yksittäistä kuuntelijaa palvele vaan tyhmiä massoja. mutta saatana jos verovaroilla pidetään kanavaa pystyssä, niin kyllä saatana pitäs hiukan palvella.
Se, että jotkut ovat täällä ottaneet esimerkiksi Radio Helsingin ja sen soitettavan musiikin. Pitää muistaa että kyseinen radiokanava soi vain pääkaupunkiseudulla ja ainakin minua ihmetyttää se, etteivät he ole lähteneet laajentumaan muualla Suomeen, koska se jokaisen kaupallisen ja muunkin radiokanavan tavoite on, olla markkinajohtaja ja myös kuunnelluin taajuus.
Eiköhän kaupallisen radiokanavan tavoite ole tuottaa mahdollisimman hyvä tuotto sijoitetulle pääomalle? Se ei välttämättä aina tapahdu olemalla markkinajohtaja ja kuunnelluin taajus, vaan tuottoja voi olla saatavissa myös niche-markkinoilta. Ei ole mitään järkeä lähteä laajenemaan valtakunnalliseksi jos markkinatutkimus osoittaa että Helsingissä on potentiaalisista markkinoista jo valmiiksi niin suuri osuus että laajennettaessa kustannus per uusi kuulija kasvaa eksponentiaalisesti.
Mä en tiedä miten alan ihmiset suhtautuvat esim. DABiin mutta itse voisin näin amatöörinä kuvitella että sen mahdollistama kanavamäärän kasvattaminen tulee johtamaan siihen että Suomeenkin saadaan niche-markkinoille suunnattuja valtakunnallisia kanavia? Siis mä näkisin että Suomessa olisi valtakunnallisia markkinoita ainakin 100% hiphoppia ja metallia soittaville kanaville, ainakin jos toteutuksessa lähdetään halvimman mahdollisen kautta Jenkeistä tuttuun tyyliin jossa kanava on käytännössä pelkkä jukeboksi joka pyörittää (riittävän laajaa toki) soittolistaa ripiitillä ja heittää välillä mainokset väliin.
Oikein aurinkoista päivää hyvät kuulijat!
Ai, ai kun on jälleen kerran kaunis kesäpäivä meneillään! Minä viihdytän teitä täällä seuraavat pari tuntia hyvää musiikkia välillä soittaen. Koska kello on neljä, niin muistakaapa olla varovaisia siellä liikenneruuhkissa ja ottakaa tarkoin toiset autoilijat huomioon.
Näin ensiksi soitamme Eppu Normaalin hienon kappaleen "Tahroja paperilla".
En hyvällä tahdollakaan näe juuri tämän foorumin ihmisiä kovinkaan kattavana otoksena näistä ikäryhmistä...
Olet oikeassa siinä, että me konemusiikkia pääosin kuuntelevat emme ole ehkä paras ryhmä arvostelemaan populaarimusiikkia soittavia radiokanavia, mutta IMO kyse ei ole nyt siitä.
Mielestäni tilanne, jossa radiosta soisi vaikka progea, trancea ja teknoa siten, että päivässä soitettaisiin about 300 biisiä n. 400 biisin valikoimasta olisi todella perseestä. Ainakin minä kyllästyisin tuollaisella systeemillä pyörivään kanavaan todennäköisesti jo viikon sisällä.
Mielestäni ns. mainstream kanava olisi ihan ok, jos siellä soisi noiden kaikkien uusimpien poppishuttujen lisäksi myös paljon muuta. Nykyinen tilanne, jossa sama biisi soi "parhaimmillaan" monta kertaa tunnissa on jo lähtökohtaisesti todella perseestä.
Onneksi radiota ei tarvitse nykyisin kuunnella satunnaiset tanssimusiikkiohjelmat poislukien oleenkaan.
Mun ratkaisu: en kuuntele radiota ollenkaan. Tää on oikeastaan sama ratkaisu kuin olen telkkarin suhteen tehnyt. Jos sisältö on kuulijaa/katselijaa aliarvioivaa sontaa, jätän koko välineen sikseen.
Inhoan yli kaiken näitä pahimpia formaattiradioita, kuten kissiä, novaa ja nrjtä. Kaikkein kamalinta näissä kanavissa tosiaan on, että niitä pakkosoitetaan monissa julkisissa tiloissa, kuten kuntosaleilla, odotustiloissa ja kaupoissa. Erityisesti kuntosaleilla luukutetaan välillä ihan naurettavan kovaa näitä kanavia, ja kun siellä tulee vietettyä pitemmän aikaa, joutuu pakkokuuntelemaan sitä huttua.
Mun ratkaisu: en kuuntele radiota ollenkaan. Tää on oikeastaan sama ratkaisu kuin olen telkkarin suhteen tehnyt. Jos sisältö on kuulijaa/katselijaa aliarvioivaa sontaa, jätän koko välineen sikseen.
Suunnilleen 8 vuotta jo ilman radiota. Satunnaisesti tietenkin joutuu jossain kuulemaan, esim. joskus autokyydissa tms. mutta sellainen ei onneksi hairitse, ja usein voi kaantaa kanavaa jollekin sellaiselle mista tulee enimmakseen puheohjelmaa tms (ylen ykkonen, yle radio suomi, tampereen radio.. *). Esim. merisaa on huomattavasti mielenkiintoisempaa kuunneltavaa kuin joku perus-teinix-juontotyyli ja muka "hauskat" pilapuhelut tms krappi. Televisiota sentaan katson jonkun verta viela...
* tosin kotikatu ei kylla kelpaa radiostakaan kuunnelmana :D, eika kylla se urheilukaan.
Se, että jotkut ovat täällä ottaneet esimerkiksi Radio Helsingin ja sen soitettavan musiikin. Pitää muistaa että kyseinen radiokanava soi vain pääkaupunkiseudulla ja ainakin minua ihmetyttää se, etteivät he ole lähteneet laajentumaan muualla Suomeen, koska se jokaisen kaupallisen ja muunkin radiokanavan tavoite on, olla markkinajohtaja ja myös kuunnelluin taajuus.
Mutta miten saada ne pääkaupunkiseudun alueen ihmiset juuri omalle taajuudelleen. Pitäisi saada aika iso osa kaikista ikäryhmistä omalla taajuudelle, jos uskotaan että pelkkä pääkaupunkiseutu riittää. Vaikkakin siellä asuu noin viidennes suomalaisista.
Niin kuten sanoin aiemmin kaupallisten radiokanavien olemassaolo perustuu siihen kuinka paljon ihmiset sitä kuuntelevat ja täten kuinka hyvä sitä on sitten markkinoida mainostajille potenttiaalisena välineenä johon heidän kannattaa mainosmarkkansa sijoittaa. Mitä isompi kuuntelijamäärä, sitä suuremmat tehot mainostajille pystytään antamaan heidän rahojaan vastaan.
En tiedä mihin markkinatutkimukseen viittaat, mutta voin sanoa ettei sillä loppujen lopuksi ole kanavan markkinoimisessa mainostajille mitään merkitystä kuinka paljon esim. pääkaupunkiseudulla on potenttiaalisia kuuntelijoita jos ne eivät ole sen kyseisen taajuuden kuuntelijoita. Siinä minä olen samaa mieltä, että tottakai kaikille taajuuksille on tärkeää kuulua juuri esim. pääkaupunkiseudulla koska siellä asuu paljon ihmisiä, mutta kyllä se on hieman laimea oman kanavan markkinointikeino jos mainostajalle näytetetään karttaa ja osoitetaan, että juuri tämän kanavan kuuluvuusalueelle asuu niin ja niin paljon potenttiaalisia ( lue= mahdollisia
tulevia) kuuntelijoita jos ne kuten sanoin eivät ole sen kanavan sen hetkisiä kuuntelijoita. Ei silloin sillä mainostajalle joka sen toiminnan maksaa tule omalle kamppanjalleen tehoja ja hyötyä sen mukaan kuinka monta ihmistä jossain Etelä-Suomessa asuu vaan sen mukaan kuinka paljon kuuntelijoita sillä taajudella on sillä alueella. Raakaa faktaa.
Kanavien kasvun kannalta on tietenkin syytä kuulua mahdollisimman monessa paikassa.
Tottakai radiolla on muitakin tulonlähteitä kuin pelkät mainosmarkat, esim. eri urheiluseurojen otteluiden selostukset, mutta valtaosa tuloista kuitenkin koostuu mainoksista ja koska kilpailu on kovaa ei kukaan kanava lähde myymään paikallista mainosaikaansa niillä hinnoilla millä joltain muulta kanavalta saa mainoksen soimaan koko Suomessa ja täten myös ei kanavan liikevaihto kasva kovinkaan korkeaksi verrattuna valtakunnallisiin tai puolivaltakunnallisiin taajuuksiin, ellei ihmiset sitten halua tältä kanavalta kuunnella pelkkiä mainoksia. Sekuntihinta on ja se ei paljoa vaihtele eri kaupallisten taajuuksien kesken.
Suomessa ei tällä hetkellä ole kovinkaan montaa vapaata taajutta johon uudet kanavat voisivat rynniä ja täten lähettää omaa ohjelmaansa ympäri
Suomea. Se, että tietyt taajuudet vapautuvat on usein monien vuosien taistelun ja suuren byrokratian päässä.
Ja mistä luulet, että raha löytyisi pyörittämään esim. valtakunnallista pelkästään hiphopille pyhitetttyä kanavaa? Jo pelkästään linkkien vuokrat ovat todella korkeita ja jälleen kerran joudun muistuttamaan, että kaupalliset taajuudet eivät ole mitään verorahoin tuettuja. Niiden olemassaolo rahoitetaan mainosmarkoilla. Luuletko tosiaan, että esim. juuri hiphopille pyhitetylle kanavalle löytyisi jostain niin paljon mainostajia, että sillä riittäisi rahaa toimia edes puolivaltakunnallisesti.
Ja kun ottaa vielä huomioon sen, että minkäikäiset ihmiset pääsääntöisesti räppiä tässä maassa kuuntelevat ja sen ikäryhmän ostovoiman.
Ei esim. suurin suunnitelmin lanseerattu Sport FM:kään menestynyt. Urheiluun keskittynyt kanava urheiluhullussa maassa.
Siis tottakai olisi hienoa jos tässä maassa olisi vaikka klubikulttuuriin keskittynyt radiokanava, mutta kun se tuskin on ainakaan vielä lähitulevaisuudessa mahdollista. Rahallisesti.
Mutta kukaan ei missään kiellä ryhtymästä alalle. Ja mielestäni ei ole mitään järkeä verrata jotain Yhdysvaltoja, maata jossa asuu 200 miljoonaa ihmistä Suomeen.
Voisin lopuksi viitata erääsee toiseen keskusteluun tällä foorumilla. Joku ihmetteli minkätakia Suomessa ei ole esim. jotain Dance Valley tai Love Parade tyylistä konemusatapahtumaa. Siihen joku vastasi, että se, ettei Suomessa ole aiemmin tällaista järjestetty on jo itsessään vastaus kysymykseen. Mutta kukaan ei missään nimessä kiellä yrittämästä.
Mutta sen verran tässä on oma lehmä ojassa,että päätin antaa hieman palautetta ja oman mielipiteeni siitä, että tässä hyökätään kaupallisia radiokanavia vastaan, kun tämä krittiikki pitäisi pikemminkin suunnata vero-ja lupamaksurahoin toimivaan Yleisradioon, eikä sellaisille kanaville, jotka itse rahoittavat toimintansa.
Mutta sen verran tässä on oma lehmä ojassa,että päätin antaa hieman palautetta ja oman mielipiteeni siitä, että tässä hyökätään kaupallisia radiokanavia vastaan, kun tämä krittiikki pitäisi pikemminkin suunnata vero-ja lupamaksurahoin toimivaan Yleisradioon, eikä sellaisille kanaville, jotka itse rahoittavat toimintansa.
Kyllä tässä on kritisoitu ihan kaikkia radiokanavia, jotka pelleilevät soittolistojen kanssa. Oli kyseessä sitten valtion rahoittama tai mainosmarkoista elävä kanava.
Minusta soittolistaradiot aliarvioivat kuuntelijoita rankalla kädellä. En tunne yhtään ihmistä, joka ei olisi valittanut esimerkiksi Novan soittolistan suppeudesta. En sitten tiedä onko mainosmarkkoja ajatellessa tärkeintä saada vain mahdollisimman monta kuulijaa välittämättä siitä kuinka kauan he kanavaa kuuntelevat?
Vaimoni (joka valtaa radion autossa) surffaa kanavia jatkuvasti, kun yksikään kanava ei pysty pitämään häntä muutamaa kappaletta kauempaa kuuntelijana (vaimoni pitää mm. HIM:stä, brittirokista, hyvästä rokista noin yleensäkkin sekä laadukkaasta Rn'B:sta ja joistakin päivän pop-artisteista).
Mutta on se kiva kun tutkimukset kertovat, mistä keskivertokansalainen tykkää ja kaikesta saadaan kivasta mautonta, hajutonta ja tylsää. Tuleepahan mainosmarkkoja. Onneksi on valinnanvapaus.
Se on jännää miten raha saa kaiken maistumaan puulta ;)
Niin...Suomi on pieni maa. Silloin tietyt kaupalliset realiteetit säätelevät toimintaa, vaikka se kuinka inhottavaltakin saattaa kuullostaa jonkun korviin. Mutta tottakai ilman kuuntelijapalautetta ei mitään koskaan pysty
kehittämään.
Soittolistat ovat varmasti helppo ja kontrolloitu tapa saada massoja kanavalle. No doubt.
Voisiko kuitenkin olla, että hyvää ja myös "massoja" miellyttävää musiikkia löytyisi myös soittolistojen ulkopuolelta? Aika villi ajatus? Että radiossa olisi töissä muutama sellainen asiantuntija, jotka jatkuvasti penkoisivat uutta ja vanhempaa levytarjontaa ja poimisivat sieltä vaihtelevaa, kuulijoille osin uutta ja mielenkiintoista mutta silti riittävän helposti lähestyttävää ja poppia kuunneltavaa?
Eli soittolistat eivät ehkä periaatteessa ole ainoa tapa kerätä kuulijoita ja mainostajia? Parhaassa tapauksessa kanavalla olisi jotain tommoisia asiantuntijoita duunissa.. on niillä kai joku ammattinimikekin, mutta ei tule nyt mieleen..
Missä määrin kanavat toimivat sitten pääasiallisesti levy-yhtiöiden mainoskanavina (eikä "normaalien" mainostajien), on sitten tietty eri juttu.. Joku tietävämpi voisi kertoa missä määrin tätä suomen taajuuksilla ilmenee. Telkkaripuolella MTV kai pyörii aika pitkälti näin?
Niin...radioissa on kyllä musiikkipääliköt jotka vastaavat kanavien soitettavasta musiikista.
Heheh, hauska seurata kun nimimerkki "Individual" puolustaa massoja. :D Toisaalta tähän keskusteluun se näyttää käyvän, kun on yksin muita vastaan :)
Silloin tietyt kaupalliset realiteetit säätelevät toimintaa, vaikka se kuinka inhottavaltakin saattaa kuullostaa jonkun korviin.
Kaupallista toimintaa ohjaa kaupalliset ambitiot.
Niin...radioissa on kyllä musiikkipääliköt jotka vastaavat kanavien soitettavasta musiikista.
tarkoitin jotain käytännönläheisempää duunia. 8 tuntia päivässä levylaarien läpikäyntiä ja muutama tunti erinomaisimpien löytöjen soittelua - ilman, että lättyjä kirjataan mihinkään soittolistaan ylös tai soitetaan samana päivänä / viikkona / ikinä uudestaan (ellei kovasti erikseen pyydetä).
Mutta miten saada ne pääkaupunkiseudun alueen ihmiset juuri omalle taajuudelleen. Pitäisi saada aika iso osa kaikista ikäryhmistä omalla taajuudelle, jos uskotaan että pelkkä pääkaupunkiseutu riittää. Vaikkakin siellä asuu noin viidennes suomalaisista.
Niin kuten sanoin aiemmin kaupallisten radiokanavien olemassaolo perustuu siihen kuinka paljon ihmiset sitä kuuntelevat ja täten kuinka hyvä sitä on sitten markkinoida mainostajille potenttiaalisena välineenä johon heidän kannattaa mainosmarkkansa sijoittaa. Mitä isompi kuuntelijamäärä, sitä suuremmat tehot mainostajille pystytään antamaan heidän rahojaan vastaan.
Tuota noin. Tietämättä kaupallisen radiotoiminnan kustannusrakenteesta yhtään mitään, tuohon on pakko kommentoida. Viittaat siihen, että radiobusineksessa suuruuden ekonomia puree. Pitänee hyvinkin paikkaansa juuri nyt, mutta tuskin ikuisesti. Mekaanikon peräänkuuluttama 'niche' -ajattelu kun tuntuu olevan kovin pinnalla markkinoinnissa tänä päivänä. Olipa myytävä tuote sitten mikä tahansa.
Markkinataloudessa kun on karkeasti ottaen kaksi tapaa pärjätä; erikoistuminen tai suuruuden ekonomia vrt. Porter tahi Kotler tahi ihan kuka tahansa talousviisas.
- Missä ja milloin on määritelty se, että kaupallisen radiokanavan pitää palvella mahdollisimman suurta joukkoa ihmisiä, kun se voisi palvella esimerkiksi kaikkia yhteen kohderyhmään kuuluvia ihmisiä?
Markkinoijan kannalta on _aina_ tärkeämpää, halvempaa ja kannattavampaa tavoittaa oma kohderyhmänsä kuin kaikki mahdolliset kansalaiset. Katsopa esimerkiksi autoteollisuutta tänä päivänä, massamyyntituotteiden rinnalle on syntynyt monia automalleja, jotka on suunnattu vain tietyille kuluttajaryhmille. Sama on käynnissä esimerkiksi matkapuhelin- ja viihde-elektroniikkabusineksessa tai melkein millä tahansa markkinalla. Siis niin, että alalle jää muutama suuri toimija ja lukuisia pieniä, jonkun tietyn kohderyhmän palvelemiseen keskittyneitä yrityksiä.
Miksei siis radiotoiminnassa?
Onko kaupallisen radiotoiminnan ansaintalogiikka jotenkin kiveen kirjoitettu, eikä siellä ole innovatiivisuudelle ja uusille tuulille tilaa?
- Missä ja milloin on määritelty se, että kaupallisen radiokanavan pitää palvella mahdollisimman suurta joukkoa ihmisiä, kun se voisi palvella esimerkiksi kaikkia yhteen kohderyhmään kuuluvia ihmisiä?
Ikävä kyllä musiikissa se on suurimmaksi osaksi niin, että radio soi työpaikalla taustamusiikkiina, eikä se suurinta osaa ihmisistä häiritse, eikä toisaalta luo minkäänlaisia muitakaan tuntemuksia. Tärkeintähän on, että se radio soi, ja mainosten ajaksi kukaan ei käännä kanavaa. Tiettyihin erikoisryhmiin suuntautuva mainostaminen taitaa olla melkoista utopiaa Suomen mittakaavassa, lähinnä nuorisolle suunnattavat mainoksen menee NRJ:lle, kun taas vanhemmille Novaan / Cityyn jne.
Voisiko kuitenkin olla, että hyvää ja myös "massoja" miellyttävää musiikkia löytyisi myös soittolistojen ulkopuolelta? Aika villi ajatus? Että radiossa olisi töissä muutama sellainen asiantuntija, jotka jatkuvasti penkoisivat uutta ja vanhempaa levytarjontaa ja poimisivat sieltä vaihtelevaa, kuulijoille osin uutta ja mielenkiintoista mutta silti riittävän helposti lähestyttävää ja poppia kuunneltavaa?
Noinhan se juuri toimiikin, ei niitä soittolistoja ihan hatusta vedetä : biisit valitaan yleensä ns. salitutkimusten perusteella - ts. kasataan radion kohderyhmästä mahdollisimman kattava otos ja soitetaan niille läjä biisejä ja kysytään että mitä biisejä ja millaista musiikkia sieltä heidän suosikkiradiostaan pitäisi tulla. Samoin testataan usein myös juontajia ja mainoksia, palautteen perusteella sitten tehdään mahdollisimman paljon haluttua kuulijakuntaa miellyttävää radiota. Lopputulos on sitten kuultavissa radioaalloilla. Kyllä ainakin mun tuntemat musiikkipäälliköt ovat todella musafriikkiä porukkaa ja varmasti valkkaisivat vaikka mitä sinne listoille jos lopullinen päätäntävalta olisi heillä.
Keskustelin asiasta kerran erään salitutkimusten ammattilaisen kanssa ja hän totesi että radion pitää olla selkeä brändi kuin minkä tahansa muunkin tuotteen. Kun kuluttaja ostaa kaupasta pullon Coca-Colaa hän tietää jo ennakkoon miltä se maistuu, ja luultavasti vaihtaisi merkkiä mikäli jokaisen pullollisen sisältö olisi eri kamaa.
Henkeen ja vereen musiikkia diggailevan on tietysti vaikea kuvitella että joku oikeasti nauttii standardiformaattiradioiden tarjonnasta - vietän tässä etätyöpäivää ja tossa pihalla keski-ikäiset remonttireiskat on aamusta asti huudattaneet sirkkeleiden ja porien taustalla erästä varsin tuskallisen musaprofiilin omaavaa asemaa itse paikalle roudaamallaan mankalla ja ilmeisen vapaaehtoisesti. Kyllä se kohderyhmä siellä jossain lymyilee, vaikka sitä ei itse henkilökohtaisesti tai edes tuttavapiirinsä kautta siihen mitään kosketusta omaisikaan - jokuhan ne radiot siellä ylläkirjoittaneiden työpaikoillakin niille asemille virittää ;)
http://calm.iki.fi/soittolistat/
Katsokaa vaikka Novan soittolistaa:
Jos päivässä on 1440 minuuttia ja oletetaan että uutisiin yms. pölinään kuluu vaikka 1/3 päivästä, eli musiikille jää 16 tuntia eli 960 minuuttia. Jos keskimääräinen popralli kestää 3 minuuttia, tämä tarkoittaisi sitä, että päivässä ehtisi soittaa 320 kappaletta.
Radio Nova (karmein formaattituubi koskaan) onnistuu soittamaan kuukauden aikana 466 eri kappaletta. 466 !!!! Ne mahtuis kaikki melkein yhteen päivään.
vittu, pää hajooooooooooo :panic:
Onneksi ei ole pakko kuunnella ja vaihtoehtojakin löytyy. Kirottuja olkoon markkinatutkimukset, jotka sanovat että 15 minuutin sisään pitäisi tulla kappale jonka kuuntelija tunnistaa ja tykkää....
- « Edellinen
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- Seuraava »