Kirjaudu
tai
Rekisteröidy
Plattarin virallinen kodin sisustustopic
- « Edellinen
- 1
- ...
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- ...
- 39
- Seuraava »
Just :rolleyes:
Kerro mikä on ton huoneen muu funktio kuin dj:n soittopiste :D
Ehkäpä erikoisin tapa toteuttaa soittopöytä/soittopaikka kerrostaloasunnossa, ylimääräinen makkari sileäksi...
Ja tosiaan nahan laaduissa on käsittämättömiä eroja. Monissa halvoissa nahkoissa on halpa tuntuma ja viimeistely on tehty aika heikoisti. Laadukkaampi pinta taas maksaa ja siten laadukkaasta 3h sohvasta voi helposti joutua maksamaan reilusti yli 2000e. Esim me vertailtiin aikoinaan suomisoffan ja natuzzin nahkoja, niin suomisoffan nahka oli tosi kovan ja elottoman tuntuista. Natuzzin nahka paljon pehmeämpää ja kangasmaisempaa ja siten selkeästi mukavampaa maata.
Ville, älä puhu asioista jos puhut mutu tuntumalta ja vertailukohtana on ollut suomisoffan ja natuzzin nahat :D
Hinta ei valitettavasti pelkästään kerro sitä millainen sohva on.
Olen nähnyt helvetin hyviä TÄYSnahkaisia sohvia alla 1500,- joiden laatu on ollut uskomaton, ja valmistusmaa kiina tms...
Sekä olen nähnyt "mukahyviä" yli 2500,- nahkasovia jotka ovat olleet laadullisesti miltei täyttä skeidaa.
Valitettavan usein se ulkonäkö menee laadun edelle joissakin sohvissa.
Natuzzi on laadukas, mutta ikävän paljon olen siitä kuulut huonoa.
Ei välttämättä hintaansa nähden ole aina se paras vaihtoehto...
Ville, älä puhu asioista jos puhut mutu tuntumalta ja vertailukohtana on ollut suomisoffan ja natuzzin nahat :D
Hinta ei valitettavasti pelkästään kerro sitä millainen sohva on.
Olen nähnyt helvetin hyviä TÄYSnahkaisia sohvia alla 1500,- joiden laatu on ollut uskomaton, ja valmistusmaa kiina tms...
Sekä olen nähnyt "mukahyviä" yli 2500,- nahkasovia jotka ovat olleet laadullisesti miltei täyttä skeidaa.
No sanotaan näin, että ei se ole mutua jos sä kokeilet suomisoffan nahkaa ja sitten sä kokeilet natuzzin nahkaa ja suomisoffan nahka on sekä silmin että käsin kokeiltuna surkeampaa.
Me oltiin ostamassa nimenomaan nahkasohvaan ja sen takia tuli kokeiltua kymmeniä erilaisia nahkalaatuja. Valitettava tosiasia kuitenkin oli, että monilla suomalaisilla valmistajilla nahkojen laatu ei päätä huimannut.... tod. näk. johtuu ihan siitä, että Suomalainen ei ole valmis maksamaan sohvastaan hirveän korkeaa summaa...
Valitettavan usein se ulkonäkö menee laadun edelle joissakin sohvissa.
Natuzzi on laadukas, mutta ikävän paljon olen siitä kuulut huonoa.
Ei välttämättä hintaansa nähden ole aina se paras vaihtoehto...
Huonekalu kuin huonekalu on aina osiensa summa ja hinta on tietysti vain yksi kriteeri. Ainhan sitä voi katsoa Puolsenin lamppua tai Minottin pöytää ja sanoa: "ton materiaalit maksaa ehkä 1% koko hinnasta", mutta huonekalussa on kyse paljon muustankin....
Natuzzissa maksaa kyllä nimestä, mutta toisaalta niin tekee kaikissa "paremman merkin" huonekaluissa. Usein voi olla pakotettu maksamaan tästä nimestä, sillä vastaavaa tuotetta ei yksinkertaisesti ole muilta saatavissa. Esim noissa sohvissa me käytiin läpi varmaan 30 kauppaa ja kuvien perusteella katsottiin satoja sohvia. Koeistuin ehkä 40-50kpl. Näistä muutama oli ylitse muiden ja tällä kertaa valinta osui Natuzziin, sillä se oli näistä hyvistä vaihtoehdoista halvin. Kallein vaihtoehto olisi ollut vielä tuplasti enemmän.
Meidän mielestäni tuolla kerralla Natuzzi oli hintaansa nähden paras vaihtoehto. Seuraavalla kerralla asia saattaa olla toisin... paikat, vaatimukset ja rahatilanteet kuitenkin muuttuu koko ajan.
IMO loppupeleissä huonekalujen kohdalla homma menee aina siihen, että onko järkevää maksaa laadukkaan merkin lisä ja saavuttaa pieni parannus vai tyytyäkö halvempaan merkkiin ja snadisti heikompaan tuotteeseen. Kaksi kertaa kalliimpi ei ole koskaan kaksi kertaa parempi, mutta lähes aina parempi kuitenkin....
Kerro mikä on ton huoneen muu funktio kuin dj:n soittopiste :D
Ehkäpä erikoisin tapa toteuttaa soittopöytä/soittopaikka kerrostaloasunnossa, ylimääräinen makkari sileäksi...
Kyseinen "huone" toimii edelleen makuuhuoneena, vaikkakin reikä on seinässä. Sänky nyt ei vain näy noissa kuvissa. Ajatuksena oli tehdä itselleni vähän avarampi yksiö kaksiosta, millasessa olen aina halunnut asua :)
No sanotaan näin, että ei se ole mutua jos sä kokeilet suomisoffan nahkaa ja sitten sä kokeilet natuzzin nahkaa ja suomisoffan nahka on sekä silmin että käsin kokeiltuna surkeampaa.
Nahkapinta hetkittäin kyllä tuntumaltaan valehtelee.
On sitä tullut vastaan "onpas tää pehmoisen ja hyvän tuntuinen" nahkalaatuja jotka ovat osoittautuneet huonoikse...
No, aina löytyy kaikista niitä poikkeuksia, joten se siitä...
Me oltiin ostamassa nimenomaan nahkasohvaan ja sen takia tuli kokeiltua kymmeniä erilaisia nahkalaatuja. Valitettava tosiasia kuitenkin oli, että monilla suomalaisilla valmistajilla nahkojen laatu ei päätä huimannut.... tod. näk. johtuu ihan siitä, että Suomalainen ei ole valmis maksamaan sohvastaan hirveän korkeaa summaa...
Nahkojen todellinen laatu on edelleenkin aika kakspiippuinen asia.
Mutta melkein poikkeuksetta nahka on parempaa kuin kangas, tietyissä asioissa...
Suomalaiseen huonekaluperinteeseen vaan kuuluvat enemmän noi kangasverhoilut, nahka on jotenkin vieras materiaali.
Varsinkin kun se oli jonkinaikaa kadoksissa ja nyt viimeisen parin vuoden aikana vasta taas tehnyt kunnolla paluutaan.
Pakko sanoa että ainakin Pokan nahkakalustot, okei mallit ovat mitä ovat (perinteisempiä, vanhempaan makuun), ovat kotimaisista nahkasohvista hemmetin hyviä.
Niin rungon kuin nahkalaatujen puolesta.
Ja hintakaan ei kys. valmistajan sohvissa ole mikään järjetön.
Natuzzissa maksaa kyllä nimestä, mutta toisaalta niin tekee kaikissa "paremman merkin" huonekaluissa. Usein voi olla pakotettu maksamaan tästä nimestä, sillä vastaavaa tuotetta ei yksinkertaisesti ole muilta saatavissa. Esim noissa sohvissa me käytiin läpi varmaan 30 kauppaa ja kuvien perusteella katsottiin satoja sohvia. Koeistuin ehkä 40-50kpl. Näistä muutama oli ylitse muiden ja tällä kertaa valinta osui Natuzziin, sillä se oli näistä hyvistä vaihtoehdoista halvin. Kallein vaihtoehto olisi ollut vielä tuplasti enemmän.
Valitettavasti se Natuzzi ei lopulta edes ole mikään "parempi merkki", siitä vain on tullut monelle se "parempi merkki" kun muotoilu on snadisti erilaista kuin muilla ja nahkalaadut hitusen parempia...
Natuzzin kanssa moni menee harhaan juuri siinä että se on "Natuzzi=sen on oltava hyvä" vaikka vieressä olis saman hintainen ja paljon laadukkaampi sohva joka vaan ei ole kys vamilstajan tuote.
IMO loppupeleissä huonekalujen kohdalla homma menee aina siihen, että onko järkevää maksaa laadukkaan merkin lisä ja saavuttaa pieni parannus vai tyytyäkö halvempaan merkkiin ja snadisti heikompaan tuotteeseen. Kaksi kertaa kalliimpi ei ole koskaan kaksi kertaa parempi, mutta lähes aina parempi kuitenkin....
Juu juu, uskottele itsellesi mitä uskottelet :) :happyroll:
Juu juu, uskottele itsellesi mitä uskottelet :) :happyroll:
IMO kumma juttu on, että sä huonekalukauppiaana näet kaiken vain ja ainostaan fyysisen laadun mittarina.... fyysinen laatu on tietysti erittäin tärkeä mittari, mutta kuitenkin lopulta yksi muiden joukossa. Lisäksi tuon mittarin "oleellisuus" vähenee aika pirun rankasti mun puhutaan tuhansien eurojen ostoksista, jotka kuitenkin ovat sinsänsä jo varsin laadukkaita.
Jos nyt vaikka katsotaan kattolamppua mallia lokki vs ikea. Toinen maksaa 400e, toinen 40e. Molemmat valmistettu akryylista. Lampussa ei lyhyesti sanottuna ole mitään väliä onko se akryyli ikean vai sangan tekemää. Molemmat lamput tulevat myös kestämään todennäköisesti niin pitkään kun käyttäjä niitä jaksaa katsoa.
Sen sijaan lokki on kuuluisan sunnittelijan, ikea taas ei. Tämä tuo tiettyä visuaalista arvoa tuotteelle ja tämä visuaalinen arvo konkretisoituu hintaan. On myös todennäköistä, että lokin omistaja kokee saavansa enemmän mielihyvää lokkia katselleesaan, kuin sitä ikean lamppua.
Lyhyesti sanottuna lokki on tuotteena kyseissä henkilölle _laadukkaampi_ tuote ja siten _hintaansa_ nähden paras vaihtoehto. Siitäkin huolimatta, että tuotteiden _fyysinen_ laatu on ihan sama ja toinen maksaa 10x enemmän kuin toinen.
Valitettavasti se Natuzzi ei lopulta edes ole mikään "parempi merkki", siitä vain on tullut monelle se "parempi merkki" kun muotoilu on snadisti erilaista kuin muilla ja nahkalaadut hitusen parempia...
Natuzzin kanssa moni menee harhaan juuri siinä että se on "Natuzzi=sen on oltava hyvä" vaikka vieressä olis saman hintainen ja paljon laadukkaampi sohva joka vaan ei ole kys vamilstajan tuote.
No mä en tiedä mitä sä pidät parempana merkkinä, itse lasken tuotemerkin, jonka nahkasohvat maksaa keskimäärin kolmattatuhatta laatumerkiksi. Voisin myös väittää, että moni muu joka maksaa sohvasta enemmän kuin on keskivertokuukaisipalkka, väittäisi tuotetta laadukkaaksi...
Se onko meidän natuzzi fyysiesti parempi kuin esim. puolta halvempi suomisoffa on tietysti hankala sanoa, kun en ole suomisoffaa sisältä nähnyt. Tiedän vaan, että meidän sohvassa runko on täyspuuta, nahka laadukasta ja täytteenä kunnon höyheniä eikä mitään edullisinta purua. Mä olen erittäin tyytyväinen ostokseeni, vaikka tiedänkin, että samaa fyysistä laatua olisi varmaan saanut myös halvemmalla, joskin (imo) paskemmalla designilla.
Huonekalukauppiaana ja tuotemerkkiä arvioitaessa sun pitäisi myös osata arvioida se, miten paljon tuotetta myydään ja mikä on sen vikaprosentti kokonaisuudessaan. Esim natuzzin tapauksessa valituksia kuuluu määrällisesti varmaan ihan helvetin paljon, mutta se tuskin on ihme, kun kyseessä on maailman suurin? nahkasohvien valmistaja. Jos tuotteita myydään 100x enemmän kun jotain pikkuketjun sohvaa, pitää niitä valituksiakin olla se 100x enemmän....
No mä en tiedä mitä sä pidät parempana merkkinä, itse lasken tuotemerkin, jonka nahkasohvat maksaa keskimäärin kolmattatuhatta laatumerkiksi. Voisin myös väittää, että moni muu joka maksaa sohvasta enemmän kuin on keskivertokuukaisipalkka, väittäisi tuotetta laadukkaaksi...
Mulle ei ikinä o merkit ollu niitä tärkeimpiä.
Aivan sama onko se kuuluisan suunnitelijan tekemä design tuote, ikean halpis vai mitä kunhan ulkonäkö ja laatu on mulle mieluisaa.
Mä en tarkoita sitä että Natuzzi olis "huono" vaan sitä että siitä on tehty liian tuotemerkki.
Kuten joskus aikoinaan esimerkiksi farkuissa Levi's.
Laatu ei todennäköisesti, painotan sanaa todennäköisesti, ole aina parempi kuin merkin X jonka saa puolta halvemmalla mutta mielikuvissa se laatu on parempaa ja sitä tuotetta arvostaa enemmän kun siinä on se "prändi" tuttu...
Kuten itse tuolla edellisessä viestissäsi ilmaisit, verratessa Lokkia ja ikeavalaisinta, laatu/hinta/ulkonäkö ei aina kulje käsikädessä.
Monen "merkki" huonekalun kuin vaatteenkin mielikuvallinen laatu on parempaa kuin mitä sen merkittömän tuotteen vaikka loppupeleissä tuotteet tulisivatkin samalta tehtaalta...
Se onko meidän natuzzi fyysiesti parempi kuin esim. puolta halvempi suomisoffa on tietysti hankala sanoa, kun en ole suomisoffaa sisältä nähnyt. Tiedän vaan, että meidän sohvassa runko on täyspuuta, nahka laadukasta ja täytteenä kunnon höyheniä eikä mitään edullisinta purua. Mä olen erittäin tyytyväinen ostokseeni, vaikka tiedänkin, että samaa fyysistä laatua olisi varmaan saanut myös halvemmalla, joskin (imo) paskemmalla designilla.
Mä en edelleenkään vertais suomisoffan sohvia natuzziin, vaikkain uskoisin että kyseisen lafkan sohvien sisältö todennnäköisesti on yks yhteen sen natuzzin kanssa.
Pois lukien ne untuvat/höyhenet, ne on niin kakspiippuinen juttu täytteenä...
Paljon mallista kii...
Kuten itse sanot, sä olisit varmaankin saanut samaa fyysistä laatua tai jopa parempaa halvemmalla mutta design ei istunut SUN silmään.
Kuten edelleenkin sanoisin, natuzzit ovat loppupeleissä suht bulkkitavaraa, ei mitään designmaailman huippuja.
Makuja on monenlaisia ;)
Huonekalukauppiaana ja tuotemerkkiä arvioitaessa sun pitäisi myös osata arvioida se, miten paljon tuotetta myydään ja mikä on sen vikaprosentti kokonaisuudessaan. Esim natuzzin tapauksessa valituksia kuuluu määrällisesti varmaan ihan helvetin paljon, mutta se tuskin on ihme, kun kyseessä on maailman suurin? nahkasohvien valmistaja. Jos tuotteita myydään 100x enemmän kun jotain pikkuketjun sohvaa, pitää niitä valituksiakin olla se 100x enemmän....
Toki toki, tuossa olet oikeassa.
Mutta, ota huomioon myöskin se että MAAILMAN SUURIMMAN valmistajan kuvittelisi kehittävän laaduntarkkailuaan vielä pidemmälle.
Ikävä kyllä, se huono mitä olen Natuzzeista kuullut, toki paljon&taas paljon hyvääkin kantautuu korviin, on koskenut useimmin sitä nahkalaatua.
Paljonko kyse on siitä että pesu/hoito on hoidettu väärin, sitä en tiedä.
Huonekalut on siitä jänniä et halvalla voi saada hemmetin hyvää/laadukasta ja kivan näköistä ja kalliilla kamalaa skeidaa.
Esimerkiksi mulle kalusteet ovat käyttöarvoltaan tärkeämpiä ostoksia kuin se että maksaisin pelkästä designtuotteesta miljoonia.
Toki, oman budjetin mukaan ostetaan kalusteita.
Mutta, jossakin se raja on.
Sitä en kiistä etteikö designklassikoissa olis sitä jotakin, mutta en näe tärkeäksi omalle kohdalleni että maksaisin itseni kipeäksi esimerkiksi jostakin valaisimesta kun samalla rahalla saisin paljon muutakin.
Toki, ulkonäkö on omaan silmään istuttava hyvin ja tietty laatu aina oltava.
Sen verran alaa tuntevana tiedän että halvalla ei hyvää saa ja huonekalut on lopulta väärä paikka säästää.
Mutta milloin siinä hinnassa on sitä "design/merkkilisää" niin se onkin toinen juttu...
Mä en tarkoita sitä että Natuzzi olis "huono" vaan sitä että siitä on tehty liian tuotemerkki.
Kuten joskus aikoinaan esimerkiksi farkuissa Levi's.
Laatu ei todennäköisesti, painotan sanaa todennäköisesti, ole aina parempi kuin merkin X jonka saa puolta halvemmalla mutta mielikuvissa se laatu on parempaa ja sitä tuotetta arvostaa enemmän kun siinä on se "prändi" tuttu...
....
Monen "merkki" huonekalun kuin vaatteenkin mielikuvallinen laatu on parempaa kuin mitä sen merkittömän tuotteen vaikka loppupeleissä tuotteet tulisivatkin samalta tehtaalta...
Tuossa komppaan Danielia.
Nimimerkillä useita, eri alojen, brändien kehityskaaria nähnyt ja tehnyt... ;) Success stooreja riittää...
Onkos Platinumin väellä kokemuksia nahkasohvista? Uuden sohvan hankinta olisi edessä ja valkoinen nahkasohva olisi kiikarissa. Arveluttaa vain et kuinkahan helpolla tuossa alkaa kulutuksen jäljet näkymään.
Nahkasohvan luulisi olevan helpompi juttu kuin kankaalla olevan jos esim. roiskuu limua sohvalle tai tippuu jotain naposteltavaa. Mut kuinkahan helpolla tulee värjäytymiä jos esim. uusilla tummilla farkuilla menee tuollaiselle sohvalle istuskelemaan.
mul o kaks optisen valkoista nahkasohvaa.
toisessa on snadi haalea vaaleanpunainen jälki mikä jäi siihen yön yli kuivuneesta drinkistä. muuten oon kaiken saanu pois siitä.
Leathermasterin hoitoaine on ainakin ihan hyvää, mut se puhdistus aine on aika löysää kamaa.
itelläkin on taas aika harmaat nuo ni pitäs ottaa sieni kauniiseen käteen ja antaa sohvalle vähän saippua vettä :)
kai se on elämäntavoista kii miten ne säilyy. ite oon melko rauhallinen kaveri.
Itelläkin on toinen sohva aidosti suomalainen ja toinen aidosti italialainen. suomalainen oli yli puolet halvempi, kummankin laatu on todella järeää. mutta italialaisen merkin sohvassa nahka on semmosesta lehmästä että sitä on salettiin pidetty pumpulissa koko ikänsä, täysin virheetöntä. suomalaisen sohvan pinta on paljon karkeampi. tarkoitus olisi myydä tuo suomalainen otus jossain vaiheessa kun on rahaa päivittää toinen samanlainen italiaano siihen tilalle.
Älkää muuten pitäkö natuzzia minään referenssinä. ne esim. kootaan jossain puolassa tai romaniassa. eikä tämän nyt ole tarkoitus olla mikään piikki, ovat mielestäni varsin laadukkaan oloisia joskin itse sitten päädyin tähän ehkä hieman hintavampaan ainoastaan designin takia joka iski muhun siinä määrin että vaikka en ollut edes sohvaa katsomassa, iolin heti valmis sijoittamaan siihen lähes kaiken sillä hetkellä liikenevän rahan.
BTW: Pisti silmään Ville tossa teidän kämppänne "keinovalossa" kuvassa se että kaikki on pirun kivan näköistä.
Sohva on mukavan mallinen, ruokapöytä tyylikäs ja toi lokki katossa :)
Mut mikä toi taulu on :D
Ikeastako?
Jos on tarkoitus speksata koti vimosen päälle niin seinät on ne viimeinen paikka säästää :)
Mut joo, Remotion tossa kirjoittikin mitä mun tekstistä unohtui...
Natuzzit tulevat tosiaankin akselilta Puole/Romania jne jne.
Ei sinänsä, onhan huonekaluja aina tehty muualla, ja esimerkiksi jotain vanhahtavan näköistä peribrittityylistä talonpoikaiskalustetta tuskin osataan suomessa tehdä sen näköiseksi että ulkonäkö on todellinen.
Sama juttu skandinaavisten koivukalusteiden kanssa...
Mutta, kuten mä edellä sanoinkin, miltei parhaimmat nahkasohvat hinta/laatusuhteeltaan olen nähnyt kiinassa valmistuvan...
Ei se valmistusmaa siis tosiaankaan kerro sitä laatua aina.
Se on faktaa että Italiassa nahkasohvat tehdään pirun hyvin ja taidolla.
Nahka laadutkin valitaan todella huolella, mutta pitää kuitenkin muistaa että nahkalaatuja itsessään on useita kymmeniä.
On näitä perus "tuhanteen kertaan läpivärjättyjä ja käsiteltyjä" ja niissäkin erilaisia laatuja, on semianiliinia, aniliinia, bycast & jne pinnoitettuja nahkoja.
Pitää kuitenkin aina muistaa, olkoot käsittely nahassa ollut millainen tahansa, on se oikea luonnonmateriaali.
Nahassa on normaalia että siinä on erilaisia "virheitä" niin karheudessa, paksuudessa kuin pintajäljissä.
Tosin, noi pinnoitetut nahat ja läpivärjätyt nahat eivät pahemmin näytä nahan pintavirheitä (kuten hyönteisten pistoja jne) kuin esim. aniliininahassa...
Mut joo, Remotion tossa kirjoittikin mitä mun tekstistä unohtui...
mitä hemmettiä, joku tajusi pointin, on samaa mieltä, enkä edes suututtanut ensimäistä vastaajaa, tän täytyy olla ensimmäinen kerta, joku vahinko varamankin.
:eek:Mut joo, Remotion tossa kirjoittikin mitä mun tekstistä unohtui...
mitä hemmettiä, joku tajusi pointin, on samaa mieltä, enkä edes suututtanut ensimäistä vastaajaa, tän täytyy olla ensimmäinen kerta, joku vahinko varamankin.
Ja se joku en ollut mä...
Jossain on nyt joku virhe...
Mulle ei ikinä o merkit ollu niitä tärkeimpiä.
Aivan sama onko se kuuluisan suunnitelijan tekemä design tuote, ikean halpis vai mitä kunhan ulkonäkö ja laatu on mulle mieluisaa.
Juuri näin eli huonekalu on itselle fiksu valinta kun laatu on ulkonäkö kohtaavat. Usein vaan ongelmana on, että imo aika harva halvempi tuote on ulkonäöltään samaa tasoa paremman kanssa.
Jos otetaan esimerkiksi vaikka tuo ikea, niin väittäisin, että heidän tuotteistaan suurin osa pohjautuu jonkin tunnetumman merkin tuotteeseen, mutta usein niin, että laatu on kärsitynyt joko viimeistelyssä, muotoilussa ja fyysisessä materiaalissa tai pahimmassa tapauksessa kaikissa. Tämä ei tietysti tee missään määrin tuotteesta vielä huonoa, mutta jos on nähnyt "paremman" version, käy "huonomman" tuotteen rajoitteet ehkä jossain määrin häiritsemään. Lompakon paksuudesta sitten riippuu onko rahaa parempaan, vai ostaako halvemman :)
Esim meillä vaavun kanssa on ollut tapana, että kun halutaan jotain tiettyä, etsitään se mahdollisimman halvalla ja sen jälkeen ostetaan tuote (kunhan vaan saadaan säästettyä ensin). Sillä onko tuote ikeasta, puusepältä vai skannosta ei ole väliä, kunhan se on juuri se mikä me halutaan ja halvemmalla ei voi saada. Ongelmana vaan on, että korkeahko vaatimustaso karsii hyvin suuren osa halpistuotteista, sillä niissä on hyvin usein kirjaimellisesti säästetty jossakin tietyssä kohdassa ja tuota säästämiskohdetta ei voi olla huomaamatta....
Mä en tarkoita sitä että Natuzzi olis "huono" vaan sitä että siitä on tehty liian tuotemerkki.
Kuten joskus aikoinaan esimerkiksi farkuissa Levi's.
Mä en rankkaisi yhtäkään tuotetta pois laatukalusteen listalta sen takia, että valmistaja on tunnettu tuotemerkki.... Enemmän asia on imo niin, että tiettyyn tasoon päästessään tuotemerkin vaatimustaso nousee ja siten laadun kaikilla mittareilla on väistämättä oltava tiettyä tasoa. Eihän Leviskään ollut "paska merkki" vaan keskivertoa parempi farkkumerkki, jonka istuvuus oli/on hyvä ja markkinointi loistavaa.
Laatu ei todennäköisesti, painotan sanaa todennäköisesti, ole aina parempi kuin merkin X jonka saa puolta halvemmalla mutta mielikuvissa se laatu on parempaa ja sitä tuotetta arvostaa enemmän kun siinä on se "prändi" tuttu....
Nää on tietysti aika hankalia aina sanoa, mutta kyllä mä oon sun kanssa fyysisessäkin laadussa snadisti eri mieltä kun kyseessä on suuri fyysinen esine, jonka materiaalikustannukset ovat pirun suuret. Jos mä nyt ostin 250cm täysvalkoisen nahkasohvan puurungolla ja aidolla höyhentäytteellä kolmella tonnilla (toki vaahtomuovisisus tyynyissä, ei se muuten toimi) niin väitän oikeesti, että sä et onnistu löytämään samanlaatuista sohvaa samanlaatuisella nahalla ja höyhen täytteelllä tonniviidelläsadalla... halvemalla kun 3ke ehkä, mut et puoleen hintaan ja silloinkin ulkonäkö ei tosiaan oo sama.
Sitten jos puhutaan tuotteista, joissa materiaalikustannukset ovat pienet, homma muuttuu ihan päälaelleen... esim. noissa akryylivalaisimissa.
Kuten aiemmin sanoin: hyvin hyvin harvassa ensineessä hinnan kaksinkertaistaminen parantaa laatua tuplasti, oli tuote sitten sohva, kaiutin, viini tai vaate. Mutta hinnan tuplaaminen usein kyllä nostaa sitä tasoa....
Monen "merkki" huonekalun kuin vaatteenkin mielikuvallinen laatu on parempaa kuin mitä sen merkittömän tuotteen vaikka loppupeleissä tuotteet tulisivatkin samalta tehtaalta...
Sä edelleen puhut laadusta fyysisensä mittarina. Ostotapahtumassa laatu on kuitenkin monimutkaisempi tapahtuma johon liittyy esim:
- Myyjäliikkeen tilat, myyntiedustajan ammattitaito ja palvelu
- Tuotteen fyysiset ominaisuudet
- Tuotteet muotoilu
- Tuotteen/merkin odotusarvo kuluttajan silmissä
- Tuotteen ergonomia/istuvuus
- Mahdolliset jälkipalvelut, varaosat ja osien saatavuus tulevaisuudessa
Tuote voi tulla samalta tehtaalta eli sen fyysinen laatu on sama. Sen sijaan esim. noista yllä olevista asioista kaikki muut asiat voivat olla erilaisia. Kyseessä ei silloin ole sama tuote eikä se laatu ole sama.
Pois lukien ne untuvat/höyhenet, ne on niin kakspiippuinen juttu täytteenä...
Tää on totta. Painuu kasaan, vaatii pöyhimistä ja sohva menettää ryhtiään jos ei näe vaivaa, toisaalta untuva/höyhen on äärimmäisen mukavaa. Haittana tietysti aika korkea hinta, josta varmaan osittain johtuu se, että halvemmissa sohvissa ei näitä täytteitä juuri näy.
Kuten itse sanot, sä olisit varmaankin saanut samaa fyysistä laatua tai jopa parempaa halvemmalla mutta design ei istunut SUN silmään.
Kuten edelleenkin sanoisin, natuzzit ovat loppupeleissä suht bulkkitavaraa, ei mitään designmaailman huippuja.
No ei tosiaan huippuja, mut sanotaan niin, että mallistosta löytyy kohtalaisia helmiä toisin kuin suurelta osalta suomalaisia valmistajia joilla on karmeita "jenkkisohvia". Jos huippua haluaa, niin alle 5ke summalla ei tee mitään, varsinkaan jos haluaa nahkaa.
Mutta, ota huomioon myöskin se että MAAILMAN SUURIMMAN valmistajan kuvittelisi kehittävän laaduntarkkailuaan vielä pidemmälle.
Ikävä kyllä, se huono mitä olen Natuzzeista kuullut, toki paljon&taas paljon hyvääkin kantautuu korviin, on koskenut useimmin sitä nahkalaatua.
Paljonko kyse on siitä että pesu/hoito on hoidettu väärin, sitä en tiedä.
Italialaiset kuitenkin .... ne mielummin korjaa jälkikäteen kun tekee heti kohdalleen :D
Mitä tohon nahkaan tulee, niin natuzzilla on laatutasoja... halvimmat nahat on aika bulkkia, kalleimmat taas sellaisia joita en ole suomessa edes nähnyt. Veikkaisin, että halvemmissa löytyy enemmän esim. jälkiä nahassa sekä mahdollisesti myös värivirheitä. Hintaerot nahkaluokkien välillä on aika suuria ja siten veikkaisin, että aika moni ottaa sen halvimman....
Sen verran alaa tuntevana tiedän että halvalla ei hyvää saa ja huonekalut on lopulta väärä paikka säästää.
Mutta milloin siinä hinnassa on sitä "design/merkkilisää" niin se onkin toinen juttu...
No välillä halvalla saa hyvää fyysistä laatua esim. ikean täyspuiset pöydät/kirjahyllyt :)
Toisaalta laadukkaassa huonekalussa design/merkkilisä säilyttää osan arvostaan ja auttaa jälleenmyynnissä. Tälläisen kertakäyttökulttuurin keskellä kun eletään, niin tuntuu ihan hyvältä ostaa huonekalu, jonka jälleenmyyntiarvo on hyvä ja jolla varmasti on haluttavuutta myös tulevaisuudessa. Jos ja kun ostaa halpoja tuotteita, niitä ei välttämättä aina saa kaupaksi, vaikka se fyysinen laatu olisikin kohdallaan....
Natuzzit tulevat tosiaankin akselilta Puole/Romania jne jne.
Ei sinänsä, onhan huonekaluja aina tehty muualla, ja esimerkiksi jotain vanhahtavan näköistä peribrittityylistä talonpoikaiskalustetta tuskin osataan suomessa tehdä sen näköiseksi että ulkonäkö on todellinen.
Sama juttu skandinaavisten koivukalusteiden kanssa... ?
Ainakin meidän sohva on tehty italiassa jos luottaa siihen mitä sohvassa lukee. Alan ammattilainen kun olet, niin mä olisin voinut olettaa, että sä selvittäisit tällaisetekin asiat, muttanähtävästi liikaa toivottu...
PS meidän taulu on cobellosta, ikeasta ei ole yhtään taulua eikä tule. Kehyksiä kyllä on. Huonekalumyyjänä sun myös pitäisi huomata, että taulussa ei vielä ole kehystä :)
Juuri näin eli huonekalu on itselle fiksu valinta kun laatu on ulkonäkö kohtaavat. Usein vaan ongelmana on, että imo aika harva halvempi tuote on ulkonäöltään samaa tasoa paremman kanssa.
Edelleenkin riippuu ihan siitä mitä hakee.
Mulle esimerkiksi ei omaan makuun istu esimerkikse teidän tyyliin sopiva tumma jalopuinen ruokapöytä.
Mieluummin ottaisin esim pinjasta tms työstetyn rustiikkipintaisen jonka hinta todennäköisemmin olisi edullisempi.
Olisiko se laadullisesti huonompi, ei todennäköisesti ollenkaan jos tuotteen käyttötarkoitus on oikea ja otetaan materiaalin mahdollisuudet huomioon.
Sä viittaat kokoajan siihen että mä vertaan laatua fyysiseen laatuun, kun taas sulle tuotteen tarkoitus on vain näyttää "niin hemmetin hyvältä" ja olla jotenkin jotain mitä muilla ei ole.
Jos otetaan esimerkiksi vaikka tuo ikea, niin väittäisin, että heidän tuotteistaan suurin osa pohjautuu jonkin tunnetumman merkin tuotteeseen, mutta usein niin, että laatu on kärsitynyt joko viimeistelyssä, muotoilussa ja fyysisessä materiaalissa tai pahimmassa tapauksessa kaikissa. Tämä ei tietysti tee missään määrin tuotteesta vielä huonoa, mutta jos on nähnyt "paremman" version, käy "huonomman" tuotteen rajoitteet ehkä jossain määrin häiritsemään. Lompakon paksuudesta sitten riippuu onko rahaa parempaan, vai ostaako halvemman :)
Sun on jossakinvaiheessa pakko itsellesikin myöntää, nyt näyttää ettet edes halua tajuta mitä tarkoitan, että halpa ei ole aina paskaa ja kallis=helvetin hyvä.
Kaikki riippuu näkökulmasta ja tuotteen tarkoituksesta.
Jos sulle eteen isketään kaks tuotetta jotka tulevat samalta tehtaalta täysin samalla viimesitely/laatutasolla&muotoilijakin on sama, toinen on mallia noname ja hinta 30,- ja toinen on nimetty kuuluisan suunnittelijan tekemäksi hintana 300,- niin sä valitset todennäköisesti sen "designtuotteen" pelkästään sen merkin luoman illuusion turvin.
Ongelmana vaan on, että korkeahko vaatimustaso karsii hyvin suuren osa halpistuotteista, sillä niissä on hyvin usein kirjaimellisesti säästetty jossakin tietyssä kohdassa ja tuota säästämiskohdetta ei voi olla huomaamatta....
Tämä on totta, usein halpistuotteissa on säästetty väärästä paikasta.
Mutta nyt puhutaankin mun mielestä design tuotteiden erosta laadukkaaseen perustuotteeseen.
On väärin vertailla akselilla esim. Ikea vs. Isko vs. Skanno, realistista kuvaa ei tuolloin saa aikaan millään.
Mä en rankkaisi yhtäkään tuotetta pois laatukalusteen listalta sen takia, että valmistaja on tunnettu tuotemerkki.... Enemmän asia on imo niin, että tiettyyn tasoon päästessään tuotemerkin vaatimustaso nousee ja siten laadun kaikilla mittareilla on väistämättä oltava tiettyä tasoa. Eihän Leviskään ollut "paska merkki" vaan keskivertoa parempi farkkumerkki, jonka istuvuus oli/on hyvä ja markkinointi loistavaa.
En mäkään.
En muuten olisi ostanut viimeksi D&G:n silmälaseja, vaikka olivatkin melkein ainoat mitkä löysin haluamillani vaatimuksilla.
Ne vaan olivat ulkoisesti eniten viehättävimmät mun silmään.
Sama juttu esim vaatteissa.
Se pitää OMAAN silmään näyttää ja tuntua hyvältä, olkoot lapussa Gsus, Lacosté, Jack&Jones, Levi's, noname bulkkituote jne jne jne.
On toki laatueroa noilla halpistuotteilla ja "luksustuotteilla", mutta jos vertailet esimerkiksi sanotaan Lacostén ja leviksen tuotteita niin sä et löydä niistä et niin fyysistä kuin muotoilullista eroa joka selittäisi toisen kalliinmman hinnan.
Muotoilun puolelta toinen voi istua sun silmään, toinen jonkun muun.
Se on taas eriasia kuin todellinen ero...
Nää on tietysti aika hankalia aina sanoa, mutta kyllä mä oon sun kanssa fyysisessäkin laadussa snadisti eri mieltä kun kyseessä on suuri fyysinen esine, jonka materiaalikustannukset ovat pirun suuret. Jos mä nyt ostin 250cm täysvalkoisen nahkasohvan puurungolla ja aidolla höyhentäytteellä kolmella tonnilla (toki vaahtomuovisisus tyynyissä, ei se muuten toimi) niin väitän oikeesti, että sä et onnistu löytämään samanlaatuista sohvaa samanlaatuisella nahalla ja höyhen täytteelllä tonniviidelläsadalla... halvemalla kun 3ke ehkä, mut et puoleen hintaan ja silloinkin ulkonäkö ei tosiaan oo sama.
Sä et olisi ostanut sitäkään sohvaa jos olisit tiennyt mitä se todellisuudessa on maksanut ;)
Loppupeleissä esimerkiksi just noi sun untuva/höyhen täytteen...
Ei ne paljoa siinä hinnassa merkitse...
Mä en väitä että saisin etsittyä SULLE samanlaisen sohvan 1500,- ja tämä vain siitä syystä että sulle se laatu on myös osittain vain sitä ulkosita olemusta & merkin tuomaa fiilistä.
[uote]
Sitten jos puhutaan tuotteista, joissa materiaalikustannukset ovat pienet, homma muuttuu ihan päälaelleen... esim. noissa akryylivalaisimissa.
Totta, totta.
Aivan samaa mieltä...
Kuten aiemmin sanoin: hyvin hyvin harvassa ensineessä hinnan kaksinkertaistaminen parantaa laatua tuplasti, oli tuote sitten sohva, kaiutin, viini tai vaate. Mutta hinnan tuplaaminen usein kyllä nostaa sitä tasoa....
Mistä tasosta sä puhut, siitä laadullisesta tasosta vai siitä minkä fiiliksen se sulle antaa?
Sanotaan että jokainen hakee sitä jotakin ja jokaiselle se taso on määritelty eritavoin.
Jollekulle Asko on hienointa mitä voi tarjota, toiselle Skanno, toiselle löytyy oikeat kalusteet vain huutokaupoista...
Mainostamatta mitään, mutta tosta löydät "designklassikoita" joista osa ovat nykyisin "kulttimaineessa" ;)
Ja taas toisaalta törmätään "merkkiin", jolle Asko, toiselle Isku, jollekin Skanno jollekkin...
Sä edelleen puhut laadusta fyysisensä mittarina. Ostotapahtumassa laatu on kuitenkin monimutkaisempi tapahtuma johon liittyy esim:
- Myyjäliikkeen tilat, myyntiedustajan ammattitaito ja palvelu
- Tuotteen fyysiset ominaisuudet
- Tuotteet muotoilu
- Tuotteen/merkin odotusarvo kuluttajan silmissä
- Tuotteen ergonomia/istuvuus
- Mahdolliset jälkipalvelut, varaosat ja osien saatavuus tulevaisuudessa
Tuote voi tulla samalta tehtaalta eli sen fyysinen laatu on sama. Sen sijaan esim. noista yllä olevista asioista kaikki muut asiat voivat olla erilaisia. Kyseessä ei silloin ole sama tuote eikä se laatu ole sama.
Tossa olet osittain oikeassa, osittain taas mun mielestä menet metsään.
Jos sama tuote, puhutaan konkreettisesti samasta tuotteesta myydään kahdessa eri paikassa.
Toisessa hintaan 300,- ja palvelu ei niin loistavaa mutta ei niin huonoakaan ja toisessa 400,- ja palvelu loistavaa niin kummasta ostat?
Toki tilanteeseen vaikuttaa maksavan asiakkaan rahallinen tilanne, jos ei ole rahasta väliä niin sitten, mutta monellakos näin on?
Palvelun arvo on suuressa asemassa, mutta ihmettelen kovin miten sä vedät sen mukaan tähän koko juttuun.
Se eroaa kaikista noista sun esittämistä muista argumenteistä koskien tuotteen laatua kovinkin paljon.
Tuotteen varsinaiseen laatuun se ei paljoakaan vaikuta.
Tää on totta. Painuu kasaan, vaatii pöyhimistä ja sohva menettää ryhtiään jos ei näe vaivaa, toisaalta untuva/höyhen on äärimmäisen mukavaa. Haittana tietysti aika korkea hinta, josta varmaan osittain johtuu se, että halvemmissa sohvissa ei näitä täytteitä juuri näy.
Meillä esimerkiksi untuvaa saa kankaisissa sohvissa oman tehtaan tuotteisiin useisiinkin.
Mutta vaihtoehtona on myös täytteenä muuta.
Hintaeroa jonkinverran, mutta enemmän valintaan vaikuttaa se fyysinen tuntuma ei niinkään hinta.
No ei tosiaan huippuja, mut sanotaan niin, että mallistosta löytyy kohtalaisia helmiä toisin kuin suurelta osalta suomalaisia valmistajia joilla on karmeita "jenkkisohvia". Jos huippua haluaa, niin alle 5ke summalla ei tee mitään, varsinkaan jos haluaa nahkaa.
Mitä tarkoitat "jenkkisohvalla" ?
Ja miksi pitää olla suomalainen valmistaja?
Kuitenkin jos mietitään kalustetta kokonaisvaltaisesti, niin väittäisin että siinä kotimaisessa sohvassa on ehkä 70% kotimaista.
Kankaat/nahat tulevat muualta, samoin jousitus/pehmusteet.
Mahdollisesti myös ruuvit&muut kiinityshelat ovat tuontitavaraa.
Voipi olla että mallikin on muualta ostettu ;)
Suomesta ei montaakaan sohvien valmistajaa löydy, mutta väittäisin näin että jokaisella tehtaalla on erittäin laajat valikoimat, aivan erityylisiä kalusteita kaikkia.
Italialaiset kuitenkin .... ne mielummin korjaa jälkikäteen kun tekee heti kohdalleen :D
Totta :D:D
Veikkaisin, että halvemmissa löytyy enemmän esim. jälkiä nahassa sekä mahdollisesti myös värivirheitä. Hintaerot nahkaluokkien välillä on aika suuria ja siten veikkaisin, että aika moni ottaa sen halvimman....
Usein ne halvimmat nahat on just näitä 1000+n kertaan käsiteltyjä läpivärjättyjä, jo miltei keinonahan tuntuisia nahkoja.
Niissä tosiaankaan ei pahemmin niitä jälkiä/värivirheitä näy.
Yleensä tällainen nahkapinta on useaan kertaan hiottu ja läpivärjätty ja pintavärjätty, pinta on käytännössä kalvo ;)
Ei niinkään aito nahka.
Aniliininahka on se nahkalaatujen aateli, vaatii paljon hoitoa mutta on sen arvoinenkin.
Oikein hoidettuna on erittäin pitkäikäinen.
Aniliiniin vaan kuuluu ne hyönteistenpistojäljet jne.
Käy ihmeessä joskus kysymässä huonekaluliikkeestä jos saisist käsiisi hipelöitäväksi mallipalat noista normaalilaaduista.
Mulla on tapana aina nahkasohvan ostajalle esitellä erot aniliinin/semianiliinin/noiden normaalien käsiteltyjen nahkojen/bycastnahkojen välillä.
Ja näissäkin kaikissa on niitä laatuja monenmoisia ;)
Ainakin meidän sohva on tehty italiassa jos luottaa siihen mitä sohvassa lukee. Alan ammattilainen kun olet, niin mä olisin voinut olettaa, että sä selvittäisit tällaisetekin asiat, muttanähtävästi liikaa toivottu...
Natuzzilta todennäköisesti tulee kalusteta vähän jokapuolelta.
Okei, heillä on italiassa reilu 10 tehdasta ja tuottavat hemmetisti kalusteita, mutta varmasti tuottavat osan muualla.
Puola tätänykyään on sellainen maa että siellä yllättävän paljon tehdään kalusteita...
Mutta kuten monikin valmistaja, on jokaisella eri hintaisia & eri laatuisia tuotteita.
Varmasti löytyy niitä halpishalpis tuotteita ja überhifituotteita kalliilla hinnalla...
Natuzzillakin mallistossa on niin hemmetisti tuotteita ja usein vain ratsastetaan sillä nimellä.
PS meidän taulu on cobellosta, ikeasta ei ole yhtään taulua eikä tule. Kehyksiä kyllä on.
Anteeksi sitten virheeni, pikaisella vilkaisulta näytti siltä...
Huonekalumyyjänä sun myös pitäisi huomata, että taulussa ei vielä ole kehystä :)
Ei ole ei, eikä tarvitse välttämättä laittaakaan ;)
Juuri näin eli huonekalu on itselle fiksu valinta kun laatu on ulkonäkö kohtaavat. Usein vaan ongelmana on, että imo aika harva halvempi tuote on ulkonäöltään samaa tasoa paremman kanssa.
Edelleenkin riippuu ihan siitä mitä hakee.
Mulle esimerkiksi ei omaan makuun istu esimerkikse teidän tyyliin sopiva tumma jalopuinen ruokapöytä.
Mieluummin ottaisin esim pinjasta tms työstetyn rustiikkipintaisen jonka hinta todennäköisemmin olisi edullisempi.
Olisiko se laadullisesti huonompi, ei todennäköisesti ollenkaan jos tuotteen käyttötarkoitus on oikea ja otetaan materiaalin mahdollisuudet huomioon.
Kirjotin epäselvästi, oletus totta kai on, että puhutaan samantyyppisestä tuotteesta. Jos mä etsin tummaa, mattapintaista jalopuista ruokapöytää, joka muodoltaan yksinkertainen, niin en kai mä sitä lähde vertaamaan johonkin rustiikkiversioon?!
Käytännön esimerkki, jotta sä tajuat mistä mä puhun: Wandassa tammipöydän viilupaksuus on 2mm ja viiluja valittaessa on käytetty paljon aikaa ja vaivaa. Kodin anttilassa viilun paksuus on 0.2mm ja viilut on tainnut valita kone tai henkilö joka ei valintaan kiinnitä huomiota. Tässä siis halvempi pöytä näyttää about yhtä hyvältä, mutta ei sitä ole ja siten on henkilöstä kiinni kumman version ottaa.
Sä viittaat kokoajan siihen että mä vertaan laatua fyysiseen laatuun, kun taas sulle tuotteen tarkoitus on vain näyttää "niin hemmetin hyvältä" ja olla jotenkin jotain mitä muilla ei ole.
Hooijjoihei. Etsipä missä mä olen sanonut, että tavoiteena on vaan näyttää hemmetin hyvältä ja hankkia jotain mitä muilla ei ole.
Luulisi sulle tähän asti selvinneen, että ensimmäinen kriteeri mitä huonekalua ostaessa käytän on sen ulkonäkö. Jos ja kun ulkonäkö on jees, sitten tuotetta kokeillaan. Tällöin näkyy onko sen ergonomia, fyysiset materiaalit sun muut ok. Jos ja kun kaikki natsaa, tuote on jees.
Jos ekana tuijottaa siihen onko tuote laadukas vai ja sitten vasta ulkonäköä, käy niin, että tuotteiden valikoima on paljon paljon suurempi verrattuna siihen, että ensin katsoo ulkonäköä. Siten on fiksumpaa katsoa eka sitä ulkonäköä ja vasta sitten materiaalia. Se säästää aikaa ja lopulta johtaa samaan valintaan vaikka päätökset tekisi toisessa järjestyksessä.
IMO ei ole mitään järkeä ostaa huonekaluja, jotka ei näytä hemmetin hyvältä. Ehkä sun mielestä kannattaa?
Toisekseen jos mä oikeesti haluaisi ostaa jotain mitä muilla ei ole, mulla tuskin olisi keittiö ikeasta, parketti merbausta, pöytä pähkinästä ja sohva joka näyttää kuutiota. Jos sä _yhtään_ olet seurannut lehtiä, sä tiedät, että nää asiat on tosi hip ja pop ja vastaavia juttuja löytyy pilvin pimein ja ihan jokaisesta kaupasta.
Sun on jossakinvaiheessa pakko itsellesikin myöntää, nyt näyttää ettet edes halua tajuta mitä tarkoitan, että halpa ei ole aina paskaa ja kallis=helvetin hyvä.
tajuan kyllä, mut imo sun argumentit ja näkökulma vaan on sieltä jostain ja poikittain.
Halpa ei tosiaan aina ole paskaa, mutta väittäisin, että kallis on esim huonekalujen tapauksessa niin hyvää, että siitä ei voi valittaa. Vai voitko sä oikeesti mainita yhtään huonekalua joka on kallis mutta huono?
Jos sulle eteen isketään kaks tuotetta jotka tulevat samalta tehtaalta täysin samalla viimesitely/laatutasolla&muotoilijakin on sama, toinen on mallia noname ja hinta 30,- ja toinen on nimetty kuuluisan suunnittelijan tekemäksi hintana 300,- niin sä valitset todennäköisesti sen "designtuotteen" pelkästään sen merkin luoman illuusion turvin.
Väärin.
Jos mä kulkisin merkin luoman illusion turvin, mä en olisi 10min sitten tilannut puusepältä uutta hifitasoa.
Me ollaan vaavun kanssa käytetty puuseppää aika paljon viimeisen 1.5v aikana. Yhteensä laskettuna meillä on varmaan kohta 10 esinettä, jotka on ainakin osittain puusepän tekemiä. Syy miksi me käytetään puuseppää, on se, että puuseppä on oikeasti edullinen kun haluaa laatua.
Jos otetaan esimerkiksi toi hifitaso, niin liikkeet pyytää merkin turvin tasosta jonka teetän 1000-2000e. Sen sijaan puuseppä ottaa 250e, laatikot maksaa tukusta 150e ja puutarvikkeet 300e puukeskuksesta. Vaivaa ja aikaa toi toki syö kun pitää itse kuskailla, piirtää ja hakea. Kokonaisuudessaan taso tulee kuitenkin maksamaan about puolet siitä mitä se maksaisi jos siinä olisi merkki kyljessä. Nyt mä saan just omaan tilaan mitoitetun tason, just niillä materiaalailla mitä haluan ja taso maksaa about saman verran kun perustaso vepsäläiseltä...
Mä olen kirjottanut jo monta kertaa ja kirjoitan uudelleen: Diggaan tietyistä jutuista ja hankin diggaamani jutun mahdollisimman halvalla. Välillä se tarkoittaa ikeaa, välillä puuseppää, välillä saksalaista nettikauppaa ja välillä skannoa. Fakta nyt kuitenkin on, että se painopiste tuppaa olemaan pikkusen arvokkaampien tuotteiden puolella puolella, koska ne nyt keskimäärin sattuu olemaan laadukkaampia, puhuttiin sitten fyysisestä materiaalista, viimeistelyn tasosta tai designista.
Mutta nyt puhutaankin mun mielestä design tuotteiden erosta laadukkaaseen perustuotteeseen.
On väärin vertailla akselilla esim. Ikea vs. Isko vs. Skanno, realistista kuvaa ei tuolloin saa aikaan millään.
Miten niin väärin?
IMO kuluttajana on nimenomaan järkevää hahmottaa kaikki vaihtoehdot, vertailla niitä ja valita se sopivin omien mieltymysten mukaan.
Ne vaan olivat ulkoisesti eniten viehättävimmät mun silmään.
Sama juttu esim vaatteissa.
Se pitää OMAAN silmään näyttää ja tuntua hyvältä, olkoot lapussa Gsus, Lacosté, Jack&Jones, Levi's, noname bulkkituote jne jne jne.
No niin, nyt sä ehkä vihdoin tajua mitä mä ajan takaa. OMAAN silmään sopivaa ja nimeomaan sieltä mistä halvimmalla saa, mutta tiettyä tasoa.
Muotoilun puolelta toinen voi istua sun silmään, toinen jonkun muun.
Se on taas eriasia kuin todellinen ero...
Millä tavalla se on eriasia kuin todellinen ero? Se ero on olemassa, se on ehkä yleisesti tunnustettu ja sen takia se ero maksaa.
Kuten aiemmin sanoin: hyvin hyvin harvassa ensineessä hinnan kaksinkertaistaminen parantaa laatua tuplasti, oli tuote sitten sohva, kaiutin, viini tai vaate. Mutta hinnan tuplaaminen usein kyllä nostaa sitä tasoa....
Mistä tasosta sä puhut, siitä laadullisesta tasosta vai siitä minkä fiiliksen se sulle antaa?
Sanotaan että jokainen hakee sitä jotakin ja jokaiselle se taso on määritelty eritavoin.
No mä oikeesti uskon, että hinnan tuplaaminen tyo myös fyysiseen laatuun liittyviä parannuksia. Tietysti mitä suurempi on lähtösumma, sitä vähemmän fyysisiä parannuksia tulee.
Esim jos sä vertaat 1000 vs 2000e sohvaa, niin tod näk. 2ke sohvassa on kulutusta kestävämpi kangas.
Mut jos sä vertaat 10 000 vs 20 000e maksamaa sohvaa, niin aika todennäköistä on, että ainoa fyysinen ero on sohvan päässä olevan puuosan lakkaus, joka toisessa tehty 15 kertaa eikä 5 kertaa.
Se, mistä muodostuu loppuosa hinnassa, jota ei voi perustella fyysisella laadulla, onkin aika paljon hankalampi asia. Suunnittelijan nimi ja yleinen design varmaan ne tärkeimmät asiat.
Tossa olet osittain oikeassa, osittain taas mun mielestä menet metsään.
Jos sama tuote, puhutaan konkreettisesti samasta tuotteesta myydään kahdessa eri paikassa.
Toisessa hintaan 300,- ja palvelu ei niin loistavaa mutta ei niin huonoakaan ja toisessa 400,- ja palvelu loistavaa niin kummasta ostat?
Mä ostan sen sieltä 300 maksavasta, kuten varmaan suurin osa.
Toki tilanteeseen vaikuttaa maksavan asiakkaan rahallinen tilanne, jos ei ole rahasta väliä niin sitten, mutta monellakos näin on?
Mä väittäisin, että harva vertailee, vaan suurin osa ostaa ekasta liikkeestä kunhan kyseessä ei ole joku tuhansien eurojen ostos. Vertailu syö aikaa ja vaivaa ja siten harva jaksaa sitä tehdä.
Palvelun arvo on suuressa asemassa, mutta ihmettelen kovin miten sä vedät sen mukaan tähän koko juttuun.
Se eroaa kaikista noista sun esittämistä muista argumenteistä koskien tuotteen laatua kovinkin paljon.
Tuotteen varsinaiseen laatuun se ei paljoakaan vaikuta.
Se ei vaikuta fyysiseen laatuun, mut se vaikuttaa siihen laatukäsitykseen, joka kuluttajalla on tuotteesta. Tottakai tuotteesta tulee välittömästi laadukkaampi kuva jos sitä myydään hyvässä liiketilassa ja myyjällä on viimeisen päälle vaatteet ja käytös vrt tehdashalli jossa alkoholisoitunut myyjä....
Todennäköisesti käy niin, että tuote täyttää asiakkaan laatukriteerit, mutta paremman palvelun takia asiakas pitää tuotetta laadukkaampana kun se oikeasti on.
Mitä tarkoitat "jenkkisohvalla" ?
Ja miksi pitää olla suomalainen valmistaja?
Tällasilla:
http://62.44.243.30/sotka/naytatuote.php?autonum=3846&ea=1
Suomi oli tossa vaan esimerkki, voihan se sohva olla tehty vaikka kiinassa.
Käy ihmeessä joskus kysymässä huonekaluliikkeestä jos saisist käsiisi hipelöitäväksi mallipalat noista normaalilaaduista.
Kiitos hipelöin jo liiaksi asti nahkoja kun sohvaa ostin :)
Natuzzilta todennäköisesti tulee kalusteta vähän jokapuolelta.
Okei, heillä on italiassa reilu 10 tehdasta ja tuottavat hemmetisti kalusteita, mutta varmasti tuottavat osan muualla.
Puola tätänykyään on sellainen maa että siellä yllättävän paljon tehdään kalusteita...
Ihan varmasti tuottavatkin. Halvimmat sohvat tod näk on tehty jossain itä-blogin maassa...
Mua vaan lähinnä kävi häiritsemään kun sä ekana sanot, että natuzzi tehdään jossain romaniassa, seuraavassa lausessa sanot, että italialaiset on aina laatua ja sitten natuzzi voikin olla tehty italiassa.... yritä nyt ottaa selvää sun mielipiteistä, että onko romaniassa tehty natuzzi = ihan paska, kun taas italiassa tehty = laatutuote....
Natuzzillakin mallistossa on niin hemmetisti tuotteita ja usein vain ratsastetaan sillä nimellä.
Hyvin totta... mut eiköhän jokainen kuluttaja nyt sen verran tajua, että jos samalta valmistajalta saa 1000e ja 4000e sohvia niin se 4000e sohva on laadukkaampi....
Mä jätän tän jänkkäämisen vähän myöhemmäksi, nyt ei o aikaa...
Mutta, pakko tähän väliin sanoa että pitkästä aikaa plattarissa on oikeesti jotakin keskusteluntynkää edes joka edes vähän liikauttaa mun tunteita :)
Olkootkin tämmöstä "juupaseipäs-munpas-eikumun" jauhantaa.
Illemmalla sit pitää vastata Ville sun postaukseen...
Okei, meikäläisellä oli 2 vaihtoehtoa: Muutto, tai kodin pimppaaminen. Valitsin jälkimmäisen.
Ostin tuommosen, mut väri on "konjakin-ruskea", sekä pyöreän beigen maton, kokoluokkaa valtava. Seuraavaksi pitäis tehdä puusepälle kuviot selväks uudesta soittopöydästä, jonka jälkeen työpöytä, sohva jne...
Hei, sisustaminenhan on hauskaa!
Hei, sisustaminenhan on hauskaa!
:king:
- « Edellinen
- 1
- ...
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- ...
- 39
- Seuraava »