KYLMÄ RINKI

Originally posted by Secur:
Mä oon ainaki iha ylipaskana ku Abedisi kuoli, se oli koko sarjan paras henkilö.

sanos muuta!

OZ on ihan btw yks parhaimmista sarjoista mitä pyörii tällä hetkellä nelosella... (I'm hooked! )

Originally posted by yomanda:
(kävin tietysti katsomas sarjan sivuilta )

jos ton tiedon saamiseksi joutuu tsekkaamaan sarjan sivut niin ei varmaan ole hyvä juttu kertoa sitä täällä niille jotka eivät tietoa tahdo...

Adebisi kuulemma jätti ozin Mummyn kuvausten takia.

Mutta tuleehan noita uusia hahmoja, vaikka ne uudet eivät vaikuta yksikään niin vahvalta kuin adebisi. Jäbä oli kyllä ozin tärkeimpiä tukipilareita. Mutta esim. Omar Whitesta kehittyy varmasti vielä jotain hauskaa

Oli muuten ihan virkistävää nähdä jakso jossa kukaan ei päässyt hengestään sellanen tsillimeno myrskyn jälkeen.

edit: Ai niin se pipo.. Oli kuulemma Adebisilla just sen pipon kohdalla sänki, vaikka muu pää oli kalju. Sellaisen selityksen kuulin pipon päässäpysymismysteeriin.

[ 23 April 2002: Message edited by: khatt ]

Originally posted by yomanda:
Mun mielestä mielenkiintosinta on se et tän tuotanto kauden aika kuolee enemmän ihmisiä ku koko sarjan aikasempina (kävin tietysti katsomas sarjan sivuilta )...
mikähän siihen on johtanu?

Tää on muualta netistä kaivettua tietoa, lähde tuottajan, en nyt muista nimeä, haastattelu: Suomessa eilen ma 22.4. alkanut tuotantokausi on järjestyksessä neljäs, eikä tuottaja sitä tehdessä tiennyt, antaako HBO-kanava enää tehdä lisää jaksoja neloskauden jälkeen.

Lopun ajan merkit, jotka eivät sitten toteutuneetkaan, olivat siis ilmassa, ja neloskausi jäi lisäksi vain kahdeksan jakson mittaiseksi (pirukaan ei sit taas ota selvää, miten Nelonen aikoo ne näyttää!). Ensi maanantain 29.4. jaksoon saadaan sitten vielä mukaan tulevaisuudestaan epävarmojen sarjojen aina suosima efekti, eli muualta teeveestä tuttu tähtinäyttelijä. Tässä tapauksessa hän on Luke "Beverly Hills" Perry petollisena tv-evankelistana. Osanneeko se nyt jo näytellä, jää nähtäväksi.

Onhan toi Kylmä Rinki ihan eri luokkaa kuin mitkään lässynlässyn saippuat. Tylyä menoa ja loistohyviä hahmoja, käsikirjoittajat ovat aivan eri luokkaa kuin paskoissa jenkkisarjoissa. Twin Peaks ja Prisoner on kyl hyviä, mutta Kylmä Rinki on pirun kova. Alkanut diggaa siitä yhä enemmän.

Originally posted by yana:
jos ton tiedon saamiseksi joutuu tsekkaamaan sarjan sivut niin ei varmaan ole hyvä juttu kertoa sitä täällä niille jotka eivät tietoa tahdo...

Siks jätinki kertomatta et ketkä kuolee..

ei tosta kai kukaan selvää ota. tuskin juoni menee pilalle jos tietää että ihmisiä kuolee, kun ei tiedä että ketä.

Originally posted by Mimako:
Ensi maanantain 29.4. jaksoon saadaan sitten vielä mukaan tulevaisuudestaan epävarmojen sarjojen aina suosima efekti, eli muualta teeveestä tuttu tähtinäyttelijä. Tässä tapauksessa hän on Luke "Beverly Hills" Perry petollisena tv-evankelistana. Osanneeko se nyt jo näytellä, jää nähtäväksi.

Voihan helvatta. Toivottavasti sen äijän naama ei sit kuitenkaan ihan koko sarjan karismaa pilaa. Ja todennäköisesti se ei kyllä vieläkään osaa näytellä. Ei vanha koirakaan enää uusia temppuja opi.

Nyt alkoi tosissaan harmittaa.

Originally posted by Dani Cior:
Onhan toi Kylmä Rinki ihan eri luokkaa kuin mitkään lässynlässyn saippuat. Tylyä menoa ja loistohyviä hahmoja, käsikirjoittajat ovat aivan eri luokkaa kuin paskoissa jenkkisarjoissa.

Pahaa tautologiaa sulla tossa...

On se eri luokkaa, ero siis on siinä et Ozii laitetaa vaa enemmän massia ku Salattuihin elämiin. Rakenne on täysin sama ku esimerkiks Kauniis ja rohkeis tai Salvatuis eläimis, miljöö vaa vaihtuu. Toki Oz kuten muutkin saippuat seuraa lähes orjallisesti aristoteleen oppeja, löytyy hybristä ja hamartiaa, katharsista ja anagnorisista... paitsi että unohtavat yhden kulmakiven; pitää olla alku, keskikohta ja loppu, mitä tämän tyyppisissä sarjoissahan ei ole, ja siitähän seuraa toivoton arvattavuus, toisto. On vain pitkiä limittäisiä rakennekaavoja, joita työstää armeija leipätekstin vääntäjiä tarkka ohjeistus edessään minkälaiseen profiiliin kyseinen teksti lyödään, eli millaisia demografioita voidaan mainosajalla saavuttaa. Eikä pidä luulla että IMO kaikella pitää olla alku, keskikohta ja loppu ("entäs ympyrä sitten?"), vaan jos aikoo keulia "et kyl mä ihan oppikirjan mukaan nää duunaan" ni ei pidä ihmetellä et yllätyksellisyys katoaa, varsinki jos opas on pari tuhatta vuotta vanha, ja käyttää siitä vain itselleen kelpaavat osat. Käyttäsivät ees monomyyttistä tarinankerrontaa, tosin se on vieläkin vanhempi, vaik määritelty vasta viime vuosisadalla (Campbell, Hero With Thousand Faces).

Mut toisaalta taas tuleehan siltä hypnosta paljon paskempaakin, kyllä etteriin, ja jatkossa digivirtaan mahtuu!

Keep The Faith!

- pinhymiöter -

[ 24 April 2002: Message edited by: H.Abismo ]

Originally posted by H.Abismo:
Pahaa tautologiaa sulla tossa...

Joo, piti vahvistaa että viesti menee perille

On se eri luokkaa, ero siis on siinä et Ozii laitetaa vaa enemmän massia ku Salattuihin elämiin. Rakenne on täysin sama ku esimerkiks Kauniis ja rohkeis tai Salvatuis eläimis, miljöö vaa vaihtuu. Toki Oz kuten muutkin saippuat seuraa lähes orjallisesti aristoteleen oppeja, löytyy hybristä ja hamartiaa, katharsista ja anagnorisista... paitsi että unohtavat yhden kulmakiven; pitää olla alku, keskikohta ja loppu, mitä tämän tyyppisissä sarjoissahan ei ole, ja siitähän seuraa toivoton arvattavuus, toisto.

Enpä sanoisi, itse asiassa juuri yllätyksellisyys ja käsikirjoittajien överihektisyys tekee tästä niin hyvän. En esimerkiksi odottanut Adebisin kuolemaa Saidin kädestä, tai O'Reillyn ja Kellerin ovelaa juonta saada lisää säpinää Adebisin hallintoon. Querns sai aika yllättävällä tavalla kenkää. Sarjassa on todella freesi ote verrattuna älyttömästi junnaavaan Salaisiin Kansioihin, jota en oo jaksanut seurata enää vuosiin. Salaiset Kansiot palaa aina samaan alkukohtaan, kun Kylmä Rinki muuttuu koko ajan kun uusiä äijä tulee ja vanhoja lähtee, yleensä ruumissäkissä. Sarja yrittää vielä ottaa poliittisesti kantaa jenkkien mediaan ja poliittisen järjestelmän toimintaan, ei aina kyllä kovinkaan menestyksekkäästi. Muutamat hahmot ovat olleet pahasti epäuskottavia, kun taas jotkut on enemmän kuin mainioita. Yhtään vitivalkoisen siloposkista hahmoa ei sarjassa ole ja vankilan johtajakin kieroilee. Esimerkiksi viime jaksossa uutisankkurin tahdottomuus painostaa vankilan johtajaa oli melkoisen yllättävä piirre, yleensä uutishurtat esitetään paljon pahempina kyynikoina. Yllätyksellisyyttä piisaa kun käsikirjoittajat tuntuvat pistävän keskeisiäkin hahmoja kylmiksi. Sarja ei perustu mainstream -tyyliin isoihin tähtiin ja hymypoikamentaliteettiin vaan rujoon väkivaltaan, sairaaseen kieroiluun ja ristiriitaisiin hahmoihin.

Luke Perry! Onks se jätkä vielä elossa?

Ens jakso pitää kyllä nähdä. Toivottavasti Shillinger tai joku muu pahapoika tekee siitä vaikka kynnysmaton.

djqiwjdALskdnasif pahoja traumoja Beverly Hillsi 90210:sta


(edit: pirun hymiöt ei tottele)

[ 25 April 2002: Message edited by: Pan ]

Originally posted by Dani Cior:
sairaaseen kieroiluun ja ristiriitaisiin hahmoihin.

Kauniit ja rohkeat? Vai Salkkarit? Eihän nyt väkivalta voi olla ratkaiseva tekijä....

Lav In!

- patahymiökattila -

Kyllä sarja jaksaa aika hyvin yllättää vaikka jaksoja on jo aika mukavasti tullut. Sain käsiini tuon ykköskauden jaksot dvd:llä kun niitä pikkasen missasin ja oli mukava kuunnella nuo Tom Fontanan ja Beecherin näyttelijän commentaryt.

Turhaa triviaa commentaryistä poimittuna:

Fontana mm. kertoi, että kirjoittaa jokaiselle hahmolle näiden kauden tapahtumat putkeen ja sitten leikkelee tuon sopivasti eri jaksoihin ja välillä voi käydä toki niin, että kässärin mukaan henkilö X juttelee Y:lle joka sattuikin kuolemaan jo edellisessä jaksossa.

Ihan kiva lähestymistapa sen sijaan, että joka tyypillä olisi selvästi jaksokohtaisia tapahtumia. Nyt joka äijällä on oma pitkä elämänkaari joka tuntuu sarjaa katsoessa paljon luonnollisemmalta.

Koko kausi kuvataan vissiin putkeen joidenkin viikkojen aikana ja sitten on aina 3kk taukoa välissä. Hyvää läppää oli myös siitä, että nää Ozin extranäyttelijätkin keksii itselleen omia juonia vaikkei niitä ole edes kirjoitettu ja kun joku uusi ohjaaja käskee extraa istumaan toisen viereen, voi extra kieltäytyä kun "Toi tappoi mun siskon"

Sillä pyörivällä lasikopilla oli hintaa jotain 25k USD ja sekin hommattiin ohjelmaan sillä ehdolla, että sitä käytettäisiin joka jaksossa. Vehje pitää ilmeisesti törkeästi ääntä ja vaatii lukuisia jälkiäänityksiä ja kaikki sarjan ohjaajat nykytilaan asti ovat yrittäneet luistaa sen kopin käytöstä eri jaksoissa, mutta turhaan.

Originally posted by H.Abismo:
Kauniit ja rohkeat? Vai Salkkarit? Eihän nyt väkivalta voi olla ratkaiseva tekijä....

Lav In!

- patahymiökattila -

Itse arvostan ehkä eniten sitä yllätyksellisyyttä.

khatt:
Ozissa tapahtuu yhden jakson aikana enemmän asioita kuin tavallisessa saippuasarjassa puolen vuoden aikana.

Niin totta kuin olla saattaa.

Osittainhan sarja on jopa epäuskottava kun joka jaksossa saattaa kuolla 3 ihmistä,

Toisaalta, mutta eihän sarja kerro joka ainoan päivän tapahtumia. Näillä välipäivillähän saattaa OZ:n posse vaikka viettää leppoisia Miss Sally-hetkiä ja kaikki pysyvät hengissä aina seuraavaan esitettävään jaksoon asti.

H.Abismo:
Rakenne on täysin sama ku esimerkiks Kauniis ja rohkeis tai Salvatuis eläimis, miljöö vaa vaihtuu. Toki Oz kuten muutkin saippuat seuraa lähes orjallisesti aristoteleen oppeja, löytyy hybristä ja hamartiaa, katharsista ja anagnorisista...

Jos puhuttais ihan kaikille selkokielisellä sanastolla. Ei varmaan harmistuta ketään.

En juuri näe yhtäläisyyttä Kauniisiin ja rohkeisiin yms:iin. En tosin sen tyylisiä sarjoja seuraakaan samasta syystä. Korkeintaan väsyneenä jätän MTV3:n päälle, jotta nukahtaisin nopeammin. Kerro minkälaista eroa tekisit kuvitellun OZ:a paremman sarjan ja OZ:n välille, jotta se ei noudattelisi "tätä" parjattua rakennetta.

Twin Peaks kylläkin toisti itseään LÄHES kyllästymiseen asti. Sopivissa määrin kuitenkin. Olikohan viimeinen jakso poikkeavuudellaan suunnattu lepyttelemään sarjan todellisia faneja..

O'Reilly:stä oli puhetta.. Mun mielestä kyseiselle hirviölle on suotu liikaa esiintymisaikaa. Muitakin liian vähälle huomiolle jääneitä pyörii taustalla. Sekin toisaalta puhuu orjattoman rakenteen noudattelusta...

Paras sarja ikinä. Eikä sitä kuitenkaan tehdä minkään taiteen nimissä, muistakaa toki se.

Originally posted by Pengo:
Jos puhuttais ihan kaikille selkokielisellä sanastolla. Ei varmaan harmistuta ketään.

Syvempi lähestyminen aiheesta kiinnostuneille: Aristoteles, Runousoppi tai enkuiks täydellisenä.

Sori ilmiselvyys , mut ei ollu tarkotus keulia... ainakaa paljoo.

Piis Aut!

- hybhymiöris -

Ihan kaikkea tekstiä en jaksanu lukee, mut tää sarja taitaa päättyä 2003. Luin nelosen tekstarilta.
Voi olla et joku on jo sanonu, mut en äkkipäinsä kyl huomannu.
Syytä en huomannu kattoo.

äärettömän miellyttävää huomata, ettei olo ainoa, joka kieltäytyy tiistain työvuoroista, jotta voisi täysin keskittyä Oz:iin

Pakko laittaa top ten lista tyypeistä, kriteereitä älkää kyselkö, fiilis pohjalla

1. Cyril O'Reil
(niin lutusen näköinen ja ainoa, joka ei halua kelleen pahaa)

2. Augustus Hill
( aika herakas, ja toimii kertojana, ja ei haluu kellekkään yleensä pahaa)

4. Beecher
(vaix on homo ja ajoittain kilari-Ilari, niin kuitenkin oikeudenmukainen)

5. Karim Said
(ennen kun erotettiin johtaja muslimin hommista, niin toimi järkevästi ja ajatellen yhteisön parasta)

6. Chris Keller
(äärimmäisen sairas yksilö, ei käy tylsäks)

7. Supreme Allah
(niin hyvä nimi, ja tukka)

8. R.I.P Simon Adebisi
(älytön kroppa ja ykkös aksentti, tosin hypin tasajalkaa kun se sai morasta, koska se oli niin vammapää-Ilkiö)

9. McManus
( Yrittää pokata jokaista näkemäänsä naista, mutta on hyväntahtoinen ja tuntuu kuin se oikeesti välittäis inmateista)

10. Sister Peter Maria
(Olis ehkä kuulunut ekaks, koska jotenki on niin koossa pitävä voima, vastakohta kaikille paatuneilla ja menetetyille sieluille)

että tällainen lista tänään

Niin... vahvinta siinä sarjassa on, että vaikka suurin osa on ulkoapäin badasseja, jokaisella on silti heikkouksia ja yllättäviä piirteitä.

O'Reillyn jutut ei kauheesti kolahda, mies on vähän liian säätäjä. Saïd on idealisti, jonka purismi yltää lähes itseironiaan, mikä onkin hupaisinta koko jutussa. Beecher oli kova silloin kun kääntyi Schillingeriä vastaan, mutta nyt siitä on tullut taas nössö. Supreme on asiatyyppi, mutta saa sarjassa melko vähän huomiota. Hänessä ei oikein ole mitään esilletyötyvää luonteenpiirrettä. Keller on rankka jäbä, sen juttuja seuraa aina mielenkiinnolla. Karismaattisin henkilö sarjassa on kuitenkin Schillinger, sen maneereita ei voi olla tuijottamatta. J.K.Simmons näyttelee rooliaan todella taitavasti, vaikka onkin kuulemma hahmonsa täydellinen vastakohta. Myös Busmalis ja Rebadow ovat tavallaan kiehtovia esimerkkejä siitä miten ikäihmiset soveltuvat vankilaan.

Hilliltä lähtee boksissa(tm) joskus ihan mielenkiintoista läppää, mutta joskus aivan outoa mukafilosofointia. Johtuu siitä, että box shot on ohjaajan signature, josta jokainen tekee erilaisen...

Heidän ei olisi pitänyt potkaista tyhjää näin aikaisin:
- Nikolai Stanislofsky (yllättävä lähtö, varmaan tuli toinen duuni)
- Simon Adebisi (poistui kuvaamaan Mummy Returnsia)
- Ralph Gulino the rakennusmies (kuten sanottu, hänestä olisi kehittynyt monta hauskaa juttua)

Heitä ei kaipaa takaisin:
- Kenny Wrangler (ärsyttävä teiniuhoaja)
- Raoul Hernadez (urpo latinobadass)

Triviaa:
Chucky Pancamo on toiminut vuosia Sylvester Stallonen henkivartijana ja myös stunttina
Jaz Hoyt on Biohazardin basisti. Rento äijä vieläpä..

Elikkäs mitä mieltä jengi on kyseisestä sarjasta?
Oma mielipide on, et se on paras sarja mitä on pitkään aikaan pyöriny!!

Jotenki noi kaikki vankilasarjat kolahtaa mulle aina,en tiiä, voi olla et se väkivalta ja "päihteet" kiinnostaa...vaikken ite kuosaakaan...

Siinä mun mielipide pähkinänkuoressa.....