mp3 vs. wav

320kbps mp3:n ja wavin ero on käytännössä mitätön. Ehkä hyvin pieni vähemmistö kuulee noissa käytännön eroa, mut ne tyypit sit kuulee eroa siinäkin kun ostetaan 500 euron kaapelit, erikoishienot potikat, laitetaan laitteet eri korkeuksille että sähkön on helpompi virrata alaspäin jne. :D

Placebofiilistelyyn on turha kuluttaa aikaa. Jos musiikin tuottamiseen/soittamiseen/etsimiseen on rajattu määrä tunteja käytettävissä, ni kantsii unohtaa bitratedippailut ja keskittyä ihan vaan siihen musiikin sisältöön. Sillä on niin paljon enemmän merkitystä.

...vaikka tokihan silloin on tietty ihan AMATÖÖRI ku ei hiffaa näitä PRO-juttuja. :(

[q]Individual, 3.1.2009 16:56:
---
mastream, 3.1.2009 15:48:
---
speukka, 3.1.2009 11:37:
---
Suorastaan vituttaa, kun nykyaikana ihmiset ei osaa enää vaatia laatua, vaan kaikki paska julkaistaan ja kaikki paska ostetaan mikä vastaan tulee. Kauan eläköön tyylitajuton sukupolvi.

---


Word.

---

word

edit: tosin sellaisen huomautuksen lisäisin, että kyllä sitä tolkutonta paskaa puristetaan myös ihan vinyylillekin. Ainakin tämän nitkubuumin "ansiosta" mitään sanomatonta rutkutusta pääse julkaisuun.
[/q]
Näin se on aina ollut, oli genrenä mikä tahansa.

[q]Juhgu

...vaikka tokihan silloin on tietty ihan AMATÖÖRI ku ei hiffaa näitä PRO-juttuja. :(
[/q]


niin et älä tuu ollenkaan tähän topikkiin!!!1

Mutta siihen varsinaiseen topicin alkuperäiseen kysymykseen..

3/4 suomessa järjestettävissä tapahtumissa, korostuen one-offit,
on pääsääntöisesti sellainen PA, ettei sillä ole käytännössä mitään
väliä onko se mp3 vai wav. Jonka lisäksi DJ:t luukuttaa mikseristä
niin hirveillä tasoilla, että siinä putoaa se viimeinenkin tarve ihmetellä
onko niissä eroja.

[q]Gateway, 10.12.2008 21:04:
Meikäläisen mieliaihe. Eroja on tietenkin kun tiedosto pakataan 1/4:aan alkuperäisestä. Sanoisin että bileissä et kuule mitään eroa, tämähän on itsestään selvää koska häiriötekijöitä on niin paljon. Kotona etenkin luurit päässä ja normaalisti kuuntelemallakin erot kyllä huomaa korkeissa äänissä. MP3-pakatussa on hieman suttua ja kirkkauden puutetta ylä-äänissä. Lisäksi tilantunto paikoin kaventuu pakatussa musassa mutta tämä lienee harvinaisempaa ja biisikohtaista. Jokainen tallaa tavallaan, mutta minä ainakin olen lähtenyt sille linjalle jo alusta asti että ostan digimusaa vain wav-formaatissa. Vastaavasti häviötön pakkausformaatti kuten FLAC toki myös sopii.
[/q]

Tästä aiheesta kävin syksyllä keskustelua ja loppujen lopuksi tulin itse siihen tulokseen, että vaikka klubiolosuhteissa eroa ei huomaisikaan, niin waveissa on headroomia vaikkapa omien edittien tekemiseen taikka samplaamiseen. Toki useimmissa paikoissa waveista (tai FLAC filuista, jotka myös käy yhtä hyvin) joutuu maksamaan hieman lisää, mutta ainakaan laadusta ei sitten tarvitse tinkiä missään tilanteissa. Levytila ei enää tänäpäivänä ole hyvä syy suosia mp3-formaattia, koska esim. FLAC tiedostoja (~30 Mb/biisi) mahtuu 300 Gb kovalevylle 10 000. Sen kokoinen kovalevy ei maltaita maksa ja varmasti tuollaisella biisiarsenaalilla pärjää kekoilla aika pitkälle. Jos biisejä on tuon yli niin ylimääräiset voi säilyttää himassa vaikkapa Teran kokoisella levyllä, josta sitten tarpeen mukaan siirtelee biisejä keikkakäyttöön.

edit: Mutta tosiaan jos pelkästään soittelua varten ostaa eikä ole mikään hifistelijä niin varmasti mp3 320kbps ajaa asiansa ihan yhtä lailla kuin wav.

[q]Lauri, 4.1.2009 13:18:
Jonka lisäksi DJ:t luukuttaa mikseristä niin hirveillä tasoilla, että siinä putoaa se viimeinenkin tarve ihmetellä onko niissä eroja.[/q]

"Oli muuten hyvää musaa, mut vittu ku DJ:t soitti vaa 320kbps mp3:sia :("

[size=8](Kuva kun kävin viimeksi Volumessa, nomen est omen)[/size]

.