mp3 vs. wav
[q]:D, 10.12.2008 22:23:
No mitä vittua sä nyt urputat siinä? Sama se mikä signaali siinä on jos on tarkoitus
osoittaa, et se ei leikkaannu siinä 16khz kohdalla, kuten harhaiset on väittänyt.
[/q]
No ei.
Tos kickkisoundissa on muutamia millisekunteja hajanaisesti siellä täällä noin korkeita soundeja. Kuten about kaikessa muussakin musiikissa. MP3-pakkaus perustuu just siihen, että sielt eliminoidaan noita turhia taajuuksia pois, jolloin noi on ekoja jotka lähtee, koska tuolla ei enää oo ihan oikeesti mitään järkevää musiikki-informaatioo. Toki jos pakataan kohinaa, niin ei se sieltä pakkaudukaan, koska sitä on yhtä paljon kuin kaikkee muutakin ääntä spektrillä.
Mikä musasofta muuten ees käyttää nykyään pakkaamiseen muuta ku Lamea?
"instant low quality encoder 16khz cut special" ;D
täs ei oo tarkoitus lähteä hifistelemään vaan pysyä realistisissa olosuhteissa.
kysymys ei ollut että onko niissä eroa vaan onko ero huomattavissa normaali olosuhteissa.
[q]polly, 10.12.2008 22:46:
täs ei oo tarkoitus lähteä hifistelemään vaan pysyä realistisissa olosuhteissa.
kysymys ei ollut että onko niissä eroa vaan onko ero huomattavissa normaali olosuhteissa.
[/q]
ei ole huomattavissa.
Itse tallennan kaiken musiikin flac:na, eli pakattuna wav:na jos alkuperäinen materiaali on tarpeeksi hyvää (wav/cd). Mp3sella on kaikenlaisia epävarmuustekijöitä sen suhteen että saako se enkoodattua biisin oikein. Yläpäiden vesittyminen, bassojen sotkeentuminen, transienttien katoaminen, stereokuvan muuttuminen ja taustahuminoiden katoaminen pitäisi melkein jokaisen konvertoidun biisin kohdalla tarkistaa erikseen.
Kovalevytila on nykyisin todella halpaa ja ainakin pitempiaikaisessa säilytyskäytössä ei ole mitään järkeä lähteä tinkimään laadusta.
Joku mainitsi mp3:sten purkamisen / uudelleenpakkauksen, missä ei ole mitään järkeä. Kadonnutta tietoa ei saa mitenkään palautettua ja toisella hukkaavalla algoritmilla laatua voi vain huonontaa.
Sitten pari omiin silmiin osunutta juttua:
[q]:D, 10.12.2008 22:30:
"instant low quality encoder 16khz cut special" ;D
[/q]
Lamessa on käytössä lowpass-filtteri, mikä taajuus vaihtelee käytetystä bitratesta ja presetistä riippuen. Jollain bitratella olen itse törmännyt tuohon 16khz:n rajaan. Sen saa kuitenkin pois päältä eikä mp3-speksi vaadi sen käyttöä. Sen poistaminen käytöstä voi aiheuttaa ääneen virheitä, "ringing" tms.
http://besweet.notrace.dk/lame.html#k
http://besweet.notrace.dk/lame.html#-lowpass
[q]DJ Rx, 10.12.2008 21:48:
jos mennään ihan bittitasolle niin äänenlaatu itseasiassa heikkenee jokaisen konversion yhteydessä, johtuen digitaalisen äänimateriaalin bittisyvyydestä sekä näytteenottotaajuuksista ja nykysen 01 järjestelmän heikkouksista. Jokaisen konversion yhteydessä kone kun arpoo keskiarvoja 1 tai 0 välillä, heikentäen näin alkuperäisen äänimateriaalin tarkkuutta.
[/q]
Eihän tuo pidä paikkaansa. Digitaalin signaalin peruspointti on se että bittejä ei kopioidessa katoa ja signaali voidaan toistaa samanlaisena. Digitaalista signaalia voidaan "konvertoida" ilman tiedon katoamista, esim. wav:n pakkaaminen zip:llä tai flac:lla. Koneen ei niissä tarvitse arpoa millään tavalla 0:n tai ykkösen väliltä.
Monissa digitaalisen audiosignaalin muunnoksissa tietoa kuitenkin hukkuu tai se voi vääristyä, mutta silloin se riippuu ihan operaation luonteesta. Hukkaavat(lossy) algoritmit hyvänä esimerkkinä.
ps. Lopuksi vielä sellainen pointti, että mp3-algoritmit on suunniteltu keskivertokuuloa miellyttäväksi. Kuulovammat voivat peittää mp3-algoritmien käyttämät psykoakustiset kikat jolloin huonokuuloinen voi mp3n erottaa paremmin kuin keskivertokuulon omaava henkilö.
Mut jos vähän asiaaki.
Mun mielestä noilla wav vs. mp3 ei o just korvin kuultavaa eroa. Huomoon
täytyy kuitenkin ottaa se, et aina se 320kbps ei kerro laatua, vaan Lamessa
on muutama muukin parametri joka täytyy asettaa oikeaseen asentoon.
Heikoin lenkki taitaa olla kuitenki se sisältö jota pakataan.
Apo jos olisit lukenut viestini tarkemmin nin tarkoitinkin audion konvertoimista esim. toiseen bittisyvyyteen, kopioinnista en puhunut mitään.
[q]Apo
Lamessa on käytössä lowpass-filtteri, mikä taajuus vaihtelee käytetystä bitratesta ja presetistä riippuen. Jollain bitratella olen itse törmännyt tuohon 16khz:n rajaan. Sen saa kuitenkin pois päältä eikä mp3-speksi vaadi sen käyttöä. Sen poistaminen käytöstä voi aiheuttaa ääneen virheitä, "ringing" tms.
[/q]
Tuol on tosiaan valittavana parametri q q=0 on high ja siin on lpf 19.5.
tein tässä kokeen asian pohjalta.
eli convertoin biisin 320 mp3 lamella ja sen jälkeen poltin sen nerolla levylle, laitoin sen saman biisin alkuperäiseltä ykkössoittimeen ja poltetun kakkoseen, mikserin knowbit samoihin ja nauhoitus soundforgella.
itse en kyllä näe käyrissä mitään merkittäviä eroja en tiedä saako siinä laitettua kaksi eri käyrää päällekäin?
[q]hottium, 10.12.2008 22:20:
---
näköradiomies, 10.12.2008 21:49:
ostamalla musiikin vinyylinä tuet hyvää kulttuuria ja voit olla varma että audio on masteroitu lähestulkoon aina sellasen tyypin käsissä joka osaa hommansa.
---
ei pahal flamel, mut mites vinyyli liittyy mp3:n ja wavin eroihin?
[/q]
no niiden dj käyttöä tässä ihan taatusti ajettiin takaa ni kuha heitin, osittain piruuttani. osittain siksi että olen huolissani itselleni rakkaasta formaatista..mut nyt kun toi masterointi on otettu pöydälle ni onkos kellää käyny mielessä että aika kallis IMO on digijulkasusta maksaa ees euroa per kipale jos "masterointi" on toimitettu ajamalla se limitterin läpi jonkun amatöörin toimesta..
mp3sen tekeminenhän ei mitään maksa ja useesti artistilla ei oo mitään oikee käsitystä siitä kuinka paljon sen julkku on siellä beatportissa tms myyny, joten rahojen saaminenki siitä myynnistä ei oo sen helpompaa ku mitä annetaan ymmärtää.
se miksi mä dissaan ny teidän "halvempaa formaattia" on siinä että imo ajan myötä musiikin laatukin laskee samaa myötä. digijulkasun saa paaljon helpommin ku vinyylin, koska vinyyli on riski levyyhtiölle, jakelialle, kaupalle ni sinne ei iha nii vaa tupata painoo mitä sattuu.
jos joku tietää tuosta beatportin myyntilukujen issuesta enemmän ku minä ni tervetuloa kertomaan mulle toki lisää, vaikka privana. sori nyt tää jonkun mielestä "offtopic" huutelu.
Oon ihan hyvä jätkä ja en ota tän viestin jälkee kantaa sen kummemmin tähän aiheeseen..
[q]Gateway, 10.12.2008 21:04:
Eroja on tietenkin kun tiedosto pakataan 1/4:aan alkuperäisestä.
[/q]
jos 320 on 1/4 wav:ista, niin mikä on vinyylin äänenlaatu suhteessa noihin, ja etenkin suhteessa waviin? sama?
[q]herra tassu, 2.1.2009 14:45:
---
Gateway, 10.12.2008 21:04:
Eroja on tietenkin kun tiedosto pakataan 1/4:aan alkuperäisestä.
---
jos 320 on 1/4 wav:ista, niin mikä on vinyylin äänenlaatu suhteessa noihin, ja etenkin suhteessa waviin? sama?
[/q]
No vinyyleissä äänirasialla ja jopa itse soittimella on niin iso merkitys siihen miltä levy kuulostaa, joten vinyyliä ei voi minun mielestä pitää millään tapaa enää nykyään referenssinä siitä, miltä levyn pitäisi kuulostaa.
[q]herra tassu, 2.1.2009 14:45:
jos 320 on 1/4 wav:ista, niin mikä on vinyylin äänenlaatu suhteessa noihin, ja etenkin suhteessa waviin? sama?
[/q]
320kbps mp3:n äänenlaatuhan ei ole 1/4 perus CD-laadusta, vaan lähinnä subjektiivinen asia. Voihan niitä ääniaaltoja vertailla, mutta ihmisen kuulo ei kaikkea sitä tietoa käytä (mihin pakkauskin perustuu).
Vinyylille ääni tallennetaan analogisesti, joten teoriassa sitä voisi sanoa lähes äärettömän tarkaksi tallenteeksi. Käytettävissä olevat materiaalit ja paino- sekä lukumenetelmät kuitenkin rajoittavat laatua. Lisäksi luultavasti kaikki nykyiset vinyylitallenteet ovat olleet jossain vaiheessa digitaalisessa muodossa - vinyyliksi painaminen ei näihin äänitteisiin tuo tippaakaan lisää äänenlaatua.
Tietty jotkut voivat väittää pitävänsä enemmän vinyylin kuin digitaalisen musiikin soundista, mutta se johtuu vinyylin tavasta värittää ääntä, ei siitä että vinyylitallenteessa olisi alkuperäinen informaatio paremmin tallella. Kaikki analogisesta digitaaliseen -muunnokset hukkaavat toki informaatiota, mutta vinyyli ei sitä sen paremmin säilytä.
[q]näköradiomies, 11.12.2008 10:07:
---
no niiden dj käyttöä tässä ihan taatusti ajettiin takaa ni kuha heitin, osittain piruuttani. osittain siksi että olen huolissani itselleni rakkaasta formaatista..mut nyt kun toi masterointi on otettu pöydälle ni onkos kellää käyny mielessä että aika kallis IMO on digijulkasusta maksaa ees euroa per kipale jos "masterointi" on toimitettu ajamalla se limitterin läpi jonkun amatöörin toimesta..
mp3sen tekeminenhän ei mitään maksa ja useesti artistilla ei oo mitään oikee käsitystä siitä kuinka paljon sen julkku on siellä beatportissa tms myyny, joten rahojen saaminenki siitä myynnistä ei oo sen helpompaa ku mitä annetaan ymmärtää.
se miksi mä dissaan ny teidän "halvempaa formaattia" on siinä että imo ajan myötä musiikin laatukin laskee samaa myötä. digijulkasun saa paaljon helpommin ku vinyylin, koska vinyyli on riski levyyhtiölle, jakelialle, kaupalle ni sinne ei iha nii vaa tupata painoo mitä sattuu.
[/q]
Voisinko olla enää enempää samaa mieltä? No en. Beatportissa kuulee nykyään cd-"masteroijien" taidot melko hyvin läpi. Vinyylit masteroidaan ammattilaisilla ja Beatport/wav/mp3 yleensä jollain netistä waretetun limiter-softan läpi ainoastaan tresholdit vedettynä pohjaan. Suorastaan vituttaa, kun nykyaikana ihmiset ei osaa enää vaatia laatua, vaan kaikki paska julkaistaan ja kaikki paska ostetaan mikä vastaan tulee. Kauan eläköön tyylitajuton sukupolvi. Beatport fuck jyy.
(sori provoiva sävy, pienessä jurrissa kirjottelen :)
[q]näköradiomies, 11.12.2008 10:07:
---
olen huolissani itselleni rakkaasta formaatista..
se miksi mä dissaan ny teidän "halvempaa formaattia" on siinä että imo ajan myötä musiikin laatukin laskee samaa myötä. digijulkasun saa paaljon helpommin ku vinyylin, koska vinyyli on riski levyyhtiölle, jakelialle, kaupalle ni sinne ei iha nii vaa tupata painoo mitä sattuu.
[/q]
Tervetuloa 2000-luvulle. Noita lafkoja, jakelijoita ja levykauppoja on nyykähdelly tässä jo pidemmän aikaa uuden teknologian tieltä, isojakin. Raha revitään nykyään muualta kun levymyynnistä. Esim levy-yhtiöt ovat alkaneet integroida ohjelmatoimistoja itseensä että saisivat siivun keikkamyynnistä. En sitten tiedä auttaako 'vanhojen hyvien aikojen' perään haikailu vai pitäisikö keskittyä keksimään se seuraava hyvä juttu, millä sitten joku voi taas kääriä Isoa Rahaa.
Mutta tämä nyt ei liity mp3:n ja wavin eroihin millään tavalla joten ehkä tätä voi jatkaa muualla.
[q]speukka, 3.1.2009 11:37:
---
Suorastaan vituttaa, kun nykyaikana ihmiset ei osaa enää vaatia laatua, vaan kaikki paska julkaistaan ja kaikki paska ostetaan mikä vastaan tulee. Kauan eläköön tyylitajuton sukupolvi.
[/q]
Word. 
[q]speukka, 3.1.2009 11:37:
---
Voisinko olla enää enempää samaa mieltä? No en. Beatportissa kuulee nykyään cd-"masteroijien" taidot melko hyvin läpi. Vinyylit masteroidaan ammattilaisilla ja Beatport/wav/mp3 yleensä jollain netistä waretetun limiter-softan läpi ainoastaan tresholdit vedettynä pohjaan. Suorastaan vituttaa, kun nykyaikana ihmiset ei osaa enää vaatia laatua, vaan kaikki paska julkaistaan ja kaikki paska ostetaan mikä vastaan tulee. Kauan eläköön tyylitajuton sukupolvi. Beatport fuck jyy.
(sori provoiva sävy, pienessä jurrissa kirjottelen :)
[/q]
halleluja
[q]speukka, 3.1.2009 11:37:
Voisinko olla enää enempää samaa mieltä? No en. Beatportissa kuulee nykyään cd-"masteroijien" taidot melko hyvin läpi. Vinyylit masteroidaan ammattilaisilla ja Beatport/wav/mp3 yleensä jollain netistä waretetun limiter-softan läpi ainoastaan tresholdit vedettynä pohjaan. Suorastaan vituttaa, kun nykyaikana ihmiset ei osaa enää vaatia laatua, vaan kaikki paska julkaistaan ja kaikki paska ostetaan mikä vastaan tulee. Kauan eläköön tyylitajuton sukupolvi. Beatport fuck jyy.
(sori provoiva sävy, pienessä jurrissa kirjottelen :)
[/q]
Nykyään suurin osa musiikista on niin päin v****a tuotettu, ettei siinä enää auta vaikka sitä olisi kuka masteroimassa ja milläkin vehkeillä.
[q]mastream, 3.1.2009 15:48:
---
speukka, 3.1.2009 11:37:
---
Suorastaan vituttaa, kun nykyaikana ihmiset ei osaa enää vaatia laatua, vaan kaikki paska julkaistaan ja kaikki paska ostetaan mikä vastaan tulee. Kauan eläköön tyylitajuton sukupolvi.
---
Word.
[/q]
word
edit: tosin sellaisen huomautuksen lisäisin, että kyllä sitä tolkutonta paskaa puristetaan myös ihan vinyylillekin. Ainakin tämän nitkubuumin "ansiosta" mitään sanomatonta rutkutusta pääse julkaisuun.
[q]recue, 3.1.2009 13:17:
Tervetuloa 2000-luvulle. Noita lafkoja, jakelijoita ja levykauppoja on nyykähdelly tässä jo pidemmän aikaa uuden teknologian tieltä, isojakin. Raha revitään nykyään muualta kun levymyynnistä. Esim levy-yhtiöt ovat alkaneet integroida ohjelmatoimistoja itseensä että saisivat siivun keikkamyynnistä. En sitten tiedä auttaako 'vanhojen hyvien aikojen' perään haikailu vai pitäisikö keskittyä keksimään se seuraava hyvä juttu, millä sitten joku voi taas kääriä Isoa Rahaa.
[/q]
jatkan offtopikia:
snadisti kyllä vähän kaksipiippuinen juttu ajatuksena. omalla tavallaan tuntuu oudolta teknologian kehittyessä se, että tuotannon taso nimenomaan lähtee laskuun. ei taida pitkällä tähtäimellä tuo oheistoimintaan panostaminen olla kauhean kannattavaa, jos ei loppupeleissä ole muuta promottavaa, kuin paskaa
luulisi tämän jossain vaiheessa alkavan näkyä kuuntelijakunnankin käyttäytymisessä, ellei massan idiotismi todellakin sitten korreloi samalla tuloskäyrällä tuotannon tason kanssa :P