9/11
[q]tbo, 18.9.2008 16:47:
---
Kyseessä on kuitenkin maailman suurimmalla tiedustelukoneistolla varustettu armeija, joka on lyöny tohon operaatioon rahaa aivan tähtitieteellisiä määriä löytääkseen dialyysikoneeseen kiinnitetyn äijän jostain luolasta, ja silti, näin 7 v operaation alettua tulos on tasan nolla. Dialyysikone kyljessä ei paljoo pakoon juosta, paitti näköjään jenkkien armeijan tiedustelupalvelulta. Osamaa ei edes haluta löytää, ja tuskin on missään vaiheessa kovin paljoa haluttukaan.
[/q]
Kannattaa ottaa huomioon Afganistanin ja Pakistanin rajaseutujen vuoriston uskomaton koko, sekä vuoristoon piiloutumisen helppous vs. vuoristossa etsimisen vaikeus ja hitaus.
[q]ville, 17.9.2008 18:11:
Ja jos mietitään sitä, kuinka paljon jenkit tuhlaa tiedusteluun, niin eiköhän toi tiedustelu jossain välissä löytäisi jotain. Vai väitätkö sä, että kaikki tutkijat on mukana juonessa?
[/q]
Sananmukaisesti tuhlaa.
Suosittelen tätä kirjaa:
Tim Weiner - CIA. Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelun historia.
Tässä yks arvostelu siitä
http://www.savonsanomat.fi/viihde/kirjat/tim-weiner---cia.-yhdysvaltain-keskustiedustelupalvelun-historia(105414).ece
Pieni lainaus arvostelusta:
[q]
Kertomus CIA:n historiasta on monin tavoin uskomaton suoritus. Kirjan tekijä, amerikkalaistoimittaja Tim Weiner kertoo lukeneensa 50 000 asiakirjaa, jotka ovat peräisin CIA:n huippusalaisista arkistoista. Hän kertoo myös haastatelleensa yli kahtatuhatta salaisen palvelun tiedusteluvirkailijaa ja kolmeasataa CIA-veteraania. "Tämä on ensimmäinen CIA:n historia, joka on koottu ensi käden raporteista ja alkuperäisistä dokumenteista", Weiner sanoo.
Nuo huippusalaiset dokumentit ovat karua luettavaa. Niiden mukaan Yhdysvallat on käyttänyt miljardeja ja taas miljardeja dollareita salaperäisiin, julmiin ja enimmäkseen hyödyttömiin operaatioihin, joissa on kuollut tuhansia amerikkalaisia ja tuntematon määrä muiden maiden kansalaisia.
CIA on pystynyt kaatamaan hallituksia ja tekemään salamurhia, mutta se ei ole koskaan kyennyt kertomaan Yhdysvaltain johdolle, mitä maailmassa oikeasti tapahtuu. Neuvostoliiton kaatumisestakin CIA:n johto luki sanomalehdistä. Kirjaa lukiessa on paikoin todella vaikea uskoa, että suurvallan tiedustelu oli niin surkeaa kuin Weiner kertoo.[/q]
Ton kirjan omistajana ja sitä hyvän matkaa jo luettuani en usko enää tippaakaan siihen että CIA tietää mistään mitään ja uskon hyvin että siellä on voitu keksiä idea WTC räjäytyksistäkin, sen verran epätoivoisia ja villejä operaatioita ovat vuosien saatossa tehneet, yleensä omien hengen kustannuksella.
[q]phanatic, 18.9.2008 16:54:
---
Kannattaa ottaa huomioon Afganistanin ja Pakistanin rajaseutujen vuoriston uskomaton koko, sekä vuoristoon piiloutumisen helppous vs. vuoristossa etsimisen vaikeus ja hitaus.
[/q]
Lainaan vielä vähän itseäni:
[q]Dialyysikone kyljessä ei paljoo pakoon juosta.[/q]
Etenkään vuoristossa.
Osamalla oli sekundääri osteoporoosi joka liittyy diabetekseen ja munuaisongelmiin. Noi munuaisongelmat ei kaikkien lähteiden mukaan vaadi dialyysiä, mutta siitäkin uutisoitiin että pari viikkoo ennen iskuja Osama olis saanu dialyysihoitoa vaivaansa. Osteoporoosin, munuaisongelmien ja diabeteksen lisäks Osama kärsi sydämen laajentumasta ja kroonisen alhaisesta verenpaineesta ja käytti usein kävellessään keppiä. Päällepäätteeks se haavoittui muutamaan otteeseen melko vakavasti (tuolta lisää: http://www.doctorzebra.com/prez/a_binladen.htm).
Jos noin raihnaista äijää ei saada kiinni, vaihtoehtoja on oikeestaan 2: joko a) ei edes todellakaan haluta tai b) mies on kuollu on jo aikaa sit eikä sitä joko tiedetä tai julkisteta. Kuitenkin, jos ne jenkit on ollu siellä 7 vuotta eikä muka oo saanu tietoa Osaman kuolemasta, ne on vaan hoitanu hommansa huonosti. Siihen olis riittäny et olis pysyny himassa ja tsekannu tösöä - jopa Fox News uutisoi tosta jo joulukuussa 2001.
[q]tbo, 18.9.2008 16:47:
-klipsis-
[/q]
Niin siis, tän Osama-aspektin pointti oli lähinnä siinä että se on se räikeimmin näkyvä esimerkki siitä miten meitä on tässä kohtaa viety kuin litran mittaa, miten meille on valehdeltu ja miten meitä on kusetettu ja huijattu. Jos joku on ihan tosissaan oikeesti sitä mieltä Virallinen Totuus on tässäkin kohtaa oikeessa ja että Afganistanin sota ja siitä seuranneet hässäkät on oikeutettuja sen takia että saatais syyllinen kiinni niin suosittelen vetämään sen pään sieltä hanurista ulos mitä pikimmiten.
Surullista tässä on se että vaikka useimmat meistä edes jollain tasolla tietää ton todeks (meissä kaikissa _pitäis_ asua pieni skeptikko), me ollaan vaan hiljaa ja annetaan tän kaiken paskan kaatua meidän niskaan. Kukaan meistä ei tunnu edes hiiskahtavan siinä kohtaa kun meitä vedellään tost noi vaa perssiiseen, vaikka kuten jo pari sivua sit sanoin, ne ihmiset jotka kärsii tän kaiken seurauksista ei oo niitä jotka kuoli noissa iskuissa tai sodissa vaan SINÄ ja MINÄ.
tbo on ihan oikeassa, kyllähän suurvaltameininki on tosi röyhkeetä ja keinoja karttamatonta, valheitakin tulee. Se ei silti tee kaikesta mitä foliosivuilla lukee totta. Sen takia juuri mua ihmetyttää tämä tornien sortumisesta vaahtoaminen, noin esimerkiksi. Se että noi teorioinnit ei vaikuta kauheen uskottavilta ei estä hyvinkin kriittistä suhtautumista jenkkien toimiin maailmalla, ja Venäjän ja Kiinan ja jatka itse listaa.. Maailma ei ole kuitenkaan ole mustavalkoinen paikka, onneksi.
[q]
Surullista tässä on se että vaikka useimmat meistä edes jollain tasolla tietää ton todeks (meissä kaikissa _pitäis_ asua pieni skeptikko), me ollaan vaan hiljaa ja annetaan tän kaiken paskan kaatua meidän niskaan. Kukaan meistä ei tunnu edes hiiskahtavan siinä kohtaa kun meitä vedellään tost noi vaa perssiiseen, vaikka kuten jo pari sivua sit sanoin, ne ihmiset jotka kärsii tän kaiken seurauksista ei oo niitä jotka kuoli noissa iskuissa tai sodissa vaan SINÄ ja MINÄ.
[/q]
Tätä olen joskus aiemminkin kysynyt jossain "maailma pahenee silmissä ja syyttömät kärsii" topikissa, että mitä tälle voisi sitten tehdä, ehdotin että pitääkö minun ottaa yhteyttä kansanedustajaani, mikä luultavasti olisi se valtion ehdottama "vaikutuskeino" vai pitäisikö sitä lähteä soittamaan pasuunaa ja hakkaamaan rumpua eduskuntatalon eteen tai marssille samanmielisten kanssa. Skeptikkona olen varma että kansanedustajaa ei huoleni kiinnosta, ja vaikka sille tästä epäkohdasta (tai silkasta hulluudesta) ilmoittaisi sadat ihmiset, ei tuloksena varmaan olisi mitään aloitetta kummempaa joka jauhautuu lopulta byrokratian rattaissa olemattomiin.
Henkilökohtaisesti koen että tässä mennään päin tuhoa tavalla ja toisella eikä näkymissä ole muuta vaihtoehtoa, kuin väkivahva EMP tai vallankumous yhtäaikaisesti kaikissa maailman maissa jossa esimerkiksi yksilön vapaudet tallataan pikkuhiljaa maahan kaiken tämän terrorismipelleilyn varjolla. Näillä tehokeinoilla siis ehkä voisi olla se vaikutus että saataisiin USA:n, jos ei aloittama niin ainakin hyvin ylläpitämä terrorismipropaganda, kumoon ja ehkä voitaisiin taas keskittyä siihen mikä on tässä maailmassa tärkeintä eli vapaus ihmisille ajatella ja sanoa mitä haluavat.
Nyt ei teksti tule ulos kuten pitäisi, mutta lukekaa rivien välistä. Ei tunnu hyvältä tämä suunta minne mennään, suurena tekijänä asiaan vaikuttaa 9/11 tapahtumat ja niiden mieltä järisyttävän kokoiset jälkilöylyt.
Mitkä olisi ne keinot millä tästä vielä voisi palautua, mitä ihmettä tässä nyt keksisi, kun tuntuu että kukaan ei oikeasti välitä, vaikka varmasti asia on juuri noin, että suurin osa tietää että nyt pelataan toisten pelejä täysin väärillä säännöillä mutta silti ei kukaan tee mitään.
Minä haluaisin tehdä jotain asialle, ainakin luulen niin. Kauhistuttaa ajatella missä ollaan 20-30 vuoden päästä (jos ollaan) jos vauhti on se, mitä se on viimeisen 7 vuotta ollut.
edit:
[q]ratas, 19.9.2008 13:02:
tbo on ihan oikeassa, kyllähän suurvaltameininki on tosi röyhkeetä ja keinoja karttamatonta, valheitakin tulee. Se ei silti tee kaikesta mitä foliosivuilla lukee totta. Sen takia juuri mua ihmetyttää tämä tornien sortumisesta vaahtoaminen, noin esimerkiksi. Se että noi teorioinnit ei vaikuta kauheen uskottavilta ei estä hyvinkin kriittistä suhtautumista jenkkien toimiin maailmalla, ja Venäjän ja Kiinan ja jatka itse listaa.. Maailma ei ole kuitenkaan ole mustavalkoinen paikka, onneksi.
[/q]
Tämä on myös hyvä kommentti. Itsellä ainakin lipsahtaa hyvinkin nopeasti mustavalkon puolelle aina tällaisia aiheita koskevat keskustelut ja kannanotot.
Siltikin olisi mukava kuulla jotain hyviäkin uutisia välillä maailmalta. (Oliko tämäkin mustavalkoa, luultavasti..)
[q]ratas, 19.9.2008 13:02:
tbo on ihan oikeassa, kyllähän suurvaltameininki on tosi röyhkeetä ja keinoja karttamatonta, valheitakin tulee. Se ei silti tee kaikesta mitä foliosivuilla lukee totta. Sen takia juuri mua ihmetyttää tämä tornien sortumisesta vaahtoaminen, noin esimerkiksi. Se että noi teorioinnit ei vaikuta kauheen uskottavilta ei estä hyvinkin kriittistä suhtautumista jenkkien toimiin maailmalla, ja Venäjän ja Kiinan ja jatka itse listaa.. Maailma ei ole kuitenkaan ole mustavalkoinen paikka, onneksi.
[/q]Totta. Itse olen yrittänyt asioiden todellista laitaa selvittäessäni yrittänyt seurata muutamaa ohjenuoraa. Kyseenalaista aina kaikki. Älä koskaan tyydy siihen että sillä hetkellä oikeana pitämäsi asianlaita on se koko totuus kunnes se on varmasti sellaiseksi todistettu. Kysy tarpeeksi ja oikeita kysymyksiä (se pikkulapsenomainen 'miksi?' on tässä varmaan yksi niitä tärkeimpiä).
Totuuden kasaaminen on aina palapeli, ja niin kauan kunnes kaikki palaset loksahtavat siististi paikoilleen, se on kesken. Informaatiota ja spekulaatioita riittää myös aina enemmän kuin kuvaan mahtuu paloja. Ehkä sieltä tuhannesta tiedonjyväsestä sata muodostaa sen lopullisen kuvan, ja silloin kaikki tuurilla saattaa lopulta loksahtaa paikoilleen.
WTC:n suhteen olisin/olen skeptikko jo ihan sen vanhan "those who have nothing to hide, hide nothing"-viisauden mukaankin.
Päästäksemme jälleen nillittämään epäolennaisista sivuseikoista (sillähän tämäkin sivusto pystyssä pysyy), tuolta löyty hyvinkin objektiivisen oloinen ihanaikuistenoikeesti vertaisarvosteltu artikkeli siitä että kyllä, räjäytys oli kyseessä: http://www.springerlink.com/content/f67q6272583h86n4/fulltext.pdf
itse en sano mitään ton puolesta tai vastaan, koska se on, kuten sanottua, sivuseikka.
[q]Riku, 17.9.2008 17:56:
---
Opettele lukemaan. En ole väittänyt että ne olisivat elossa TÄNÄÄN, mutta joitakin huhuja siitä että osa näistä olisi ollut elossa iskujen jälkeen on ollut. Tää sun teksti alkaa olemaan jo niin typerää siihen hädintuskin jaksaa vastata. Eikä ne huhutkaan vielä tarkota sitä että niin olisi ollut. Mut ehkä toi sun ihan ensimmäinen viestis jo todisti sen, että sä et kunnioita muiden mielipiteitä tippaakaan, vaan toistelet omahyväisenä omaa totuuttas koska tietenkin SÄ tiedät paremmin.[/q][q]Riku, 17.9.2008 17:56:
Miten sä pärjäät maailmassa kun et sä yhtään tajua mitä sulle sanotaan?
[/q]
Olin jo kirjoittamassa vastinetta koko viestiin mutta näköjään sitä lukutaidon puutetta ja typerää tekstiä löytyy toiseltakin puolelta, joten sama jättää asia tähän, kun se ei todennäköisesti jatkossakaan etene.
[q]mastream, 19.9.2008 15:28:
Olin jo kirjoittamassa vastinetta koko viestiin mutta näköjään sitä lukutaidon puutetta ja typerää tekstiä löytyy toiseltakin puolelta, joten sama jättää asia tähän, kun se ei todennäköisesti jatkossakaan etene.
[/q]:) Vähän kyllä hävettää tulla tähän lässyttää. ei ot mut, no...
Ei toi kannatakkaa Rikulla on joku pointti jonka se haluaa tehdä selväksi.
ja koska sä et tajua sitä, se on automaattisesti sun vika.
Jos Riku kysyy jotain, on sillä jo vastaus valmiina. Yritä keksiä se niin se ei suutu.
Sun pitää hävitä, koska sä et voi voittaa. Ei se kuitenkaan tarkota et olisit väärässä.
En ota siis kantaa tohon väittelyyn sen syvemmin.
Yleisesti: Hirveä määrä faktaa löytyy näköjään yhestä Loose changesta...
Ohan se kyllä nätisti katettu pöytä. Miksi ei siis syödä?
[q]tbo, 19.9.2008 15:26:
Päästäksemme jälleen nillittämään epäolennaisista sivuseikoista (sillähän tämäkin sivusto pystyssä pysyy), tuolta löyty hyvinkin objektiivisen oloinen ihanaikuistenoikeesti vertaisarvosteltu artikkeli siitä että kyllä, räjäytys oli kyseessä: http://www.springerlink.com/content/f67q6272583h86n4/fulltext.pdf
itse en sano mitään ton puolesta tai vastaan, koska se on, kuten sanottua, sivuseikka.
[/q]
Ensinnäkin toi ei oo objektiivista nähnytkään, tekijäporukkahan on suorastaan uskonnollisesti asiaansa suhtautuvaa ja sen kyllä haistaa tekstistäkin. Lähteinä on kyseenalaisia Jonesin omia tekstejä ja lisäksi nopealla googlauksella tuli vastaan ainakin yksi aikas mielenkiintoinen lainaus:
Jonesin paperi:
EPAs Erik Swartz stated that 1,3-DPP was present at
levels that dwarfed all others. Swartz went on to say
Weve never observed it in any sampling weve ever
done (Garrett 2003)
Garret 2003:
One molecule, described by the EPA's Erik Swartz, was present at levels "that dwarfed all others": 1,3-diphenylpropane. "We've never observed it in any sampling we've ever done," Swartz said. He said it was most likely produced by the plastic of tens of thousands of burning computers.
En nyt minäkään sano mitään puolesta eikä vastaan, ei ole katsos mun alaani. Mutta toivoisi että olisi sitä skeptisyyttä pikkaisen noita omiakin lähteitä kohtaan. Oikeasti sillä googlella löytyy aikas helposti juttua kummastakin puolesta, voi sitten tutkia itse ja miettiä että kumpi näistä on luetettavammalla pohjalla. Tollainen väärinlainaaminen kertoo jostain ihan muusta kun objektiivisesta työstä.
[q]ratas, 19.9.2008 13:02:
Sen takia juuri mua ihmetyttää tämä tornien sortumisesta vaahtoaminen, noin esimerkiksi.
[/q]
Miksi sua ihmetyttää niistä vaahtoominen,
1.Tornit tulee (toisin kun plink wikipediasta quottas) alas vapaapudotuksella.
2.Yksikään pilvenpiirtäjä ei ole aikaisemmin reagoinut noin tulipaloon.
3.Pilvenpiirtäjät palaa yleensä helposti päiviä, romahtamatta.
Nyt on käsillä 3 maailmanluokan poikkeumaa jotka siis sotii tähänasti tunnettuja fysiikanlakeja vastaan.
Ei se oo siis lievä epäkohta, mihin takerrutaan turhaan.
[q]029, 19.9.2008 22:26:
---
ratas, 19.9.2008 13:02:
Sen takia juuri mua ihmetyttää tämä tornien sortumisesta vaahtoaminen, noin esimerkiksi.
---
Miksi sua ihmetyttää niistä vaahtoominen,
1.Tornit tulee (toisin kun plink wikipediasta quottas) alas vapaapudotuksella.
2.Yksikään pilvenpiirtäjä ei ole aikaisemmin reagoinut noin tulipaloon.
3.Pilvenpiirtäjät palaa yleensä helposti päiviä, romahtamatta.
Nyt on käsillä 3 maailmanluokan poikkeumaa jotka siis sotii tähänasti tunnettuja fysiikanlakeja vastaan.
Ei se oo siis lievä epäkohta, mihin takerrutaan turhaan.
[/q]
Löytyykö historiasta vastaavaa tapausta, että lentokoneet täysillä tankeilla iskeytyy pilvenpiirtäjään?
[q]T82, 19.9.2008 22:29:
Löytyykö historiasta vastaavaa tapausta, että lentokoneet täysillä tankeilla iskeytyy pilvenpiirtäjään?
[/q]
Ei tietenkään löydy.
Sen takia, WTC-7:n romahtamisen esittäminen oli useita vuosia kielletty yhdysvaltain televisiossa.
Se ei sovi katsos siihen skenaarioon, että 2 rakennukseen osuu lentokone, ja on loogista et ne romahtaa, koska niin ei oo käynyt aikasemmin.
WTC7 - on se rakennus, mihin löytyy vertailupohjaa, mikä tuli samalla tavalla vapaapudotuksella alas, kun ne 2 rakennusta mihin osui lentokone.
Noiden kolmen rakennuksen romahdus on siis 1:1, mut koska vaan 2 osu lentokone, nille tarvii kehittää eri selitykset...
[q]029
Miksi sua ihmetyttää niistä vaahtoominen....
[/q]
Koska se vaahtoaminen on niin hataralla pohjalla seisovaa, että ei voi ymmärtää.
029, Meidän veneet kulkee tän asian hahmottamisessa eri suuntiin ja varmaan eri vesistöissäkin, on kohtuullisen epähedelmällistä tästä sun kanssa kovin pitkälle jatkaa. Pidetään kumpikin oma näkemyksemme, tän tuulimyllyn mä jätän rauhaan.
[q]ratas, 20.9.2008 15:29:
---
029
Miksi sua ihmetyttää niistä vaahtoominen....
---
Koska se vaahtoaminen on niin hataralla pohjalla seisovaa, että ei voi ymmärtää.
[/q]
Mun mielestä ei voi väittää, että joku asia on hataralla pohjalla niin kauan, kun ei suostu käsittelemään niitä asioiden perusteita.
Sillon syyllistyy itse siihen, että poissulkee kaikki sellaiset asiat, mitkä ei sovi omaan maailmankuvaan. Enkä syytä siis mistään, mut niin monet sanoo, että salaliittoteoriat on lähellä uskontoa, mut itseasiassa se saattaakin olla just toisinpäin.
[q]ratas, 20.9.2008 15:29:
---
029
029, Meidän veneet kulkee tän asian hahmottamisessa eri suuntiin ja varmaan eri vesistöissäkin, on kohtuullisen epähedelmällistä tästä sun kanssa kovin pitkälle jatkaa. Pidetään kumpikin oma näkemyksemme, tän tuulimyllyn mä jätän rauhaan.
[/q]
Sopii.
Jos kuitenkin joskus huomaat, että avarampi näkökökanta saattaa pitää enemmän sisällään kun virallinen selitys, niin voidaan ilman muuta jatkaa keskustelua.
[q]heter029, 25.4.2009 02:05:
A danish scientist Niels Harrit, on nano-thermite in the WTC dust ( english subtitles )
[/q]
sä postasit saman viime yönäkin ja sit poistit sen, mut täl kertaa quote ehti! :D
[q]Epicuros, 25.4.2009 02:12:
---
heter029, 25.4.2009 02:05:
A danish scientist Niels Harrit, on nano-thermite in the WTC dust ( english subtitles )
---
sä postasit saman viime yönäkin ja sit poistit sen, mut täl kertaa quote ehti! :D
[/q]
Kyl... kelasin tossa et onks noista järkee tiedottaa..
Tulee niin paljon turhaa skeidaa monesti, asioista jotka on imo suht tärkeitä juttuja tiedostaa tässä todellisuudessa, jossa lineaarisuuden kokemusta eletään.