Psykedeelien laillistaminen

Kyllä! Happoa K-Markettiin ja Daturaa R-kioskille!

Olen puolesta äänestäjä, mutta pitänee muistaa, että ei sitten kumminkaan TÄYSIN kaikkea kannattaisi laillistaa ja miten se tulisi tehdä. Selitin jo kannabis-topikissa tästä (ja nyt meni jo vähän puheet ristiin).

[q]Aukikco, 20.4.2009 19:24:
Suomessakin uutisoitua, Portugalin 2001 tapahtuneen kaikkien huumeiden käytön ja hallussapidon dekriminalisaation myönteisistä seurauksista:
YLE: Portugalissa huumeiden dekriminalisointi saavuttanut hyviä tuloksia
Drug Decriminalization in Portugal
Portugal's drug decriminalization 'bizarrely underappreciated'
Scientific American: 5 Years After: Portugal's Drug Decriminalization Policy Shows Positive Results

Lisäksi huumeiden laillistamisesta noin muuten:
Suomen Kuvalehti: Laillistakaa huumausaineet
The Economist: How to stop the drug wars - Prohibition has failed; legalisation is the least bad solution

Pikkukivana vielä
Mexican Drug Lord Officially Thanks American Lawmakers for Keeping Drugs Illegal
"I couldn't have gotten so stinking rich without George Bush, George Bush Jr., Ronald Reagan, even El Presidente Obama, none of them have the cajones to stand up to all the big money that wants to keep this stuff illegal. From the bottom of my heart, I want to say, Gracias amigos, I owe my whole empire to you. (...) "Whoever came up with this whole War on Drugs, I would like to kiss him on the lips and shake his hand and buy him dinner with caviar and champagne. The War on Drugs is the greatest thing that ever happened to me, and the day they decide to end that war, will be a sad one for me and all of my closest friends. And if you don't believe me, ask those guys whose heads showed up in the ice chests."


Joopa joo. Ei niin, etteikö huumeidenkäyttö olisi potentiaalisesti vaarallista, mutta kuitenkin niin, että laittomuus mitä ilmeisimmin maksimoi käytännössä kaikki mahdolliset riskit, myös vaikeasti addiktoivien huumeiden osalta.
[/q]
Oho, aikas järeitä linkkejä. Mut hyvä, että tutkimustuloksetkin alkaa pikkuhiljaa tukemaan maalaisjärkeä, eli annetaan ihmisille paras mahdollinen tieto ja annetaan niiden itse tehdä päätös. Sit nää heikot marginaaliset piruparat, jotka kulminoi päihteidenkäytöllä ongelmansa ja elämänsä, niin niille apua, tukea ja ohjausta eikä minnekään vankilaan. Vankilaan laitetaan ne henkilöt, joilta puuttuu myötätuntoa toisia ihmisiä kohtaan ja jotka näin ollen ovat vahingoittaneet välillisesti tai välittömästi toista ihmistä.

Tässä sympaattisessa, rauhallisessa dokumentissa haastatellaan ukkeja ja mummeja ja muita kääkkiä, jotka tutkivat Albert Hofmannin "keksimän" LSD-taikamolekyylin vaikutuksia 50- ja 60-luvuilla, ja joiden tajunta siksi räjähti.

stream:
torrent: http://thepiratebay.org/torrent/5336443/Hofmannin_taikajuoma

Tuottanut The National Film Board of Canada,
Kanadan hallituksen virallinen filmipulju.
Alkuperäinen nimi "Hofmann's Potion".
Myös DVD saatavilla (ilman tekstitystä).

Laitetaan leviämään!

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Taikasienten+ainesosa+lievittää+ahdistusta/1135259954365

http://tinyurl.com/2uygvwu

linkki ei toimi

millä perusteilla tähän galluppiin voi vastata jos ei ole koskaan kokeillut psykedeelejä?

Rationaalisuuden perusteella, ajattelemalla kieltolakia kokonaisuutena, punnitsemalla sen hyötyjä ja haittoja, lähtemällä liikkeelle faktasta: Suomessa käytetään huumeita päihteinä miltein yhtä usein kuin tupakkia ja alkoholia.

Entheogenesis - Awakening the Divine Within
Suomenkielisillä tekstityksillä.

Provosoiva, nyrjäyttävä ja aistillisesti rikas dokumentti, joka käsittelee erilaisista näkökulmista mm. shamanismia, lumousta, globaalia kriisiä, henkisyyttä, ihmiskulttuurin evoluutiota ja psykedeelien vaikutusta tietotekniikan kehitykseen.

Stream: http://www.guba.com/watch/3000462718
Torrent: http://thepiratebay.org/torrent/4895612

[size=9]avainsanoja: shamanismi, enteogeeni, noosfääri, psykedelia, psykedeeli, lumous, tietotekniikka, vallankumous, vastuu, evoluutio, lsd, ayahuasca, iboga, mdma, dmt, uskonnot, mystiikka, mystinen kokemus, henkinen kokemus, stanislav grof, rick doblin, ralph metzner, daniel pinchbeck, barbara marx hubbard[/size]

Kiitos tästä!

Mitäs "viisasta"*nauru* tähän nyt sanoisi.. Salvia 5X. Jos on ongelmia pään kanssa niin voi tehdä tuhoa. Parhaimmillaan kokemuksia joita voi vain kuvailla uskomattomiksi! Jo vuosituhansia ennen kaikkea kemiallista paskaa ihmiset keräsivät luonnosta kaikkea ja kokeilivat asiota, eikä nykyajan 3D leffatkaan vedä vertoja monille luonnosta löytyville hallusinogeneille! Huumeet on tämän maailman huonoimpia keksintöjä, mutta ihan kaikkea ei tuhon huume sanaan kannata liittää ilman vuosien akviivista tutkimusta ja perehtymistä asiohin! Luonto antaa jos olet viisas ja luonto ottaa
jos olet tyhmä.

---
Epailija, 2.3.2006 16:18:
--- clip ---

---


Juuri niitä urbaanilegendoja. ;) Yhtään todistettua tapausta näistä appelsiini-ihmisistä ei ole, vaikka olisi mielestäni ihan loogista että näitä hoitaneet psykiatrit olisivat kirjoittaneet edes jonkinlaisia raportteja tapauksista. Psykedeelien aiheuttamat hallusinaatiot eivät ole sitä että näkee ja kuulee täysin olemattomia, vaan ne ovat hetkellisiä aistiharhoja kuten geometrisiä tai kolmiuloitteisia kuvioita pinnoissa, tai värien ja äänten vääristymiä. Myös mielikuvitus tulee eloisammaksi, ja vanhat muistot voivat tulla niin voimakkaasti takaisin että hetkellisesti tuntuu siltä kuin eläisi ne uudestaan (juuri tämän takia psykedeelit voivat olla avuksi vaikeiden psyykesolmujen avaamisessa).

Psykedeelien aiheuttamat psykoosit ovat luonteeltaan samanlaisia kuin stimulanttien tai vaikkapa alkoholin aiheuttamat, eli masennus, vainoharhaisuus, apatia yms. Piilevän skitsofrenian laukaisu ei tarkoita sitä että henkilöllä on loppuelämänsä kaksi eri persoonallisuutta tai luulee olevansa kärpänen katossa. Suosittelen jokaisen tähänkin topicciin osallistuvan perehtymään skitsofreniaan sairautena ennen kuin käyttää sitä pelotteluargumenttina. :)

John: oot ottanut liian pieniä annoksia ja nähnyt VISUAALEJA! Vai ootko nyt 4 vuoden jälkeen vielä muuttanut kantaasi? ja nähnyt oikeita hallusinaatioita?

ja noi appelsiini jutut voi olla ihan täysin tosia! miksi ei voisi olla? mikä niistä tekee muka mahdottoman?

Sori oli pakko tarttua tähän kun aloin lukea ketjua ekasta sivusta :D

edit.

Taso 4:
Voimakkaita aistimuunnoksia, esimerkiksi esineiden muuntumista muiksi
esineiksi. Egon heikkenemistä tai jakautumista (esineet alkavat puhua
sinulle tai huomaat tuntevasi ristiriitaisia asioita samanaikaisesti ynnä
muuta sellaista). Jonkin verran todellisuudesta irtautumista. Aika muuttuu
merkityksettömäksi. Ruumiistairtautumis- ja ESP-tyyppisiä kokemuksia.
Aistien sekoittumista.

Taso 5:
Näköyhteyden menetys todellisuuteen. Aistit lakkaavat toimimasta
totutuin tavoin. Täydellinen egon menetys. Yhtyminen tilaan,
esineisiin tai maailmankaikkeuteen. Todellisuudentajun katoaminen käy
sanoinkuvaamattoman voimakkaaksi. Kun aiemmat tasot on vielä mahdollista
käsitteistää suhteessa havaittuihin aisti- ja tajunnanmuutoksiin, tämä
taso poikkeaa siinä, että koko se todellisuus, jossa asiat yleensä
tapahtuvat - katoaa! Satori ja muita sen kaltaisia nimikkeitä. (**)

* Hallusinaatiot (VSS, VSA harvinainen)

Varsinaisia hallusinaatioita - siis asioita, jotka ovat tunnistettavia
ja näyttävät aidoilta, mutta ovat epätodellisia - saattaa seurata
korkeista annoksista. Onnekas matkaaja saattaa jopa siirtyä "Liisa
Ihmemaassa" -tapaan eräänlaiseen aidolta näyttävään vaihtoehto-
todellisuuteen. Tämä ei ole sama asia kuin pelkät tuntemukset, kuten
"Tunsin olevani satelliitti." tai "Musiikki kuljetti minua.". Varsinaiset
hallusinaatiot vastaavat värillistä 3-D elokuvaa 360-asteen kuvaruudulla.
Kannattaa huomata, että psykedeelien vaikutuksen aikana ilmeneviä
visuaaleja ei juuri koskaan luule reaalitodellisuuteen kuuluviksi,
toisin kuin mahdollisesti delirianttien käytöstä seuraavia.


* Olennot (VSS, VSA harvinainen)

Kohtaamiset toisten olentojen kanssa ovat toistuva piirre korkeiden
annosten yhteydessä. En puutu monimutkaisiin filosofisiin kysymyksiin,
kuten mitä ne ovat (jos mitään), miten ne päätyivät sinne, mitä ne
merkitsevät; tiedän vain, että ne ovat olemassa. Tyypillisiä ovat:

- "Mantidi", oudonnäköinen hyönteispäinen olento, joka tapaa vaikuttaa
äärimmäisen älykkäältä ja tiedostavalta ja suhtautuu matkaajaan
neutraalisti tai negatiivisesti. Tyypillisesti vihreä tai harmaan-
valkoinen.
- Niin kutsuttu "DMT-haltia", maahisenkaltainen leikkisä, hauska ja
yleensä ystävällinen olento.
- Iloiset, tanssivat pikkuihmiset, jotka esiintyvät suurissa ryhmissä.
- Muodottomat mutta tietoiset hyperavaruusprotoplasmamöykyt.

Tuossa pari päivää sitten tuli ylen 1:seltä Prisma: Tutkimuskohteena LSD

Oli vallan mielenkiintoinen.


http://areena.yle.fi/video/1369207

Taso 5:
Näköyhteyden menetys todellisuuteen. Aistit lakkaavat toimimasta
totutuin tavoin. Täydellinen egon menetys. Yhtyminen tilaan,
esineisiin tai maailmankaikkeuteen. Todellisuudentajun katoaminen käy
sanoinkuvaamattoman voimakkaaksi. Kun aiemmat tasot on vielä mahdollista
käsitteistää suhteessa havaittuihin aisti- ja tajunnanmuutoksiin, tämä
taso poikkeaa siinä, että koko se todellisuus, jossa asiat yleensä
tapahtuvat - katoaa! Satori ja muita sen kaltaisia nimikkeitä. (**)

* Hallusinaatiot (VSS, VSA harvinainen)

Varsinaisia hallusinaatioita - siis asioita, jotka ovat tunnistettavia
ja näyttävät aidoilta, mutta ovat epätodellisia - saattaa seurata
korkeista annoksista. Onnekas matkaaja saattaa jopa siirtyä "Liisa
Ihmemaassa" -tapaan eräänlaiseen aidolta näyttävään vaihtoehto-
todellisuuteen. Tämä ei ole sama asia kuin pelkät tuntemukset, kuten
"Tunsin olevani satelliitti." tai "Musiikki kuljetti minua.". Varsinaiset
hallusinaatiot vastaavat värillistä 3-D elokuvaa 360-asteen kuvaruudulla.
Kannattaa huomata, että psykedeelien vaikutuksen aikana ilmeneviä
visuaaleja ei juuri koskaan luule reaalitodellisuuteen kuuluviksi,
toisin kuin mahdollisesti delirianttien käytöstä seuraavia.

Voi LOL, miten vitussa muka epätodellisia? Meidän suhteellisen paskat aistit välittää meille dataa ihan todella äärimmäisen kapealta EM-säteilyn sektorilta - ei tarvii miettiä kuin kissaa joka näkee UV-valoa tai koiraa joka kuulee ultraääniä. Meinaako meidän aistien vajavaisuus sitä että jos me ei voida havainnoida jotain sitä ei ole olemassa?

Myöskin, esim. tossa Prisma LSD-dokkarissa (oli muuten hyvä, diggasin) mainittiin tämä vanha totuus että aivot vastaanottaa aivan helvetisti enemmän dataa kuin mitä ne päästää tietoisen tajuntaan, eli ne toimii tavallaan venttiilinä. Jos kerran humehilla pääsee käsiks siihen venttiilin säätöruuviin ja voi fiksaa kuinka paljon sinne tietoiseen tajuntaan pääsee sitä dataa, niin mikä siitä uudesta datasta tekee epätodellista?

Mä en oo kertaakaan kokenu yhtään varsinaista "hallusinaatiota" (ie jotain mikä näyttää mun aistieni varassa todelliselta mutta jota ei muka ole olemassa), sillä mun aistinihan ovat se ainoa interface joka pystyy mulle välittämään dataa mun ulkopuoleltani. Jos ne näyttää että kadulla seisoo 2m korkea tomaatti, mulla ei ole muita vaihtoehtoja kuin joko a) uskoa se että siinä on 2m korkea tomaatti koska näköaisti (tai mahdollisesti muutkin aistit) näin kertoo tai sitten b) epäillä sitä ja samalla epäillä kaikkea dataa jonka aistit välittää. Useimmiten, päätän uskoa että siinä on 2m korkea tomaatti sillä päinvastainen hankaloittaa normielämää vähän turhankin paljon. On ihan sama havainnoiko kukaan muu samaa tomaattia, mun on pakko uskoa omia aistejani koska muutakaan tiedonsaantikeinoa mulla ei ole. Näin ollen, 2m korkea tomaatti on "tosi" - vähintään mun aistien välittämässä "todellisuudessa".

Kantsis varmaan kehittää parempia sanoja kuvailemaan kokemuksiaan, ettei aina tarttis tapella rakkaudesta.

Oon tässä työstänyt psykedeeliaiheista blogia, johon siis kääntelen ainakin psykedeelien tieteellistä tutkimusta käsitteleviä tekstejä. Kas tässä: http://psykedeeliuutiset.blogspot.com

Sen muutaman kerran kun olen sivusta katsonut sitä toimintaa kun joku on sieniä sun muita nappaillut niin on se kyllä ollut niin hauskaa seurattavaa kun joku luulee olevansa ihan ykskaks moskovan torilla ja kuka mitäkin, että ei mulla ainakaan ole niitä vastaan sen puoleen mitään.

Mä en oo kertaakaan kokenu yhtään varsinaista "hallusinaatiota" (ie jotain mikä näyttää mun aistieni varassa todelliselta mutta jota ei muka ole olemassa), sillä mun aistinihan ovat se ainoa interface joka pystyy mulle välittämään dataa mun ulkopuoleltani. Jos ne näyttää että kadulla seisoo 2m korkea tomaatti, mulla ei ole muita vaihtoehtoja kuin joko a) uskoa se että siinä on 2m korkea tomaatti koska näköaisti (tai mahdollisesti muutkin aistit) näin kertoo tai sitten b) epäillä sitä ja samalla epäillä kaikkea dataa jonka aistit välittää. Useimmiten, päätän uskoa että siinä on 2m korkea tomaatti sillä päinvastainen hankaloittaa normielämää vähän turhankin paljon. On ihan sama havainnoiko kukaan muu samaa tomaattia, mun on pakko uskoa omia aistejani koska muutakaan tiedonsaantikeinoa mulla ei ole. Näin ollen, 2m korkea tomaatti on "tosi" - vähintään mun aistien välittämässä "todellisuudessa".

Hmm, täs varmaa hämää tää sun tapas käyttää lainausmerkkejä, vai mitä tarkoitat merkinnällä "tosi", jos vertaa sitä merkintätapaan tosi?

Sanot, että "useinmiten uskot, että siinä on 2m tomaatti". Mitä tapahtuu niissä poikkeustapauksissa, siis kun ET USKO, että siinä on 2m tomaatti? Johtavatko nämä poikkeustilanteet siihen, että epäilet kaikkea näkemääsi? Itse ainakin olen varma aistieni havainnoista. Useinmiten. En käyttäisi ilmausta "uskon näkemääni", vaan "olen näkemästäni varma". Myös ilmaus "tiedän, mitä näen" on hiukan harhaanjohtava, koska tieto tulisi kyetä todistamaan, ja miten todistat, että näet sen minkä näet? Millä perusteella muiden tulisi nähdä se sama? =)

Eli kohta b hämää. Se, että epäilet näkemääsi 2m korkeata tomaattia, ei välttämättä tarkoita, että sä sitten epäilisit KAIKKEA näkemääsi.

Onko totta vai "totta", että tässä kuvassa

http://klubitus.org/liitteet/10984613dd517.jpg

alue A on tummempi sävyltään kuin B?

Eli mielestäni emme voi sanoa, etteivätkö aistimme tekisi meille tepposia, eh, jopa selvinpäin, puhumattakaan sitten psykedeelien tai psykoosin vaikutuksen alaisena. Ja kyllä, halluilla on eroja, on todella diippejä kaikkien astien tukemia trippejä, jotka voivat olla eriskummallisia tai sitten todenmukaisia.

Olen nähnyt asioita, joita olen luullut tosiksi, mutta eivät olleet, ja asioita, joita luulin halluiksi, mutta olivat tosia. Olen myös nähnyt halluja (ja unia), jotka olen samalla ymmärtänyt halluiksi (ja uniksi).

Olen nähnyt asioita, joita olen luullut tosiksi, mutta eivät olleet, ja asioita, joita luulin halluiksi, mutta olivat tosia. Olen myös nähnyt halluja (ja unia), jotka olen samalla ymmärtänyt halluiksi (ja uniksi).

Pahoittelen vastauksen myöhästymistaä, mut parempi j.n.e.

Selventääkseni vähän, allekirjoitan aika pitkälle (= niin pitkälle kuin mä olen sen kelannu) sen buddhalaisen kosmologisen pointin että meidän havainto todellisuudesta on yhtä sen todellisuuden kanssa (tästä on ihan kait relevanttia tutkimusdataa että asioiden visualisointi kutkuttaa samoja alueita aivoissa kuin jos ne asiat olis ihan oikeasti siinä nenän edessä havainnoitavissa. Tavallaan siis, aivot ei erota visualisoitua objektia "aidosta". Parempaa muistikuvaa mulla ei kuitenkaan ole joten tarkka lähdeviite uupuu). Samaten, diggaan Robert Anton Wilsonin "henkilökohtaisen todellisuustunnelin" käsitteestä (lyhyesti, "it refers to the concept that with a subconscious set of filters formed from their beliefs and experiences, everyone interprets this same world differently, hence "Truth is in the eye of the beholder"").

Näiden nojalla siis, tiellä havaittu 2m tomaatti siinä missä aikasemmin oli auto on mun maailmassani ihan oikea 2m tomaatti. Niin kauan kun mun ei tarvii astua sen kyytiin niin voinpahan ainakin leikitellä ja nauttia ajatuksesta että elänpä varsinaisessa Liisan Ihmemaassa, ja diggailen siitä kyllä ajatuksena.

Tämähän meinaa sitä että meillä ei ole eikä oikeestaan edes voi olla yhteistä objektiivista todellisuutta jota tarkastella ja josta vois sanoo jotain definitiivistä, mut mä olen yleensäkin pyrkiny välttämään liian definitiivisiä määritelmiä "todellisuudesta", sitä kun pystyy veivaamaan suuntaan tai toiseen vähän miten tai millä vaan.

Psykedeeliuutiset-blogi: Tohtoreilla pärisee taas
http://psykedeeliuutiset.blogspot.com/2010/11/tohtoreilla-parisee-taas.html
Alunperin The New York Timesin sivuilla julkaistu, psykedeelitutkimuksen uutta aaltoa ja alustavia tutkimustuloksia käsittelevä artikkeli suomeksi.

diggaan Robert Anton Wilsonin "henkilökohtaisen todellisuustunnelin" käsitteestä (lyhyesti, "it refers to the concept that with a subconscious set of filters formed from their beliefs and experiences, everyone interprets this same world differently, hence "Truth is in the eye of the beholder"").

Noiden nimien kanssa kannattaa olla tarkkana. Jo 1800-luvulla sanottiin "ignoramus et ignorabimus"
joka suomeksi kääntyy: "Emme tiedä, emmekä me tule tietämään"

Käsitteet jotka tosta tulee mieleen, ovat konnektionismi, emergenssi ja sumea logiikka.

Oikeastaan asiaa voinee verrata Einsteinin suhteellisuusteoriaan informaatioteoreettisesti niin, että sama informaatio ei voi tavoittaa kahta eri paikassa istuvaa ihmistä samaan aikaan. - Kokemus havainnoista on suhteellinen, ja riippuu havaitsijan sijainnista suhteessa vertailukohtaan. Joten edes oma kokemus ei ole absoluuttinen, vaan äärimmillään jopa polarisoituu läheltä seuraavan silmissä, subjektin itse sitä välttämättä tiedostamatta. Blaablaablaa blaablaablaa.

(Tai oikeastaan annoin liikaa osuutta suhteellisuusteorialle. Pikemminkin pitäisi implementoida kvanttifysiikan käsitteitä, (Paulin kieltosääntö jne.) jotta analogia olisi koherentti, mutta kun Einsteiniä syytettiin suhteellisuusteorian tiimoilta sokeasta postuloinnista, ei se voi olla kauhea synti kannettavaksi)

Noiden nimien kanssa kannattaa olla tarkkana.

Mihin viittasit tällä? Meni ainakin multa ohi.