Presidentinvaali 2006 Toinen kierros käynnistyy

[q]jUSSi, 16.1.2006 09:56:
Vaikka kaikilla ehdokkailla on samat päämäärät, eli "pärjäävä Suomi", on keinoissa eroja. Nimenomaan näistä keinojen eroista pitäisi keskustella. Sosiaalidemokraatin keinot ovat hippasen erilaisia porvariin verrattuna.
[/q]

Niin. Välillä tuntuu että sosiaalidemokraattien keino on se että työnantajien pitää maksaa parempaa liksaa. Työpaikat ja raha ovat luonnonvara, joita vain on. Työpaikkojen luomisen edellytykset eivät tunnu aina oikein kaikille sosiaalidemokraateille aueta. Jonkin on ne luotava - jonkun on se riski otettava. Ja tätä riskirajaa tulisi madaltaa. Eli mitkä ne sosiaalidemokratian keinot ovat? Pistetään ne, jotka ovat itse omat rahansa tienanneet maksamaan vieläkin enemmän veroja, jotta niiden joita ei työ kiinnosta ei tarvitse sitä tehdä... (noin kärjistettynä). Työstä pitäisi saada palkitsevampaa.

[q]josbe, 16.1.2006 09:28:
Sitä paitsi koko ajanhan on ollut tiedossa, että porvaripuolueet pitävät yhtä, jos jomman kumman ehdokas pääsee toiselle kierrokselle.
[/q]

Tämä on vähän niin ja näin. Väitän että jos Vanhanen olisi päässyt toiselle kierrokselle niin kokoomuslaiset olisivat äänestäneet häntä, mutta nyt Niinistön selvittyä jatkoon ei olekaan ihan niin selvää että kaikki keskustalaiset ovat hänen takanaa. Kepulaisilla ei ole niin tiukkaa "äänestäkää porvaria" ajatusmaailmaa kuin kokkareilla. Voi siis hyvinkin olla että Matin ääniä lipsuu nyt Tarjalle..

[q]ville, 16.1.2006 09:12:
-- clip --
[/q]

Olen melko samaa mieltä Villen kanssa siitä että Niinistö antaa paljon suorempia kommentteja. Tämä oli huomattavissa jopa eilisiltaisissa vaalilähtetyksissä. Toki hänessäkin on sitä politiikon vikaa, eli itse asiaan ei aina vastata ollenkaan, mutta paljon vähemmän. Halosen kannoista ei ole selvinnyt juuri mitään, paitsi että "kaikkien tulee olla tasa-arvoisia koko maailmassa".

Miksi Halonen saa olla koko kansan presidentti, mutta esim. Niinistä ei? Porvarit ovat hyväksyneet Halosen "koko kansan presidenttinä", mutta heti kun joku muu on yrittänyt tehdä itsestään "koko kansan edustajaa" niin siitä nostetaan meteliä.

Työväenliikkeet ovat vuosikymmeniä yrittäneet pienentää luokkaeroja ja päästä irti luokkayhteiskunnasta. Nyt Niinistö otti saman ajatuksen käyttöön ja halusi tehdä koko kansasta työväkeä. Nyt tämä olikin vasemmiston mielestä paska idea kun se ei ollut enää heidän itsensä julkituoma.

[q]_mane_, 16.1.2006 10:14:
----
[/q]
Ihan vain silmiinpistävimpiin asioihin puuttuakseni..
Suomessa ammattiliitoilla on lailla taattu vakiintunut asema niin työpaikoilla kuin yhteiskunnan institutionaalisessa päätöksenteossa. Suurin osa suomalaisista kuuluu johonkin ammattiliittoon ja ay-liike on Suomessa tärkeä osa yhteiskuntaa. Itse asiassa kaikissa Pohjoismaissa järjestäytymisaste on maailman korkeimpia ja ammattiliitoilla on tärkeä asema sopimusosapuolina työ- sekä virkaehtosopimuksissa.

Eilen kolmosen vaalivalvojaisissa haastateltiin Alexander Stubbia. Hänelle kuulemma NATO-kysymys on näitten vaalien tärkein asia. Verotusasiat eivät välttämättä presidentinvaaleissa ole kuitenkaan se tärkein pointti, presidentillä kun on niihin tuskin nokan koputtamista. Ei sillä, etteikö se voisi olla sinun mielestäsi tärkein äänestyskriteeri.

[q]UzU, 16.1.2006 10:30:
---
Tämä on vähän niin ja näin. Väitän että jos Vanhanen olisi päässyt toiselle kierrokselle niin kokoomuslaiset olisivat äänestäneet häntä, mutta nyt Niinistön selvittyä jatkoon ei olekaan ihan niin selvää että kaikki keskustalaiset ovat hänen takanaa. Kepulaisilla ei ole niin tiukkaa "äänestäkää porvaria" ajatusmaailmaa kuin kokkareilla. Voi siis hyvinkin olla että Matin ääniä lipsuu nyt Tarjalle.. [/q]

Mihin perustat tämän väitteesi, että kokoomuslaiset äänestäisivät mieluummin keskustalaista kuin toisin päin? Et ainakaan historiaan, sillä kuten muistamme edellisistä vaaleista, Esko Ahon presidenttiys kaatui siihen, että kokoomus kieltäytyi testamenttaamasta ääniään Aholle. Eli jos jotkut tässä rintamakarkureita ovat, niin kokoomuslaiset. Yhtään itse asiassa ihmettelisi, että jotakuta keskustalaista saattaisi vieläkin siepata tuo kuuden vuoden takainen tilanne.

Suurimmat esteet sille, että peruskeskustalainen äänestäisi Niinistöä, löytyvät kyllä Niinistöstä itsestään. Hän kuitenkin assosioituu niin voimakkaasti "Helsingin herrojen", EU:n ja NATO:n puolestapuhujaksi. Voisi jotenkin kuvitella, että keskustalaisen saattaisi olla helpompaa äänestää tuulipuku-Tarjaa kuin pukumies-Saulia.

Ei nyt anneta liikaa painoarvoa tuolle minun laittamalleni kuvalle. Tarkoituksena oli herättää hieman keskustelua myös niiden joukossa joita ei politiikka paljoa kiinnosta ja jotka nukkuivat tällä kieroksella. Kuten täälä on jo todettu kummastakin ehdokkaasta löytyy näitä ei niin edustavia kuvia.

Itse toivoisin nyt tulevissa vaalikeskusteluissa ehdokkailta enemmän vastauksia siihen, kuinka he aikovat pitää työn Suomessa. Tosiasia on se, että tästä maasta katoaa paljon työpaikkoja lähi vuosina ja varsinkin kouluttamattomien ihmisten joukossa työttömyys kasvaa runsaasti.

[q]ville, 16.1.2006 09:24:

Halosen kannatus tuli viimisen viikon aikana about 10%-yksikköä alaspäin. Tämä tarkoittaa prosenteissa yli 15:a. Tämä on erittäin suuri määrä ja osoittaa, että monet ihmiset kaipaavat vaihtoehtoa haloselle. Suoraan sanottuna tuo äänimuutos on oikeasti järisyttävä, väittäisin, että näin suuria eroja ennakkoäänissä ja vaalipäivän äänissä ei usein nähdä.

Lisäksi Niinistö ja kokoomus pelaavat jos vuoden 2012 vaaleja, sekä tietysti eduskuntavaaleja. Tällä hetkellä periporvari taistelee kuitenkin yllättävän hyvin perisosialistia vastaan, jota voi mielestäni pitää tässä demarimaassa pienenä ihmeenä. Toinen kierros on voitto demokratialle ja vaikka halonen tuleekin sen voittamaan,toinen kierros osoittaa, että mitään ei kannata pitää itsestäänselvyytenä. Toinen kierros näin voimakkaalla erolla suhteessa 1vko vanhoihin galluppeihin suoraan sanottuna heittää paskat demareiden tuulettimeen! "Siitäs saitte demarit, mitäs pässit yritette viedä ekalla kierroksella läpi, nyt saitte vaalipäivänä 20% vähemmän ääniä mitä halusitte".

Tämä on suoraan sanottuna puoli voittoa! Toinen kierros tuli ja suuremmalla marginaallia kuin kukaan uskalsi ajatella.
[/q]

gallupeissa ei kauheasti painotettu sitä että n. 30% kysellyistä eivät paljastaneet kenelle äänensä antavat. eli halosen kannattajat vastailivat gallupeissa ahkerammin kuin muiden, siksi tuo lukujen pudotus. ei halosen kannatus tipahtanut, vaan vaaleissa muiden ehdokkaiden edustajat viimeinkin paljastivat ketä äänestävät

mun mielestä kaikki ehdokkaat on ollut ihan yhtä teflonia, ei sitä kaikkea voi vain halosen päälle heittää. ainoastaan soini sanoi suoraan asiaa vaali-iltana, ehkä siksi keräsikin hyvän pikku potin ääniä itselleen

[q]UzU, 16.1.2006 10:30:
Niin. Välillä tuntuu että sosiaalidemokraattien keino on se että työnantajien pitää maksaa parempaa liksaa. Työpaikat ja raha ovat luonnonvara, joita vain on. Työpaikkojen luomisen edellytykset eivät tunnu aina oikein kaikille sosiaalidemokraateille aueta. Jonkin on ne luotava - jonkun on se riski otettava. Ja tätä riskirajaa tulisi madaltaa. Eli mitkä ne sosiaalidemokratian keinot ovat? Pistetään ne, jotka ovat itse omat rahansa tienanneet maksamaan vieläkin enemmän veroja, jotta niiden joita ei työ kiinnosta ei tarvitse sitä tehdä... (noin kärjistettynä). Työstä pitäisi saada palkitsevampaa. [/q]Kärjistetään sit lisää kun kerran alotit ,) Näin Kärjistettynä tuntuu että porvaripuolueiden keinot ovat vähentää hyväpalkkaisten ja omaisuuden verotusta, lisätä yritystukia ja jakaa johtajille lisää palkkaa. Ja tietty köyhimpien hyvinvointiin ei panosteta yhtään, hoetaan vaan että kilpailukykyä pitää lisätä, joka nyt on niitä suurimpia markkinatalouden kusetuksia ja kompastuskohtia. Lisätään kilpailua, sitten kuristetaan vyötä kun ei pärjätä ja potkitaan ihmisiä pihalle että pärjätään taas, kunnes kilpailija tekee saman ja kierre jatkuu taas. Tervetuloa globalisaatio ja suuren rahan absoluuttinen valta, eläköön!

[q]Miksi Halonen saa olla koko kansan presidentti, mutta esim. Niinistä ei? Porvarit ovat hyväksyneet Halosen "koko kansan presidenttinä", mutta heti kun joku muu on yrittänyt tehdä itsestään "koko kansan edustajaa" niin siitä nostetaan meteliä. [/q]Ehkä se johtuu enemmän niistä teoista, eikä sanoista. Tarja on välittänyt koko uransa myös vähemmistöistä, mitäs Niinistö on tehnyt "koko kansan" hyväksi muuta kuin puolustanut omaa nurkkakuntaansa?

[q]Työväenliikkeet ovat vuosikymmeniä yrittäneet pienentää luokkaeroja ja päästä irti luokkayhteiskunnasta. Nyt Niinistö otti saman ajatuksen käyttöön ja halusi tehdä koko kansasta työväkeä. Nyt tämä olikin vasemmiston mielestä paska idea kun se ei ollut enää heidän itsensä julkituoma.[/q]Porvareiden käsitykset työväen eduista on kyllä yleensä aika kaukana vasemmistolaisten näkemyksestä, eikä mikään ihme ,)

http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=45813

one president, one topic