LCD / plasmatöllöt

No voin sanoa kokemuksella, että Philipsin Lcd missä vähintään Pixel Plus teknologia.
Ohittaa mennen tullen kuvan laadussa ja liikkuvassa kuvassa monien valmistajien lippulaivamallitkin.
Philips 9830 32" = tällä hetkellä paras mitä nähny oon ja joka päivä näitä nään..

3Lcd meinaa teknologiaa, jolla heijastetaan kuva ruudulle (taustaprojisio) kuva jaetaan 3 väriin... red/green/blue joista koostuu - ikäänkuin leffatykissä se kuva!

[q]lohikarme, 19.8.2006 11:36:
Ja katselukulma on HYVIN rajattu
[/q]

:E

Nojoo, onhan täs viel muutama kk. aikaa katella muit vaihtoehtoi kans.

[q]lohikarme, 19.8.2006 11:36:
---
Late, 19.8.2006 11:34:
---
Fyraett, 19.8.2006 11:19:
mä kattelin tossa jos ostais ittellensä joululahjan ku oon ollu kiltti tänävuonna..

Sonyn 50" 3lcd töllö


Mitä toi 3lcd meinaa oikee?

---


Sony 3LCD eli taustaprojektio laitteet

Sanoisin että ihan kelpo laitteita muuten mutta tarkuus on aavistuksen heikompi kuin lcd/plasma vehkeissä, syvyys on suurempi ja niihin joutuu vaihtaa lampun jossain vaiheessa.

---


Ja katselukulma on HYVIN rajattu
[/q]

hmm.. toi riippuu vähän valmistajasta.. Itellä kotona LG:n vastaava vehje ja siin kyl katselukulma horisontaalisesti on kyl todellakin riittävä (tarkkoja lukuja en osaa sanoa..). pystysuunnassa kuva tummenee kyllä nopeasti mutta harvoin sitä seisten tulee telkkua katottua.

Sit laitteesta muuten et kuvanlaatu aivan törkeesti parempi ku mitä kohtuuhintaisissa nykutauluissa.. Myös liikkeiden toisto huomattavasti parempaa ku mitä tauluissa.

Ite kyl suosittelisin täs välissä just tollasta projektiotöllöä ku noi edulliset taulut on viel niin keskeneräistä tekniikkaa. Mielummin kattoo hyvää vanhaa tekniikkaa ku huonoa uutta. :)

[q]Fyraett, 19.8.2006 11:47:
---
lohikarme, 19.8.2006 11:36:
Ja katselukulma on HYVIN rajattu

---


:E

Nojoo, onhan täs viel muutama kk. aikaa katella muit vaihtoehtoi kans.
[/q]

Suosittelen. Kyseinen töllö on aivan loistava. Sivusta katsottuna ei paljon tummentumista havaitse, ainoastaan jos katsoo kuvaa liian ylhäältä (eli seisoo sen edessä).

Woi perkeleen perkele!
Kirjottelin melko helvetin pitkään ja kaikki meni kun tuhka tuuleen yhdestä väärästä backspacen painalluksesta GRRR! No nyt koitetaan virkistää melko onnettomat älynystyrät samalle agressiotasolle mitä ne äsken oli!
p.s en jaksa tän postauksen jälkeen vastata ihan helposti quotauksiin joten koitan saada oman kantani mahdollisimman hyvin ilmastua tässä.

Ensinnäkin...
...ostatpa sitten LCD:n, plasman –tahi tykin, tee se omien mieltymystesi ja käyttötarpeidesi mukaan äläkä sen mitä joku toinen sanoo koska se joku toinen tuskin käyttää sitä 100% kuten sinä!

-remotion, dorka ja ville on kirjottanu monessa suhteessa asiaa, vars. remotion, propsit :D

Tykki, plasma –ja LCD riippumatta mikä tarjoaa käyttäjälleen melkoisen nautinnon kukin omalla sarallaan melko lyömätön, se että mitä se maksaa 2-5K vs. Käyttötunnit, älkää viittikö sanoa että se on kallista? Jäbät, niin ja mimmit käy bileissä joihin maksaa ~15/ 2-6h käyntitunnit juomineen ym ...melko kallista! Eikö ne oo melko yks ja sama asia VIIHDE! Kukin sijottaa rahansa siihen mistä nauttii, sitähän tää koko elämä suht pääsääntösesti on, eikä siinä jokaista sijotettua euroa kannata, eikä edes saa laskea.
Puhutaan kuitenkin vaan pyöreesti yläkanttiin 50c hinnoista per käyttötunti oli kyseessä sitten se hyvälaatusen tykin lamppu tai plasman käyttötunnit, kuulostaako kalliilta?

Kuka teistä on ostamassa elämänsä tv:ta jota aikoo eläkkeelle siirryttyään kehua kaverille että tämäpä oli sitten hyvä ostos kun ostin sen -06 ja nyt kun eletään 2075 se on vieläkin niin perkeleen hyvä? Tekniikka menee ihan pikkusen eteenpäin tässä välillä vielä ja sen johdosta sullekkin luulis riittävän sen että se näyttö olipa se sitten tv, tietokone tai leffakäytössä kestää sen muutaman vuoden jonka jälkeen:
a) jos se hajoaa, sen 2-4K elektroniikka himmelin arvo on liki nolla –ja saatkin sen esim huuto.net tai vastaavasta romukaupasta hintaan 2-300muutaman vuoden päästä siitä kun se oli ns.uusi eli jos nyt ajattelet että se ei kestä niin ei hätää ja voit ostaa sen sitten käytettynä jos se oli se elämäsi laite uudestaan seinääsi koristamaan.
b) Mitä suurimmalla todennäköisyydellä jos tekninen laite on viallisesti valmistettu se hajoaa mitä suurimmalla todennäkösyydellä ensimmäisten parin kuukauden sisällä normi käytössä.
c) Kuka ostaa sen kojeen oikeasti siinä uskossa, että sitä käyttää vielä sen normi kestoiän jälkeenkin? Kuka teistä nyt aluksi myöntää käyttävänsä täällä klubbarissa sitä 486DX:aa jonka osti n.10v sitten, ja maksoi 10-15Kmk, sehän on samanlainen kulutuselektroniikan tuote joka vanhenee eikä maksa muutaman vuoden päästä enää mitn?

Oikeasti tää on halpaa hommaa, itse ostin aika tasan vuosi sitten itselleni parhaaksi sopivan ja omasta ja muutaman muunkin mielestä sen ”parhaan” 42” plasman saksasta ~3K ja nyt sitä vaihdetaan seuraavan sukupolven laitteeseen ja jälleen sama päällä: minkä ostaa plasman vai lcd:n, sori ville mutta tykki ei vaan sovi mulle.. uskonkin sen jälleen olevan plasma, ainakin vielä tällä kertaa. lcd tosin kirii eroa joka saralla, mutta kun ei sitä olla tälläkään kertaa ostamassa eläkeiän vehkeeksi, ei sillä ole mitään väliä kunhan se sopii tämän hetkiseen tilanteeseen parhaalla mahdollisella tavalla!

Ville varmaan tietää asiasta sikäli mikäli dvdplazaa tullut seurattua tarpeeksi aktiivisesti, mutta ei se tykki ole mikään must, mieluummin itse ottasin 60” plasman tänään kun minkä vaan tykin huomenna, tosin vuoden parin päästä tilanne VOI olla toinen, u never know 

Iso hyvälaatunen plasma, itse esim pelasin viime talvena melko hyvinkin aktiivisesti eräsäkin mainostamatonta autopeliä melko tasan 2kk kunnes se meni läpi ilman että leffoja –tai telkkua ois tullut katsottua, ja vihdoin ja viimein se tapahtui, kuva paloi kiinni. Mittarin pohja, siinä se oli, huh, kerroin tästä kavereilleni jotka sitä saapui pällistelemään harmi ettei kukaan sitä huomannut ennen kun kerroin ja näytin missä se on, yksi senkään jälkeen ei sitä erottanut :D no ”whitewash” ja norm käyttöä viikkoa ja sitä ei enää näkynyt (edes omasta mielestäni) eli tosta kuvan kiinnipalamisesta en jaksa enempää avautua.Se on faktaa mutta itse käytän yhdellä pc:lla vain ja ainoastaan plasmaa eikä se siinä miksikään mulla ainakaan ole mennyt. Asia onkin varmaan eri jos tämä ko lätty pannaan vaikkapa mazda auton töiden vastaanottomonitoriksi jolloin sama monitori on samalla kuvalla 98% käyttöajasta, ketä se sillonkaan kiinnostaa jos se kuva siihen palaa joka siinä kuitenkin on AINA, ei ketään, se on siinä samassa käytössä todennäkösesti kunnes se on paskana.

HDTV = 1K x 720 ja siitä ylöspäin reso (1280/1366 x 720/768 real wide, eli ws resolla ei tule niitä suruhelmoja, ws resoja jotka esim 4:3 tv:lla näkyy kun tulee wa elokuva telkusta ja ala –sekä ylälaidassa on musta alue jolla kuvaa ei ole. Sama ilmenee ws telkkarissa jos reso ei pysty ws resoon) ei tarra eikä edes kauppiaan hdtv promo shitti.

Hui kamala tykkiin lamppu 2-4Kh jälkeen 2-500 :D onko liian kalliit tunnit, jos on niin suosittelen mustavalkosta 14” saloraa ei maksa tunnit mitään, nautinnoista joutuu aina maksamaan olipa se sitten piipusta tai tv:sta.

Plasmalla tänäpäivänä on vielä niin kiistattomia etuja sekä tykkiin että lcd:n verrattuna ellei ole hakemassa yli 60” kuvaa  tykki tai ostamassa MONITORIA eli tietokoneen näyttöä, puhutaan nyt kuitenkin kai televisioista?
< 37” hyvä LCD.
n.37-60” hyvä plasma.
>60” tykki.
Sinä päivänä kun joku toimittaa markkinoille plasman tasosen lcd:n tai tykin, niin se ostetaan kun hinta on samalla tasolla. Tosin tykistä en pidä sen esteettisyydestä johtuen, makuasia joku tykkää, mä en.

Ville, älä vertaa ääntä ja kuvaa vaikka ne kieltämättä kuuluukin samaan konseptiin riidattomasti, silti se on makuasia kumpi vie, mulla se on soundi. Mä en tarttis kuvaa jos ei ois ääntä, vaikka mieluummin oisin kuuro kun sokea. Puhunkin siis vain viihteellisestä kuvasta –ja äänestä vs. en menisi bileisiin vain nähdäkseni levylassen ilman että kuulisin ääntä, tai elokuviin katselemaan kuvaa kuulematta soundeja siltikin katsosin varmaan tv:ta mutta ratio veis voiton tää on vähän hankalahko selittää sillä se on makuasia. Tätä samaa tulisi noudattaa kyseistä kuvanlähdettä hankittaessa mene, katso ja osta mikä tuntuu oikeasti siltä oikealta sinulle!

Sori sekava texti kaameessa kapulassa ei auta vaikka vaimo lupaisi viedä mut dna kauppaan, eihän siellä ole edes plasmoja/LCD:ta.

Kyllä niissä plasmoissakin on niitä tuulettimia joten ei nekään täysin äänettömiä ole, tosiasia on kuitenkin myös se että ne yleensä ei pyöri ainakaan mulla kun käynnistyksen yhteydessä ja millanen kultakorva kukin sitten on, eli jos sitä telkkua tulee katsottua mutella niin tilanne voi olla tietty silloin eri!

Muistakaa myös mitä maksaa omistusasunnossa neliö! Eli faktahan on että litteä näyttö säästää niin lattia kuin pöytätilaa josta siis maksetaan joko vuokraa tai hintaa neliöissä, 2-4K on normaali hinta siitä lisäneliöstä.

Itse en katso tv:ta koska sillä ei ole mulle mitään annettavaa joten se on ihan sama mitä resoa ne sieltä pasilasta työntää! Sen sijaan käytän plasmaani pc sekä dvd ja tulevaisuudessa br käytössä.

Eikä sitä värierottelua ja kirkkauttakaan kannata liikaa arvostaa vaikkakin niillä on mieletön osuus lopputuloksessa se on kuitenkin myös miljoonan muun asia summa ja käyttötarkotus, käy katsomassa äläkä osta sikaa säkissä tai sen naapurin peran kehottamaa laitetta, ethän sä tykkää samasta musiikistakaan kun minä.

Me kuitenkin eletään nyt tuhlaajasukupolven aikakautta, antakaa palaa sekä rahan että kuvan, kyllä sitä rahaa menee ihan varmasti turhempaan ja lyhytkestosempaankin oottakaa vaan kun päästään vaikka vuosikymmen eteenpäin, ketään ei kiinnosta se sun tän päivän hifi vehje ja tuskin teistä kellään niitä enää sillon onkaan...

Myönnän että plasma tulee jäämään lcd:n jalkoihin mutta hei niin jäi betakin vhs:n ja tänään minä ja ehkä myös sinä tiedät kumpi oli parempi. Markkinakoneisto on julmaa, tiedetään myös että lcd:n valmistukseen ei tarvita samoja kiven alla hyvissä hinnoissa olevia jalometalleja joita plasmaan tarvitaan.

Virkistystaajuudesta vielä sanoisin että käytännössä voit verrata sitä tässä kategoriassa viiveeseen joka plasmalla on alle ms ja lcd:lla taitaa olla pääsääntösesti tv puolella vielä 8ms vaikka parempaan ois rahkeita ei siitä kuluttajat ilmeisesti halua maksaa kun niitä ei pahemmin ole.

Plasman lyhyt käyttöikä :D :D ihqdaa. Jos se ei kestä kun alle 5v normaalissa käytössä niin voi kääntyä aluks vaikkapa sen eteisen peilin puoleen ja miettiä mitä tuli tehtyä sillä erotuksella joka säästyi kun osti sen medionin hinnat alkaen mallin eikä panan, hitachin tai lg:n jotain kohtuullista mallia.

En kuitenkaan suosittele sulle plasmaa jos vaikka satut asumaan himalajalla tai muualla yli ~2km korkeudessa.

Kuitenkin vielä käyttöikään palatakseni mikäli luulette että tämä hdtv on se juttu mitä kannattaa vaan ottaa huomioon, niin mikset jo osta valmiiksi super/ultra HDTV (4:3 = 3840x2400 16:9 3840x2160 resolla tai ole vielä hifistimpi ja sijota ultra HDTV resoseen 7680x4320) reson telkkua, sekun on se tulevaisuuden standardi (ja sekään ei poista sitä faktaa että nämäkin on suht lähitulevaisuudessa vanhenevaa tekniikkaa)?
Tämä ala kuitenkin menee sen verran joutusasti eteenpäin ettei kannata edes miettiä mitä nää vehkeet kestää jos ostat oikeesti kaupasta etkä mustameän torilta jotain nussittua laitetta jolla ei oo takuuta niin ei hätää takuun jälkeen se on jo museotavaraa ja aika siirytä uuteen tekniikkaan!

Sota br / hd-dvd:n välillä ei ilmeisesti pääty yhtä onnellisesti kun aikoinaan betan ja vhs:n välinen, molemmat tulevat mitä suurimmalla todennäkösyydellä porskuttamaan omia polkujaan hyvinkin pitkään sen tarkemmin detaileihin menemättä..

3lcd tekniikkaan en jaksa mennä enempää mutta pääsääntösesti sillä ei tavoteta sitä katselukulmaa jonka esim plasmalla saa eikä sitä laita ihan kivuttomasti seinälle (ei säästä sitä samaa tilaa kun taulu) topicihan olikin plasma / lcd eikä 3lcd / tykki ;)

plasma <3 värierottelu (kontrasti), viive, katselukulma ja kirkkaus.

ps. muistakaa ettei köyhän kannata ostaa sitä halpaa vieläkään, plur.

[q]yanak, 19.8.2006 12:09:
Ite kyl suosittelisin täs välissä just tollasta projektiotöllöä ku noi edulliset taulut on viel niin keskeneräistä tekniikkaa. Mielummin kattoo hyvää vanhaa tekniikkaa ku huonoa uutta. :)
[/q]

niin, ja vielä ku halvalla saa, saksanmaalt sais ton Sony KDF-E50A11 hintaan; 1100e

http://www.minus-preis.de/Katalog/pnum/103785/

Mustapörssis toi maksais 1690e

799 dibossin 32 tuumanen tuli ostettua onoffista.

mietin pitkään pari sataa kalliimppaa panasoniccii mut loppujenlopuks täs oli kokonaisuus parempi!

on ihan perkeleen kiva :)

[q]clips[/q]

Puhut asiaa :) Plasmaan tosin kannattaa hassata rahansa vasta sitten kun on varaa ostaa paneeli, joka toistaa hyvin myös hd-resoja ja soveltuu tietokonekäyttön :) Pioneerhan olisi tässä tapauksessa voittajan valinta, mutta hintansa vuoksi jää monella vaan haaveeksi.

Itse suosittelen seuraavaa:

Jos tietokonekäytössä myös: Ehdottomasti lcd, sillä samaan rahaan ei millään saa vastaaviin resoihin kykenevää plasmaa mitä nämä halvemmat lcd-paneelit maksaa. (tosin muutamasta asiasta joutuu kyllä sit tinkimään)

Pelkkään tv/leffakäyttöön ehdottomasti plasma sillä lcd-telkusta vastaavilla kontrasteilla ja väritoistoilla pääsee kiinni vain oikeasti isoilla rahoilla, joten jos tietokonekäyttö on vähäisemäpää/sitä ei ole; saa hyvälaatuista plasmaa jo kohtuuhintaan.

[q]lohikarme, 19.8.2006 11:13:
Lätty-telkuissa on tällä hetkellä oikeastaan vaan 3 valmistaa jotka käyttävät laadultaan hyviä paneeleita isommissa luokissa. Tokihan hinta sit pompsahtaa. Budjettiluokassa suosittelen ehdottomasti Viewsonicia. Samsungiin tahi Lg:n ei kannata koskea pitkällä tikullakaan, jos laatu on tärkeää.

Pioneer
Sony
Panasonic
[/q]
Ja Sony ja Samsung käyttää samoi paneeleita, kuvan prosessointi on vaan eri.
Viewsonic on täyttä kuraa ja budjettiluokassa en itse ainakaan suosittele laitetta kenellekkään.

[q]

Ja Sony ja Samsung käyttää samoi paneeleita, kuvan prosessointi on vaan eri.
Viewsonic on täyttä kuraa ja budjettiluokassa en itse ainakaan suosittele laitetta kenellekkään.
[/q]

En tiä mistä sä oot tuota tietoa saanut, mutta Viewsonic on vaan budjettiluokassa testivoittaja esim. hifilehden ja TM:n testissä (37" lukuunottamatta) .... mut siis yleisestihän ei budjettiluokaa voi suositella. Valitettavasti vaan melkeen 90% ihmisistä siihen joutuu tyytymään

Itellä on LGn 26" LCD-telkku (26LC2R). Varsin kelpo peli, ainakaan vie ei oo mitään valittamisen aihetta löytyny.

[q]lohikarme, 19.8.2006 13:03:
---


Ja Sony ja Samsung käyttää samoi paneeleita, kuvan prosessointi on vaan eri.
Viewsonic on täyttä kuraa ja budjettiluokassa en itse ainakaan suosittele laitetta kenellekkään.

---


En tiä mistä sä oot tuota tietoa saanut, mutta Viewsonic on vaan budjettiluokassa testivoittaja esim. hifilehden ja TM:n testissä (37" lukuunottamatta) .... mut siis yleisestihän ei budjettiluokaa voi suositella. Valitettavasti vaan melkeen 90% ihmisistä siihen joutuu tyytymään
[/q]
Tieto on siis omien kokemuksien pohjalta. Itse en pidä VW:n kuvasta yhtään.


edit: niin ja eikös hifi-lehden viimeisimmän testin (ellei uusimmassa lehdessä ole jotain) voittanut sony

[q]Lost-Soul, 19.8.2006 14:35:
---
lohikarme, 19.8.2006 13:03:
---


Ja Sony ja Samsung käyttää samoi paneeleita, kuvan prosessointi on vaan eri.
Viewsonic on täyttä kuraa ja budjettiluokassa en itse ainakaan suosittele laitetta kenellekkään.

---


En tiä mistä sä oot tuota tietoa saanut, mutta Viewsonic on vaan budjettiluokassa testivoittaja esim. hifilehden ja TM:n testissä (37" lukuunottamatta) .... mut siis yleisestihän ei budjettiluokaa voi suositella. Valitettavasti vaan melkeen 90% ihmisistä siihen joutuu tyytymään

---

Tieto on siis omien kokemuksien pohjalta. Itse en pidä VW:n kuvasta yhtään.


edit: niin ja eikös hifi-lehden viimeisimmän testin (ellei uusimmassa lehdessä ole jotain) voittanut sony
[/q]

Juu... mut ne on hifilehdessäkin niin fiksuja etteivät ymppää noit budjettiluokan vekottimia samaan testiin parempien kanssa... eli viime testissä ei VS ollu mukana Itsellä on tuo 30" VS ja täytyy todeta että contrastia lukuunottamatta olen helkkarin tyytyväinen ollut...

Ei kyllä tule yhtään hifin testiä mieleen, missä viewsonic olisi voittanut tai saanut edes "hyvä ostos" mainintaa. Sen sijaan micro pc tmv lehdessä vs sai "toimituksen valinta" palkinnon. Asiaan vaikutti micro pc lehdessä erittäin rankasti se, että vs syö sisäänsä erittäin laajan valikoiman resoja ja taitaa osata resojen skaalauksen suht hyvin. Nämä asiat ovat hifi lehden testeissä aika taka-alalla.

Toinen mielenkiitoinen juttu on, että esim. samsung malli pärjäsi hifissä ok, muissa haukuttiin lyttyyn. Ongelma taisi olla töllön asetuksissa: defaulttina ihan päin persettä, mutta osaavissa käsissä testilevyn avulla mahdollisuudet ovat ihan toista tasoa. Osaavia käsiä taas ei ihan kaikista testeistä löydy...

Sony taas on pärjännyt kaikissa hyvin ja tainnut voittaa jokaisen testin vuoden sisällä kaikissa lehdissä.

Summa summarum: Paneeleissa on eroja. Jos kotona ei ole vertailukappaletta, saattaa "paskaankin" (esim vs) ollaa tyytyväinen. Laadukasta töllöä pitää myös osata säätää jos siitä haluaa kaiken irti ts. testilevy kaupasta kotiin.

[q]Late, 19.8.2006 11:34:
---
Fyraett, 19.8.2006 11:19:
mä kattelin tossa jos ostais ittellensä joululahjan ku oon ollu kiltti tänävuonna..

Sonyn 50" 3lcd töllö


Mitä toi 3lcd meinaa oikee?

---


Sony 3LCD eli taustaprojektio laitteet

Sanoisin että ihan kelpo laitteita muuten mutta tarkuus on aavistuksen heikompi kuin lcd/plasma vehkeissä, syvyys on suurempi ja niihin joutuu vaihtaa lampun jossain vaiheessa.
[/q]

Duunikaverilla on tollanen uus sonyn taustaprojari ja on kuulemma hemmetin pätevä laitos. Hinta/laatu-suhde kohdallaan. Kannattaa lukea dvdplazalta noista(kin).

Itse olen hemmetin tyytyväinen pansun ea-900 tykkiin, 8kk:ssa 800h tullut käytettyä mm. pelaamiseen ja toimii täydellisesti. Ei vaan ole mitään huonoa sanottavaa :)

[q]ezzy, 19.8.2006 05:58:
---
Mikki, 19.8.2006 05:46:
Auttakaa hölmöä!

Mitä meinaa, kun vaihtoehto A:ssa on kontrasti 1300:1
ja vaihtoehto B:ssä on kontrasti 5000:1??

---


Tarkoittaa, että B:ssä musta on mustempaa. Eli sietää paremmin huoneen valoisuutta jne. valonlähteitä.
[/q]

Toi on aika rankka yksinkertaistus ja ei välttis anna koko kuvaa tilanteesta.

Konstrasti kuvaa yksinkertaistettuna sävyjen määrää mustan ja valkoisen välillä. Mitä suurempi kontrasti, sitä enemmän näitä sävyjä on.

Tietyt tekniikat ovat sellaisia joilla on vaikeuksia mustan toistossa, kuten LCD. Sitten on tekniiikoita joilla ei ole vaikeuksia mustan toistossa, kuten plasma. Jos tarkastelussa olisi kaksi televisiota, joissa sama kontrasti, mutta toinen lcd ja toinen plasma, niin plasman musta olisi selkeästi enemmän mustaa.

LCD televisioissa musta ei ole koskaan mustaa. Valaistusolosuhteista ja television tasosta riippuen mustan heikko taso joko häiritsee, tai sitten ei häiritse.

Teoriassa kannattaa aina valita televisio, jossa kontrastia on enemmän, sillä tällöin tummissa kohtauksissa on enemmän sävyjä. Käytännössä tämä ei kuitenkaan aina takaa parasta mustan tasoa, joten täydellisyyttä hakeva katsoo televisiota itse erilaisissa valaistusolosuhteissa tai lukee asiantuntevia testejä, kuten hifiä.

[q]ville, 19.8.2006 18:55:
Ei kyllä tule yhtään hifin testiä mieleen, missä viewsonic olisi voittanut tai saanut edes "hyvä ostos" mainintaa. Sen sijaan micro pc tmv lehdessä vs sai "toimituksen valinta" palkinnon. Asiaan vaikutti micro pc lehdessä erittäin rankasti se, että vs syö sisäänsä erittäin laajan valikoiman resoja ja taitaa osata resojen skaalauksen suht hyvin. Nämä asiat ovat hifi lehden testeissä aika taka-alalla.

Toinen mielenkiitoinen juttu on, että esim. samsung malli pärjäsi hifissä ok, muissa haukuttiin lyttyyn. Ongelma taisi olla töllön asetuksissa: defaulttina ihan päin persettä, mutta osaavissa käsissä testilevyn avulla mahdollisuudet ovat ihan toista tasoa. Osaavia käsiä taas ei ihan kaikista testeistä löydy...

Sony taas on pärjännyt kaikissa hyvin ja tainnut voittaa jokaisen testin vuoden sisällä kaikissa lehdissä.

Summa summarum: Paneeleissa on eroja. Jos kotona ei ole vertailukappaletta, saattaa "paskaankin" (esim vs) ollaa tyytyväinen. Laadukasta töllöä pitää myös osata säätää jos siitä haluaa kaiken irti ts. testilevy kaupasta kotiin.
[/q]

Taisi olla alkukeväästä se hifilehti... hintaluokka 1000euroa Mä oon saanu omat asetukset tässä mahdollisimman hyviksi lähinnä apple rgp:ä käyttämällä. Ja resoluutiothan näissä tosiaan ovat sitä valttia... jos se ei olis rahasta kiinni niin Pioneer tahi Sony olis mun valinta.

En nyt oikein allekirjoita puoliakaan mitä nyt on kirjoitettu joten hämmennän lisää soppaa. a) en ikinä ostaisi mitään 3LCD tausprojisori telkkaria. Täyttä paskaa et siinä on hyvät resot ja värit yms. ei ole. Sanoo se järkikin et projisoidaan pienestä LCD:stä isoksi + et katselukulma on aivan pyllystä. Itse tykkään katsoa telkkaria esim. sivusta ylhäältä vaikka kun olen keittiössä. Tässä tapauksessa näet vain mustaa.

Mitä tullaan taas plasma vs. lcd niin plasmassa (pioneer ja panasonic) on ehdottomasti paras kuvanlaatu mitä saa rahalla. Nyt kaikki uudet plasmat tukee HD ready resoja ja uusimmat pioneerin plasmat (joskin 6ke tai jotain sinnepäin) on täys HD paneeleita. Paras kuva = pioneer tai panasonic plasma.

LCD:t... no nykyään niitä saa isoina, käytännössä yhtä isoina kuin plasmat. Sanon käytännössä siis et molempia saa ~40+ tuumaisina ja hinta suurinpiirtein sama plasmoihin verrattuna. Jos puhutaan isoista 50+ screeneistä niin plasma, mutta jos puhutaan tästä koosta niin turhaan tekee vertailuja kun käytännössä se menee plasma puolelle kummiskin.

Plasmojen ja LCD:n käyttöikä sekä toimivuus käytännössä samat, ei ne pala kiinni enää. Käyttötunnit on noussu normaali putki televisioidenkin ohi. Joten tästäkin on turha kiistellä. Skaalaavuus... ööö, kuinka moni plasma / lcd ottaa suoraan DVI:tä sisälle? Siis jos puhutaan näistä oikeasti hyvistä paneeleista? ...no jotkin ottaa mut vaatii HDCP:n, no kuinka monta näytönohjainta tukee HDCP suojausta? ...ööö, ei kovin moni. Just tullu markkinoille niitä ja odotan itselleni sellaista... no jos tietokoneessa on HDMI tai DVI liitin mikä tukee HDCP:tä niin onko enää väliä miten hyvin toimii skaalaavuus? ...ööö ei, kun tietokone syöttää suoraan oikeaa resoa paneelille. Joten mitä teet skaalaavuudella? Käytännössä ei yhtään mitään (esim. Media Center käytössä) - eri juttu tietysti jos pelaa TV:n kautta jotain hassuja resoja mut taas tulee ongelmia ton HDCP suojauksen kautta tai joutuu käyttää jotain komponentti tuloja tms.

Mitä tulee hintaan niin näyttöjen hinnat eivät laske, niiden ominaisuudet vain paranevat. Itseasiassa paneelien hinnat voi nousta tai ovatkin nousseet. Esim. jos nyt ostaa täys HD telkun joka maksaa 5-6ke niin ei niiden hinnat parissa vuodessa tule tippumaan kovinkaan dramaattisesti.

Mitä tulee eri merkkeihin niin eipä oo hirveesti vaihtoehtoja: pioneer, panasonic tai sony. Muut on "täyttä paskaa" - siis tarkoittaen ettei ne pääse kuvanlaadussa lähellekkään näitä merkkejä. Varsinkin panasonicin uudet PV600 plasmat on edullisia (2.5ke luokkaa) sekä kuvanlaadultaan aivan ylivoimaisia - monien lehtien referenssi näytöt on näitä pannun pv600:a.

Mikä taulu tv minulle on? No ei mikään, mutta "kohta" (viikon parin päästä toivottavasti) Sonyn X sarjan 46" täys HD paneeli. Miksi se? No... "hinta oli kohdillaan" (sen tarkemmin selittämättä), design aivan helvetin upeaa sekä kuva mahtavaa... niin ja se tulee mun tietokoneeseen kiinni HDMI:llä Windows Media Center 2005:n kera joten...

Philipsin pixel plus on täyttä kuraa.

[q]sim, 19.8.2006 12:16:
Kuitenkin vielä käyttöikään palatakseni mikäli luulette että tämä hdtv on se juttu mitä kannattaa vaan ottaa huomioon, niin mikset jo osta valmiiksi super/ultra HDTV (4:3 = 3840x2400 16:9 3840x2160 resolla tai ole vielä hifistimpi ja sijota ultra HDTV resoseen 7680x4320) reson telkkua, sekun on se tulevaisuuden standardi (ja sekään ei poista sitä faktaa että nämäkin on suht lähitulevaisuudessa vanhenevaa tekniikkaa)?
[/q]
Mistä ihmeen ulta HDTV telkuista sä höpiset ja miten relevanttia se sitten on? nykyisin oleva täys HD reso on niin yyber tarkka ettei "normaaleilla" ~40 tuumaisilla huomaa mitään eroa onko joku ultra HD reso tms. samoin koko juttu sinänsä huvittaa, kun... tiedätkö ettei elokuvien reso filmi tai digi ole lähellekkään tuota resoa?

...eli siis, elokuva skaalataan ylös ultra HD resolle, näytetään 40" telkussa ja tulos on? = ei mitään järkeä voidaan me puhua vaikka miten paljon tulevaisuudesta mut sillä ei ole mitään relevanttia, kun se menee tietyn konkreettisen ja järjen yli.

Joo Plasmassa on parempi kuvanlaatu, mutta niillä ei vaan oikein voi pelata.