Miehet tutkitusti naisia älykkäämpiä?
[q]Fyraett, 26.8.2005 15:11:
Jäbät ajattelee suoraan et kirurgi olis mies, vaiks niit naispuolisii on kans olemas :D
[/q]
"aijaa" :D
[q]Fyraett, 26.8.2005 15:11:
tai no, ei väärin mut jäbät ei tajunnu, "se oli homo se faija ja se kirurgi oli sen pojan toinen faija"
Jäbät ajattelee suoraan et kirurgi olis mies, vaiks niit naispuolisii on kans olemas :D
[/q]
Eikö tuota voisi ajatella myös niin, että isä ja poika eivät olleet sukua keskenään? Eihän siinä lukenut että isä ja hänen poikansa ajaa autolla hirvikolarin...
Näissä keskusteluissa käy hassusti aina ilmi tää yhteiskunnan patriarkaalisuus. Melkein joka postauksessa todetaan, että miehet eivät todennäköisesti ole älykkäämpiä kuin naiset, mutta heti perään annetaan naisille säälipisteinä propseja siitä, että "he ovat sosiaalisesti taitavampia ja älykkäämpiä".
Aika helvetin alentuvaa, imho, ja hyvä esimerkki siitä miten patriarkaalinen yhteiskunta suosii lähtökohtaisesti miestä, joka kulttuurin vaikutuksesta on kehittynyt hallitsevaksi sukupuoleksi.
Mä vähän luulen ettei kyseinen tutkimus edes väitä miehiä naisia älykkäämmäksi vaan joku toimittaja on taas karrikoinut tutkimustuloksia. Ja vaikka tutkimus niin väittäisikin niin mistä tahansa tutkimustuloksista saadaan halutunlaisia tuloksia kun kysytään sopivia kysymyksiä ja tulkitaan niitä vastauksia sitten sopivasta näkökulmasta. 
Mensasta kommentoin sen verran, että olin pari vuotta sitten Mensan testissä ja tulos oli että olen nero. Kaverit repeili kun kerroin olevani nero ja että on oikein paperitkin siitä 
[q]Android, 26.8.2005 15:14:
---
Fyraett, 26.8.2005 15:11:
tai no, ei väärin mut jäbät ei tajunnu, "se oli homo se faija ja se kirurgi oli sen pojan toinen faija"
Jäbät ajattelee suoraan et kirurgi olis mies, vaiks niit naispuolisii on kans olemas :D
---
Eikö tuota voisi ajatella myös niin, että isä ja poika eivät olleet sukua keskenään? Eihän siinä lukenut että isä ja hänen poikansa ajaa autolla hirvikolarin...
[/q]
jos lähtee hakee niin tietty sitä vois tuolla tavalla ajatella, mutta tässä oli kyl kysees faija, ja sen oma poika
[pieni]en muistanu koko läppää sanantarkkuudel mut pääpointti luultavasti tuli esille [/pieni]
[q]Fyraett, 26.8.2005 15:18:
jos lähtee hakee niin tietty sitä vois tuolla tavalla ajatella, mutta tässä oli kyl kysees faija, ja sen oma poika
[pieni]en muistanu koko läppää sanantarkkuudel mut pääpointti luultavasti tuli esille [/pieni]
[/q]
[pieni]Joo, tuli kyllä, en voi mitään sille että tykkään leikkiä kielipoliisia. Förlåt mig.[/pieni]
[q]Ana-5000, 26.8.2005 15:15:
miestä, joka kulttuurin vaikutuksesta on kehittynyt hallitsevaksi sukupuoleksi.
[/q]
No on siinä ny vähän biologiallakin osuutta, esim. toi isompi haba. Mikä ei siis mitenkään oikeuta vallitsevaa asiantilaa toki, mut kyllä kulttuurinkin pohjalla tietyt biologiset jutut jyllää vaikkei kulttuuri siihen täysin palaudukaan.
[q]Ana-5000, 26.8.2005 15:15:
Näissä keskusteluissa käy hassusti aina ilmi tää yhteiskunnan patriarkaalisuus. Melkein joka postauksessa todetaan, että miehet eivät todennäköisesti ole älykkäämpiä kuin naiset, mutta heti perään annetaan naisille säälipisteinä propseja siitä, että "he ovat sosiaalisesti taitavampia ja älykkäämpiä".
Aika helvetin alentuvaa, imho, ja hyvä esimerkki siitä miten patriarkaalinen yhteiskunta suosii lähtökohtaisesti miestä, joka kulttuurin vaikutuksesta on kehittynyt hallitsevaksi sukupuoleksi.
[/q]
En minä ainakaan anna kenellekään säälipisteitä, vaan kyse on yksinkertaisesti arvostuksesta ja tasa-arvosta.
-edelleenkin, muistutan että en pidä miehiä älykkäämpinä kuin naisia-
mutta, vaikka näin olisikin, ei älykkyys ole se millä ihmisarvoa mitataan. Se on vain yksi ominaisuus muiden joukossa, eikä ole yhtään sen tärkeämpi onnellisen ja menestyksekkään elämän kannalta kuin mikään muukaan.
[q]#nomulti, 26.8.2005 15:17:
Mensasta kommentoin sen verran, että olin pari vuotta sitten Mensan testissä ja tulos oli että olen nero. Kaverit repeili kun kerroin olevani nero ja että on oikein paperitkin siitä
[/q]
No mä tunnen yhen jäbän joka läpäs testin mut ei halunnu liittyä mensaan ku se piti niitä muita idareina 
[q]Ana-5000, 26.8.2005 15:20:
No mä tunnen yhen jäbän joka läpäs testin mut ei halunnu liittyä mensaan ku se piti niitä muita idareina
[/q]
;)
Mut siis mieti ny, Mensan tunnetuimpia jäseniä on/oli Suomessa mm. Raimo Ilaskivi ja Spede Pasanen. Haluaisitko ite kuulua tähän seuraan? =) Ja se pääsyraja on ihan liian alhaalla ihmisten nykyisen keskimääräisen älykkyyden huomioonottaen että sitä vois pitää minään huippuälykkäiden ihmisten kerhona.
[q]mekaanikko, 26.8.2005 15:24:
Mut siis mieti ny, Mensan tunnetuimpia jäseniä on/oli Suomessa mm. Raimo Ilaskivi ja Spede Pasanen. Haluaisitko ite kuulua tähän seuraan? =) Ja se pääsyraja on ihan liian alhaalla ihmisten nykyisen keskimääräisen älykkyyden huomioonottaen että sitä vois pitää minään huippuälykkäiden ihmisten kerhona.
[/q]
Väitätkö sä ettei spede ollut nero? 
[q]mekaanikko, [link=http://klubitus.org/forum_aihe.php?i
;)
Mut siis mieti ny, Mensan tunnetuimpia jäseniä on/oli Suomessa mm. Raimo Ilaskivi ja Spede Pasanen. Haluaisitko ite kuulua tähän seuraan? =) Ja se pääsyraja on ihan liian alhaalla ihmisten nykyisen keskimääräisen älykkyyden huomioonottaen että sitä vois pitää minään huippuälykkäiden ihmisten kerhona.
[/q]
Joo, uskon :) Pääsyvaatimukset on varmaan hieman höllentyny, tai ainakin kokenu inflaatiota.
Mutta kyllä mä mieluusti kuuluisin kerhoon jonka edesmenneitä jäseniä oli mm:
http://users.tkk.fi/~jotoivon/pics/spede.gif
[q]mekaanikko, 26.8.2005 15:19:
---
Ana-5000, 26.8.2005 15:15:
miestä, joka kulttuurin vaikutuksesta on kehittynyt hallitsevaksi sukupuoleksi.
---
No on siinä ny vähän biologiallakin osuutta, esim. toi isompi haba. Mikä ei siis mitenkään oikeuta vallitsevaa asiantilaa toki, mut kyllä kulttuurinkin pohjalla tietyt biologiset jutut jyllää vaikkei kulttuuri siihen täysin palaudukaan.
[/q]
Toki, mutta nykytilaa ylläpitää lähinnä kulttuuri. Toi haban koko on lähinnä ollut työnjakokysymys, ei niinkään vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen vedenjakaja, käsittääkseni.
Jos en nyt ihan väärin muista niin monet muinaiset kulttuurit on olleet matriarkaalisia, ja miehen isompaa habaa pidettiin lähinnä merkkinä siitä että mies on kykenevämpi fyysiseen työhön siinä missä johtaminen ja hallitseminen on enemmän naisten puuhaa.
(toi saatto olla sit ihan hatusta vedettyä mutu-juttua..)
[q]Ana-5000,
No mä tunnen yhen jäbän joka läpäs testin mut ei halunnu liittyä mensaan ku se piti niitä muita idareina
[/q]
Mensa on vissiin järjestö just sellaisille ihmisille, jotka läpäisee ne loogista päättelykykyä vaativat testit, mutta ovat kuitenkin niin tyhmiä, että eivät ymmärrä tuollaisen järjestön mieletömyyttä ja sitä stigmaa, jonka moiseen peniksenvenyttelykerhoon kuulumisesta saa.. 
[q]Ana-5000, 26.8.2005 15:28:
Joo, uskon :) Pääsyvaatimukset on varmaan hieman höllentyny, tai ainakin kokenu inflaatiota.[/q]
Ei ne nyt höllentyneet ole, mutta ensinnäkin 2% on ihan vitusti jengiä. Siis mieti, otetaan vaik tommonen täpötäys spora ruuhka-aikaan niin siellä pitäis olla keskimäärin 4 Mensan jäsenyyskriteerit täyttävää ihmistä. Ei oo kovin eksklusiivista viel. Plus, että käsittääkseni noiden Mensan käyttämien Cattell & Cattell -testien tulosasteikkoja ei oo kalibroitu vähään aikaan joten Flynnin efektin takia todellisuudessa ton rajan ylittää paljon enemmän kuin 2% ihmisistä. Muistaakseni se oli suuruusluokkaa puolet testeihin osallistuvista, tosin tässä tietysti paljon merkittävämpi tekijä on, että testeihin osallistuu yleensä vain sellaisia ihmisiä joilla on jo entuudestaan sellainen käsitys että he ovat melko fiksuja.
edit: Onhan maailmassa toki eksklusiivisempiakin huippuälykkäiden järjestöjä, vaik esim. Triple Nine Society joka ottaa jäsenikseen vain ne jotka ovat älykkäämpiä kuin 99,9 % vertailuryhmästä eli raja on 20 kertaa tiukempi kuin Mensalla. Tos alkaa olee jo jotain tolkkua, sikäli kun nyt tämmöisissä järjestöissä ylipäänsä on tolkkua laisinkaan. Ja toikin on itse asiassa Mensan alajärjestö.
Mulle tuossa tutkimuksessa oli uutta nimenomaan se että miehet todella pärjäävät naisia paremmin testeissä. Syitä en rupea pohtimaan.
Joo onhan nää ihmisten lokeroinnit älykkyyden mittaamisella aina hauskoja. Kuitenkaan ei mikään ihmisen kehittämä mittausmetodi voi selvittää onko ihminen oikeesti "tyhmä" vaiko ei. Riippumatta saaduista pisteistä.
Mensan homma on sinällään jännää että ei oo vielä (tietääkseni) keksitty mitään järkevää syytä koko "salaseuran" olemassaololle. 2 vuotta maksoin jäsenyyttäni siihen klubiin kunnes tajusin että eipä korkeasta pistemäärästä ainakaan sillä tavoin ole hyötyä.
Saman asian voisi kääntää niin että jos nyt joko miehellä tai naisella on korkea älykkyys ei se tule sitä mitenkään auttamaan jos jokin muu osa aivoista ei toimi. Esimerkkinä tunneälykkyys joka melko usein puuttuu muuten "neroilta" ihmisiltä.
[q]hardikaveri, 26.8.2005 12:33:
imo suomalaiset naiset viisaampii noin general
[/q]
Viisaus ja älykkyys on eriasioita.
Näin ainakin on miulle opetettu, tiedä sitte onko opetettu väärin:
Älykäs - vähä-älyinen
viisas - tyhmä
[q]ville, 26.8.2005 12:33:
Veikkaisin vähän samaa kuin mekaanikon nro 2. Testit perustuu mensan perinteisiin AÖ testiin, joka nojaa hyvin vahvasti matemaattiseen lahjakkuuteen.
[/q]
"Suomen Mensan käyttämä testi on Cattell & Cattell Culture Fair, eli ei-kulttuurisidonnainen. Testin idea on siis, ettei testattavan koulutus, ammatti ja muut taustatekijät liiaksi vaikuta testitulokseen. Testissä ei ole lainkaan sanallisia eikä matemaattisia tehtäviä vaan on kuviopäättelytesti."
Lähde: http://www.mensa.fi/index.php/alytestit (26.8.2005, klo 15:55).
[q]
Se "vanhas"tutkimus oli imo jo naurettava. En oikein käsittänyt miten sitä edes voitiin väittää tutkimukseksi kun tutkimuksen lähtökohdatkin olivat päin sitä jotain.
[/q]
Aika huvittava tutkimus tosiaan kyllä. Imho moista tutkimusta ei voida tehdä, ellei koko kansakuntaa testata. Vasta sitten se tutkimus on riittävän tarkka (siltä osa-alueelta). Sen jälkeen pitäis toki testata vielä muut älykkyyden lajit, ja katsoa miten vaikuttaa.
[q]mekaanikko se pääsyraja on ihan liian alhaalla ihmisten nykyisen keskimääräisen älykkyyden huomioonottaen että sitä vois pitää minään huippuälykkäiden ihmisten kerhona.
[/q]
Jotain arvioita tuosta tosiaan on liikkunut ja olikohan muistikuviin pohjautuen arvio niin, että nykynen raja olisi ehkä muutaman pistettä korkeammalla tms, jotain vastaavaa. Että ei se nyt _niin_ paljoa ole muuttunut, että noin karrikoidusti voi asian ilmasta :)
[q]siveys, 26.8.2005 15:35:
Mensa on vissiin järjestö just sellaisille ihmisille, jotka läpäisee ne loogista päättelykykyä vaativat testit, mutta ovat kuitenkin niin tyhmiä, että eivät ymmärrä tuollaisen järjestön mieletömyyttä ja sitä stigmaa, jonka moiseen peniksenvenyttelykerhoon kuulumisesta saa..
[/q]
Yleensä tälläisia lausuntoja tulee sellaisten ihmisten suusta, jotka ovat jollakin asteella suvaitsemattomia muita ihmisiä kohtaan. Älykkyys on yksi ihmisen ominaisuus, siinä missä mikä tahansa muukin. Älykkyys yksin ei tee ihmisestä tyhmää, vittumaista tai ääliötä, sen tekee ihan täysin sosiaaliset kyvyt.
Sosiaalisuus ja empaattisuus on samalla tapaa älykkyyden lajeja (en muista sitä virallista termiä), kuin loogismatemaattinen, spatiaalinen, musiikillinen, kielellinen, jne jne jne.. On jokseenkin naurettavaa, että ihminen dissaa sellaiseen järjestöön kuulumista, ja samalla itse kuuluu samalla tapaa johonkin järjestöön tai yhteisöön.
Mensaan on pääsyvaatimukset, mutta niin on myös moneen muuhun järjestöön. Miksi siis järjestö johon pääsee vain tietyn äo:n saavuttaneet henkilöt on niin perseestä verrattuna johonkin toiseen?
Kyseessä ei suinkaan myöskään ole mikään peniksenvenyttelykerho, niinkuin siveys noin hienosti ihmisiä julkisesti valisti. Kyseessä on järjestö, jonka jäsenet etsii samankaltaisia ihmisiä ja haluavat (ymmärrettävistä syistä) samankaltaisten ihmisten kanssa harrastaa asioita. Todella harva mensan jäsen edes kertoo ihmisille kuuluvansa ko. järjestöön, juurikin siitä syystä, että kommentit ovat suurin piirtein samaa luokkaa kuin siveys tuossa kertoo.
Ihmiset varmaan tuhahtaa vihasena, että onhan kyseessä omahyväisten ja itserakkaiden ihmisten kerho, kun kerran haluavat "omiensa kanssa" olla (mistäs klubituksessa on kysymys?). Kyse vaan ei ole siitä. Todella harva ihminen aliarvostaa toista ihmistä sen takia, että se on a) huono urheilussa, b) paska musiikissa, c) paska äidinkielessä, d) surkea taiteissa, tai vastaavasti e) vähemmän älykäs.
Tuli mieleen: Joskus joillekin saa jotakin asiaa selvittää, selvittää, vääntää ja kääntää rautalangasta, eikä silti mene perille. Onko kenellekkään tuttua? Sillon on yksinkertasesti kyse vaan siitä, että joko toinen ei älyä, tai selittäjä ei älyä kertoa asiaa riittävän selkeesti.
Jos on älykkyydeltään suurinpiirtein keskihajonnan sisällä (plusmiinus 12pistettä) olevia ihmisiä samassa tilassa keskustelemassa, niin keskustelut sujuu ilman suurempia mutkia. Jos sinne laitetaan vähä-älysiä tai älyköitä, tulee väistämättä ongelmia verbaalisessa ulosannissa. Miksi siis mensa on peniksenvenyttelykerho, jos henkilöt haluavat keskenään viettää aikaa, ilman ongelmia?
Älykäs ihminen oppii nopeammin, helpommin, ja pienemmällä vaivalla. Ymmärtää uudet asiat nopeammin ja selviää epämääräisistä tilanteista helpommin. Mutta vain jos ne em. asiat ovat samalta osa-alueelta jossa sen fiksun ihmisen vahvuudet on. Onko se sitten sellainen ominaisuus, että pitää teilata fiksut ihmiset omahyväisiksi runkkareiksi? Samalla vois teilata joka ihmisen, tuskin kukaan on tasaisen älykäs joka osa-alueella.
[q]JuigeMensan homma on sinällään jännää että ei oo vielä (tietääkseni) keksitty mitään järkevää syytä koko "salaseuran" olemassaololle. 2 vuotta maksoin jäsenyyttäni siihen klubiin kunnes tajusin että eipä korkeasta pistemäärästä ainakaan sillä tavoin ole hyötyä.
[/q]
Jokaselle ihmiselle pitäs löytyä se "oma juttu", toisille se on klubitus, toisille se on virkkuukerho vantaalta. Joillekin se on sitte mensa. Jos yksi ihmine ei koe mensaa omakseen, ni ei se tarkota, etteikö muut voisi niin tehdä.
Että ei yleistetä.
[q]Ana-5000, 26.8.2005 15:20:
---
#nomulti, 26.8.2005 15:17:
Mensasta kommentoin sen verran, että olin pari vuotta sitten Mensan testissä ja tulos oli että olen nero. Kaverit repeili kun kerroin olevani nero ja että on oikein paperitkin siitä
---
No mä tunnen yhen jäbän joka läpäs testin mut ei halunnu liittyä mensaan ku se piti niitä muita idareina
[/q]
Mensa ruokkii elitismiä, se oli yksi syy miksen en siihen koskaan liittynyt. Toinen syy oli se, että kuvitelkaa itse itsenne sellaseen porukkkaan, jossa kaikki LUULEE olevansa muita älykkäämpiä... menis ainakin mun hermot aika nopeasti
http://www.iltalehti.fi/2005/08/26/200508263422075_uu.shtml
Brittiläiset emeritusprofessori Richard Lynn ja tohtori Paul Irwing ovat saaneet internetin keskustelupalstat kuumiksi väitteellään, että miehet ovat älykkäämpiä kuin naiset.
Väite pohjautuu tutkimukseen, joka julkaistaan myöhemmin tänä vuonna.
Kaksikon mukaan miesten älykkyysosamäärä on keskimäärin viisi pistettä korkeampi kuin naisten. Ero kasvaa, mitä korkeammalle ÄO nousee. 155 pistettä testissä saavuttavissa, jo neroiksi luokiteltavissa ihmisissä on 5,5 miestä yhtä naista kohti.
Tutkijoiden mukaan analyysi pohjautuu 80 000 ihmisen tekemiin älykkyystesteihin. Lähempään tarkasteluun nostettiin 20 000 opiskelijaa.
Lynn on suomalaisille tuttu yhteydestään toiseen emeritusprofessoriin, pääministeri Matti Vanhasen isään Tatu Vanhaseen.
Lynnin ja Vanhasen yhteinen tutkimus sai vuosi sitten aikaan melkoisen mylläkän väittäessään, että tummaihoiset ovat tyhmempiä kuin valkoihoiset. Asia nousi uudestaan esille muutama viikko sitten, kun kansainväliset lehdet luulivat väitteiden esittäjäksi pääministeri Vanhasta.
Nobelistit miehiä
Manchesterin yliopiston tohtori Irwing sanoi BBC Radio Fourin haastattelussa, että sukupuolten väliset älykkyyserot tulevat esille vasta neljäntoista ikävuoden jälkeen.
- Aikuisikään mennessä ero kasvaa viiteen pisteeseen. Se on pieni, mutta sillä voi olla merkittäviä seuraamuksia. Se on vastaan sitä taustaa, että naiset ovat nopeasti alkaneet saavuttaa miehiä koulutustasossa ja urakehityksessä.
The Times -lehden haastattelussa Irwing selitti miesten paremmuutta sillä, että shakkimestarit ja Nobel-voittajat ovat enimmäkseen miehiä.
Lehti kuitenkin kyseenalaisti Irwingin näkemykset. Sen mukaan yhtä älykkäiksi mitatuista naisesta ja miehestä nainen menestyy paremmin tunnollisuuteensa ja sitoutuneisuutensa vuoksi.
Aikaisemmin tänä vuonna Lawrence Summer Harvardin yliopistosta selitti miesten naisia parempia taitoja matemaattisissa aineissa perimällä.
SANNA HÄMÄLÄINEN
sanna.hamalainen@iltalehti.fi