Vartijat/järjestyksenvalvojat

Minuu ihmetyttää valtavasti se, että minkäänlaisissa normaaleissa ympäristöissä ei arvostella järjestyksenvalvojien, vartijoiden tai poliisin toimintaa. Mutta auta armias kun siirrytään johonkin bilenarkkaajien tai muuten epämääräistä elämää viettävien kommuuniin, niin kaikki em. työtehtäviä tekevät ovat pahoja poikia. Laitointa toimintaa harrastavat ovat sitten niitä hyviä kavereita jotka haluavat vaan pitää viatonta hauskaa.

Sitten jos ravintolassa pidetään "pikkasen enemmän kivaa" ja joudutaan poistetuksi, niin järjestyksen valvoja on taas se paska jätkä joka poistaa viattoman bilettäjän pois bileistä parhaaseen biletysaikaan - ja oivoi kun siitä bilettäjästä tulee silloin syytön uhri.

Tapahtuuko tässä maassa muka oikeasti niin paljon ylilyöntejä palkattujen vartijoiden/järkkäreden/poliisin toimesta, että ne ansaitsee tälläsen vitun kalabaliikin? Miksei siitä puhuta, että juuri ne jotka kyseisten henkilöiden hampaisiin joutuu, joutuu käsittääkseni käsiteltäväksi aivan aiheesta ja ovat nimenomaan juuri itse niitä ylilyöntejä joita ei pitäisi missään tapauksessa hyvinvointivaltiossa ja nyky-yhteiskunnassa suvaita!

Näin ne asiat kääntyy päälaelleen.

[q]astaroth, 23.3.2009 19:31:
---
REivaaja, 23.3.2009 19:19:
Kyllä mua vähän ainakin kolottais takaraivossa jos jonkun vahingossa tappaisin.
Sun, eikä kollegoittesi ei tarvii, koska olette ammattilaisia. Jos joku kuolee, se on heidän omaa syytääm. Tai ehkä vanhempien. Heidän geeneillään olisi pitänyt miettiä tarkemmin lisääntymistä.

---

kyllä sitä vartijaakin ihan varmaan vituttaa jos tuollainen fataali tapaturma käy. veikkaisin pointin olevan lähinnä se, että on sitä vastuuta myös sillä kundilla, joka päätti lähteä sekoilemaan
[/q]

Tottakai. Siinä olen samaa mieltä. Carlin:ia lainatakseni ''The kid who eats too many marbels, doesn't get to grow old''

PS. Hämää persoonamuoto kyllä hieman. Ei kai tässä nyt niin homogeenisesta kollektiivista ole kyse?

[q]Caro², 24.3.2009 11:48:
Minuu ihmetyttää valtavasti se, että minkäänlaisissa normaaleissa ympäristöissä ei arvostella järjestyksenvalvojien, vartijoiden tai poliisin toimintaa. Mutta auta armias kun siirrytään johonkin bilenarkkaajien tai muuten epämääräistä elämää viettävien kommuuniin, niin kaikki em. työtehtäviä tekevät ovat pahoja poikia. Laitointa toimintaa harrastavat ovat sitten niitä hyviä kavereita jotka haluavat vaan pitää viatonta hauskaa.

Sitten jos ravintolassa pidetään "pikkasen enemmän kivaa" ja joudutaan poistetuksi, niin järjestyksen valvoja on taas se paska jätkä joka poistaa viattoman bilettäjän pois bileistä parhaaseen biletysaikaan - ja oivoi kun siitä bilettäjästä tulee silloin syytön uhri.

Tapahtuuko tässä maassa muka oikeasti niin paljon ylilyöntejä palkattujen vartijoiden/järkkäreden/poliisin toimesta, että ne ansaitsee tälläsen vitun kalabaliikin? Miksei siitä puhuta, että juuri ne jotka kyseisten henkilöiden hampaisiin joutuu, joutuu käsittääkseni käsiteltäväksi aivan aiheesta ja ovat nimenomaan juuri itse niitä ylilyöntejä joita ei pitäisi missään tapauksessa hyvinvointivaltiossa ja nyky-yhteiskunnassa suvaita!

Näin ne asiat kääntyy päälaelleen.
[/q]

No voi vittu. Esimerkkinä yks tapaus joka eka ihan perusnaamalla saarsi kaverini ja rupes lätkimään.
Puukkokin oli mukana kaverilla ja autolla vielä jahtas ympäri kyliä. Tossa nyt yksi tapaus joka ylpeänä kantaa stevarin univormuu.

[q]Caro², 24.3.2009 11:48:
Minuu ihmetyttää valtavasti se, että minkäänlaisissa normaaleissa ympäristöissä ei arvostella järjestyksenvalvojien, vartijoiden tai poliisin toimintaa.[/q]

Hmm... Mä en tiedä mikä on 'normaali ympäristö', mutta mm. lakimiehet, sosiaalityöntekijät, opettajat, lääkärit, tutkijat jne., joita tunnen saattavat kritisoida vartijoiden ja poliisin toimintaa.

[q]Tapahtuuko tässä maassa muka oikeasti niin paljon ylilyöntejä palkattujen vartijoiden/järkkäreden/poliisin toimesta, että ne ansaitsee tälläsen vitun kalabaliikin?[/q]

Mun mielestä kaikki, jotka käyttävät työnsä tai asemansa puolesta valtaa "ansaitsevat" erittäinkin kriittisen tarkastelun kohteena olemisen.

Vartijaksi pääsee pikakurssilla kuka vaan. Mun mielestä tuo on jo aika heikko lähtökohta, enkä ihmettele yhtään, että syntyy ylilyöntejä!

[q]Nauskiss, 24.3.2009 15:09:
---
Hmm... Mä en tiedä mikä on 'normaali ympäristö', mutta mm. lakimiehet, sosiaalityöntekijät, opettajat, lääkärit, tutkijat jne., joita tunnen saattavat kritisoida vartijoiden ja poliisin toimintaa.
[/q]

Kumma kyllä näiltä tahoilta ei sitä kritiikkiä koskaan kuule.

[q]
Mun mielestä kaikki, jotka käyttävät työnsä tai asemansa puolesta valtaa "ansaitsevat" erittäinkin kriittisen tarkastelun kohteena olemisen.
[/q]

Toki, mutta paskanheitto ja mustamaalaaminen on asia erikseen.

[q]
Vartijaksi pääsee pikakurssilla kuka vaan. Mun mielestä tuo on jo aika heikko lähtökohta, enkä ihmettele yhtään, että syntyy ylilyöntejä!
[/q]

Eikä pääse. Vartijan kurssi kestää 40h + 60h eli pari viikkoa. se pitää suorittaa hyväksytysti ja siitä pitää läpäistä koe. Vartijaksi ei myöskään hyväksytä, jos on rikosrekisteriä, ja vartijaksi hyväksyminen voidaan peruuttaa rikostuomion johdosta.

Yleensä tuo nuhteettomuusvaatimus karsii jo helvetin hyvin epämääräistä ja väkivaltaista porukkaa pois - ei tämänkään foorumin lukijakunnasta varmaan kolmasosalla olisi mitään asiaa harmaisiin.

Ja miten tuo kurssin pituus on verrannollinen "ylilyönteihin"? Ja mitä nää "ylilyönnit" edes on, kun niitä tuntuu sattuvan aivan koko ajan?

[q]Valtakunnanperkele, 24.3.2009 18:29:
Vartijaksi pääsee pikakurssilla kuka vaan. Mun mielestä tuo on jo aika heikko lähtökohta, enkä ihmettele yhtään, että syntyy ylilyöntejä!

---


Eikä pääse. Vartijan kurssi kestää 40h + 60h eli pari viikkoa. se pitää suorittaa hyväksytysti ja siitä pitää läpäistä koe. Vartijaksi ei myöskään hyväksytä, jos on rikosrekisteriä, ja vartijaksi hyväksyminen voidaan peruuttaa rikostuomion johdosta.

Yleensä tuo nuhteettomuusvaatimus karsii jo helvetin hyvin epämääräistä ja väkivaltaista porukkaa pois - ei tämänkään foorumin lukijakunnasta varmaan kolmasosalla olisi mitään asiaa harmaisiin.
[/q]

No ei kyllä olisi kolmasosalla harmaapukuisistakaan asiaa sinne. Ja lol, vartijaksi kestää kaksi viikkoa päästä. Onko toi nyt ihan statement?`
Vallan väärinkäyttötapauksia sattuu ihan joka päivä vaikkei niitä kaikkia ollakkaan todistamassa.

On se kumma kun poliisin virheistä ei tule niin paljoa juttuja. Eiku, ai nii! Nehän käy ihan koulutuksen.

Ja sä voit painua trollaamaan sitten vaikka Suomen sisun sivuille. jos sen teet, lupaan olla hiljaa. Fair deal?

[q]REivaaja, 24.3.2009 18:41:
---
No ei kyllä olisi kolmasosalla harmaapukuisistakaan asiaa sinne. Ja lol, vartijaksi kestää kaksi viikkoa päästä. Onko toi nyt ihan statement?`
[/q]

Vartijakurssi kestää muutaman viikon. Siinä olen samaa mieltä, että koulutusta pitäisi lisätä ja laajentaa, mutta minä en elättele mitään illuusioita siitä, että koulutus pitäisi jonkin valtaisan paskasakkimäärän poissa ammatista. Vartijan työtä tekee ihan tavalliset ihmiset. Usko pois.

Ja mikä tää "kolmasosa harmaapukusista" on? Väitätkö pokkana, että 33% vartijoista on kyvyttömiä työhönsä ja käyttävät asemaansa jatkuvasti väärin?


[q]
Vallan väärinkäyttötapauksia sattuu ihan joka päivä vaikkei niitä kaikkia ollakkaan todistamassa.
[/q]

Eli siis et tiedä, mutta aivan varmasti asia on näin, koska sinusta siltä tuntuu?

[q]
On se kumma kun poliisin virheistä ei tule niin paljoa juttuja. Eiku, ai nii! Nehän käy ihan koulutuksen.
[/q]

Mistä poliisin virheistä? Tuossahan ovat olleet nuo huumepoliisin jutut kovastikin tapetilla viime aikoina.

[q]Valtakunnanperkele, 24.3.2009 18:51:
---
REivaaja, 24.3.2009 18:41:
---
No ei kyllä olisi kolmasosalla harmaapukuisistakaan asiaa sinne. Ja lol, vartijaksi kestää kaksi viikkoa päästä. Onko toi nyt ihan statement?`

---


Vartijakurssi kestää muutaman viikon. Siinä olen samaa mieltä, että koulutusta pitäisi lisätä ja laajentaa, mutta minä en elättele mitään illuusioita siitä, että koulutus pitäisi jonkin valtaisan paskasakkimäärän poissa ammatista. Vartijan työtä tekee ihan tavalliset ihmiset. Usko pois.

Ja mikä tää "kolmasosa harmaapukusista" on? Väitätkö pokkana, että 33% vartijoista on kyvyttömiä työhönsä ja käyttävät asemaansa jatkuvasti väärin?


---

Vallan väärinkäyttötapauksia sattuu ihan joka päivä vaikkei niitä kaikkia ollakkaan todistamassa.

---


Eli siis et tiedä, mutta aivan varmasti asia on näin, koska sinusta siltä tuntuu?


---

On se kumma kun poliisin virheistä ei tule niin paljoa juttuja. Eiku, ai nii! Nehän käy ihan koulutuksen.

---


Mistä poliisin virheistä? Tuossahan ovat olleet nuo huumepoliisin jutut kovastikin tapetilla viime aikoina.
[/q]No huumepoliisi skandaali ja? Voihan niitä luetella.
Ja jos suurin osa tietämistäni ihmisistä jotka ovat vartijoita, on työhön liian äkkipikaisia, niin uskallan sanoa mielipiteeni perustelluiksi.
en kyllä kaikkia syyttele, edes kolmasosaa, mutta tässä nyt vedetään keskustelua fifty-sixty linjoilla. Eli jos alle puolet niin sittei kukaan periaatteella. Muutama tuttu/kaveri on ihan ammattitaitoisia, ei siinä mitään. Taustoistani johtuen olen kuitenkin todistanut aikamoisia ylilyöntejä ja kuullut vieläkin enemmän tahoilta joiden puheista osaan pääpiirteittäin erottaa totuuden valheesta.

Mä elättelen sellasta haavetta että koulutus olisi edes muutaman kuukauden mittainen. Varmasti karsisi turpaan vetäviä mulkeroita ja kasvattaisi alan arvostusta. Silloin voitaisiin jopa mielestäni harkita voimankäytön oikeuksien lisäämistä. Näillä eväillä en antaisi edes pamppua käteen.

On se vaan käsittämätöntä miten stevareita on niin helppo provosoida. Itsekkään et osaa pitää mua noressa, vaikka voisit elää ilmankin mun kommentteja. Naamatusten puku päällä pelkään pahoin että tykkäät moralisoida ''rikollisia'' (joita ei siis kukaan sinun sanallasi ole) ja vähän vittuillakkin. Sitten tulee ehkä hörhö silmille ja solmuun... joka ikinen kerta kun mulla on ollut jotain ongelmia vartijoiden kanssa, niin muutamalla hassulla letkautuksella on vähän isoteltu tönimällä ja vääntelemällä. Joko mä siis olen vitun nero
tai stevet ihan vitun uunoja. Itse otan neutraalin kannan.
Muuten meistä kahdesta jos ruvetaan jotain Pasila analogioita vetämään, niin mä taidan olla pikemminkin lähempänä Pöystiä. Sinä meistä kahdesta Repomiestä.

Mut nyt sä Ana alat jo katkeroitumaan. Ota yx tiimin puolesta ja hiljennä mut. Eikö olisikin mukavaa kun ei tarvitsisi kenenkään kuunnella vittuilua? Annan vastuun sulle. Itse en sillä mitään tee.

[q]REivaaja, 24.3.2009 19:14:
No huumepoliisi skandaali ja? Voihan niitä luetella.
Ja jos suurin osa tietämistäni ihmisistä jotka ovat vartijoita, on työhön liian äkkipikaisia, niin uskallan sanoa mielipiteeni perustelluiksi.
[/q]

Kuinka kattava kokemus sinulla on vartijan työstä, kun näemmä voit määritellä kuka on "liian äkkipikainen" kyseiseen työhön? Olisiko vika ehkä ennemminkin kaveripiirissäsi? Suurin osa minun tuntemistani vartijoista (ja väitän että tunnen paljon enemmän) ovat erittäin rauhallisia, asiallisia ja fiksuja ihmisiä.

[q]
en kyllä kaikkia syyttele, edes kolmasosaa, mutta tässä nyt vedetään keskustelua fifty-sixty linjoilla. Eli jos alle puolet niin sittei kukaan periaatteella. Muutama tuttu/kaveri on ihan ammattitaitoisia, ei siinä mitään. Taustoistani johtuen olen kuitenkin todistanut aikamoisia ylilyöntejä ja kuullut vieläkin enemmän tahoilta joiden puheista osaan pääpiirteittäin erottaa totuuden valheesta.
[/q]

Juu, onhan sitä täälläkin kirjotettu miten steissillä ihan ilman syytä seitsemän metrovartijaa hakkasi pampuilla ihan yhtäkkiä.

Taustoja kysellessä sitten selvisi, että hommaa oli "ehkä hieman" väritetty - loppujen lopuksi kyseessä olikin kaksi, ketään ei hakattu vaan kaadettiin maahan kun vastusteli kiinniottoa. Sitä lapin lisää lipsuu aika usein niihin kavereidenkin juttuihin.

[q]
Mä elättelen sellasta haavetta että koulutus olisi edes muutaman kuukauden mittainen. Varmasti karsisi turpaan vetäviä mulkeroita ja kasvattaisi alan arvostusta. Silloin voitaisiin jopa mielestäni harkita voimankäytön oikeuksien lisäämistä. Näillä eväillä en antaisi edes pamppua käteen.
[/q]

Minä en millään ymmärrä miten koulutuksen pidentäminen pitäisi nämä "turpaan vetävät mulkerot" pois yhtään mistään. Puuttuuko näiltä "turpaan vetäviltä mulkeroilta" kyky istua yli viikon luokkahuoneessa?

edit: Ja ne voimankäytön oikeudet on nyt jo ihan riittävät, ei niitä tarvitse lisätä. Niitä voidaan käyttää silloin, kun on tarvis. Silloin kun ei ole tarvis, niitä ei käytetä. Aik simppelii.

Toki muutamia lisävaltuuksia toivoisin kuten esim. alaikäisten viinojen maahankaato-oikeus. Se on hurjaa kattella kun kolmetoistavee-likka imeskelee nollaseiskan leijonapulloa kitusiinsa keskellä yötä kaupungilla, ja omat oikeudet tehdä mitään loppuvat siihen, että rimpsan voi poistaa toimialueelta ja ilmoittaa sosiaalipäivystykseen.

[q]
On se vaan käsittämätöntä miten stevareita on niin helppo provosoida. Itsekkään et osaa pitää mua noressa, vaikka voisit elää ilmankin mun kommentteja.
[/q]

Olenko minä jotenkin menettänyt malttini tai provosoitunut sun jutuistasi? Mä en pidä sua noressa siksi, että nykyään klubbarilla ei ole muuta tekemistä kun jauhaa teidän kanssanne näistä asioista :)

[q]
Naamatusten puku päällä pelkään pahoin että tykkäät moralisoida ''rikollisia'' (joita ei siis kukaan sinun sanallasi ole) ja vähän vittuillakkin.
[/q]

Pelkää pois. Minä siedän töissä vittuilua varsin pitkään. Käsiksi käymistä en. Ketään en ole ikinä "vääntänyt solmuun" siksi, että on auottu päätä - pihalle olen kyllä heittänyt. Ei minulla tai kenelläkään muulla ole velvollisuutta kuunnella päänaukomista töissä.

[q]Sitten tulee ehkä hörhö silmille ja solmuun... joka ikinen kerta kun mulla on ollut jotain ongelmia vartijoiden kanssa, niin muutamalla hassulla letkautuksella on vähän isoteltu tönimällä ja vääntelemällä. Joko mä siis olen vitun nero
tai stevet ihan vitun uunoja. Itse otan neutraalin kannan.
[/q]

No, yleensä kun ihmisille vittuilee, ne reagoi negatiivisesti. Ei vartija tai JV ole tässä asiassa mikään poikkeus - pitäisikö olla? Pitäisikö vartijoille saada vittuilla niin paljon kuin huvittaa? Entä siivojille tai kaupan kassoille? Meneppä joskus vittuilemaan steissin marketin lihamestarille ja tuu sitten kirjottamaan miten lihamestarit ei kestä vittuilua ja pitäs koulutusta pidentää.

[q]
Muuten meistä kahdesta jos ruvetaan jotain Pasila analogioita vetämään, niin mä taidan olla pikemminkin lähempänä Pöystiä. Sinä meistä kahdesta Repomiestä.
[/q]

Vai niin. Ollaanko me koskaan edes tavattu?

[q]REivaaja, 24.3.2009 19:15:
Mut nyt sä Ana alat jo katkeroitumaan. Ota yx tiimin puolesta ja hiljennä mut. Eikö olisikin mukavaa kun ei tarvitsisi kenenkään kuunnella vittuilua? Annan vastuun sulle. Itse en sillä mitään tee.
[/q]

what.

[q]Valtakunnanperkele, 24.3.2009 18:29:
---
Nauskiss, 24.3.2009 15:09:
---
Hmm... Mä en tiedä mikä on 'normaali ympäristö', mutta mm. lakimiehet, sosiaalityöntekijät, opettajat, lääkärit, tutkijat jne., joita tunnen saattavat kritisoida vartijoiden ja poliisin toimintaa.

---


Kumma kyllä näiltä tahoilta ei sitä kritiikkiä koskaan kuule.[/q]

Hyvä homma. [size=8](Eli kukaan muu kuin jokunen kymmen minun tuntemiani ihmisiä ei kritisoi.) [/size]*hymy*

[q]Vartijaksi pääsee pikakurssilla kuka vaan. Mun mielestä tuo on jo aika heikko lähtökohta, enkä ihmettele yhtään, että syntyy ylilyöntejä!

---

Eikä pääse. Vartijan kurssi kestää 40h + 60h eli pari viikkoa. se pitää suorittaa hyväksytysti ja siitä pitää läpäistä koe. Vartijaksi ei myöskään hyväksytä, jos on rikosrekisteriä, ja vartijaksi hyväksyminen voidaan peruuttaa rikostuomion johdosta.[/q]

Niii-in? Juuri tuota minä ja btw monet muutkin kutsuvat 'pikakurssitukseksi'. Näkökulmia voi tietenkin olla monia.

Eikä tuo mainitsemasi nuhteettomuusvaatimus ole mikään harvinaisuus muillakaan aloilla: hyvin paljon perusteellisempiakin taustaselvityksiä laaditaan.

[q]Ja miten tuo kurssin pituus on verrannollinen "ylilyönteihin"?[/q]

Aina silloin tällöin osuu silmään rekryilmoituksia, joilla nuorta porukkaa houkutellaan vartijan hommiin. Eikä ne vaatimukset ilmoitusten perusteella oikeasti päätä huimaa. On ihan saletti, että joukkoon mahtuu niitä, joille vartijan duuni on vain jotain duunia, paremman puutteessa.

Epäilen, että moni vartijaksi päätyvä tuskin ajattelee työtä ihan samanlaisella vakavuudella kuin jotakin alaa vuosikausia opiskellut ja ensin alan opintoihin kenties vuosien ajan pyrkinyt.

Tietyissä piireissä vartijan status on kovassa kurssissa, mutta mä en valitettavasti pysty pitämään noita porukoita minään erityisen esikuvallisina esimerkiksi kärsivällisyyden, ihmistuntemuksen, avarakatseisuuden, sivistyneisyyden, älyn, harkitsevaisuuden, viisauden jne. osalta.

--

Joiltakin osin kriittisistä näkemyksistäni huolimatta en pidä turvallisuusalaa turhana. Mua kuitenkin huolettaa tuo pikakurssitus. En toivoisi pikakurssitettuja sairaanhoitajiakaan, vaikka kuinka olis pulaa hoitohenkilökunnasta.

[q]Nauskiss, 24.3.2009 19:36:
---
Hyvä homma. [size=8](Eli kukaan muu kuin jokunen kymmen minun tuntemiani ihmisiä ei kritisoi.) [/size]*hymy*
[/q]

Okei, korjataan, minä en ole kuullut mitään erityistä yleistä vartijoita ammattikuntana koskevaa kritiikkiä miltään olennaisilta tahoilta. Kritiikki tuntuu tulevan lähinnä anarkomarkoilta ja seiniinpiirteilijöiltä, joita vartijoiden toiminta tietenkin harmittaa, kun omalla elämäntyylillään ja teoillaan sen kohteeksi usein joutuvat.

Mitä ne sun sivistyneet ja koulutetut ystäväsi tarkkaan ottaen kritisoi?

[q]
Niii-in? Juuri tuota minä ja btw monet muutkin kutsuvat 'pikakurssitukseksi'. Näkökulmia voi tietenkin olla monia.
[/q]

No lähinnä totesin tuohon "vartijaksi pääsee kuka vaan"-kohtaan. Ei se näin ole. Tietyt, varsin löystä, minimikriteerit pitää täyttää. Mitkään NBK-jengiläiset tai koko ikänsä ihmisiä hakanneet paskapäät eivät vartijakorttia saa.

[q]
Eikä tuo mainitsemasi nuhteettomuusvaatimus ole mikään harvinaisuus muillakaan aloilla: hyvin paljon perusteellisempiakin taustaselvityksiä laaditaan.
[/q]

Tiedän. Henkilöstä voidaan tehdä suppea, normaalimuotoinen tai laaja turvallisuusselvitys, joita laatii paikallispoliisi tai suojelupoliisi. Vartijaksi hyväksymiseen vaaditaan se suppea, jossa tarkistetaan lähinnä se, ettei hakijalla ole rikosrekisteriä. Valtaosa antisosiaalisista ihmisistä kerää sitä krimmetietokantaa jo heti siinä viidentoista korvilla.

[q]
Ja miten tuo kurssin pituus on verrannollinen "ylilyönteihin"?
---

Aina silloin tällöin osuu silmään rekryilmoituksia, joilla nuorta porukkaa houkutellaan vartijan hommiin. Eikä ne vaatimukset ilmoitusten perusteella oikeasti päätä huimaa. On ihan saletti, että joukkoon mahtuu niitä, joille vartijan duuni on vain jotain duunia, paremman puutteessa.
[/q]

Tuota, suurin osa vartijoista tekee sitä vain työkseen. Ja edelleen, miten tuo kurssin pituus liittyy näihin mainittuihin ylilyönteihin, joita et edes yksilöi millään tavalla?

[q]
Epäilen, että moni vartijaksi päätyvä tuskin ajattelee työtä ihan samanlaisella vakavuudella kuin jotakin alaa vuosikausia opiskellut ja ensin alan opintoihin kenties vuosien ajan pyrkinyt.
[/q]

...

No ei tietenkään ajattele. Epäilen, että lähipubin kaljankaataja ei varmaan ajattele työtään samalla vakavuudella kuin vuosia juristiksi itseään lukenut lakimies.

Vartijan työ on ihan vaan työtä, ja sitä tekee ihan tavalliset ihmiset.

[q]
Tietyissä piireissä vartijan status on kovassa kurssissa, mutta mä en valitettavasti pysty pitämään noita porukoita minään erityisen esikuvallisina esimerkiksi kärsivällisyyden, ihmistuntemuksen, avarakatseisuuden, sivistyneisyyden, älyn, harkitsevaisuuden, viisauden jne. osalta.
[/q]

Pitäisikö sitten olla? Vartija on vartija, ei mikään hyvän maailma suurkeisari, joka lempeydellään pelastaa koko maailman. Se on ihan vaan duunia, ja sitä tekee ihan tavalliset ihmiset. Ja missä piireissä muuten vartijastatus on kovassa kurssissa? Potentiaalisena työnantajana toki itse ainakin arvostaisin vartijamenneisyyttä lähinnä siksi, että se on ainakin osoitus ihmiset rikosrekisterittömyydestä. Mitään muita henkilökohtaisia ominaisuuksia se ei tietenkään takaa, ja vartijan duunejakin on aivan laidasta laitaan.

[q]
Joiltakin osin kriittisistä näkemyksistäni huolimatta en pidä turvallisuusalaa turhana. Mua kuitenkin huolettaa tuo pikakurssitus. En toivoisi pikakurssitettuja sairaanhoitajiakaan, vaikka kuinka olis pulaa hoitohenkilökunnasta.
[/q]

Huoh. Sairaanhoitaja tekee vähän toisenlaista hommaa, kun öisin varastohalleja taskulampun kanssa kiertelevä vartija. Ei ole mitään järkeä ylikouluttaa ihmisiä tehtäviin, jotka eivät oikeastaan vaadi tuon pitempää koulutusta. Monimutkaisemmat hommat oppii sitten töissä.

Ja ei kai kukaan järkevä ihminen pidä turvallisuusalaa turhana? Turvallisuusala on äärimmäisen laaja kenttä erilaisia töitä ja tehtäviä. Vartioimisliiketoiminta on siitä ehkä näkyvintä, ja se on erittäin tärkeä osa liiketoiminnan, tilojen ja henkilöstön suojaamisessa.

[q]Valtakunnanperkele, 24.3.2009 19:50:
---
Nauskiss, 24.3.2009 19:36:
---
Hyvä homma. [size=8](Eli kukaan muu kuin jokunen kymmen minun tuntemiani ihmisiä ei kritisoi.) [/size]*hymy*

---

Mitä ne sun sivistyneet ja koulutetut ystäväsi tarkkaan ottaen kritisoi?
[/q]

Työtehtävien kautta vastaan tulleita asioita. Mulla ei tietenkään ole tietoa yksityiskohdista, mutta luotan näihin henkilöihin, että osaavat arvioida voiko jossakin asiassa olla sijaa kritiikille (eli aihetta toimenpiteille).

Avoimemmin kritisoivat tuota samaa mitä minäkin eli että vartijaksi pääsee "kuka vaan pikakoulutuksella". Monen mielestä myös poliisikoulutuksessa ja poliisin valvonnassa olisi kohentamisen varaa. Tietysti kohentamisen varaa olisi vaikka missä muussakin koulutuksessa & duunissa, mutta tuollaiset vallankäyttäjätahot ovat tietyllä tapaa kriittinen piste. Ei olisi niin paljon varaa virheisiin / vääriin tulkintoihin.


[q]Niii-in? Juuri tuota minä ja btw monet muutkin kutsuvat 'pikakurssitukseksi'. Näkökulmia voi tietenkin olla monia.

---

No lähinnä totesin tuohon "vartijaksi pääsee kuka vaan"-kohtaan. Ei se näin ole. Tietyt, varsin löystä, minimikriteerit pitää täyttää. Mitkään NBK-jengiläiset tai koko ikänsä ihmisiä hakanneet paskapäät eivät vartijakorttia saa.
[/q]

Jees.

[q]Eikä tuo mainitsemasi nuhteettomuusvaatimus ole mikään harvinaisuus muillakaan aloilla: hyvin paljon perusteellisempiakin taustaselvityksiä laaditaan.

---

Tiedän. Henkilöstä voidaan tehdä suppea, normaalimuotoinen tai laaja turvallisuusselvitys, joita laatii paikallispoliisi tai suojelupoliisi. Vartijaksi hyväksymiseen vaaditaan se suppea, jossa tarkistetaan lähinnä se, ettei hakijalla ole rikosrekisteriä.
[/q]

Jees.

[q]Aina silloin tällöin osuu silmään rekryilmoituksia, joilla nuorta porukkaa houkutellaan vartijan hommiin. Eikä ne vaatimukset ilmoitusten perusteella oikeasti päätä huimaa. On ihan saletti, että joukkoon mahtuu niitä, joille vartijan duuni on vain jotain duunia, paremman puutteessa.

---

Tuota, suurin osa vartijoista tekee sitä vain työkseen. Ja edelleen, miten tuo kurssin pituus liittyy näihin mainittuihin ylilyönteihin, joita et edes yksilöi millään tavalla?[/q]

Ai, eiks me eletäkään unelmamaailmassa, jossa kaikki toimivat äärimmäisen vastuullisesti, uhraten kaiken voimansa ja viisautensa maailman parantamiseksi?

Vakavammin: Mä en voi hyväksyä sitä, että porukka tekee vartijanduunia vain duunina. (Eli tässä on toiveiden ja todellisuuden välinen sovittamaton ristiriita. *hymy*) Mun mielestä vartijan duuni voi potentiaalisesti asettaa ihmisen hyvin vastuulliseen asemaan toisen ihmisen hengestä ja terveydestä. Jos tätä puolta ei mielletä (ja käsitellä koulutuksessa perusteellisesti), niin ylilyöntejä saattaa syntyä.


[q]Tietyissä piireissä vartijan status on kovassa kurssissa, mutta mä en valitettavasti pysty pitämään noita porukoita minään erityisen esikuvallisina esimerkiksi kärsivällisyyden, ihmistuntemuksen, avarakatseisuuden, sivistyneisyyden, älyn, harkitsevaisuuden, viisauden jne. osalta.

---

Pitäisikö sitten olla? Vartija on vartija, ei mikään hyvän maailma suurkeisari, joka lempeydellään pelastaa koko maailman.[/q]

Heh. Mun mielestä pitäisi pyrkiä lähestymään tuollaista ihannetta. Tai siis; kun siinä duunissa kohtaa niitä hankalia tilanteita ja asiakkaita, niin niiden ratkaisemiseen soisi vartijalla olevan maksimaalisen hyvät psykofyysiset valmiudet.

[q]Ja missä piireissä muuten vartijastatus on kovassa kurssissa?[/q]

Kehonrakentajahenkisissä. Täytyy korjata, että OLI kovassa kurssissa, viimeaikaisista trendeistä mulla ei ole tietoa.

[q]Turvallisuusala on äärimmäisen laaja kenttä erilaisia töitä ja tehtäviä. Vartioimisliiketoiminta on siitä ehkä näkyvintä, ja se on erittäin tärkeä osa liiketoiminnan, tilojen ja henkilöstön suojaamisessa.
[/q]

Jees.

Mä luulen, että nauskissin postauksessa puhutaan enmpi järjestyksenpidollisista tehtävistä, kuin pavan tai pivan hommista, hence järjestyksenvalvoja-nimikkeellä tehdystä työstä( pl. metro ja pari muuta puoliharmailla toimivaltuuksilla pyörivää kohdetta).

[q]Nauskiss, 24.3.2009 20:38:
---
Työtehtävien kautta vastaan tulleita asioita. Mulla ei tietenkään ole tietoa yksityiskohdista, mutta luotan näihin henkilöihin, että osaavat arvioida voiko jossakin asiassa olla sijaa kritiikille (eli aihetta toimenpiteille).

Avoimemmin kritisoivat tuota samaa mitä minäkin eli että vartijaksi pääsee "kuka vaan pikakoulutuksella". Monen mielestä myös poliisikoulutuksessa ja poliisin valvonnassa olisi kohentamisen varaa. Tietysti kohentamisen varaa olisi vaikka missä muussakin koulutuksessa & duunissa, mutta tuollaiset vallankäyttäjätahot ovat tietyllä tapaa kriittinen piste. Ei olisi niin paljon varaa virheisiin / vääriin tulkintoihin.
[/q]

No sen mä olen kanssa huomannut, että paras asiantuntija turvallisuusalan kenttätyöläisen meriittejä arvostelemaan on ihminen, joka ei ole niitä päivääkään työkseen tehnyt eikä tiedä niistä oikeastaan hölkäsen pöläystä. Arvaappa kuinka monta kertaa mulla on ollut kauluksessa kiinni naamasta punehtunut, pönäkkä naisihminen kun väkivaltaista narkkia on pitänyt rautoihin vääntää?

Ne menee sitten kotiin kertomaan, miten ne auttoivat viatonta kun sadistivartija ilman syytä rääkkäsi. Ne kirjelmöi toimistolle ja soittelee esimiehille, jotka toteaa että tuleeko rouva sitten ensi kerralla itse ottamaan kiinni sen sivullisen sairaalakuntoon pahoinpidelleen pirinistin?

[q]
Vakavammin: Mä en voi hyväksyä sitä, että porukka tekee vartijanduunia vain duunina. (Eli tässä on toiveiden ja todellisuuden välinen sovittamaton ristiriita. *hymy*) Mun mielestä vartijan duuni voi potentiaalisesti asettaa ihmisen hyvin vastuulliseen asemaan toisen ihmisen hengestä ja terveydestä. Jos tätä puolta ei mielletä (ja käsitellä koulutuksessa perusteellisesti), niin ylilyöntejä saattaa syntyä.
[/q]

Jassoo. Eli kympin tuntipalkalla marketin nurkassa seisova 20-vuotias yliopisto-opiskelija ei saisi tehdä sitä hommaa ihan vaan työkseen, vaan jostain käsittämättömästä tunteen palosta kaljahyllyn hävikintorjuntaa kohtaan?

Sulla on näemmä varsin erikoinen käsitys siitä, mitä vartijat oikeastaan edes tekevät. Ei me kanniskella olallamme mitään käsittämätöntä taakkaa koko sivistyneestä yhteiskunnasta. Me heitetään häiriköt pihalle ja otetaan rosvot kiinni. Ei sen kummempaa - ja se on ihan oikeasti vaan duuni, ei mikään pyhä elämäntehtävä. Se ettet sinä hyväksy sitä kertoo lähinnä sen, ettet tiedä aiheesta hölkäsen pöläystä.

Ja miten jokin tollasen yhteiskunnan yliritarin asemaan nostaminen vähentää niitä epämääräisiä, määrittelemättömiä ja salaan jääviä ylilyöntejä?

Kuka tahansa voi potentiaalisesti olla vastuullisessa asemassa toisen ihmisen hengestä. Lähtökohtaisesti tämä realisoituu vartijan töissä niin, että ensiapua joutuu antamaan kaatuneille tai itsensä muuten teloneille. Olen itsekin elvyttänyt ihmistä keskellä metrokiskoja räntäsateessa, mutta se olisi voinut olla kuka tahansa paikalle osunut. Tällä kertaa tosin ensimmäiset jotka osasivat tilanteessa yhtään mitään tehdä olimme me.


[q]
Heh. Mun mielestä pitäisi pyrkiä lähestymään tuollaista ihannetta. Tai siis; kun siinä duunissa kohtaa niitä hankalia tilanteita ja asiakkaita, niin niiden ratkaisemiseen soisi vartijalla olevan maksimaalisen hyvät psykofyysiset valmiudet.
[/q]

No perskeles, pätee muuten ihan kaikkii tilanteisiin ja ammatteihin. Tietenkin sitä toivoisi, että jokainen olisi jokaisessa ammatissa niin saatanan hyvä, mutta kuten totesin - vartijan duuni on duunia, ja sitä tekee tavalliset ihmiset.

[q]
Kehonrakentajahenkisissä. Täytyy korjata, että OLI kovassa kurssissa, viimeaikaisista trendeistä mulla ei ole tietoa.
[/q]

Aaaaahahahahahahah :D Vai niin :) Sori, mutta nauratti :) Mä en tiedä noista kehonrakentajahenkisistä piireistä tosin yhtään mitään, vaikka muutaman salilla käymistä harrastavan kanssa olenkin käynyt painimassa.

[q]Valtakunnanperkele, 24.3.2009 20:56:
---
Nauskiss, 24.3.2009 20:38:
---
Työtehtävien kautta vastaan tulleita asioita. Mulla ei tietenkään ole tietoa yksityiskohdista, mutta luotan näihin henkilöihin, että osaavat arvioida voiko jossakin asiassa olla sijaa kritiikille (eli aihetta toimenpiteille).

Avoimemmin kritisoivat tuota samaa mitä minäkin eli että vartijaksi pääsee "kuka vaan pikakoulutuksella". Monen mielestä myös poliisikoulutuksessa ja poliisin valvonnassa olisi kohentamisen varaa. Tietysti kohentamisen varaa olisi vaikka missä muussakin koulutuksessa & duunissa, mutta tuollaiset vallankäyttäjätahot ovat tietyllä tapaa kriittinen piste. Ei olisi niin paljon varaa virheisiin / vääriin tulkintoihin.

---

No sen mä olen kanssa huomannut, että paras asiantuntija turvallisuusalan kenttätyöläisen meriittejä arvostelemaan on ihminen, joka ei ole niitä päivääkään työkseen tehnyt eikä tiedä niistä oikeastaan hölkäsen pöläystä. Arvaappa kuinka monta kertaa mulla on ollut kauluksessa kiinni naamasta punehtunut, pönäkkä naisihminen kun väkivaltaista narkkia on pitänyt rautoihin vääntää?

Ne menee sitten kotiin kertomaan, miten ne auttoivat viatonta kun sadistivartija ilman syytä rääkkäsi. Ne kirjelmöi toimistolle ja soittelee esimiehille, jotka toteaa että tuleeko rouva sitten ensi kerralla itse ottamaan kiinni sen sivullisen sairaalakuntoon pahoinpidelleen pirinistin?[/q]

Eli tuo oli sun spontaani käsitys siitä, mitä mahtaa tarkoittaa jos lakimies, lääkäri tai sosiaalityöntekijä on joutunut työyhteyksissä törmäämään käsitteeseen vartijan toiminnan ylilyönti? Ihan kiinnostava tulkinta.

(Enempää juttua multa ei nyt irtoa tästä aiheesta.)

[q]Nauskiss, 24.3.2009 21:07:
Eli tuo oli sun spontaani käsitys siitä, mitä mahtaa tarkoittaa jos lakimies, lääkäri tai sosiaalityöntekijä on joutunut työyhteyksissä törmäämään käsitteeseen vartijan toiminnan ylilyönti? Ihan kiinnostava tulkinta.

(Enempää juttua multa ei nyt irtoa tästä aiheesta.)
[/q]

Yksilöimättä, joo. Valtaosa väitetyistä ylilyönneistä ovat olleet ihan tavallisia vk-tilanteita. Tietenkin siellä on varmasti joukossa ihan oikeitakin ylilyöntejä, mutta minun mielestäni lääkäri, lakimies tai sosiaalityöntekijä ei voi näitä asioita toisen osapuolen tarinoiden perusteella todentaa.

Monet mieltävät ihan normaalit voimankäyttötilanteet törkeiksi ylilyönneiksi. Minustakin on tehty tutkintapyyntöjä ja oikeudessa sitten sakotettu tutkintapyynnön tekijää järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, kun kohdehenkilön käsitys siitä mitä tapahtui ja se mitä oikeasti tapahtui erosivat kuin yö ja päivä.

En oleta hetkeäkään, että nämä ihmiset vieläkään uskoisivat toimineensa itse väärin, vaan kokivat minunkin taholtani omasta mielestään täysin perusteetonta väkivaltaa.

Ja olet sinäkin täällä kovalla ammattitaidolla kertonut vartijan koulutuksen heikoista kohdista, antanut eväitä "ylilyöntien torjumiseen" ja kertonut minulle jopa siitä, miten vartijoiden tulisi ammattiinsa suhtautua. Minusta se on hieman huvittavaa, kun tiedän, ettet ole tuntiakaan näitä töitä tehnyt.

Ajatusleikkinä: Kuinka monta voimankäytön kohteeksi joutunutta ihmistä suomesta löytyy, joka suoraan kysyttäessä myöntää, että oma vika oli ja aiheesta tuli huutia? Kuinka moni huutaa VARTIJAVÄKIVALTAA saatuaan aiheesta osakseen voimakeinoja?

Kuinka paljon vuositasolla vartijoita tuomitaan väkivaltarikoksista, contra kuinka monta ihmistä tuomitaan järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta? Jälkimmäiseen tiedän vastauksen: noin kymmenen päivässä, ja nousua on tiedossa koko ajan.

[q]Valtakunnanperkele, 24.3.2009 19:25:
Kuinka kattava kokemus sinulla on vartijan työstä, kun näemmä voit määritellä kuka on "liian äkkipikainen" kyseiseen työhön? Olisiko vika ehkä ennemminkin kaveripiirissäsi? Suurin osa minun tuntemistani vartijoista (ja väitän että tunnen paljon enemmän) ovat erittäin rauhallisia, asiallisia ja fiksuja ihmisiä.
[/q] No eipä sullakaan ole kokemusta diplomatiasta, politiikasta tai sosiaalityöstä. Silti teet jatkuvasti ehdotuksia kuten viinankaato-oikeus. (jota en hyvistä syistä kannata)

Hieman taas narsismi kukkii.

[q]
Juu, onhan sitä täälläkin kirjotettu miten steissillä ihan ilman syytä seitsemän metrovartijaa hakkasi pampuilla ihan yhtäkkiä.

Taustoja kysellessä sitten selvisi, että hommaa oli "ehkä hieman" väritetty - loppujen lopuksi kyseessä olikin kaksi, ketään ei hakattu vaan kaadettiin maahan kun vastusteli kiinniottoa. Sitä lapin lisää lipsuu aika usein niihin kavereidenkin juttuihin.
[/q]
Joo just tota tapausta hainkin. Taisin mainita lapin lisästä jotain. Mä katselen kavereita yhtä kriittisesti kuin vastustajiani. Hekin kun ovat ihan samoja ihmisiä. Enemmän kyllä painaa persoona kuin välit kriittisyydessäni. Näin ainakin haluan ajatella.

[q]
Minä en millään ymmärrä miten koulutuksen pidentäminen pitäisi nämä "turpaan vetävät mulkerot" pois yhtään mistään. Puuttuuko näiltä "turpaan vetäviltä mulkeroilta" kyky istua yli viikon luokkahuoneessa?

edit: Ja ne voimankäytön oikeudet on nyt jo ihan riittävät, ei niitä tarvitse lisätä. Niitä voidaan käyttää silloin, kun on tarvis. Silloin kun ei ole tarvis, niitä ei käytetä. Aik simppelii.

Toki muutamia lisävaltuuksia toivoisin kuten esim. alaikäisten viinojen maahankaato-oikeus. Se on hurjaa kattella kun kolmetoistavee-likka imeskelee nollaseiskan leijonapulloa kitusiinsa keskellä yötä kaupungilla, ja omat oikeudet tehdä mitään loppuvat siihen, että rimpsan voi poistaa toimialueelta ja ilmoittaa sosiaalipäivystykseen.
[/q]
No jaa'a. Hassua että ne turpaan vetävät mulkerot harvemmin ovat koulutettuja. Käytetään nyt niitä samoja stereotypioita joihin luotat ammatissasi.

JA nyt mennään ihan moraali asteelle oikeuksissa. Koetko olevasi tarpeeksi koulutettu sosiaali-alalla, jotta voit kasvattaa myös naapurisi lapset?

Sun velvollisuutes on ilmottaa niille joiden ammatti se on. Ihan syystä.

[q]
Olenko minä jotenkin menettänyt malttini tai provosoitunut sun jutuistasi? Mä en pidä sua noressa siksi, että nykyään klubbarilla ei ole muuta tekemistä kun jauhaa teidän kanssanne näistä asioista :)
[/q]
No hienoa jos toleranssisi on jotenkin kasvanut matkan varrella. Tunnen itseni tärkeäksi. PLUR

[q]
Pelkää pois. Minä siedän töissä vittuilua varsin pitkään. Käsiksi käymistä en. Ketään en ole ikinä "vääntänyt solmuun" siksi, että on auottu päätä - pihalle olen kyllä heittänyt. Ei minulla tai kenelläkään muulla ole velvollisuutta kuunnella päänaukomista töissä.
[/q]
Pitkään on suhteellinen käsite. Sitä paitsi keskustelu on geneerinen, enkä viittaa sinuun, vaan kollegoihisin. Viittaisin suhun jos näkisin sen tarpeelliseksi. Suhteellinen on myös argumentti kokonaisuudessaan. Voit siis sanoa koska haluat että nyt toi on vittumainen ja heittää ulos.
Mielestäni oikeus jonka saajalla pitää olla vitusti enemmän takanaan kuin 2vko.

[q]
No, yleensä kun ihmisille vittuilee, ne reagoi negatiivisesti. Ei vartija tai JV ole tässä asiassa mikään poikkeus - pitäisikö olla? Pitäisikö vartijoille saada vittuilla niin paljon kuin huvittaa? Entä siivojille tai kaupan kassoille? Meneppä joskus vittuilemaan steissin marketin lihamestarille ja tuu sitten kirjottamaan miten lihamestarit ei kestä vittuilua ja pitäs koulutusta pidentää.
[/q]
LOL. Automaattisesti oletit että olin tehnyt jotain väärin. Eipä kyse ollut siitä. Tein kyllä väärin, mutta kiinni otto tilanteessa en tehnyt vastarintaa ja itse asiassa tein heidän työnsä niin helpoksi kuin mahdollista tunnustamalla teon ja taisimpa tupakkaakin tarjota. Poliisikaan ei nähnyt tarvetta viedä putkaan, tai moralisoida ''mies rikkoo, mies maksaa'' Oli kommentti. JV kuitenkin näki asiakseen kommentoida tekoani halveksuen, johon vastasin hieman kärkkäästi, jonka seurauksena hän yritti kampata junasta poistuessani. Tosin mukavat kollegansa häntä sitten uudestaan tavatessa toppuuttelivat.
(^aikajana vituillaan. siinä kampituksen yhteydessä siis saattoi jotain lentää, jonka seurauksena tapasimme uudestaan hetken kuluttua..)

Eikä lihamestari käy käsiksi koska tietää, että sen on hyvin vitun vaikeeta selitellä tilannetta. Sitä paitsi, miksi vittuilisin lihamestarille kun nyt siirryttiin hekilökohtaisuuksiin?

[q]
Vai niin. Ollaanko me koskaan edes tavattu?
[/q]

No sanoppa se!

[q]REivaaja, 24.3.2009 22:18:
Voit siis sanoa koska haluat että nyt toi on vittumainen ja heittää ulos.

Mielestäni oikeus jonka saajalla pitää olla vitusti enemmän takanaan kuin 2vko.
[/q]

Tähänhän tää taitaa tiivistyä. Sua vaan harmittaa, että maailmassa on ihmisiä, jotka puuttuvat siihen kun sikailet ja rikot paikkoja ja vielä vittuilet päälle.

Anteeksi, nyt pitää siirtyä vessan lavuaarin ääreen kun tulee niin paljon kyyneliä että lattiat lainehtii.