Vartijat/järjestyksenvalvojat

[q]mark hamilton, 15.3.2009 18:30:
Jaa mut pointi on se et et sää känniläisen sanomisista voi päätellä mikä on totta ja mikä ei muuta kun et se on vetässy vähintä kopan kaljaa.
[/q]
Kävikö mielessä, että ne tyhmät portsari-sedät ehkä ennemminkin tsekkaa miten sen verbaliikan suusta ulos päästät, kuin mitä sieltä tulee... *toktok*

Ehkä se on niinku yks "työkalu" monien joukossa mistä sitten tehdään loppupäätelmä, päästetäänkö sisään vai b.

EDIT: b = ei.

Todetaan nyt tähän väliin vielä kontulakeissistä hieman pienemmälle huomiolle jäänyt detalji:

Se maassa potkun kylkeensä saanut raukka oli tätä keissiä ennen potkinut tyttöystäväänsä päähän kapakan edessä, jonka jälkeen vielä kukkoili järjestyksenvalvojille.

Toisilla miehillä tulee näkökenttään ns. punaista, kun naista potkitaan päähän. Ei toki pitäisi tulla töissä, mutta niin se vaan menee.

Jaaha. No IMO Ana menee turva-alan ammattilaisena liian pitkälle mm tässä threadissä

http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=50463

JOKA TUN PÄIVÄ. Pelottelua ja vihanlietsontaa.

Mua ei haittais, jos Ana ois kaupan kassa, koodaaja tai insinööri. MUT se on turva-alan ammattilainen. Eikä ainoastaan sellainen, vaan jopa valmis rikkomaan lakia, tämä on tullut tosin esiin toisaalla netissä, Steltillä, ja kahden välisissä jutteluissamme (ja nyt näköjään jo täällä klubbarissakin). Kelatkaapa, jos Ana ois esimerkiksi poliisi tai opettaja, eli valtion virkamies. Miltä nuo pelkoa ja vihaa lietsovat postaukset silloin näyttäisivät? Miltä se vaikuttaa, että hän kovaan ääneen vaatii sitoutumista suomalaiseen kulttuuriin ja lakiin, mutta olisi joissain tilanteissa itse valmis niitä rikkomaan, jopa "pakotettu"? JOS Ana olis opettaja tai poliisi, mä olisin pakotettu tekemään hänestä ilmiannon jo pelkästään Klubbarissa ja Steltillä nähtyjen asenteiden perusteella.

Anahan on lupsakka kaveri? No perkele, niin on. Ana on irl todella rento ja mukava tyyppi, olen vääntänyt hänen kanssaan vuosia, ja tuntenut henkilökohtaiesti vieläkin pidempään. Mut se ei auta, kun lukee hänen postejaan islamista ja mamuista. Hän on itsekin huomannut, että jopa uusnatsi voi olla mukava tyyppi. Samoin voi äärimuslimi olla mukava tyyppi tavattaessa. WinCapitan myyntitykitkin olivat varmasti mukavia ja siistejä heppuja. Kenestäkään heistä ei varmasti näy päälle, että ovat natseja, fanaatikkoja tai huijareita. Aivan kuten ääri-imaami, joka julistaa tuhoa länsimaille, vapaudelle ja demokratialle, on tuomittava, niin Ana itse on tuomittava julistaessaan sotaa islamille ja mamuille. Vaikka hänellä olisi pupupuku päällä ja ja iso tikkari käpälässä. Rasismiin ja syrjintään tulee puuttua välittömästi, syyllistyi siihen kuka tahansa. Hän on monta kertaa luvannut lopettaa pauhaamisensa, mutta ei. Hän kylvää pelkoa ja vihaa. Siis hän myös sitä pelkoa ja vihaa niittäköön.

Minä EN ole sitä mieltä, että PS on rasistipuolue. En usko, että suomalaiset olisivat rasisteja. En usko, että rasistisuus tai nationalistisuus näkyisivät päälle päin, että he olisivat ulkoisesti "kauheita ihmisiä". Mutta ksenofobeja suomalaiset kyllä ovat, kuten suurin osa maailman ihmisistä. Eikä siinä ole mitään pahaa, olemme vaan niin syrjässä, että muunlaiset ovat pysytelleet poissa, emmekä ole heihin tottuneet. Kuten Ana itsekin huomasi Singaporessa, monikulttuurisuus on mahdollista, se ei aiheuta kaaosta ja anarkiaa.

Ja kyllä, uskon siihen, että ihmiset voivat muuttua, kuka tahansa voi mikä tahansa hetki muuttaa mieltään, ja todeta, että "näinhän se menee, olin väärässä". Myös Ana, olen valmis opastamaan häntä täällä Berliinin "moku-helvetissä", jo tulee joskus visiitille. Tietty yksi seikka Anan suhteen mua riipii. Eli se, että kelaan itse osaltani aiheuttaneeni Anan kääntymisen noinkin jyrkkään rasismiin ja nationalismiin. Kelaan aina välillä, että jos olisin silloin aikoinaan ollut kiltimpi, ehkä asiat olisivat toisin. Aikoinaan siis, kun olimme ihan frendejä ja kävimme kaljalla jutellen kuin frendit ikään, olin iloinen Anan ammatista, kelasin, että hän edustaa juuri sellaista tyyppiä, joiden tulisikin hakeutua alalle, rehtiä, avointa ja suvaitsevaa. Ja että hän voisi nostaa ammattikuntansa profiilia ja samalla muuttaa sitä sisältä käsin avoimemmaksi. Toisin kävi. Mä olen vakaassa uskossa, että Anan mielen saastuttivat jotkut hänen työtovereistaan.

PS. Taannoin a väitti ässäboksissa, että "kun kuilulta loppuvat argumentit, hän vaatii ulos tappelemaan, beware". Ensinnäkin, multa eivät argumentit lopu, sen varmaan on huomannut jokainen. =) Ja toiseksi, en ole koskaan vaatinut ketään ulos tappelemaan, paitsi, jos tämä joka on itse alkanut puhumaan käsillä jo sisällä*, ensi-iskun strategia on pelkureille. A'n kanssa olen kerran vaihtanut muutaman lauseen Kaivarilla vuosia sitten, kyselin vähän hänen urpoiluistaan täällä Klubbarissa, ja hän lähti alle minuutissa kävelemään.

* Ja tämä on tapahtunut vain kaksi kertaa viimeisen kymmenen vuoden aikana. Kumpikaan tilenne ei johtanut sen pidemmälle, eli ei tullut turpakäräjiä. Onneksi, koska sellainen olisi ollut ihan tun typerää ja tuomittavaa myös omalta osaltani.

"Halp me internet, muna jäi vetskarin väliin."

[q]shapeshifter: Selittäisiköhän tuo sitten tämän manhuntin turvallisuusalan tekijöitä kohtaan? Äläkä jaksa selittää, että et puhu yleisesti, enimmät argumentit ja provot tulee sultakin passiivissa.[/q]
Suonet siis anteeksi. Toistan vielä kerran.

Uskon, että Ana edustaa ammattikunnassaan vähemmistöä.

Se, että on stevari, EI TARKOITA, että olisi rasisti tai natsi.

Tuliks nyt sen verran selkeesti, et säki tajuat? Ja laita ihmeessä ne "passiivi" lauseet vaik jonoon, ni pyydän anteeksi ja korjaan jokaisen eriksen. Ku kattelin, ni sellaisia ei kauheesti oo.

[q]mä: NO miten "rasistittomuus" silti liittyy taseriin, jos se on riippuvainen käyttäjän mielentilasta??

shapeshifter: wat[/q]
Todellakin "wat". Se kysymys, kuten muutama muukin, johon vastasit, oli Luppikselle. Eli Luppis sanoi, että Taser on "rasistittomin" vaihtoehto, jota ihmettelin.

[q]En mäkään olis siitä kontulan jutusta ilmotellut poliisille, suhteellisen pieni oli kuitenkin koko teko.[/q]
=? Molemmat erotettiin, toista syytettiin pitelystä. Sinäkin olisit siis syyllistynyt tekoon, jonka perusteella sut vois erottaa siitä duunista. Ymmärrätkö sen? Oletko stevari tjsp?

[q]Jopa steveillä voi kato joskus mennä hermot tiäx, ja mitä tuostakin keissista tornareita on kuullut, voisi siihen olla jopa tuossa ymmärrettävä syykin.[/q]
Totta kai voi mennä. MUT stevari on niistä hetkistä yhtä vastuussa kuin kuka tahansa meistä, jolta menee hermot. Ja IMO vastatessaan turvallisuudesta, hän menee pidemmälle kuin tavallinen kaduntallaaja, joka ei sellaisesta vastaa. Mutkatukalla on mennyt hermot, kun hän kivittää Mäkkärin ikkunoita, islmaistilla on mennyt hermot, kun hän polttaa USAn lipun. Vaikka ymmärtäisimme toiminnan syyt, se ei tarkoita, että meidän tulisi ne hyväksyä ja sallia.

Kun ihmisellä menee hermot, hän voi potkia massa makaavaa, kyllä. MUT vaatia ymmärrystä ja vapautusta, KOSKA on stevari, on täysin järjenvastaista.

[q]Pahempaakin sattuu, niistä ei vaan ole uutisoitu.[/q]
Uskon tämän. Hieno homma. "Onneks" ei ollu ketää videoimassa... No kerropa meille, että mitä? =D Ei taida onnistua. Toisaalla itket, että miksei "oikeista pahoista asioista" puhuta mediassa, mutta et itse ole niitä vamis edes tässä klubbari-mediassa meidän kanssamme jakamaan. Olet aika tun ristiriitainen hahmo.

[q]Olet varmaan kattonut sen G4S vs pikkupojat-videopätkän.[/q]
En ole, enkä tiedä, mistä puhut. Url?

[q]Ei mua haittaa toisten henkilökeimoiden yhteensopimattomuus, vaan täysin järjenvastaiset argumentit, joidenlaisia voi odottaa 15v pasifistisen aatekasvatuksen saaneilta, ennenkuin omat aivot vielä osaavat muodostaa realistista käsitystä ympäristöstä.[/q]
Okei lainataan KOKO lause. Miksi mainitset juuri "pasifistinen aatekasvatuksen", ikään kuin se olisi aiheuttamassa jotain negatiivista?

[q]mä: JOS sä vetäisit mua vastaan veitsen, ni mä lataisin sua turpaan*,

shapeshifter: Mjo. Ihan kuin vaan. Sä oot sit vissiin tosi kova jätkä [tm][/q]
Puuuh, no korkeintaan joku sellainen, jonka mielestä turpaan vetäminen tekee "tosi kovaksi jätkäksi", ajatelee noin. En minä. Ja kivasti tosta puuttuu se, et ensteks puhuttaisin sitä veistä poijes.

"Kova jätkä" mä olen ihan muista syistä. ;)

[q]Ja käyttötilanteita on kymmeniä tuhansia vuodessa. Mites pampun tai luotiaseen kanssa? Ja kuinka monta kertaa se on säästänyt ampuma-aseen käytöltä?[/q]
No huh. Noista "kymmenistätuhansista käyttötilanteista" olis kiva saada joku fakta tai tilasto tueksi? Samoin ensimmäiseen kyssäriin en tiedä vastusta, tiedätkö sinä? JOS sulla on joku tutkimus tosta, ni laita pliis linkkiä? Olis todella hyvä, et olis selkeää tilastoa siitä, kuinka moni ammuttu ja toisaalta pamputettu kuolee haavoihinsa, ja kuinka moni taseroitu.

Se EI OLE vähentänyt ampuma-aseen käyttöä. Sitä on käytetty kidutukseen ja jouhaamiseen, se ei jätä läheskään niin pahoja jälkiä kuin normi pitely. Poliisikokelaat ovat hastaneet oikeuteen kivusta ja vammoista, kun heitä on koulutuksessa taseroitu. Luepa ne wikin läpät Taserista. IMO "oikein käytettynä" ampuma-asellakin vain haavoittaa kohdetta.

Suomessa poliisi ampui n300 laukausta per vuosi 70-luvulla. Nykyisin kevyesti alle kymmenen. Mikähän on sen aiheuttanut, kun tasereitakaan ei ole käytössä ollut?

[q]Ei neekerit kiusaa noita neekereitä, vaan tämä ko. kansa on osoittautunut symbiottiseen elämään kelpaamattomaksi muiden kanssa. Näin pääosin, tunnen pari sieltä tullutta jotka on ihan hyviäkin tyyppeja ja ne sanoo ihan samaa.[/q]
=??? Viekäkään en kykene edes ttu sanomaan, että keistä on kyse, "tämä kansa"? =D Mikä helvetti sua vaivaa, ku et voi vastata suoraan, vaan pitää kierrellä ja kaarrella???

[q]Missäs nyt taas näet niitä rasisteja kun et ole pystynyt tuotakaan perustelemaan?[/q]
http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=50463

Ana siellä kehoittaa kohtelemaan eri kansallisuuksia eri tavoin ja perustelee sen eettisin eroavaisuuksin.

[q]Kyllä, mäkin pidän islamia uhkana liian isoksi ilmiöksi kasvaessaan.[/q]
Islamia vai ääri-islamia? Ja pelkäätkö sinä sitä?

[q]Voit työntää sen ksenofobian johonkin syvälle, nämä pelot on todettu oikeiksi kaikkialla euroopassa.[/q]
=D "Pelot on todettu oikeiks"... Pelko on aina irrationaalista. Eikä tää tarkota, ettenkö mä pelkäis jotain, mut mä ymmärrän, et niille peloille ei ole mitään rationaalista perustetta. Pelkoa voi hallita, pelko ei ole varovaisuutta. Pelko on alkukantainen reaktio.

Stevarin pahoinpitelemä tyyppi voi pelätä sen jälkeen kaikkia stevareita. Onko se rationaalista? Ei ole. Raiskattu nainen saattaa pelätä sen jälkeen kaikkia miehiä. Onko se rationaalista? Ei. Mutta jos se raiskaaja onkin neekeri, niin yhtäkkiä onkin ihan ok ja rationaalista, etä se nainen pelkää kaikkia neekereitä, että se pelko "olisi todistettu"...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pelko
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ksenofobia

Maailmassa ei ole mitään pelättävää. Oikeesti.

[q]Jos et sitä tajua, en voi auttaa.[/q]
No jos tää on sun "auttamistas", ni kaada ittelles vaan.

[q]Koko idea. Tai itseasiassa kummatkin. Kummallakaan ei ole todellisuuspohjaa.[/q]
=D SULLA ei ole todellisuuspohjaa.

[q]btw, kuulin kivan sanonnan, että ad hominem tulee väistämättä käyttöön kun argumentit loppuu[/q]
Just, ja sähän et edellisessä ja sitä edellisessä postissa sellaiseen syyllisty? LOL Taidat olla Anan joku kakkosnicki! =D Kattelehan omia paskalöpinöitäs? Lähes jokainen niistä pyrkii osoittamaan, että millainen minä olen, ja sillä perustelemaan, että olen väärssä. Ihan yhtä ad hominemia siellä käytät. MUT mä en sano, et koska Ana on rasisti, hän on väärässä, en missään kohtaa. En myöskään sano sitä hänen ammatistaan. Sen, että pidän Anaa rasistina, perustan hänen kirjoituksilleen, en millekään muulle.

Puhut jälleen paskaa, shapeshifter. Taitaa olla sulle kovinkin normaalia?

[q]Median mukaantultua meni parilta mahdollisesti hyvältäkin duunarilta urasuunnitelmat uusiksi.[/q]
Kato ku mä itken. ='(

[q]gnomex: Taser on "normaali" voimankäyttöväline siinä missä esim OC-sumutin. Taser ei vaadi erityisiä edellytyksiä, niinkuin ampuma-ase.[/q]
Niin, ja ku mä sanoin, et "pitäis olla samat edellytykset", ni Ana sanoi, että olen "väärässä" siinä toiveessani...

[q]Ana: Se maassa potkun kylkeensä saanut raukka oli tätä keissiä ennen potkinut tyttöystäväänsä päähän kapakan edessä, jonka jälkeen vielä kukkoili järjestyksenvalvojille.[/q]
Ai oikein kukkoili! No sehän ei käy laatuun. Huomauttaisin, et tuo on kuulopuhetta. Tuomittiinko se tyyppi siitä tyttöystävänsä potkimisesta? Oletko sinä oikeutettu kertomaan tuollaisia ad hominem seikkoja siitä kundista julkisesti?

Ja sä et tuota tiennyt silloin, kun sanoit, ettet olisi ilmoittanut asiasta. Pahoinpitely olisi jäänyt ilmoittamatta ilman sivullisen videota, ja siis sellaisen toimesta, joka vastaa turvallisuudesta. Ja sä myös olet kertonut, että sellainen on ihan normikäytäntö su duunissas, joka on aivan pöyristyttävää. Siis se, et on olemassa stevareita, jotka kuvittelee olevansa lain yläpuolella. Ja eikä sekään vielä riitä. Sellainen stevari sitten vaatii toisilta sitoutumista suomalaisiin arvoihin ja lakiin... En usko, että kaikki stevarit olisivat tällaisia, se olisi aivan liian vituttavaa.

Okei, Ana, jättäisitkö yhä tuollaisen tapauksen ilmoittamatta eteenpäin? Entäs shapeshifter? Onko tuo tosiaan yleinen käytäntö?

[q]Toisilla miehillä tulee näkökenttään ns. punaista, kun naista potkitaan päähän. Ei toki pitäisi tulla töissä, mutta niin se vaan menee.[/q]
Aaah... Eli siinä vain miehinen mies puolusti naisen kunniaa...

Sellaiset tyypit EIVÄT SOVELLU siihen ammattiin. JOS asennoituu tolla tavalla, ni se stevarin uniformuhan yhtäkkiä antaa valtuudet tollaseen. Miksi muut joutuvat kuseen pitelyistä, mutta stevareille se tulisi sallia??? No mitä, jos se sen tyttöystävä oli tehny jotain et sil kundil "meni hermot" ja se "näki punaista"?

Toisilla ihmisillä tulee näkökenttään ns punaista, kun turva-alan ammattilainen pelottelee ihmisiä ja perustelee kollegojensa väkivaltaista käytöstä, et "joskus vaa menee hermot".

[q]kuilun partaalla, 16.3.2009 10:26:
Ja kyllä, uskon siihen, että ihmiset voivat muuttua, kuka tahansa voi mikä tahansa hetki muuttaa mieltään, ja todeta, että "näinhän se menee, olin väärässä". Myös Ana, olen valmis opastamaan häntä täällä Berliinin "moku-helvetissä", jo tulee joskus visiitille. Tietty yksi seikka Anan suhteen mua riipii. Eli se, että kelaan itse osaltani aiheuttaneeni Anan kääntymisen noinkin jyrkkään rasismiin ja nationalismiin. Kelaan aina välillä, että jos olisin silloin aikoinaan ollut kiltimpi, ehkä asiat olisivat toisin.
[/q]

No huh huh. Kuilu, mä voin kertoa kyllä sulle, että sun koko eksistenssisi vaikutus mun mielipiteitteni muotoutumiseen on ollut hyvin marginaalinen. Ja hei, mun maahanmuutopoliittiset mielipiteet ei ole esitetty "turvallisuusalan ammattilaisena" vaan yksityishenkilönä. Se, mitä ajattelen maahanmuuttopolitiikasta ei vaikuta siihen, miten teen työni.

p.s. tuosta "jos ana olisi poliisi tai opettaja niin tekisin VALITUKSEN koska anan poliitttiset mielipiteet ovat vääriä"-läpästä vielä.. Olisiko toivottava seuraus jotain tällaista?

[q]Mä olen vakaassa uskossa, että Anan mielen saastuttivat jotkut hänen työtovereistaan.[/q]

Eli siis Islamin pitäminen ikävänä poliittisena ideologiana ja sen rantautumisen eurooppaan vieroksuminen on mielen saastumista? Islamista ei voi muodostaa negatiivista mielipidettä muuten, kuin että joku kaataa myrkkyä korvasta sisään ja pakottaa ajattelemaan väärin? Että kaikki ihmisryhmien toimintaan perustuva kritiikki on rasismia, ja huoli länsimalaaisen meiningin toimintaedellytyksistä globalisoituvassa maailmassa on äärinationalismia? Kuka tässä on nyt pelonlietsoja ja mustavalkoinen syyttelijä?

Saiskohan siihen islamin vieroksumiseen jostain jotain lääkettä, vai auttaisko pelkkä terapia? Entä jos vieroksuu jotain toista poliittista aatetta, kuten vaikka kommunismia?

p.s. mä vierastan kaikkia uskontoja. Mikäli tänne olisi rantautumassa skientologien suuret joukot, saisiko sitä vastustaa?

[q]
Suonet siis anteeksi. Toistan vielä kerran.

Uskon, että Ana edustaa ammattikunnassaan vähemmistöä.

Se, että on stevari, EI TARKOITA, että olisi rasisti tai natsi.
[/q]

Enkä minä ole noista kumpaakaan. Sinä olet tähän mennessä ainoa, joka suhtautuu kirjoituksiini niin tunteella että podet niistä jopa huonoa omaatuntoa.

[q]
=? Molemmat erotettiin, toista syytettiin pitelystä. Sinäkin olisit siis syyllistynyt tekoon, jonka perusteella sut vois erottaa siitä duunista. Ymmärrätkö sen? Oletko stevari tjsp?
[/q]

edit: Toinen, se lievään pahoinpitelyyn syyllistynyt, erotettiin ja toinen vaihtoi kohdetta. Toisen katsottiin syyllistyneen lievään pahoinpitelyyn (ei siis tavalliseen tai törkeään sellaiseen) mutta jätettiin tuomitsematta rangaistukseen ja homma hoidettiin sovittelun kautta. Toisen kohdalla poliisi totesi, ettei ole mitään näyttöä pahoinpitelystä eikä mitään perustetta irtisanoa k.o. henkilöä.

[q]
Kun ihmisellä menee hermot, hän voi potkia massa makaavaa, kyllä. MUT vaatia ymmärrystä ja vapautusta, KOSKA on stevari, on täysin järjenvastaista.
[/q]

Mikä sun monitoria vaivaa, kun sinne ilmestyy kokoajan lauseita, mitä kukaan ei ole kirjoittanut?

[q]
http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=50463

Ana siellä kehoittaa kohtelemaan eri kansallisuuksia eri tavoin ja perustelee sen eettisin eroavaisuuksin.
[/q]

Ana se siellä itseasiassa toteaa, että eri taustoista saapuvien ihmisten suhtautumiserot on hyvä tiedostaa, kun tekee esim. valintoja siitä, kenen kanssa lähtee jatkoille. Pätee muuten hox vaan muihinkin ryhmiin kuin esim. arabeihin, muurareihin, nisteihin, prätkäjengiläisiin, etc.

[q]
Stevarin pahoinpitelemä tyyppi voi pelätä sen jälkeen kaikkia stevareita. Onko se rationaalista? Ei ole. Raiskattu nainen saattaa pelätä sen jälkeen kaikkia miehiä. Onko se rationaalista? Ei. Mutta jos se raiskaaja onkin neekeri, niin yhtäkkiä onkin ihan ok ja rationaalista, etä se nainen pelkää kaikkia neekereitä, että se pelko "olisi todistettu"...
[/q]

Edelleen, kuka näin on sanonut ja mistä tämä väite on revitty?


[q]LOL Taidat olla Anan joku kakkosnicki! =D[/q]

Justjoo. Koska maailmassa on vain yksi ihminen, joka on Väärässä™, ja se on Ana.

[q]Sen, että pidän Anaa rasistina, perustan hänen kirjoituksilleen, en millekään muulle.[/q]

Määrittelisitkö nyt aukottomasti ja minun kirjoituksiani kirjaintarkasti lainaten missä olen tuonut ilmi ajatuksen siitä, että eri rodut ovat eriarvoisia ja niitä tulisi niin kohdella? Suhtautumalla eri taustoista tuleviin ihmisiin eri tavalla siksi, että näillä ihmisillä on eri arvomaailmat, asenteet ja tavat ei ole millään mittapuulla rasismia. Se pätee kaikkiin ryhmiin, niin etnisiin kuin kulttuurillisiinkin.

[q]Ai oikein kukkoili! No sehän ei käy laatuun. Huomauttaisin, et tuo on kuulopuhetta. Tuomittiinko se tyyppi siitä tyttöystävänsä potkimisesta? Oletko sinä oikeutettu kertomaan tuollaisia ad hominem seikkoja siitä kundista julkisesti?
[/q]

No tuo asiahan mainittiin ihan lehdissäkin.

[q]
Ja sä et tuota tiennyt silloin, kun sanoit, ettet olisi ilmoittanut asiasta. Pahoinpitely olisi jäänyt ilmoittamatta ilman sivullisen videota, ja siis sellaisen toimesta, joka vastaa turvallisuudesta. Ja sä myös olet kertonut, että sellainen on ihan normikäytäntö su duunissas, joka on aivan pöyristyttävää. Siis se, et on olemassa stevareita, jotka kuvittelee olevansa lain yläpuolella. Ja eikä sekään vielä riitä. Sellainen stevari sitten vaatii toisilta sitoutumista suomalaisiin arvoihin ja lakiin... En usko, että kaikki stevarit olisivat tällaisia, se olisi aivan liian vituttavaa.
[/q]

No, mä muistelen kysyneeni sulta että soitatko kaikista tuttujesi ja ystäviesi tekemistä lainrikkomuksista poliisille ja jos et, niin tarkoittaako se sitä, että hyväksyt nämä teot?

Mitä jos tiedät parhaan ystäväsi ajaneen humalassa autolla. Soitatko poliisille, ja kerrot tapahtuneesta? Ai miten niin et, hyväksytkö siis rattijuoppuden?

Se on hieno vaatia toisilta mustavalkoisuutta ja kiillottaa omaa kilpeä sen perusteella, mutta olen aivan satavarma ettet Suomessa ole kertaakaan kutsunut poliiseja paikalle kun joku pistää spliffin palamaan jatkoilla tai pöllii tuopin baarista.

[q]
Okei, Ana, jättäisitkö yhä tuollaisen tapauksen ilmoittamatta eteenpäin? Entäs shapeshifter? Onko tuo tosiaan yleinen käytäntö?
[/q]

Tämä on jo käyty läpi. Riippuu tilanteesta.

[q]
Aaah... Eli siinä vain miehinen mies puolusti naisen kunniaa...
[/q]

Katos, taas mun lauseet muuttuu kuilufiltterin läpi ihan toisenlaisiksi. Lueppa se lause nyt ihan hiljaa ajatuksella uudestaan. Totesin, että joillakin miehillä näkyy punaista kun he näkevät jonkun potkivan naista päähän.

[q]
Sellaiset tyypit EIVÄT SOVELLU siihen ammattiin.
[/q]

[q]JOS asennoituu tolla tavalla, ni se stevarin uniformuhan yhtäkkiä antaa valtuudet tollaseen. Miksi muut joutuvat kuseen pitelyistä, mutta stevareille se tulisi sallia??? No mitä, jos se sen tyttöystävä oli tehny jotain et sil kundil "meni hermot" ja se "näki punaista"?
[/q]

Hei, mitä helvettiä? Oletko sä menettänyt TÄYSIN luku- ja tekstinymmärrystaitosi? Eihän tässä ole enää mitään järkeä. Kukaan ei ole puolustanut stevareiden oikeutta potkia tai hakata yhtään ketään, missään. Ikinä.

[q]
Toisilla ihmisillä tulee näkökenttään ns punaista, kun turva-alan ammattilainen pelottelee ihmisiä ja perustelee kollegojensa väkivaltaista käytöstä, et "joskus vaa menee hermot".
[/q]

No näemmä joo, ja se punainen filtteri näemmä sulkee sullakin aika paljon rationaalisen ajattelun kudosverkostoa aivoista. Eikö väkivallantekoa voi perustella sillä, että "meni hermot"? Jos sitä perustelee sillä, tarkoittaako se sitä, että sen HYVÄKSYY?

Kuilu, rauhoitu hieman. Pistä mut vaikka ignoreen, kun noin kovasti kiihotut mun sanomisistani että luet sun ilmeisen maagiselta taikamonitorilta jo sellaistakin mitä kukaan ei ole kirjoittanut.

[q]Olet varmaan kattonut sen G4S vs pikkupojat-videopätkän.

En ole, enkä tiedä, mistä puhut. Url?[/q]


[q]Okei lainataan KOKO lause. Miksi mainitset juuri "pasifistinen aatekasvatuksen", ikään kuin se olisi aiheuttamassa jotain negatiivista?[/q]

Nyt menee sulta taas ohi lauseen tarkotus, mutta selitetään nyt sitten toikin. Tai iteasiassa en jaksa. Mene kattomaan joku mielenosotus niin näet mitä tarkotan.
[q]=??? Viekäkään en kykene edes ttu sanomaan, että keistä on kyse, "tämä kansa"? =D Mikä helvetti sua vaivaa, ku et voi vastata suoraan, vaan pitää kierrellä ja kaarrella???[/q]

Joudut nyt kyllä miettimään ihan ite.
[q]Ana siellä kehoittaa kohtelemaan eri kansallisuuksia eri tavoin ja perustelee sen eettisin eroavaisuuksin.[/q]

Jaa mä en o semmosta nähnyt?
[q]Kyllä, mäkin pidän islamia uhkana liian isoksi ilmiöksi kasvaessaan.

Islamia vai ääri-islamia? Ja pelkäätkö sinä sitä?[/q]


Islamia. Ja ennen kun sekoat totaalisesti, niin vietä hetki interwebissä ja tutustu, kuinka suvaitsevainen on islamilainen maa.


[q]Stevarin pahoinpitelemä tyyppi voi pelätä sen jälkeen kaikkia stevareita. Onko se rationaalista? Ei ole. Raiskattu nainen saattaa pelätä sen jälkeen kaikkia miehiä. Onko se rationaalista? Ei. Mutta jos se raiskaaja onkin neekeri, niin yhtäkkiä onkin ihan ok ja rationaalista, etä se nainen pelkää kaikkia neekereitä, että se pelko "olisi todistettu"...[/q]

Jos joku joukko tekee jotain toistuvasti ja sen tiedetään olevan taipuvainen pahuuksiin, niin sillon pelko on rationaalista. Se, että minkä takia koko asia yritetään selittää parhain päin menee mun hilseen yli.


[q]Maailmassa ei ole mitään pelättävää. Oikeesti.[/q]

:D Näino.


[q]=D SULLA ei ole todellisuuspohjaa.[/q]

Ja sieltä tuli viikon argumentti. Taisin kuulla yhtä hyvän viimeks ala-asteella.


[q] Taidat olla Anan joku kakkosnicki![/q]

Joo istun täällä kellarissa pilotti päällä.


[q]Puhut jälleen paskaa, shapeshifter. Taitaa olla sulle kovinkin normaalia?
[/q]

Aina vaan paranee, osoitappa yks lause missä näin on ja muista, että todistustaakka on väitteen esittäjällä.


[q]Pahoinpitely olisi jäänyt ilmoittamatta ilman sivullisen videota, ja siis sellaisen toimesta, joka vastaa turvallisuudesta. Ja sä myös olet kertonut, että sellainen on ihan normikäytäntö su duunissas, joka on aivan pöyristyttävää. [/q]


Minkälaisia vammoja mahtoi setä nyt saada? Mustelman? Onko toi nyt oikeasti niin karmaiseva juttu, että siitä piti pistää mediamylly kuukausiksi päälle? Kattelin just viime viikolla kun joku paukuttaa toista kuuppaan pullolla, olen myös todistanut kun puolikkaalla pullolla vedetään parit naamataulut uuteen uskoon ja paljon muuta ja nyt kevyestä pikaistuksissan tehdystä kenkäsystä piti tehdä niin saatanallinen episodi että alta pois. Aikamoista paskaa suomeks sanottuna. Ja näytäppä taas se lause missä sanotaan, että toi on normikäytäntö.

[q]Aaah... Eli siinä vain miehinen mies puolusti naisen kunniaa...
[/q]


Mä pidän semmosta ihmistä aikamoisena paskana, jolla ei tule mitään tuntemuksia kun naista kengitään päähän.


[q]Sellaiset tyypit EIVÄT SOVELLU siihen ammattiin. JOS asennoituu tolla tavalla, ni se stevarin uniformuhan yhtäkkiä antaa valtuudet tollaseen. Miksi muut joutuvat kuseen pitelyistä, mutta stevareille se tulisi sallia??? No mitä, jos se sen tyttöystävä oli tehny jotain et sil kundil "meni hermot" ja se "näki punaista"?

Toisilla ihmisillä tulee näkökenttään ns punaista, kun turva-alan ammattilainen pelottelee ihmisiä ja perustelee kollegojensa väkivaltaista käytöstä, et "joskus vaa menee hermot".[/q]

Eipä täällä kukaan perustele, nää tapaukset on vaan ammuttu yli ihan vitusti.

Pahikset taas sortaneet viatonta puukonheiluttajanistiä: http://www.vartti.fi/artikkeli/ad93abb1-434d-4dc0-aa8d-14e71ee38cd2/

Sinänsä jännää, että vaikka tuollaisia toimenpiteitä suoritellaan päivittäin (itsekin tämän viikonlopun aikana) niin noita päätyy lehtiin noin päin ehkä kerran-pari vuodessa. Ilmeisesti se ei ole mikään uutinen, että vartija ottaa kiinni väkivaltaisen ryöstäjän. Se taas on, jos joku onnistuu nappaamaan videolle tämän toimenpiteen ja silloinkin otsikko on mallia KOLME VARTIJAA MURJOI VÄKIVALTAISESTI NUORUKAISTA.

Viikkoa myöhemmin julkaistaan pieni oikaisu, että tuota se olikin oikeastaan sellanen puukkomies joka vei mummelilta käsilaukun ja potkaisi tätä mahaan niin, että mummeli joutui lanssilla sairaalaan.

tjeu: "Vartijat mäiskivät teinejä lähijunassa."

Välillä vituttaa tämä syyllisyysolettamus, mutta toisaalta kun muistaa millasessa kuplassa suurin osa ihmisistä (onneksi) elää, niin sen toisaalta ymmärtää.

[q]Valtakunnanperkele, 23.3.2009 05:16:
Pahikset taas sortaneet viatonta puukonheiluttajanistiä:[/q]

Itse luin tuon uutisen ensimmäistä kertaa tänään aamulla Metrosta ja tulkitsin sen niin, että tilanteen kauhistuttavuus johtui "asiaakkaan" käytöksestä. Kyllä tuosta varmaan hakemalla löytää vartijoita parjaavan näkökulman, mutta IMO artikkeli on varsin neutraali.

[q]Viikkoa myöhemmin julkaistaan pieni oikaisu, että tuota se olikin oikeastaan sellanen puukkomies joka vei mummelilta käsilaukun ja potkaisi tätä mahaan niin, että mummeli joutui lanssilla sairaalaan.[/q]

Mikäs oikaisu se tuo olisi? Eihän se murjomista oikeuttaisi vaikka puukkomies olisi keilannut kumoon kokonaisen sotaveteraanikomppanian invamersuineen ja nauranut päälle. Voimankäyttö pitää mitoittaa kinniottotilanteen mukaan, eikä rötöksen. Vai olenko väärässä?

[q]Valtakunnanperkele, 23.3.2009 05:16:
Välillä vituttaa tämä syyllisyysolettamus, mutta toisaalta kun muistaa millasessa kuplassa suurin osa ihmisistä (onneksi) elää, niin sen toisaalta ymmärtää.
[/q]
Tai sit sä elät jossain syyllisyyskuplassa? En mä vaan nimittäin löydä etsimälläkään tuosta mitään, millä yritettäisiin syyllistää ko. vartijoita. Lukiessani aamulla juttua en edes kiinnittänyt huomiota mainintaan KOLMESTA VARTIJASTA, enkä usko, että sitä oli jutussa tarkoituskaan korostaa.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1667372

[q]Poliisi lopetti tappelun sähköaseella - 15 vuotias kuoli[/q]

[q]josbe, 23.3.2009 08:55:
---
Valtakunnanperkele, 23.3.2009 05:16:
Välillä vituttaa tämä syyllisyysolettamus, mutta toisaalta kun muistaa millasessa kuplassa suurin osa ihmisistä (onneksi) elää, niin sen toisaalta ymmärtää.

---

Tai sit sä elät jossain syyllisyyskuplassa? En mä vaan nimittäin löydä etsimälläkään tuosta mitään, millä yritettäisiin syyllistää ko. vartijoita. Lukiessani aamulla juttua en edes kiinnittänyt huomiota mainintaan KOLMESTA VARTIJASTA, enkä usko, että sitä oli jutussa tarkoituskaan korostaa.
[/q]
ettei tunteet tullu pintaa ton uutisen kommentoinnista? komiata länkytystä siel sekundapoliiseista ja heidän toiminnastaan

[q]josbe, 23.3.2009 08:55:
---
Valtakunnanperkele, 23.3.2009 05:16:
Välillä vituttaa tämä syyllisyysolettamus, mutta toisaalta kun muistaa millasessa kuplassa suurin osa ihmisistä (onneksi) elää, niin sen toisaalta ymmärtää.

---

Tai sit sä elät jossain syyllisyyskuplassa? En mä vaan nimittäin löydä etsimälläkään tuosta mitään, millä yritettäisiin syyllistää ko. vartijoita. Lukiessani aamulla juttua en edes kiinnittänyt huomiota mainintaan KOLMESTA VARTIJASTA, enkä usko, että sitä oli jutussa tarkoituskaan korostaa.
[/q]

Okei, ilmaisin itseäni heikosti - lähinnä viittasin kommenttiosaston läppiin, en itse uutiseen.

Itse uutinen oli ihan asiallinen.

[q]kuilun partaalla, 23.3.2009 11:10:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1667372


---
Poliisi lopetti tappelun sähköaseella - 15 vuotias kuoli
---
[/q]

Juu, ois pitäny mielummin kaasuttaa. Siihenkin tosin voi kuolla. Tai lyödä pampulla. Tosin siihenkin voi kuolla. Tai kaataa tonttiin. Mutta siihenkin voi, toisaalta, kuolla.

[q]Valtakunnanperkele, 23.3.2009 18:05:
---
kuilun partaalla, 23.3.2009 11:10:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1667372


---
Poliisi lopetti tappelun sähköaseella - 15 vuotias kuoli
---

---


Juu, ois pitäny mielummin kaasuttaa. Siihenkin tosin voi kuolla. Tai lyödä pampulla. Tosin siihenkin voi kuolla. Tai kaataa tonttiin. Mutta siihenkin voi, toisaalta, kuolla.
[/q]

Eli olis pitänyt antaa nuoren ilmaista itseään ja heristellä sormea jälkeenpäin.

[q]shapeshifter, 23.3.2009 18:43:
---
Valtakunnanperkele, 23.3.2009 18:05:
---
kuilun partaalla, 23.3.2009 11:10:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1667372


---
Poliisi lopetti tappelun sähköaseella - 15 vuotias kuoli
---

---


Juu, ois pitäny mielummin kaasuttaa. Siihenkin tosin voi kuolla. Tai lyödä pampulla. Tosin siihenkin voi kuolla. Tai kaataa tonttiin. Mutta siihenkin voi, toisaalta, kuolla.

---


Eli olis pitänyt antaa nuoren ilmaista itseään ja heristellä sormea jälkeenpäin.
[/q]

Mulla tuli mieleen vähän tilanne, jossa kontulassa joku teini käristi itsensä metron virtakiskoon - kaikkialla kiljuttiin että KENEN ON VASTUU. Ihan kuin ihmisellä ei olisi itse itsestään mitään vastuuta, vaan vastuu on aina a) viranomaisilla b) jollain muulla. Ajatellaan, että poliisi tappio teinin taserilla, vaikka voisi ehkä loogisemmin ajatella, että teini tappio itsensä poliisin taserilla. Mikään voimakeino ei ole absoluuttisen turvallinen, ja jokaisesta voi seurata hengenlähtö. Taseri on oikein käytettynä turvallinen, mutta esim. mistä tahansa voimankäytöstä seuraavaa kaatumista voi seurata fataali kallovamma. Sille - vaan - ei - voi - mitään. Elämä on sellaista, että poliisin päälle hyökkäämisessäkin on omat riskinsä. Tämän ei pitäisi yllättää ketään.

Paitsi tietenkin jos ajattelee asian niin, ettei poliisin tule puuttua havaitsemiinsa rikoksiin kehoitusta karkeammilla menetelmillä.

Kontulan virtakiskoteinin kohdalla teki mieli vaan sanoa että lapio kouraan, tapahtuman ainoa vastuullinen on nyt merkitty ristillä.

[q]Valtakunnanperkele, 23.3.2009 18:50:
---
shapeshifter, 23.3.2009 18:43:
---
Valtakunnanperkele, 23.3.2009 18:05:
---
kuilun partaalla, 23.3.2009 11:10:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1667372


---
Poliisi lopetti tappelun sähköaseella - 15 vuotias kuoli
---

---


Juu, ois pitäny mielummin kaasuttaa. Siihenkin tosin voi kuolla. Tai lyödä pampulla. Tosin siihenkin voi kuolla. Tai kaataa tonttiin. Mutta siihenkin voi, toisaalta, kuolla.

---


Eli olis pitänyt antaa nuoren ilmaista itseään ja heristellä sormea jälkeenpäin.

---


Mulla tuli mieleen vähän tilanne, jossa kontulassa joku teini käristi itsensä metron virtakiskoon - kaikkialla kiljuttiin että KENEN ON VASTUU. Ihan kuin ihmisellä ei olisi itse itsestään mitään vastuuta, vaan vastuu on aina a) viranomaisilla b) jollain muulla. Ajatellaan, että poliisi tappio teinin taserilla, vaikka voisi ehkä loogisemmin ajatella, että teini tappio itsensä poliisin taserilla. Mikään voimakeino ei ole absoluuttisen turvallinen, ja jokaisesta voi seurata hengenlähtö. Taseri on oikein käytettynä turvallinen, mutta esim. mistä tahansa voimankäytöstä seuraavaa kaatumista voi seurata fataali kallovamma. Sille - vaan - ei - voi - mitään. Elämä on sellaista, että poliisin päälle hyökkäämisessäkin on omat riskinsä. Tämän ei pitäisi yllättää ketään.

Paitsi tietenkin jos ajattelee asian niin, ettei poliisin tule puuttua havaitsemiinsa rikoksiin kehoitusta karkeammilla menetelmillä.

Kontulan virtakiskoteinin kohdalla teki mieli vaan sanoa että lapio kouraan, tapahtuman ainoa vastuullinen on nyt merkitty ristillä.
[/q]

Aivan. Pointti lienee että vastuu ei ainakaan ole sinun jos joku kätesi kautta kuolee. Tunnet vastuusi ja päätöksenteko-prosessisi on aina tiukan kontrolloitua, olethan ammattitaitoinen, kuten kaikki kollegasikin.

Kyllä mua vähän ainakin kolottais takaraivossa jos jonkun vahingossa tappaisin.
Sun, eikä kollegoittesi ei tarvii, koska olette ammattilaisia. Jos joku kuolee, se on heidän omaa syytääm. Tai ehkä vanhempien. Heidän geeneillään olisi pitänyt miettiä tarkemmin lisääntymistä.

Hieman tekisi mieli avautua muutamista artikkeleista (jotka ei ole luettu cosmopolitanista) joissa kaltaisiasi ihmisiä määritellään jopa tiukkaankin sävyyn. en ole kylläkään alan ammattilainen, mutta osaan mä hintojakn laskea, vaikken kauppias olekkaan.

[q]REivaaja, 23.3.2009 19:19:
Kyllä mua vähän ainakin kolottais takaraivossa jos jonkun vahingossa tappaisin.
Sun, eikä kollegoittesi ei tarvii, koska olette ammattilaisia. Jos joku kuolee, se on heidän omaa syytääm. Tai ehkä vanhempien. Heidän geeneillään olisi pitänyt miettiä tarkemmin lisääntymistä.
[/q]
kyllä sitä vartijaakin ihan varmaan vituttaa jos tuollainen fataali tapaturma käy. veikkaisin pointin olevan lähinnä se, että on sitä vastuuta myös sillä kundilla, joka päätti lähteä sekoilemaan

[q]REivaaja, 23.3.2009 19:19:
---
Aivan. Pointti lienee että vastuu ei ainakaan ole sinun jos joku kätesi kautta kuolee. Tunnet vastuusi ja päätöksenteko-prosessisi on aina tiukan kontrolloitua, olethan ammattitaitoinen, kuten kaikki kollegasikin.
[/q]

Täh? Tottakai minulla on vastuu, jos joku loukkaantuu tai menehtyy tekemäni virheen vuoksi. Jos joku loukkaantuu tai menehtyy normaalin toimenpiteen seurauksena ns. force majeure-syistä, eli esim. kaasutettuna ennakoimatta juoksee esim. auton alle, ei se ole minun syyni (tai sen autonkuljettajan) vaikka minä henkilön kaasutinkin.

Oletko sä nyt ihan hereillä?

[q]
Kyllä mua vähän ainakin kolottais takaraivossa jos jonkun vahingossa tappaisin.
[/q]

No jumalauta luuletko ettei poliisia kolota? Mua on jääny kolottamaan monikin tilanne, vaikka on ollut aivan selvää ettei hommasta olisi selvitty mitenkään muuten. Se jää AINA häiritsemään, jos kohdehenkilö satuttaa itsensä / kohdehenkilöä sattuu kiinnioton yhteydessä, oli tilanne mikä hyvänsä.

[q]
Sun, eikä kollegoittesi ei tarvii, koska olette ammattilaisia. Jos joku kuolee, se on heidän omaa syytääm. Tai ehkä vanhempien. Heidän geeneillään olisi pitänyt miettiä tarkemmin lisääntymistä.
[/q]

Sä voisit pikkuhiljaa siirtyä trollaamaan vaikka suomi24:sta. Sieltä löytyy samanhenkistä hiekkalaatikkojen paskantaputteluseuraa paljon helpommin.

[q]
Hieman tekisi mieli avautua muutamista artikkeleista (jotka ei ole luettu cosmopolitanista) joissa kaltaisiasi ihmisiä määritellään jopa tiukkaankin sävyyn. en ole kylläkään alan ammattilainen, mutta osaan mä hintojakn laskea, vaikken kauppias olekkaan.
[/q]

Täh. LÄÄKKEET!

[q]Valtakunnanperkele: Mulla tuli mieleen vähän tilanne, jossa kontulassa joku teini käristi itsensä metron virtakiskoon - kaikkialla kiljuttiin että KENEN ON VASTUU. Ihan kuin ihmisellä ei olisi itse itsestään mitään vastuuta, vaan vastuu on aina a) viranomaisilla b) jollain muulla.[/q]
Kuka on oikeasti tuota mieltä? JOku urpo huutelija Kontulan metriksellä? So fuckin what? TÄSSÄ threadissä tuskin kukaan esittää noin typerää argumenttia, vai? Tai noh, SINÄ esitit.

JA se argumentti on sun helpompi lytätä, kuin varsinaiset esiintulleet. NO anna mennä, vaik kukaan ei tollasta ole esittänytkään. =D

[q]Ajatellaan, että poliisi tappio teinin taserilla, vaikka voisi ehkä loogisemmin ajatella, että teini tappio itsensä poliisin taserilla.[/q]
=000 JO toinen teini-itsari taserilla Jenkeissä!? =0 "Loogisesti"??? Me ollaan jo sovittu, et jätät logiikan sellaisille, ketkä sen osaa. Loogisuutta ei voi komparoida, joko on looginen tai ei ole.

Millä perustein on loogisempaa ajatella, että tuossa uutisen tapauksessa, se kuollut teini "tappoi itsensä"?

No voisko "loogisesti" ajatella, et naiset menee vaan raiskauttamaan itseään niihin pimeisiin puistoihin?

Sä vertaat kiinniottotilannetta itsemurhaan. Sä olet kyllä niin kujalla, et ei mitään rajaa.

[q]Mikään voimakeino ei ole absoluuttisen turvallinen, ja jokaisesta voi seurata hengenlähtö. Taseri on oikein käytettynä turvallinen, mutta esim. mistä tahansa voimankäytöstä seuraavaa kaatumista voi seurata fataali kallovamma. Sille - vaan - ei - voi - mitään.[/q]
Ohoh. MUT kyse on nyt siitä, et taseri ei ole niin "humaani" ase, kuin annetaan ymmärtää. Eri voimankäyttötilanteiden riskitkin eroavat toisistaan, sillä argumentillahan taseria myydään! Itse mieluummin ottaisin iskun pampusta, kuin taserista.

[q]Elämä on sellaista, että poliisin päälle hyökkäämisessäkin on omat riskinsä. Tämän ei pitäisi yllättää ketään.[/q]
Mut ne riskit ei sais olla kohtuuttomat. Aseeton teini murisee kytälle, tämä tappaa sen, vaikkakin vahingossa.

Kadulla kävelemisessä on omat riskinsä. Sängystä nousemisessa on omat riskinsä.

[q]Kontulan virtakiskoteinin kohdalla teki mieli vaan sanoa että lapio kouraan, tapahtuman ainoa vastuullinen on nyt merkitty ristillä.[/q]
Ja miten tämä itsemurha siis on verrannollinen tuohon uutisoituun taser-kuolemaan? Sen kyllä tajuan, et sulla on älliä yhtäpaljon ku virtakiskolla, mut et kai sitä tarkoittanut?

[q]Jos joku loukkaantuu tai menehtyy normaalin toimenpiteen seurauksena ns. force majeure-syistä, eli esim. kaasutettuna ennakoimatta juoksee esim. auton alle, ei se ole minun syyni (tai sen autonkuljettajan) vaikka minä henkilön kaasutinkin.[/q]
Mut kai sä tajuat, et sä silti voisit saada syytteen vähintään kuolemantuottamuksesta? Ja/tai se autoilija? Kato tällaset asiat riippuu tilanteesta, ja ne toimenpiteiden "normaaliudet" ratkaistaan oikeudessa.

[q]Sä voisit pikkuhiljaa siirtyä trollaamaan vaikka suomi24:sta. Sieltä löytyy samanhenkistä hiekkalaatikkojen paskantaputteluseuraa paljon helpommin.[/q]
Jätkällä on otsaa alkaa neuvomaan muille, et menis muualla jauhamaan paskaa? Laita noreen, eiks se ollu sun neuvo mulle???

Tää ei oo sun valvonta-aluettas, sori vaan. Ja kai sitä nyt uskaltaa olla yhtä armoton ku sinäki, eli painu itse jonnekin samanhenkisten paskalaarille, jooko, pliis?

[q]Täh. LÄÄKKEET![/q]
=D Ootsä jo jollain lääkekuurilla? =DDD

Ja sulta Ana on jääny "huomaamatta" Epailijan yks tärkeä kyssäri: "Voimankäyttö pitää mitoittaa kinniottotilanteen mukaan, eikä rötöksen. Vai olenko väärässä?"

Etkö myöskään taja, että esittelet sellaista asennetta taas, että sun ammattis loiskuu läpi? =D Näit juttuja sun ois kiva selitellä siel oikeudessa, jos joku tosiaan kuolee sun tekojes seurauksena.

"Eikö herra oikeuden tuomari ymmärrä, että loogisemmin ajateltuna se teki itsemurhan?"

[q]astaroth: veikkaisin pointin olevan lähinnä se, että on sitä vastuuta myös sillä kundilla, joka päätti lähteä sekoilemaan[/q]
Video or stfu.

Tos koulupojan tapauksessa esim tuliaseen veto ja varoituslaukaus olis ollu se äärimmäisin, mut toimiva vaihtoehto. Paras tietenkin ois ollu normipaini ja korvatillikka päälle. MUT ensimmäiseen ollaan liian "kovia jannuja", ja jälkimmäiseen ei taas olla, joten taserhan on kiva väline; ei tarvitse ottaa häpeää ja rasitetta mahdollisesta painitappiosta, eikä toisaalta turhasta ammuskelusta.

Zapp!

Eli taserit eivät vähennä tarvetta poliisin tuliaseen käytölle, sillä on kidutettu ja jouhattu, poliiseja on manipuloitu valmistajan taholta, ja koulutuksessa taseroidut poliisit ovat nostaneet syytteitä kivusta ja aiheutetusta vahingosta. Parasta tietenkin on, että taserit tekee yksi ja sama firma, Taser Int.

[q]kuilun partaalla,
Kuka on oikeasti tuota mieltä? JOku urpo huutelija Kontulan metriksellä? So fuckin what? TÄSSÄ threadissä tuskin kukaan esittää noin typerää argumenttia, vai? Tai noh, SINÄ esitit.

JA se argumentti on sun helpompi lytätä, kuin varsinaiset esiintulleet. NO anna mennä, vaik kukaan ei tollasta ole esittänytkään. =D
[/q]

Nyt jotain rotia tohon touhuun, sä olet siis sitä mieltä, että omasta typeryydestä ei saa seurata mitään, mikä voi sattua, tai missä voi tulla vammoja? Oletkohan sä nyt tässä maailmassa? Kenen tulis kattoa sun perään, ettet mee ja kuse muuntajaan?

[q]
Sä olet kyllä niin kujalla, et ei mitään rajaa.
[/q]

On se hyvä, että sulla on sanottavaa.

[q]
Mikään voimakeino ei ole absoluuttisen turvallinen, ja jokaisesta voi seurata hengenlähtö. Taseri on oikein käytettynä turvallinen, mutta esim. mistä tahansa voimankäytöstä seuraavaa kaatumista voi seurata fataali kallovamma. Sille - vaan - ei - voi - mitään.
---

Ohoh. MUT kyse on nyt siitä, et taseri ei ole niin "humaani" ase, kuin annetaan ymmärtää. Eri voimankäyttötilanteiden riskitkin eroavat toisistaan, sillä argumentillahan taseria myydään! Itse mieluummin ottaisin iskun pampusta, kuin taserista.
[/q]

Menny johonki lukemaan aikasempi ketju uudestaan, tossa sönkkäyksessä o mitään järkeä.

[q]
Elämä on sellaista, että poliisin päälle hyökkäämisessäkin on omat riskinsä. Tämän ei pitäisi yllättää ketään.
---

Mut ne riskit ei sais olla kohtuuttomat.
[/q]
Eli poliisin päälle pitäis saada käydä ilman kohtuuttomia riskejä? MITÄ VITTUA SÄ OLET VETÄNYT?


[q]
Kontulan virtakiskoteinin kohdalla teki mieli vaan sanoa että lapio kouraan, tapahtuman ainoa vastuullinen on nyt merkitty ristillä.
---

Ja miten tämä itsemurha siis on verrannollinen tuohon uutisoituun taser-kuolemaan? Sen kyllä tajuan, et sulla on älliä yhtäpaljon ku virtakiskolla, mut et kai sitä tarkoittanut?
[/q]
Mitäs järkeä tossa lauseessa nyt sitten oli?

[q]
Jos joku loukkaantuu tai menehtyy normaalin toimenpiteen seurauksena ns. force majeure-syistä, eli esim. kaasutettuna ennakoimatta juoksee esim. auton alle, ei se ole minun syyni (tai sen autonkuljettajan) vaikka minä henkilön kaasutinkin.
---

Mut kai sä tajuat, et sä silti voisit saada syytteen vähintään kuolemantuottamuksesta? Ja/tai se autoilija? Kato tällaset asiat riippuu tilanteesta, ja ne toimenpiteiden "normaaliudet" ratkaistaan oikeudessa.
[/q]

Se ei varmaan tiennytkään tota, kyllä nyt meni plöröt housuun.

[q]
---
Sä voisit pikkuhiljaa siirtyä trollaamaan vaikka suomi24:sta. Sieltä löytyy samanhenkistä hiekkalaatikkojen paskantaputteluseuraa paljon helpommin.
---

Jätkällä on otsaa alkaa neuvomaan muille, et menis muualla jauhamaan paskaa? Laita noreen, eiks se ollu sun neuvo mulle???

Tää ei oo sun valvonta-aluettas, sori vaan. Ja kai sitä nyt uskaltaa olla yhtä armoton ku sinäki, eli painu itse jonnekin samanhenkisten paskalaarille, jooko, pliis?
[/q]

Mulla on sellanen kutina, et sä olet niitä kun vastustaa kaikkea auktoritettia ihan sen takia, kun siitä ei ammuta täälläpäin, ja valitat siitäkin. Mä nään teikäläisiä aika mukavia määriä omassakin hommassa, enkä koskaan opi tajuamaan. Ja opettele kirjottamaan ilman ylimääräsiä hymiöitä ja miljoonaa erikoismerkkiä, vie loputkin sun uskottavuudesta.

---
Täh. LÄÄKKEET!
---

[q]
=D Ootsä jo jollain lääkekuurilla? =DDD

Ja sulta Ana on jääny "huomaamatta" Epailijan yks tärkeä kyssäri: "Voimankäyttö pitää mitoittaa kinniottotilanteen mukaan, eikä rötöksen. Vai olenko väärässä?"

Etkö myöskään taja, että esittelet sellaista asennetta taas, että sun ammattis loiskuu läpi? =D Näit juttuja sun ois kiva selitellä siel oikeudessa, jos joku tosiaan kuolee sun tekojes seurauksena.

"Eikö herra oikeuden tuomari ymmärrä, että loogisemmin ajateltuna se teki itsemurhan?"
[/q]

Miten irrationaalisuuteen voi vastata rationalisuudella?

[q]
astaroth: veikkaisin pointin olevan lähinnä se, että on sitä vastuuta myös sillä kundilla, joka päätti lähteä sekoilemaan
---

Video or stfu.

Tos koulupojan tapauksessa esim tuliaseen veto ja varoituslaukaus olis ollu se äärimmäisin, mut toimiva vaihtoehto. Paras tietenkin ois ollu normipaini ja korvatillikka päälle. MUT ensimmäiseen ollaan liian "kovia jannuja", ja jälkimmäiseen ei taas olla, joten taserhan on kiva väline; ei tarvitse ottaa häpeää ja rasitetta mahdollisesta painitappiosta, eikä toisaalta turhasta ammuskelusta.

[/q]
Eli vastuuta asiakkaalla ei ole? Ja sä olet TAAS unohtanut, mitä noista välineistä on kirjotettu., meinaatko ihan oikeasti, että kyse on siitä, että ko. poliisi pelkäs häviävänsä 15-kesäselle? Entäs sen kaverit? Ainiijoo, elämä on reilua, ne vaan kannustaa. Korvatillikasta tulee muuten syyte.


[q]
Zapp!

Eli taserit eivät vähennä tarvetta poliisin tuliaseen käytölle, sillä on kidutettu ja jouhattu, poliiseja on manipuloitu valmistajan taholta, ja koulutuksessa taseroidut poliisit ovat nostaneet syytteitä kivusta ja aiheutetusta vahingosta. Parasta tietenkin on, että taserit tekee yksi ja sama firma, Taser Int.
[/q]

Lässyn-v*tun-lää.

[q]shapeshifter, 24.3.2009 10:50:
Nyt jotain rotia tohon touhuun, sä olet siis sitä mieltä, että omasta typeryydestä ei saa seurata mitään, mikä voi sattua, tai missä voi tulla vammoja? Oletkohan sä nyt tässä maailmassa? Kenen tulis kattoa sun perään, ettet mee ja kuse muuntajaan?
[/q]

Eikös Kuilu just sanonut tossa, että

[q]kuilun partaalla, 24.3.2009 10:19:
Kuka on oikeasti tuota mieltä? JOku urpo huutelija Kontulan metriksellä? So fuckin what? TÄSSÄ threadissä tuskin kukaan esittää noin typerää argumenttia, vai? [/q]

Luetaan niitä viestejä.