Kuolemanrangaistus

[q]phanatic:
Jäis muuten laittomien bileidenki pitäminen vähemmälle jos järjestäjät sais niskalaukauksen heti paikanpäällä. Ja jokainen jonka pupillien koko eroaa standardista.
[/q]

Olet nyt näköjään niin fanaattinen asian suhteen ettet osaa kuin fleimata. Käy vaikka kävelyllä vähän rauhottumassa ja tuu sit takasin kun otsasuonet ei enää tykytä.

[q]phanatic:
---
Keniro:
Kannatetaan, toki kuolemanrangaistus olisi äärimmäinen keino mutta kukaan ei voi väittää vastaan siinä että suurin osa vangeista uusii rikoksen päästyään vapaaksi.

---


Tutkimustuloksia? Toivottavasti isäsi ei ole ajanut ylinopeutta yli yhtä kertaa, muutenhan toivot hänelle kuolemanrangaistusta.

[/q]

Ensinnäkin ei joudu välttämättä linnaan mikäli on ajanut ylinopeutta ja tarkoitin lähinnä murha/tappo juttuja enkä mitään rikkeitä, en tietenkään voi sille mitään jos et osaa ajatella selvällä järjellä että kyse ei ole mistään 7 kilometrin ylinopeudesta vaan jostain hullusta kirvesmurhaajasta

[q]Keniro:
---
phanatic:
---
Keniro:
Kannatetaan, toki kuolemanrangaistus olisi äärimmäinen keino mutta kukaan ei voi väittää vastaan siinä että suurin osa vangeista uusii rikoksen päästyään vapaaksi.

---


Tutkimustuloksia? Toivottavasti isäsi ei ole ajanut ylinopeutta yli yhtä kertaa, muutenhan toivot hänelle kuolemanrangaistusta.


---


Ensinnäkin ei joudu välttämättä linnaan mikäli on ajanut ylinopeutta ja tarkoitin lähinnä murha/tappo juttuja enkä mitään rikkeitä, en tietenkään voi sille mitään jos et osaa ajatella selvällä järjellä että kyse ei ole mistään 7 kilometrin ylinopeudesta vaan jostain hullusta kirvesmurhaajasta
[/q]
Keniro: sä et vieläkään vastannut mulle. Sä olit mukana tappelussa missä sulla murtui käsi (kerroit itse toisaalla tääl forumis) ja pahoinpitely on rikos mistä voi joutua linnaan. olitko siis tappelussa ensimmäistä kertaa vai joudatko jo teloitettavaksi.

[q]patis:
Eli laittaisin kyllä ensin hoitoon ja vasta viimeisenä keinona ottaisin nirrin pois. Pahasta alkoholismista ja huumeriippuvuudesta voi parantua, ongelma on se haluaako parantua.[/q]

Missä vaiheessa tämä ”viimeinen keino” otettaisiin käyttöön? Vuoden päästä? Kahden? Päideriippuvaisuudesta paranemiseen kuuluu retkahdukset. Pitäisikö ensimmäisestä retkahduksesta jo tappaa? Tai jos syöpäpotilaan paraneminen hetkeksi pysähtyy, pitäisikö hänet tappaa? Tai jos kuumepotilaan kuume nousee takaisin, niin nirri pois?

[q]Ihminen vaan ei saa päättää saako kuolla. Murha se on itsemurhakin. Sinä taas et osaa suhtautua kuolemaan riittävän objektiivisesti joten en ole aivan varma oletko tarpeeksi kypsä käymään tätä keskustelua.
[/q]

Mitä on ”objektiivinen” suhtautuminen kuolemaan? SItä, että sinä katsot osaavasi päättää muiden hengestä? Miksi sinulla olisi oikeus päättää kenenkään muun hengestä kuin omastasi? Länsimaissa on jo jonkin aikaa kunnioitettu yksilön elämää itseisarvona, toisin kuin monissa Lähi-Idän maissa, tai vaikkapa Pohjois-Koreassa, missä yhteisön etu menee kaiken muun edelle. Muistelisin että vasemmisto-oikeisto-konservatiivi-liberaali-topicissa et olisi saanut testistä mitään äärikonservatiivisiä lukemia, mutta puheidesi perusteella olet kyllä erittäin vanhoillinen ja autoritäärinen oikeistolainen. Onnea valitsemallasi tiellä!

[muokattu 2.6.2004 17:41]

[q]Keniro:
Ensinnäkin ei joudu välttämättä linnaan mikäli on ajanut ylinopeutta ja tarkoitin lähinnä murha/tappo juttuja enkä mitään rikkeitä, en tietenkään voi sille mitään jos et osaa ajatella selvällä järjellä että kyse ei ole mistään 7 kilometrin ylinopeudesta vaan jostain hullusta kirvesmurhaajasta
[/q]

Entä jos 7 kilometrin ylinopeudella ajaa lapsen yli?

[q]serotonot:
---
Keniro:
---
phanatic:
---
Keniro:
Kannatetaan, toki kuolemanrangaistus olisi äärimmäinen keino mutta kukaan ei voi väittää vastaan siinä että suurin osa vangeista uusii rikoksen päästyään vapaaksi.

---


Tutkimustuloksia? Toivottavasti isäsi ei ole ajanut ylinopeutta yli yhtä kertaa, muutenhan toivot hänelle kuolemanrangaistusta.


---


Ensinnäkin ei joudu välttämättä linnaan mikäli on ajanut ylinopeutta ja tarkoitin lähinnä murha/tappo juttuja enkä mitään rikkeitä, en tietenkään voi sille mitään jos et osaa ajatella selvällä järjellä että kyse ei ole mistään 7 kilometrin ylinopeudesta vaan jostain hullusta kirvesmurhaajasta

---

Keniro: sä et vieläkään vastannut mulle. Sä olit mukana tappelussa missä sulla murtui käsi (kerroit itse toisaalla tääl forumis) ja pahoinpitely on rikos mistä voi joutua linnaan. olitko siis tappelussa ensimmäistä kertaa vai joudatko jo teloitettavaksi.
[/q]

Olin ensimmäistä kertaa mukana ja voisin saada syytteen korkeintaan Liioitellusta itsepuolustuksesta tai yleisellä paikalla tappelemisesta.

[q]patis:
---
fanatic:
juu kokonaan pois! esimerkki: joku vaikka väkisinmakaa jonkun kanssa ja tappaa niin onko se oikein että päästetään se kärsimyksistä teloittamalla kun se teloitus on nykyaikan mielestäni kivuton. kärsikööt siellä vankilassa vaikka loppuikänsä joidenki karvasten miesten kanssa.

---


Ei kuolemantuomion ole mielestäni tarkoitus olla kosto tai rangaistus vaan nimenomaan keino hankkiutua eroon yksilöstä josta on vakavaa haittaa yhteiskunnalle. Ihan turha tähän on tunteita sekoittaa.

Sinäkin sitten maksat veroilla näiden murhaajien ja raiskaajien ylläpidon loppuelämäksi. Ja mitä sitten joskus tekevät vapauduttuaan katkeroituneena yhteiskunnalle...
[/q]

no toi on kyllä totta.mutta eikö voisi vain tehdä niin että vankilaan pieneen häkkiin ja ruoanjätteillä pidetään hengissä. Suomessa on tapana antaa elinkautista kärsivälle ihmiselle omakotitalo kaikkineen herkkuineen niin miksiköhän se on niin kallista*nauru*

[q]serotonot:

ja pahoinpitely on rikos mistä voi joutua linnaan. olitko siis tappelussa ensimmäistä kertaa vai joudatko jo teloitettavaksi.
[/q]

Pientä suhteellisuudentajua näihin. Useimmiten pahoinpitelystä ei kuitenkaan tuomita ehdotonta vankeutta.

Paljon mielenkiintosempaa on miettiä suuria talousrikoksia joissa ei fyysisesti ole kajottu kehenkään. Talousrikoksilla saa kuitenkin aiheutettua massiivista tuhoa yhteiskunnalle.

[q]fanatic:
no toi on kyllä totta.mutta eikö voisi vain tehdä niin että vankilaan pieneen häkkiin ja ruoanjätteillä pidetään hengissä. Suomessa on tapana antaa elinkautista kärsivälle ihmiselle omakotitalo kaikkineen herkkuineen niin miksiköhän se on niin kallista*nauru*
[/q]

Omakotitalo? Vankeusrangaistuksen idea on vapaudenriisto eikä fyysisen kärsimyksen aiheuttaminen.

[q]phanatic:
---
fanatic:
no toi on kyllä totta.mutta eikö voisi vain tehdä niin että vankilaan pieneen häkkiin ja ruoanjätteillä pidetään hengissä. Suomessa on tapana antaa elinkautista kärsivälle ihmiselle omakotitalo kaikkineen herkkuineen niin miksiköhän se on niin kallista*nauru*

---


Omakotitalo? Vankeusrangaistuksen idea on vapaudenriisto eikä fyysisen kärsimyksen aiheuttaminen.
[/q]

kumpiakin pitäisi käyttää.

[q]phanatic:
---
Keniro:
Ensinnäkin ei joudu välttämättä linnaan mikäli on ajanut ylinopeutta ja tarkoitin lähinnä murha/tappo juttuja enkä mitään rikkeitä, en tietenkään voi sille mitään jos et osaa ajatella selvällä järjellä että kyse ei ole mistään 7 kilometrin ylinopeudesta vaan jostain hullusta kirvesmurhaajasta

---


Entä jos 7 kilometrin ylinopeudella ajaa lapsen yli?
[/q]

Se on eriasia, oisit maininnu sen äsken.. Älä vaiha puheen aihetta.

[q]patis:
Paljon mielenkiintosempaa on miettiä suuria talousrikoksia joissa ei fyysisesti ole kajottu kehenkään. Talousrikoksilla saa kuitenkin aiheutettua massiivista tuhoa yhteiskunnalle.
[/q]

Pitäisikö talousrikoksista langettaa kuolemantuomioita?
Ylipäätään vierastan todella paljon tuota sinun ”yhteiskunnalle haitalliset yksilöt on eliminoitava”-asennettasi. Punakhmerit, Pinochet ja muut tulee mieleen. Eikö yhteiskunnan tarkoitus ole taata kaikille turvalliset elinolot eikä tappaa haitallisia ihmisiä?

[q]fanatic:
kumpiakin pitäisi käyttää.
[/q]

Onko jossain tutkimustuloksia siitä, että vankien nöyryytys parantaisi heidän mahdollisuuksiaan sopeutua yhteiskuntaan rangaistuksen kärsimisen jälkeen? YK:n kidutuksenvastainen sopimus sitä paitsi kieltää kidutuksen.

[q]fanatic:
---
phanatic:
---
fanatic:
no toi on kyllä totta.mutta eikö voisi vain tehdä niin että vankilaan pieneen häkkiin ja ruoanjätteillä pidetään hengissä. Suomessa on tapana antaa elinkautista kärsivälle ihmiselle omakotitalo kaikkineen herkkuineen niin miksiköhän se on niin kallista*nauru*

---


Omakotitalo? Vankeusrangaistuksen idea on vapaudenriisto eikä fyysisen kärsimyksen aiheuttaminen.

---


kumpiakin pitäisi käyttää.
[/q]

jos kyse on murhasta tai raiskauksesta niin pistetään syyllinen kaivamaan itselleen metri kertaa metri kuoppa mihin saa mennä miettimään tekojaan pariks vuodeks.*hymy*
rikokset vähenis silmissä*nauru*

[q]Keniro:
---
phanatic:
Entä jos 7 kilometrin ylinopeudella ajaa lapsen yli?
---
Se on eriasia, oisit maininnu sen äsken.. Älä vaiha puheen aihetta.
[/q]

Miten niin eri asia? Ylinopeus vaarantaa sivullisten hengen. Kuten myös kirveellä huitominen julkisella paikalla.

[q]fanatic:
jos kyse on murhasta tai raiskauksesta niin pistetään syyllinen kaivamaan itselleen metri kertaa metri kuoppa mihin saa mennä miettimään tekojaan pariks vuodeks.*hymy*
rikokset vähenis silmissä*nauru*
[/q]

Rangaistusten koventaminen ei vähennä rikoksia. Katsopa vaikka USA:n tai Thaimaan rikostilastoja.

[q]phanatic:
---
patis:
Paljon mielenkiintosempaa on miettiä suuria talousrikoksia joissa ei fyysisesti ole kajottu kehenkään. Talousrikoksilla saa kuitenkin aiheutettua massiivista tuhoa yhteiskunnalle.

---


Pitäisikö talousrikoksista langettaa kuolemantuomioita?
Ylipäätään vierastan todella paljon tuota sinun ”yhteiskunnalle haitalliset yksilöt on eliminoitava”-asennettasi. Punakhmerit, Pinochet ja muut tulee mieleen. Eikö yhteiskunnan tarkoitus ole taata kaikille turvalliset elinolot eikä tappaa haitallisia ihmisiä?
[/q]

Ehkä ”haitalliset” tappamalla taataan turvallinen elinympäristö, sitäpaitsi haitallinen on hieman lievä ilmaisu.

[q]Keniro:
Ehkä ”haitalliset” tappamalla taataan turvallinen elinympäristö, sitäpaitsi haitallinen on hieman lievä ilmaisu.
[/q]

EIkö mieluummin kannattaisi keskittyä siihen, että ketään ei ahdistaisi niin paljon että hän tappaisi ihmisiä? Ja tappamalla kaikki paitsi mut taattais turvallinen elinympäristö mulle. En silti pitäisi sitä ihanneyhteiskuntana.

Rio de Janeirossa poliisin kuolemanpartiot käyvät säännöllisesti ampumassa katulapsia, tavoitteena on kitkeä köyhyys tällä tavalla. Saattaisi toimiakin, mutta itse en tuota niin humaanina toimitnana näe.

[q]phanatic:
---
Keniro:
---
phanatic:
Entä jos 7 kilometrin ylinopeudella ajaa lapsen yli?
---
Se on eriasia, oisit maininnu sen äsken.. Älä vaiha puheen aihetta.

---


Miten niin eri asia? Ylinopeus vaarantaa sivullisten hengen. Kuten myös kirveellä huitominen julkisella paikalla.
[/q]

Ei tarvi ajaa edes ylinopeutta, voi vaarantaa muiden hengen ajamalla normaalia nopeutta ja jos lapsi ylittää tien kohdasta missä ei ole liikenne valoja tai suojatietä vika ei ole kuljettajassa.

[q]JustinSane:
Siis kuten sanoin, rajatuissa tapauksissa, esim. saadaan joku multimurhaaja verekseltään kiinni, niin siinä vaiheessa koen rikokset niin pahoiksi ja niihin syyllistyneen henkilön olevan jo kaiken ”avun” ulottumattomissa, että ”yleisen hyvä ja turvallisuuden” nimissä kannattaisin kaverin lähettämistä manan maille. Silloin rikoksen uusintaprosentti on nolla.
[/q]

Mitä hyötyä kuolemanrangaistuksesta on suhteessa elinikäiseen vankilatuomioon? Luulisi että parikymmentä vuotta vankilassa olisi jopa \”parempi\” rangaistus kun olisi aikaa pohtia omaa tekoaan, kuolemahan on aika nopea juttu. Mikään oikeusjärjestelmä ei ole sitä paitsi erehtymätön, ja mieluummin hyväksyn sen, että syyttömiä on vankilassa kuin että syyttömiä teloitetaan.