Poliisille kaavaillaan oikeutta tehdä rikoksia

[q][Nuclear]:
Elikkä sun makuuhuonees puuhia saa katella kuka vaan kunhan ei tuu siitä sulle sanomaan?
[/q]

Ei hairitse.... ajattelinkin kohta pistaa kotivideon jakoon, et totaaa...

[q]hallucinogen:
Mua ainakin vituttais se et jos joku vitun sherlocki ois pistäny tiilellä auton ikkunan paskaks ja lähteny kruisaan sillä ja perustelut ”hei tsori, meitsin piti olla uskottava”
[/q]

Hanki vakuutus

[q]alien:
Ei hairitse.... ajattelinkin kohta pistaa kotivideon jakoon, et totaaa... *vink*[/q]
Nickis veronen sälli kyl, et oo tältä pallolta.

[q]alien:
Hanki vakuutus *vink*[/q]
Silti se omavastuu kirpaisee.

[q]alien:
---
Android:
---
hallucinogen:
puhelinkuuntelun salliminen ilman rikosepäilyä

---

”Hyvä meininki”

---

ei ainakaan mua hairitse... Taitaa hairita vain niita, joilla on syyta pelkoon *vink**hih*
[/q]

Jos ryhdytään tohon ”ei koske mua kun en oo rikollinen”-mentaliteettiin, niin ollaan todella lyhytkatseisia. Ei mullakaan ole mitään ”syytä pelätä”, mutta en silti halua että poliiseille annetaan oikeuksia tehdä omituisuuksia yleisen hyvän nimissä varsinkin kun mun illuusioni siitä etteivät kytät käyttäisi jo tämänhetkisiäänkin valtuuksiaan väärin silloin kuin se heille sattuu sopimaan särkyi jo muutamia vuosia sitten.

Poliisi ei tällä haavaa tarvitse lisää toimivaltaa, vaan paremminkin lähinnä nykyistenkin oikeuksien ja niiden käytännön käyttömuotojen tarkkaa tutkimista. Siinä vaiheessa kun osaavat olla väärinkäyttämättä nykyistä toimivaltaansa voidaan ruveta sitten miettimään uskaltaako sellaiselle pellelaumalle jo pikkuhiljaa uskoa lisääkin oikeuksia.

[muokattu 21.4.2004 00:06]

[q]hallucinogen:
Sen tekee samaa sukupuolta oleva henkilö eikä mikään timmi kissa Mut mihin vedät rajan et mitä poliisi saa tehdä ”selvittääkseen” rikoksia? [/q]

Sormi, mika sormi... perseessa sil ei ole valia kumman sukupuolen se on jos se tuntuu hyvalta

elama on kovaa

[muokattu 21.4.2004 00:06]

[q]alien:
Hanki vakuutus
[/q]

Joo mut ei se sitä tilannetta poista et aamulla mietit et mis vitus kärry on ja töihin pitäs mennä ja ei sieltä vakuutusyhtiöltä varmaan heti saa korvauksia et kyl siin menee aikansa kun saa miettii hetken et mites mennään duuniin.

[q][Nuclear]:
---
innae:
Ja se tulisi SuPolle, ei poliisille. Siinä on ero. Ja siinä tekstissä luki että vihjeen perusteella. Uskonpa että hekin tarkastaisivat kyllä ensin hieman taustoja.
---

No vihjeeksihän riittää se et kuuntelet (kone)musiikkia naapurin mummon mielestä kovaa, niin äkkiäkös hän soittaa et naapurissa luultavassa käytetään huumeita. ”Jaahas, vihje saatu, ei muuta ku piuhat kuulolle vaan!”.
[/q]


Ja eiköhän poliisitkin osaa aivojaan käyttää(ainakin ne jotka tunnen niin osaavat)? Oma mielipiteeni on se että jossain asioissa poliisille olisi syytä antaa hieman tiukemmat otteet. Mutta se onkin mun mielipide, enkä pakota ketään olemaan samaa mieltä kuin minä*piis*.
Ja poliiisin (en puhu nyt suposta) voimavarat joissain asioissa on huolestuttavan huonot, esim. ulkomaalaispoliisi.
Enkä allekirjoita sitä että kaikki nuo ehdotukset menisivät tuollaisina läpi, en todellakaan. Hyväähän sillä tarkoitetaan mutta ihmisiä kaikki me tiedettävästi ollaan, ja jollekkin voi tulla ylitsepääsemätön hinku käyttää valtaansa/oikeuksiian väärin. En sitä kiellä.
Ja en halua jenkkien tyylistä poliiisivaltiota (siellä kun poliisikoulu kestää 3kk, ja sen kyllä huomaa), mutta on asioita joissa poliiseilla saisi olla tiukemmat otteet.

Toivon ettei kukaan vedä hernettä nenäänsä sillä tämä oli vain oma mielipiteeni. Kaikilla on omansa, enkä pakota ketään olemaan samaa mieltä kanssani*hymy**piis*

[q]Jone:
Poliisi ei tällä haavaa tarvitse lisää toimivaltaa, vaan paremminkin lähinnä nykyistenkin oikeuksien ja niiden käytännön käyttömuotojen tarkkaa tutkimista. Siinä vaiheessa kun osaavat olla väärinkäyttämättä nykyistä toimivaltaansa voidaan ruveta sitten miettimään uskaltaako sellaiselle pellelaumalle jo pikkuhiljaa uskoa lisääkin oikeuksia.
[/q]

no siis toi on taysin totta. Kyl nekin pitais laittaa valvontaan, mut ma kuitenkin meinasin, et uskon etta nail uusil saannoksilla saadaa myos paljon hyvaakin aikaiseks. Kaikella hyvalla on myos huonot puolensa. Kattoo mita taa tuo tullessaan...

[q]hallucinogen:
Joo mut ei se sitä tilannetta poista et aamulla mietit et mis vitus kärry on ja töihin pitäs mennä ja ei sieltä vakuutusyhtiöltä varmaan heti saa korvauksia et kyl siin menee aikansa kun saa miettii hetken et mites mennään duuniin.
[/q]

voi kyynel.. tulee varmaan potkut, kun pomo ei usko sinua

[q][Nuclear]:
---
alien:
Ei hairitse.... ajattelinkin kohta pistaa kotivideon jakoon, et totaaa...
---

Nickis veronen sälli kyl, et oo tältä pallolta.
[/q]

no shit! ei ollut vaikeeta keksia tata nickia, kun vuosia kuunnellut omia juttujani...

[q]innae:
Ja eiköhän poliisitkin osaa aivojaan käyttää(ainakin ne jotka tunnen niin osaavat)? Oma mielipiteeni on se että jossain asioissa poliisille olisi syytä antaa hieman tiukemmat otteet. Mutta se onkin mun mielipide, enkä pakota ketään olemaan samaa mieltä kuin minä*piis*.[/q]
Toki poliisivoimista löytyy fiksuja yksilöitä, ellei jopa suurin osa, silti lisävaltuudet pelottaa koska nykyiselläänkin niitä rikotaan. Ongelma onkin se, et muutama spede yksilö saattaa koko ihmisryhmän huonoon maineiseen, varmaan monet osaavat jossain määrin samaistua tähän ajatukseen.

[q]Ja en halua jenkkien tyylistä poliiisivaltiota (siellä kun poliisikoulu kestää 3kk, ja sen kyllä huomaa), mutta on asioita joissa poliiseilla saisi olla tiukemmat otteet.[/q]
Jengiin soluttautuminen ja rikoksen tekeminen uskottavuuden pysymiseks ymmärrän kunhan noi rikokset pysyvät joissain rajoissa (esim. auton varastaminen lukeutuu näihin). Mutta se, että laeilla annetaan poliisien käytännössä kuunnella ketä vaan ja näin rikkoa jokaisen yksityisyyttä on jo mun mielestä törkeää. Ihan sama asia on se, et poliisit saa avata alle 20v. laukun ja kattoo et onks siel väkeviä, ite ainakin laittaisin jonkun hiirenloukun kassiin.
[q]
Toivon ettei kukaan vedä hernettä nenäänsä sillä tämä oli vain oma mielipiteeni. Kaikilla on omansa, enkä pakota ketään olemaan samaa mieltä kanssani*hymy**piis*
[/q]
Mielipiteitähän nämä kaikki, jos joku niistä herneen nenään vetää niin anna vetää vaan, ei se sua satuta.

Ihmisen muisti on niin valitettavan lyhyt. Siitä ei ole kauaa kuin salaiset valtiolliset poliisit terrorisoivat ihmisiä monissa kommunistisissa maissa ja nyt ihmiset liputtavat innoissaan samanlaisia järjestelmiä ympäri maailmaa jonkun kuvitellun turvallisuuden tarpeen nimissä. Ja se, joka väittää että tästä kärsivät ainoastaan rikolliset, puhuu kyllä suoraan sanottuna perseestään.

[muokattu 21.4.2004 00:17]

[q]pHaze:
Ja se, joka väittää että tästä kärsivät ainoastaan rikolliset, puhuu kyllä suoraan sanottuna perseestään.
[/q]

Tuskin kukaan tassa niin vaittaa...

[q]hallucinogen:
---
alien:
Hanki vakuutus
---
Joo mut ei se sitä tilannetta poista et aamulla mietit et mis vitus kärry on ja töihin pitäs mennä ja ei sieltä vakuutusyhtiöltä varmaan heti saa korvauksia et kyl siin menee aikansa kun saa miettii hetken et mites mennään duuniin.
[/q]
Ilman ton asian puolusteluja.

Voihan se oikeekin voro sen sun auton pölliä. Tuskin se todennäkösyys siitä mitenkään muuttuu.

[q]Lost-Soul:
Ilman ton asian puolusteluja.

Voihan se oikeekin voro sen sun auton pölliä. Tuskin se todennäkösyys siitä mitenkään muuttuu.
[/q]

No ei varmasti merkittävästi Mut en kuitenkaan pidä ajatuksesta, että keinolla millä hyvänsä koitetaan selvittää rikoksia, vaikka sitten tekemällä tukku lisää pienempiä.
Katoin pätkän mikä oli uutisissa ja siinä mainittiin, että perustettaisiin uusi osasto joka sitten soluttautuisi jengeihin. Tämä osasto ei olisi kirjoissa eikä kansissa niin kävi mielessä et mites noita sitten valvotaan kun niitä ”ei ole olemassa” uutisten mukaan. Oon aivan varma et joku poliisi päättää alkaa tekeen bisnestä vähän sivussa kun saa kerran salakuljettaa douppia ilman rangaistusta.

[q]Avernian:
Kuulin erinäisistä lähteistä että moisia olisi jo ollut moniakin, elleivät poliisit suojelisi hanakasti toisiaan. Kaverista ei kielitä.
[/q]

Jeps ja kun autossa on aina kaksi poliisia niin kahden poliisin sana painaa varmasti enemmän kuin yhden ihmisen jota poliisit ovat kenties kohdelleet kaltoin.

Luin pari-kolme ensimmäistä kappaletta ja teki jotenkin mieli huutaa helkkarin lujaa ”ei helvetti ole mahdollista!”. Toi on kyllä jo selkeesti överiksi vetämistä >:|

[q]alien:
ei ainakaan mua hairitse... Taitaa hairita vain niita, joilla on syyta pelkoon *vink**hih*
[/q]

Tämä lause jotenkin tiivistää ajattelumallin jota sopulit käyttää juostessaan ensimmäisen sopulin perässä rotkoon...

Asioita kannattaa miettiä vähän syvemmin kuin vain pintapuolisesti...
Pikaisesti ajatellen voi tuntua hyvältä idealta tappaa polvella istuva ampiainen lyömällä sitä vasaralla, mutta ratkaisu ei loppujenlopuksi liene paras mahdollinen

Poliisille suunnitellaan oikeutta tehdä rikoksia toisten, vakavampien rikosten paljastamiseksi.

Sisäministeriön työryhmän valmisteleman ehdotuksen mukaan rikoksia voisi tehdä rikollisjengiin soluttautuva poliisi oman uskottavuutensa varmistamiseksi. Väkivaltaan poliisimies ei saisi kuitenkaan syyllistyä. Peitetoimintaan olisi tarkoitus perustaa muusta poliisista irrallaan toimivat täysin salaiset yksiköt.

Sisäministeriössä pienen poliisiryhmän valmistelemaan poliisilakiluonnokseen liittyy kolme merkittävää, periaatteellista muutosta, jotka lisäävät poliisin valtuuksia merkittävästi. Ne ovat: puhelinkuuntelun salliminen ilman rikosepäilyä, rikoksen tekemisen hyväksyminen peitetoiminnassa ja anonyymitodistelun tuominen suomalaiseen oikeussaliin


Peitetoiminta ja puhelinkuuntelu laajenisivat
Puhelinkuuntelupykäliin ehdotetut muutokset sallisivat suojelupoliisille kuuntelun aloittamisen nykyistä väljemmin. Enää ei tarvittaisi varsinaista rikosepäilyä terrorismista, vaan pelkkä vihje riittäisi. Tällainen voisi olla ulkomailta saatu vihje Suomessa oleskelevan henkilön taustasta.

Peitetoimintaa poliisi haluaa tehostaa, koska puhelinkuuntelun teho järjestäytyneen rikollisuuden selvittämisessä on laskenut. Peitetoiminta tarkoittaa poliisimiesten soluttautumista rikollisorganisaatioihin.

Ehdotuksen mukaan tätä peitetoimintaa hoitavat poliisiyksiköt olisivat täysin erillään muista poliiseista, eikä niiden olemassaolosta olisi mitään tietoa.

Pääosin peitetoimintaa on nykyisin käytetty huumekauppiaiden paljastamiseen. Ehdotuksen mukaan sitä voitaisiin käyttää esimerkiksi myös lapsipornorinkien selvittämisessä.

Ministeriön luonnos sallisi soluttautuvalle poliisille rikollisten tekojen tekemisen ilman seurauksia, jos se on välttämätöntä ja puolustettavaa. Poliisi voisi uskottavuutensa nostamiseksi lapsipornoringissä vaihtaa valokuvia tai huumejengissä salakuljettaa huumeita tai varastaa auton ja ajaa ylinopeutta. Väkivaltarikokset olisivat kiellettyjä.

Kolmas uutuus liittyy peitetoimintaan ja siihen jos tällainen poliisi joutuu todistamaan oikeudessa. Luonnoksen mukaan peitepoliisi voisi esiintyä salissa ilman että syytetty saa mitään tietoa tämän henkilöllisyydestä. Tämä tarkoittaa periaatteellisesti erittäin suurta muutosta eli anonyymitodistelua.


Ilmiantajien palkkiot verovapaiksi
Pakettiin liittyy myös muita uudistuksia esimerkiksi se, että peitetoiminnan pikkuveljen eli valeostotoiminnan käyttöä aiotaan laajentaa tavanomaisten varkausrikosten selvittämiseen.

Ehdotuksen mukaan poliisi perustaisi myös rekisterin omista tietolähteistään eli vasikoista. Näille maksettavat palkkiot muuttuisivat verovapaiksi.

Poliisi oikeudet ovat lisääntyneet jatkuvasti. Vuonna 1995 poliisi sai oikeuden puhelinkuunteluun törkeissä rikoksissa. Sen käyttöalaa on laajennettu jatkuvasti. Vuonna 2004 poliisi sai valtuuden salakuunnella myös epäillyn kotona.

Vuonna 1999 tuli dna-rekisteri, johon nykyisin rutiininomaisesti tallennetaan rikoksesta epäiltyjen tunnisteita.

2001 sallittiin soluttautuminen rikollispiireihin, jota nyt siis tarkoitus laajentaa.

(MTV3)


Tää menee jo mun mielestä vähän yli et pyritään selvittämään rikoksia tekemällä rikoksia, jopa törkeitä sellaisia