Virallinen "kysy tyhmiä"-thread

← Back to häröily O
od

[q]wylarion:
Miksi Aku Ankka kävelee surutta ilman housuja mutta heti kun takki otetaan pois, Aku alkaa peittelemään muniaan?
[/q]

akun sukukalleudet löytyvät navan tietämiltä?

Epailija

[q]Puistokemisti:
Laboratorio oloissa on valo hidastettu ensin kulkemaan 60km/h ja se on säilyttänyt tämän nopeuden myös hidastuksen jälkeen, ihan ”normaali” oloissa joissa autokin voi kulkea.
Ns. suprajäähdytettyä valoa.
[/q]

Ok. Tuosta en ole kuullutkaan. Onko antaa linkkiä tai muuta vastaavaa, että voisin tarkistaa tuon?

[q]
Plus se että, kun kvasaareista saapuva gammasäteily saapuu maan ilmakehän yläosiin osa siitä muuttuu aineeksi, (Tiedät varmaan että energia voi muuttua aineeksi ja toisinpäin)
tämä aine kulkee hetken matkaa nopeammin kuin valo.
[/q]

Hetken aikaa nopeammin kuin valo samassa väliaineessa? Jälleen olisi kiva saada linkki johonkin, missä tuollainen osoitetaan. Pikaselauksella ei oppikirjoissani puhuta aiheesta hölkäsen pöläystä ja noin ihan lonkalta heitettynä moinen vaatisi tyhjästä ilmestyvää energiaa.
Ilman konkreettista laskua ja reaktiokaaviota on paha antaa mitään konkreettista. En muista neliliikemääriä ulkoa niin, että voisin lonkalta pistää laskun tänne.

[q]
Allun teoriahan oli että mikään aine ei voi kulkea valoa nopeammin tyhjiössä.
Ilmakehä ei ole enää tyhjiö.
[/q]

Albertin? Noh. Katsotaanpa, mitä MoFyn kirjalla on asiasta sanottavana.

”1. Valonnopeus c on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä” (Toinen Einsteinin postulaateista, joiden varaan suhteellisuusperiaate rakennettiin).

”Valonnopeus tyhjiössä c on siis suurin mahdollinen signaalinopeus, kun oletetaan kausaliteetin invarianssi. Jos kausaliteetin invarianssista luovutaan, on ylivalonnopeus periaatteessa mahdollinen. (Tässä oletetaan, että sähkömagneettisen säteilyn kvantti fotoni on massaton. Jos fotonilla on massa, on rajanopeus x aina valonnopeutta suurempi. Fotonin massan kokeellinen yläraja on 10^-63kg)”

”Ylivalonnopeus:

Edellä esitetyt mukaan tapahtumien, jotka ovat syy-seuraus-suhteessa toisiinsa, aikajärjestys on sama kaikissa inertiaalijärjestelmissä (olettaen, että kausaliteetin invarianssi on voimassa). Mitään informaatiota (energiaa) eiv oi tällöin siirtää ylivalonnopeudella. Ylivalonnopeus voi silti esiintyä laskusuureena, esimerkiksi pyörivästä laserista peräisin oleva valopiste voi liikkua kaukaisella pinnalla nopeammin kuin valo, mutta tähän ei liity pinnan pisteiden välistä syy-seuraus-suhdetta, vaan syy on laser.

Ei ole täysin selvää onko syy-seuraus-järjestys välttämätön, vaikka sen vastaisesta ilmiöstä ei olekaan näyttöä. Teoreettisesti on tutkittu myös superluminaarisia eli ylivalonnopeudella liikkuvia hiukkasia, takyoneja. Kokeellisia havaintoja tällaisista hiukkasista ei ole saatu. Jos takyonit kuljettavat signaalia, voi syyn ja seurauksen aikajärjestys vaihtua. Mikä yhdessä inertiaalikoordinaatistossa on syy, onkin toisessa seuraus. Mikrofysiikassa tämä ei välttämättä johtaisi ristiriitoihin, sillä esimerkiksi kaikki tähän mennessä tutkitut alkeishiukkasten väliset reaktiot ovat ajan suhteen symmetrisiä. Tyypillisiä mikromaailman tapahtumia ovat emissio ja absorptio, jotka ovat keskenään aikakäännettyjä ilmiöitä. Jos siis atomi A emittoi fotonin ja B sen absorpoi, niin superluminaarisesta inertiaalijärjestelmästä nähtynä tapahtumien aikajärjestys saattaa muuttua eli B emittoi ja A absorpoi. Tähän ei kuitenkaan liity mitään ristiriitaa, sillä molemmat tapahtumat ovat luvallisia.”

Kyllä tähän vähän enemmän vaaditaan kuin puistokemistin sana vaaditaan, ennen kuin mieleni muutan. Jos vaikka saisi ne viitteet.

nemo

[q]milla:
kysymys: miksi itsensä esittely tai toisen kehuminen on tyhmää teistä?
[/q]

Itsensä esitely rox! Samaa nahkaa se on kuin nenäkin...

-V-

ariel

miksi linnut usein kävelevät pidempiäkin matkoja hankalan näköisesti hoippuen vaikka lentämisen luulisi olevan helpompi ratkaisu matkan taittamiseen? esim katua jalan ylittävä lokki?

Lost-Soul

Toivottavasti tätä ei oo jo kysytty, mutta miksi linnut aina paskoo justiinsä pestyn auton päälle. Varsinkin jos kesällä on itse päättänyt käsin pestä auton, ni voi olla 100% varma, että siinä on n. 2 tunnin kuluttuu linnunpaskaa.

Lumpy

[q]ariel:
miksi linnut usein kävelevät pidempiäkin matkoja hankalan näköisesti hoippuen vaikka lentämisen luulisi olevan helpompi ratkaisu matkan taittamiseen? esim katua jalan ylittävä lokki?
[/q]

Jos niiden siivet on väsy, tai emmä tiiä.*iihhih*

milla

[q]Blues:
---
Jone:
- Mitä ihmettä ihmiset kuvittelevat saavuttavansa kirjoittamalla erilaisissa kuvagallerioissa vastakkaista (tai samaa) sukupuolta edustavien ihmisten kuvien alle ”vonkuja?” Muutama autenttinen esimerkki: ”NAM! *lurps*”, ”olet todella HOT! voisit vaikka ihastua muhun!!! =) jooko? *räps* *räps*” ja ”Ui vittu mikä namu ;)”. Eikö toi nyt ole aika epätoivoista ja anna kommentoijasta vähintäänkin vajaan kuvan?

- Mitä ihmettä ihmiset (pääasiallisesti teinitytöt ja vähän vanhemmatkin nuoret naiset) kuvittelevat saavuttavansa laittamalla itsestään tissi/persekuvia webiin? Ihmettelen tätä suuresti lähinnä sen takia että ainakin mulla on sen verran kunnioitusta itseäni kohtaan että kokisin moisen itseäni ja arvoani halventavaksi.

---


Tuosta voisi avautua hyvinkin Cityn peilikuvassa
Taitaa olla vain niin että haluavat elää siinä toivossa että tarpeeksi kun kehuu niin toinen ottaa yhteyttä tms. Voi olla että jotkut haluavat vain sikailla eikä ole tarpeeksi pokkaa tehdä sitä livena.
[/q]

kysymys: miksi itsensä esittely tai toisen kehuminen on tyhmää teistä?

Uhuu

en lukenut noita edellisiä, joten vastaus voi jo löytyä tuolta...
kysyn silti...
olen aina ihmetellyt, että miten käärme raapii itseään jos sitä kutittaa... ?
osaako se kiemurrella selällään vai eikö sitä kutita??

-uhuuthesukkanauhakäärme

Jone

[q]Iso-D:
Miksi Klubituksessa (ja nettifoorumeissa yleensä) käytävät väittelyt päätyvät aina siihen että toinen osapuoli rupeaa ymmärtämään toisen argumentit tahallaan väärin?
[/q]

Yksinkertaisesti siksi että se on usein todella viihdyttävää.

Epailija

[q]MaSari:
Tiedätte varmaan pelin SIMS. Tai elokuvan Matrix. Niihin viitaten, mistä me tiedetään ettei kukaan ohjais meitä? Ettei me elettäis missään keinotodellisuudessa? Kuka voi ees sanoo mikä on todellista?
[/q]

Ei ole mitään keinoa osoittaa, että aistejamme ei huijata tai että me emme ole vain jonkin entiteetin käskytettäviä räsynukkeja. Emme siis voi tietää, ettei meitä ohjata tai että emme elä keinotodellisuudessa. Todellisuuden määritelmä taas riippuu ihan siitä, keneltä kysyy. Yleisesti ottaen todellisuudesta itsestään ei voida tietää mitään, vain olettaa. Toivottavasti tämä ei ole ongelma.

Iso-D

Miksi Klubituksessa (ja nettifoorumeissa yleensä) käytävät väittelyt päätyvät aina siihen että toinen osapuoli rupeaa ymmärtämään toisen argumentit tahallaan väärin?

Karski

[q]MaSari:
Tiedätte varmaan pelin SIMS. Tai elokuvan Matrix. Niihin viitaten, mistä me tiedetään ettei kukaan ohjais meitä? Ettei me elettäis missään keinotodellisuudessa? Kuka voi ees sanoo mikä on todellista?
[/q]

Tää nyt on varmaan kans tyhmä kysymys, mut
tiedätte varmaan myös kirjailijat Philip K. Dick
ja Franz Kafka

Vapaa tahto on ylipäätään nähdäkseni pelkkä
perspektiivistä johtuva harha, joten

NE VALVOO MEITÄ

(entä sitten)

Mut edelleen haluaisin kysyä, et jos kerta
Matrix on saanu teinit innostuun ontologiasta
niin miks se ei näy esim. kirjastoissa Dickien ja Kafkojen
lainaustilastoissa

Montaks kertaa pyörä pitää keksiä et se noteerataan.

abcdtatu

miks mä aina kysyn tai kirjotain niin hyvii juttuja?

Epailija

[q]Tres:
Mut edelleen haluaisin kysyä, et jos kerta
Matrix on saanu teinit innostuun ontologiasta
niin miks se ei näy esim. kirjastoissa Dickien ja Kafkojen
lainaustilastoissa
[/q]

Koska kukaan, joka ei noiden teoksiin ole tutustunut, ei varmaankaan tiedä hölkäsen pöläystä niiden ontologisesta otteesta. Sen sijaan luulisi, että Descartes olisi kovassa huudossa... Ongelma taitaa olla se, että kirjoista puuttuu se ah niin seksikäs kung fu-meininki, johon voi keskittyä jos ei oppi olevaisesta jaksakaan jatkuvasti kiinnostaa. Ihmiset pohtivat mielellään syvällisiä, mutta vain niin kauan kuin se ei oikeasti vaadi ajattelua.

Karski

Sit mä haluaisin kysyä et minkä takia
nää aina yhtä trendikkäästi nihilistiset
nuoret ei ulota nihilismiään nihilismiin

Roger Roger

Miksi ihmiset tekevät niin isoja asioita niin pienistä asioista?

Amma

Miksi ihmisellä pitää olla tunteet?
Miksi tunteet voivat saada ihmisen täysin sekaisin?

ella_

haluaisin tietää, että miksi pulunpoikasia ei näy missään.. sorsanpoikasia kyllä aina välillä näkee pyörivän, ja lokinpoikasia.. mutta missä ovat pulunpoikaset??*täh*

virtual-

[q]Anne:
Mites noi koordinaatit taas määräytyikään?
Muistelisin, että numerot olivat pohjoista ja itäistä leveyttä, mutta miten päin ne oli ja mikä oli se kolmas merkitsevä tekijä..? Hms.
[/q]

ensin pohjoinen

Susu

[q]ella_:
haluaisin tietää, että miksi pulunpoikasia ei näy missään.. sorsanpoikasia kyllä aina välillä näkee pyörivän, ja lokinpoikasia.. mutta missä ovat pulunpoikaset??*täh*
[/q]

Ehkä ne on siellä missä kaikkien muittenkin ei-vesilintujen poikaset on....*vink*

O