Rehujen syönti

Olisko jollain antaa jotain hyviä linkkejä suht objektiivisiin tutkimuksiin missä verrattais kahta em. ruokavaliota?

[q]pHaze:
Sekä seka- että vegaaniruokavalio vaativat jokatapauksessa suunnittelua ja vaihtelevuutta, jotta ne kattavat kaikki tarvittavat ravintoaineet, eikä pelkällä pihvillä selviä automaattisesti autuaaksi.[/q]
Ei varmaankaan pelkällä pihvillä, mutta sekaruoalla varmaankin. Itse liputan sekaruokavalion puolesta, en joko tai.

[q]Veikkaisin vegaanien olevan keskimääräisesti paljon tietoisempia erilaisten ruoka-aineiden tarpeellisuudesta kuin muiden ihmisten, jotka eivät ”niin paljoa välitä mitä suuhunsa pistävät”, ja täten olevan myös taitavampia laatimaan kaikki tarpeet kattavat ruokalistat.[/q]
Voi olla hyvinkin totta, mutta kun tossa ylempänä oli puhetta kasvavan lapsen tarvitsemista ravintoaineista, niin saako niitä kaikkia tarvittavia kasvisruoasta?

[q]Ja vaikka ne eivät toki olekaan aivan yhtä hyviä, niin onneksi apteekista saa suurinpiirtein kaikkia tarvittavia aineita myös nappeina.[/q]
Ja sitten jotkut (et välttämättä sinä) vegaanit perustelevat valintaansa ekologisena ja eettisenä muotona...*justjoo*

[q]Epailija:
Voi hyvää päivää. Miten sinä onnistut missaamaan tuon pointin jatkuvasti, vaikka oikein rautalangasta väännetään. Odotin sinulta enemmän.

Vielä kerran: Pointti oli, että ”se tyyppi ei ainakaan valittanut” ei ole (mielestäni ainakaan tässä yhteydessä) pätevä perustelu sille, onko jokin asia luokiteltavissa rääkkäykseksi vaiko ei. Tarkoitukseni oli kritisoida argumentaatiota. Se, mikä on rääkkäystä ja mikä ei, on ihan eri eläin ja keskustelunaihe.
[/q]Kyllä ymmärsin pointtisi, mutta lähinnä kyseenalaistan sen, että onko sillä enää mitään tekemistä alkuperäisen asian ja keskustelun kannalta muuten kuin pilkunnussimisen tasolla. Oma pointtini tuohon tarttumisessa oli lähinnä se, ettei tuon Kirsikan perustelun vesittäminen vielä vesittänyt Krsikan esittämää pointtia mihinkään.

[q]pHaze:
Kasvissyönnin terveysvaikutukset ja sen vaikutukset oloon eivät näy ihan hetkessä, joten kasvisten syöttäminen lihan ohella tai edes kasvisruoan tarjoaminen kerran viikossa on aivan eri asia.
[/q]
Ihan näin ohimenevänä kysymyksenä: Mitä todistettuja terveysvaikutuksia kasvissyönnillä on, jotka olis nimenomaan seurausta pelkkien kasvisten syömisestä eikä ruokavalion valveutuneemmasta säätelystä, jota (oletettavasti) huomattavasti suurempi osa kasvissyöjistä tekee verrattuna sekaruokailijoihin?

Minä kun en ole tietoinen yhdestäkään. Siksi mielelläni kuulisin minua paremmin asiaan perehtyneiltä..

[q]pHaze:

Kyllä ymmärsin pointtisi, mutta lähinnä kyseenalaistan sen, että onko sillä enää mitään tekemistä alkuperäisen asian ja keskustelun kannalta muuten kuin pilkunnussimisen tasolla. Oma pointtini tuohon tarttumisessa oli lähinnä se, ettei tuon Kirsikan perustelun vesittäminen vielä vesittänyt Krsikan esittämää pointtia mihinkään.
[/q]

Heikkoon argumentaatioon voi ja jopa kuuluu mielestäni tarttua, vaikka se olisikin jonkun mielestä sitten sitä pilkkuerotiikkaa - kunhan nyt ei ihan pelkistä kirjoitusvirheistä ala kettuilla. Se, miksi pointti, jonka puolesta Kirsikkakin puhui, ei vesittynyt Kirsikan perustelun vesittämisellä, johtuu kyllä enemmänkin muiden ihmisten täällä esittämistä perusteluista. Tosin en nyt tullut ennen tämän viestin kirjoittamista lukeneeksi Kirsikan viestiä uudelleen, joten en muista miten muuten hän kantaansa perusteli.

Huh. Menee jo niin sekavaksi riitelyksi tämä että meinaa pudota kärryiltä. En siis tarkoittanut sitä että kun yksi ihminen ei valittanut, se olisi joku perustelu miksi vegaaniruokavalio ei olisi lapsen rääkkäystä, sanoinpa vaan esimerkin joka tuli mieleeni. Ja tarkoitin lähinnä, että juuri se kyseinen henkilö ei (nähtävästi) ollut asiasta kärsinyt eikä sillä ollut ollut haittavaikutuksia, eli kenties hänen vanhempansa olivat tienneet tarpeeksi asiasta. Mikä ei tietenkään tarkoita että kaikki tietäisivät. Jos tästä jotain pointtia pitäisi kaivella, niin ehkä pointtini oli se, että lapsen pitäminen kasvisruokavaliolla ei välttämättä ja automaattisesti johda jonkin sortin puutokseen tai alikehittymiseen ja kaikkeen mitä täällä nyt on mainostettu, vaan lapsi voi myös ”selvitä” vegeruokavaliosta aivan hyvin. En kiellä sitä, että vanhemmat, jotka eivät tiedä kasvisruokavaliosta tarpeeksi, voisivat vahingossa jättää pois lapsen ruuasta tarpeellisia vitamiineja tms. Mutta luulisin, että kovin monet vanhemmat eivät pientä lasta vegaaniruokavaliolla pidä, varsinkaan jos eivät asiasta tarpeeksi tiedä..

[q]Kirsikka:
Huh. Menee jo niin sekavaksi riitelyksi tämä että meinaa pudota kärryiltä. En siis tarkoittanut sitä että kun yksi ihminen ei valittanut, se olisi joku perustelu miksi vegaaniruokavalio ei olisi lapsen rääkkäystä, sanoinpa vaan esimerkin joka tuli mieleeni. Ja tarkoitin lähinnä, että juuri se kyseinen henkilö ei (nähtävästi) ollut asiasta kärsinyt eikä sillä ollut ollut haittavaikutuksia, eli kenties hänen vanhempansa olivat tienneet tarpeeksi asiasta. Mikä ei tietenkään tarkoita että kaikki tietäisivät. Jos tästä jotain pointtia pitäisi kaivella, niin ehkä pointtini oli se, että lapsen pitäminen kasvisruokavaliolla ei välttämättä ja automaattisesti johda jonkin sortin puutokseen tai alikehittymiseen ja kaikkeen mitä täällä nyt on mainostettu, vaan lapsi voi myös ”selvitä” vegeruokavaliosta aivan hyvin. En kiellä sitä, että vanhemmat, jotka eivät tiedä kasvisruokavaliosta tarpeeksi, voisivat vahingossa jättää pois lapsen ruuasta tarpeellisia vitamiineja tms. Mutta luulisin, että kovin monet vanhemmat eivät pientä lasta vegaaniruokavaliolla pidä, varsinkaan jos eivät asiasta tarpeeksi tiedä..
[/q]

Ei tämä nyt vielä mitään riitelyä ole ainakaan minun käsittääkseni. Kiitos tästä selvennyksestä; en löytänyt tuosta juurikaan huomautettavaa tai vastaanväitettävää. Tuohon loppuun vain lisäisin, että en luottaisi ihmisten kykyyn myöntää, etteivät tiedä tuollaisista asioista tarpeeksi. Etenkin, jos on itse ollut vegaani vuosikaudet. Toki tällöin olisi loogista olettaa, että sitä tietoa sitten myös löytyisi. Toivotaan, että olet oikeassa.

[q]powder:

Myönnän johdatelleeni hieman evoluutioteoriaa käytännön tasolle*vink* Eihän se nyt suoraan sano että ”KONEET KAAPPAAVAT VALLAN IHMISILTĔ, mutta antaa ymmärtää ihmisen kauden olevan rajallinen, ja loppuvan suurin piirtein siihen kun kompleksisempi muoto astuu kehiin. Ei siis puhuta elämästä, itseasiassa koko käsite ”elämä” on aivan epäolennainen, myös lähes mahdoton määriteltävä. Oletko elävä kun sinulla on luu tuettu raudalla? Oletko elävä, kun sinulla on aivoleikkauksen jälkeen päässä piiri, joka korvaa jonkun tietyn yksinkertaisen funktion(lue; hermoratojen välisen impulssin)? Tekniikan kehittyessä tuhansilla vuosilla eteenpäin; Oletko elävä kun suurin osa aivoista on korvattu erilaisilla ”keinotekoisilla” neuroverkoilla? Onko sinulla silloin enää ”sielua”, Entä kun kaikki on korvattu, kun pääsi on pelkkää mikropiiriä, sisältäen edelleen kaikki täsmälleen samat funktiot mitä ennenkin?*ding*
[/q]

Menee rajusti off-topiciksi, mutta menköön ”tämän kerran”...

Kompleksisuus ei ole tässä nyt avainsana. Lajien selviäminen ja syrjäytyminen liittyy ympäristöön, eikä kompleksisuuteen. Termofiilit eivät varmasti ole kompleksisia elämänmuotoja ihmiseen verrattuna, mutta katsotaan vain kumpi selviää paremmin meren pohjassa olevien eräänlaisten kuumien lähteiden tienoilla, joissa lämpötilat nousevat lähelle sataa celciusastetta. Sopeutuminen ympäristöön on se, mikä ratkaisee, ja siinä ihminen tuntuu olevan monipuolisuudessaan ihan omaa luokkaansa.

Mitä elämän määritelmään tulee, niin kysehän on toki ihan mielivaltaisesta määritelmästä. Ei elämässä mitään mystistä ole, eivätkä orgaaniset yhdisteet siten ole yhtään epäorgaanisia ”parempia”. Konekin voi olla ihan hyvin elävä, jos on sattunut määrittelemään elämän siten, että kone sattuu sopimaan määritelmään. Yhtä hyvin voisit kysyä, että onko kyseinen kone kaunis - perustelut olisivat yhtä mielivaltaisia. Noin periaatteessa. Saattaa olla, että elämälle on olemassa jokin yleisesti hyväksytty määritelmä, josta juuri kukaan ei ole tietoinen.

[q]AdiRem:
mä tykkään ruuveista,pulteista,neuloista,kumista paperiin....joskus menee hydridi lätty*hymy*
[/q]

*reps*
unohdit muuten lasolin

siveys: [q]Ihan näin ohimenevänä kysymyksenä: Mitä todistettuja terveysvaikutuksia kasvissyönnillä on, jotka olis nimenomaan seurausta pelkkien kasvisten syömisestä eikä ruokavalion valveutuneemmasta säätelystä, jota (oletettavasti) huomattavasti suurempi osa kasvissyöjistä tekee verrattuna sekaruokailijoihin? [/q]

nopeasti netistä vilkaisemalla löytyi tällainen linkki:

http://www.veganoutreach.org/whyvegan/health.html

sorry kun on englanniksi.

tässä kans linkki mielenkiintoiseen ruokapyramidiin (terveellisen ruoan pyramidi sivun alalaidassa, lue toki teksti enkuksi jos jaksat;)

http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/pyramids.html

nonnih. noi on molemmat jenkkilästä. kotomaasta en nyt jaksa etsiä linkkiä, kerron vain sellaisen oman kokemuksen, että isäni, joka on reumalääkäri ja elää lakto-ovo-vegetaarisella ruokavaliolla (veganismi haaveenaan ), suosittelee kasvissyöntiä terveydellisistä syistä. esimerkiksi juuri reumaan kasvisruokavalio (erityisesti vegaaninen) on omiaan. isäni kärsii myös korkeasta kolesterolista. kasvissyönti auttaa tähänkin. isukki on yli 50 ja juoksee joka vuosi maratonin

liha ja kasvikset menevät vatsaan samaa tahtia*joo* Kummassakin hyvät ja huonot puolet.

[q]Avernian:
Yäk, mikä linkki löytyi tuolta ylemmältä sivulta.

http://www.veganoutreach.org/whyvegan/slaughterhouses.html

Teurastamoista. Ei heikkohermoisille.
[/q]

hyi saata..!!!

siinä meni mun viimeinenkin mahdollisuus tulla lihansyöjäksi takas..

Mulle ei kyllä pahemmin rehut maistu..Mutta joskus niitäkin tulee ”vahingossa” syötyä*iloinen*

Kesällä tulee syötyö enemmän kasviksia ja jopa ihan ilman lihaa.
Tuoreet kotimaiset kasvikset ja juurekset vain ovat niin pirun hyviä, esim. tuoreet juuri maasta nostetut porkkanat toimivat.
Talvella menee sitten enemmän lihan puolelle, joskin kasviswokkia tulee tehtyä silloinkin.
Talvella vaan jotenkin tuntuu tarvitsevan enemmän lihasta saatavia rasvoja

oon ollu kala-kasvis syöjä 16vuotiaasta asti.
maha ei enää edes siedä lihaa, hyvä niin

Rehuja poltetaan, ei syödä.

Dyykatut eläinperäiset tuotteet menee joiltain osin.Keräilytaloutta esi-isien hengessä:)

Merkkasin itseni kaikkiruokaiseksi, joka pitää paikkansa.

Ikinä en varmaan täysin jätä lihaa pois, mutta aina vain sen syöminen vähenee entisestään. Jossakin vaiheessa olisi tarkoituksena jättää sen syöminen kertaan tai pariin viikossa. Silloin se syöminen olisi nautinto! Eli pelkkää oikeata lihaa kuten sisäfilettä tms... Ei enää mitään jauhescheissea eikä VARSINKAAN mitään burgereita! *yök*


TeMpPu

Omnivoori olen, paitsi linnut olen jättänyt ruokavaliostani pois eettisistä syistä.

[q]root:
Omnivoori olen, paitsi linnut olen jättänyt ruokavaliostani pois eettisistä syistä.
[/q]

Eettisistä syistä _linnut_? miksi ihmeessä? Tommosesta en ole aiemmin kuullutkaan.. ennemminkin aina niin päin, ettei eettisistä syistä syö muuta lihaa kuin lintua (kanaa).

Tuli mieleen tossa Hesan ruokapaikkojen keskustelua lukiessani, että kuinkakohan moni täällä syö pelkkiä kasviksia ja toisaalta kuinka moni ei vilkaisekkaan mihinkään vihreeseen lautasellaan

Ite en pystys olemaan millään kasvissyöjä - niin hyvältä liha ja kala maistuu, enkä ees näe mitään viksua syytä syödä pelkkiä rehuja... Toki ne lisuukkeena menee ja hyvä salaatti on loistavaa sapuskaa kesällä.