Rehujen syönti

Kunnon possun sisäfilépihvi on aikas vastustamaton *drool*

Ei possun, vaan naudan sisäfilepihvi on uuh ihanaa.Vastustamatonta

olen sikaa syövä sika!

[muokattu 5.8.2003 09:02]

Olen lehmää syövä lehmä

[q]pHaze:

Ja huonosti suunnitellulla sekaruokavaliolla voi lapselle tulla puutostiloja ja kehityshäiriöitä. Oliko sulla joku pointtikin tässä?
[/q]

Oli kyllä; tämä: Jos joku ei jostain asiasta älyä valittaa, niin ei se välttämättä tarkoita, että missään ei olisi vikaa. Rautalankamalli: Jos lapsi ei osaa valittaa vegaaniruokavaliosta, niin se ei vegaaniruokavaliosta kerro vielä kauheasti.

En mäkään ois lapsena valittanu sipsi/jäde/karkki menuusta
Ja hyvin mä selvisin viime kevään estrellan manhattaneilla

[q]Epailija:
Oli kyllä; tämä: Jos joku ei jostain asiasta älyä valittaa, niin ei se välttämättä tarkoita, että missään ei olisi vikaa. Rautalankamalli: Jos lapsi ei osaa valittaa vegaaniruokavaliosta, niin se ei vegaaniruokavaliosta kerro vielä kauheasti.
[/q]Ja täsmälleen sama juttu sekaruokavalion suhteen. Eli se, ettei tuo kerro vegaaniruokavaliosta mitään, ei kerro vielä mistään yhtään mitään. Olipas hedelmällistä.

[q]pHaze:

Ja täsmälleen sama juttu sekaruokavalion suhteen. Eli se, ettei tuo kerro vegaaniruokavaliosta mitään, ei kerro vielä mistään yhtään mitään. Olipas hedelmällistä.
[/q]

No ilman muuta on sama juttu. Mutta minä en olekaan edes yrittänyt perustella sekaruokavaliota sillä, ettei siitä kukaan älyä valittaa. Kirsikka sen sijaan kritisoi vegaaniruokavalion kutsumista rääkkäykseksi sillä, ettei hänen tuntemansa henkilö valittanut siitä pätkääkään. Pointtini oli siis se, että ei se siitä vähemmän rääkkäystä tee, jos toinen ei tajua tulevansa rääkätyksi. Ymmärrätkö nyt mitä ajoin takaa?

[q]Epailija:
No ilman muuta on sama juttu. Mutta minä en olekaan edes yrittänyt perustella sekaruokavaliota sillä, ettei siitä kukaan älyä valittaa. Kirsikka sen sijaan kritisoi vegaaniruokavalion kutsumista rääkkäykseksi sillä, ettei hänen tuntemansa henkilö valittanut siitä pätkääkään. Pointtini oli siis se, että ei se siitä vähemmän rääkkäystä tee, jos toinen ei tajua tulevansa rääkätyksi. Ymmärrätkö nyt mitä ajoin takaa?
[/q]Ja josta päästään taas takaisin siihen ettei vegaaniruokavalio ole sen enempää rääkkäystä kuin sekaruokavaliokaan. Ympäri mennään yhteen tullaan...

On ymmärrettävää että lihansyöjät puolustelevat syömistapojaan. Huvittavaa sen sijaan on se, että kun ei oikein löydy muita perusteita kuin että liha on hyvän makuista, niin silti yritetään mitä älyttömimmillä virheargumenteilla ko. tapaa pitää järkevämpänä, mitä vaikkapa vegeily.

On tietysti hankalaa puhua ”eettisyydestä” ylipäätään, ennen kuin tiedetään, mitä sillä tässä yhteydessä ajetaan takaa. Eräs ystäväni otti mielenkiintoisen pointin esille; Mikäli eettisyydellä tarkoitetaan luonnon (johon ihmissukukin kuuluu) seivaamista, niin eikö nykyisen ”luonnosuojelun” sijaan kannattaisi resurssit käyttää teknologiaan jolla pääsemme pois maapallolta, asuttamaan kenties jotain muuta planeettaa? Maapallohan tulee tuhoutumaan, se lienee kiistaton fatka. Oletettavaa myös on, että tekniikan kehittyessä, varsinkin jos siihen todella panostettaisiin, olisi mahdollista siirtää suuri osa eri luontokappaleita vaikka marsiin, ja kehittää systeemit joilla planeetasta saisi elinkelpoisen. Aikaa siihen on kuitenkin vielä niin paljon että tulosta syntyisii, ellei sitten koneet ota valtaa käsiinsä, niin kuin evoluutioteorian mukaan vääjäämättä tulee tapahtumaan...*uuh*

[q]powder:
On ymmärrettävää että lihansyöjät puolustelevat syömistapojaan. Huvittavaa sen sijaan on se, että kun ei oikein löydy muita perusteita kuin että liha on hyvän makuista, niin silti yritetään mitä älyttömimmillä virheargumenteilla ko. tapaa pitää järkevämpänä, mitä vaikkapa vegeily.

On tietysti hankalaa puhua ”eettisyydestä” ylipäätään, ennen kuin tiedetään, mitä sillä tässä yhteydessä ajetaan takaa. Eräs ystäväni otti mielenkiintoisen pointin esille; Mikäli eettisyydellä tarkoitetaan luonnon (johon ihmissukukin kuuluu) seivaamista, niin eikö nykyisen ”luonnosuojelun” sijaan kannattaisi resurssit käyttää teknologiaan jolla pääsemme pois maapallolta, asuttamaan kenties jotain muuta planeettaa? Maapallohan tulee tuhoutumaan, se lienee kiistaton fatka. Oletettavaa myös on, että tekniikan kehittyessä, varsinkin jos siihen todella panostettaisiin, olisi mahdollista siirtää suuri osa eri luontokappaleita vaikka marsiin, ja kehittää systeemit joilla planeetasta saisi elinkelpoisen. Aikaa siihen on kuitenkin vielä niin paljon että tulosta syntyisii, ellei sitten koneet ota valtaa käsiinsä, niin kuin evoluutioteorian mukaan vääjäämättä tulee tapahtumaan...*uuh*
[/q]

hehe Rise of the machines.....
Mä elän alle sata vuotta ja mä todellakin aion nauttia sijainnistani ruokaketjun huipulla. Lopetan lihan syönnin (ehkä) vasta sitten, kun se on laitonta tai liian vaarallista terveydelleni

syökää toisianne!! http://photo.jippii.fi/fi/image//data/photo/jippii.fi/s/a/saltwoda82/1060096824796.gif

[q]pHaze:
---
Epailija:
No ilman muuta on sama juttu. Mutta minä en olekaan edes yrittänyt perustella sekaruokavaliota sillä, ettei siitä kukaan älyä valittaa. Kirsikka sen sijaan kritisoi vegaaniruokavalion kutsumista rääkkäykseksi sillä, ettei hänen tuntemansa henkilö valittanut siitä pätkääkään. Pointtini oli siis se, että ei se siitä vähemmän rääkkäystä tee, jos toinen ei tajua tulevansa rääkätyksi. Ymmärrätkö nyt mitä ajoin takaa?

---
Ja josta päästään taas takaisin siihen ettei vegaaniruokavalio ole sen enempää rääkkäystä kuin sekaruokavaliokaan. Ympäri mennään yhteen tullaan...
[/q]

Tuota, eikö ole todennäköisempää kasvavan lapsen saada vajavaisesti ravintoaineita vegaaniruoasta, kuin sekaruokavaliosta, ja tulla täten ”rääkätyksi”? Mikäli oikein muistan, olen lukenut jostain lääkärilehdestä artikkelin jossa, ravitsemusterapeutti tms. kehotti vegaaniäitejä antamaan lapselleen ainakin maito-, muna-, ja kalaruokia. Niistä saatavia ravintoaineita kun ei oikein luonnollisessa muodossa vegaanivaliosta saa.

Itse en viitsisi ottaa riskiä omien periaatteiden pönkittämisen vuoksi, oli ne sitten kuinka yleviä tahansa. Jos siis olisin isi.*hymy*

Lisäyksenä vielä, että tottahan sekaruokavalionkin voi pyllylleen ”suunnitella”. Kyse ei siis ole suunnittelusta, vaan siitä mihin lekurilehdessä viitattiin, eli vegaaniruoan ravintoarvojen kyseenalaisesta riittävyydestä kasvavalle lapselle, suunniteltiin se sitten kuinka ”hyvin” tahansa.*justjoo*

[q]powder:
Tuota, eikö ole todennäköisempää kasvavan lapsen saada vajavaisesti ravintoaineita vegaaniruoasta, kuin sekaruokavaliosta, ja tulla täten ”rääkätyksi”? Mikäli oikein muistan, olen lukenut jostain lääkärilehdestä artikkelin jossa, ravitsemusterapeutti tms. kehotti vegaaniäitejä antamaan lapselleen ainakin maito-, muna-, ja kalaruokia. Niistä saatavia ravintoaineita kun ei oikein luonnollisessa muodossa vegaanivaliosta saa.[/q]Mutta mitä tekemistä todennäköisyydellä on periaatteiden kanssa? Sekä seka- että vegaaniruokavalio vaativat jokatapauksessa suunnittelua ja vaihtelevuutta, jotta ne kattavat kaikki tarvittavat ravintoaineet, eikä pelkällä pihvillä selviä automaattisesti autuaaksi. Veikkaisin vegaanien olevan keskimääräisesti paljon tietoisempia erilaisten ruoka-aineiden tarpeellisuudesta kuin muiden ihmisten, jotka eivät \”niin paljoa välitä mitä suuhunsa pistävät\”, ja täten olevan myös taitavampia laatimaan kaikki tarpeet kattavat ruokalistat.

Ja vaikka ne eivät toki olekaan aivan yhtä hyviä, niin onneksi apteekista saa suurinpiirtein kaikkia tarvittavia aineita myös nappeina.

[q]pHaze:

Ja josta päästään taas takaisin siihen ettei vegaaniruokavalio ole sen enempää rääkkäystä kuin sekaruokavaliokaan. Ympäri mennään yhteen tullaan...
[/q]

Voi hyvää päivää. Miten sinä onnistut missaamaan tuon pointin jatkuvasti, vaikka oikein rautalangasta väännetään. Odotin sinulta enemmän.

Vielä kerran: Pointti oli, että ”se tyyppi ei ainakaan valittanut” ei ole (mielestäni ainakaan tässä yhteydessä) pätevä perustelu sille, onko jokin asia luokiteltavissa rääkkäykseksi vaiko ei. Tarkoitukseni oli kritisoida argumentaatiota. Se, mikä on rääkkäystä ja mikä ei, on ihan eri eläin ja keskustelunaihe.

[q]powder:

Maapallohan tulee tuhoutumaan, se lienee kiistaton fatka. Oletettavaa myös on, että tekniikan kehittyessä, varsinkin jos siihen todella panostettaisiin, olisi mahdollista siirtää suuri osa eri luontokappaleita vaikka marsiin, ja kehittää systeemit joilla planeetasta saisi elinkelpoisen. Aikaa siihen on kuitenkin vielä niin paljon että tulosta syntyisii, ellei sitten koneet ota valtaa käsiinsä, niin kuin evoluutioteorian mukaan vääjäämättä tulee tapahtumaan...*uuh*
[/q]

Ja Marsko sitten on se turvapaikka Maan tuhoutuessa? Siinä vaiheessa kun Aurinko alkaa kuolla, niin Marsissa kärsitään yhtälailla. Itse asiassa varmaan enemmän. Aurinkokunnasta pitäisi päästä pois, jos haluaa tuolta tuholta pelastua. Toki Maan ekosysteemi tulee luultavasti muuttumaan ihmiselle epäsuotuisaksi huomattavasti aiemmin kuin tuo pieni ydinreaktorimme sammuu. Kuulisin muuten kovin mielelläni, mikä evoluutioteorian osa ennustaa koneiden vallankaappauksen.

[q]pHaze:

Ja vaikka ne eivät toki olekaan aivan yhtä hyviä, niin onneksi apteekista saa suurinpiirtein kaikkia tarvittavia aineita myös nappeina.
[/q]

Ei kukaan sattuisi tietämään, mistä ne ainekset sinne nappeihin tarkalleen ottaen otetaan...

Valmistajat tietävät, kun niiltä kysyy. Kaikkia vitamiineja saa ei-eläinperäisinä, esimerkiksi B12 tuotetaan jollain bakteeriviljelmillä ja joissain vitamiineissa käytetään myös kasvipohjaista D2-vitamiinia (yleensä tosin käytössä lampaan villasta tms peräisin oleva D3). Vitamiinien tuottamista en myöskään pitäisi erityisen epäeettisenä, joten en nyt keksi mikä se ongelma tässä on.

Tuli mieleen tossa Hesan ruokapaikkojen keskustelua lukiessani, että kuinkakohan moni täällä syö pelkkiä kasviksia ja toisaalta kuinka moni ei vilkaisekkaan mihinkään vihreeseen lautasellaan

Ite en pystys olemaan millään kasvissyöjä - niin hyvältä liha ja kala maistuu, enkä ees näe mitään viksua syytä syödä pelkkiä rehuja... Toki ne lisuukkeena menee ja hyvä salaatti on loistavaa sapuskaa kesällä.