Rehujen syönti

Liika protsku on tosiaan pahasta, mut liikaa protskua on kovin vaikeaa saada jos syö normaalisti ja normaalia ruokaa. Liikaa voi saada helpommin sit jos vetää koko ajan jotain proteiinivalmisteita.

Mä syön paljon kasvisperäistä sapuskaa, rehut ja hetelmät ja kaikki on elämän puoli eliksiiriä. Se toinen puoli koostuu meikäläisellä kyllä ehdasta LIHASTA, jota ilman en vaan vois elellä. Mä olen just niitä, jotka perustelee lihansyöntiä mm. sillä, että se vaan on niin saakelin hyvää. Kunnon pihvi, NAM! <3

Ja niin, toinen perustelu on tosiaan se, että haluan syödä monipuolisesti ja saada _kunnolla_ kaikkia ravintoaineita. Kasvissyöjää musta ei sais tekemälläkään. Kait mä sit olen tosi epäeettinen ihminen tässä suhteessa.

(Kananmunani sentään valitsen siten, että ostan aina vain vapaiden lattiakanojen munia :P. Ei kauhiasti muuten huvita maksaa luomu-jauhelihasta 13e, en mä nyt niin rikas ole näillä liksoilla.)

[q]Anselmi, 9.7.2008 11:02:
---
aada, 9.7.2008 08:31:
Huvittavaa kuinka monet perustelevat lihansyöntiään sillä, että se maistuu hyvältä.

---

Mun mielestä lähinnä kaikki muut perustelut on huvittavia. Lihansyönti on kohtuu itsekästä puuhaa
mittasi sitä millä tahansa mittarilla.
[/q]

Lihansyöntiä puolustettaessa argumentin "koska liha on niin HYVÄÄÄ!" avulla, tarkoituksena on usein jonkinlaisen humoristishedonistinen lähestymistavan avulla päättää keskustelu, ilman että lihansyöntiään tarvitsee sen kummemmin perustella. Tällä kannanotolla ei siten niinkään perustella lihansyöntiään vaan pikemminkin sillä halutaan kertoa muille jotain itsestä. Esimerkkinä "tosimiehen kuuluu syödä lihaa" tai vastaavasti naiset kertovat lihansyönnillään, etteivät he "alistu naisen asemaan", jolloin salaatin näpertäminen on monen sadan gramman ronskia pihvin syömistä hyväksyttävämpi valinta.

Miksi liha edes on monien mielestä hyvää? Olisiko ainakin osasyynä se, että yhteiskunnassamme on yleisesti hyväksyttyä syödä lihaa? Kuinka moni on edes maistanut maustamatonta lihaa?

Toki on myös niin hedonistisia ihmisiä, jotka perustelevat lihansyöntiään lihan hyvällä maulla ja jotka pystyvät esimerkiksi syömään itse kasvattamansa sian, koiran tms. Kaikki eivät pysty asettumaan toisen ihmisen tai eläimen asemaan taikka ajattelevat, että on okei käyttää toista eläintä tai ihmistä hyväksi omiin tarkoitusperiin. Veikkaisin kuitenkin, että tämä ryhmä on suhteellisen pieni.

Suurin syy lihansyönnille taitaakin olla tapa. Se on kulttuuriimme syvästi juurtunut perinne, eräänlainen "normaali". Suurin osa ihmisistä on sen verran laiskoja, etteivät he jaksa omatoimisesti perehtyä siihen, miten ravinnosta saa monipuolisen ja terveellisen ilman lihaa taikka jaksa etsiä itse tietoa tai ajatella asioita, joita heille ei tyrkytetä ja joita heidän ei tarvitse ajatella yhteiskunnan hoitaessa ajattelun heidän puolestaan.

Lihansyöntiä voisi verrata ilmastonmuutokseen. Kovinkaan moni ei vielä kymmenen vuotta sitten ollut lainkaan huolissaan ilmastonmuutoksesta, tai jos oli, niin ainakaan se ei näkynyt monenkaan toiminnassa. Nyt kun monien yhteiskuntien on ollut pakon edessä huolestuttava ilmastonmuutoksesta, niin kas kuinka monesta kansalaisestakin on tullut niin tiedostavaa kuluttajaa.

[q]Vampyrella, 9.7.2008 14:10:
Mä syön paljon kasvisperäistä sapuskaa, rehut ja hetelmät ja kaikki on elämän puoli eliksiiriä. Se toinen puoli koostuu meikäläisellä kyllä ehdasta LIHASTA, jota ilman en vaan vois elellä. Mä olen just niitä, jotka perustelee lihansyöntiä mm. sillä, että se vaan on niin saakelin hyvää. Kunnon pihvi, NAM! <3

Ja niin, toinen perustelu on tosiaan se, että haluan syödä monipuolisesti ja saada _kunnolla_ kaikkia ravintoaineita. Kasvissyöjää musta ei sais tekemälläkään. Kait mä sit olen tosi epäeettinen ihminen tässä suhteessa.

(Kananmunani sentään valitsen siten, että ostan aina vain vapaiden lattiakanojen munia :P. Ei kauhiasti muuten huvita maksaa luomu-jauhelihasta 13e, en mä nyt niin rikas ole näillä liksoilla.)
[/q]

Ja juuri tälläiseen ajatteluun viittasin edellisessä kommentissani! Kiitos loistavasta esimerkistä. *pökr*

[q]aada, 9.7.2008 14:31:
---
Miksi liha edes on monien mielestä hyvää? Olisiko ainakin osasyynä se, että yhteiskunnassamme on yleisesti hyväksyttyä syödä lihaa? Kuinka moni on edes maistanut maustamatonta lihaa?

...

Suurin syy lihansyönnille taitaakin olla tapa. Se on kulttuuriimme syvästi juurtunut perinne, eräänlainen "normaali". Suurin osa ihmisistä on sen verran laiskoja, etteivät he jaksa omatoimisesti perehtyä siihen, miten ravinnosta saa monipuolisen ja terveellisen ilman lihaa taikka jaksa etsiä itse tietoa tai ajatella asioita, joita heille ei tyrkytetä ja joita heidän ei tarvitse ajatella yhteiskunnan hoitaessa ajattelun heidän puolestaan.
[/q]

Liha on ihmisen mielestä hyvää, koska ihminen on sekasyöjä, jonka ruokavalioon kuuluu liha. Samasta syystä ihmisen mielestä esim. ruoho tai uloste ei ole hyvää, koska ihminen ei elä syömällä ruohoa ja ulostetta. Ihminen on lihansyöjä, joka syö lihaa.

Lihansyönti ei ole mikään valheellinen yhteiskunnallinen konstruktio, vaan ihmisen peruselintapoihin kuuluva mieltymys.

[q]alek szahala, 9.7.2008 11:42:
---
aada, 9.7.2008 08:31:
Huvittavaa kuinka monet perustelevat lihansyöntiään sillä, että se maistuu hyvältä.

---


Niinpä, lähes yhtä huvittavaa kun se, että jotkut päätyvät tiettyyn ruokavalioon eettisten/moraalisten kysymysten kautta.
[/q]

Perustele toki väitteesi.

Jos joku päätyy kasvisruokavalioon esimerkiksi siitä syystä, ettei hänen mielestään ole oikein käyttää toisia ihmisiä tai eläimiä hyväksi vain hänen omia tarkoitusperiään varten, niin en näe siinä mitään erityisen huvittavaa.

Nii, ja koska paketillinen jauhelihaa ei juurikaan muistuta mitään elävää olentoa, vaan on muovipaketti kaupan hyllyllä siinä missä muutkin tuotteet, voi valinnan tehdä esimerkiksi sen maun tai minkä tahansa muun "pinnallisen" syyn perusteella. Tekojen seuraukset eivät hahmotu konkreettisesti, eettiset näkökannat jäävät etäisiksi, eikä kaikilla yksinkertaisesti ole kykyä tai kiinnostusta miettiä syömisiään sen syvällisemmin. (Eivätkä esim. autoilun seuraukset näy ympäristössä välittömästi joten ei ole painetta käyttää joukkoliikennettä etc. etc.)

Mulla ei ole mitään hajua miten tälläistä "tietoisuutta" voitaisiin ihmisissä lisätä, mutta "olet paha ihminen" -tyylinen syyllistäminen tuskin ainakaan toimii.


Aadan mainitsemassa tottumisajattelussa tosin lienee siinäkin perää. Itse tunnen esim. yhden kasvissyöjän, joka on syönyt nuoresta pitäen kasviksia, ja ei syö lihaa yksinkertaisesti siitä syystä, että "ruumis" lautasella on vain niin vieras ja vastenmielinen ajatus.

Aamulehti: Irvistys vihanneksille ja marjoille voi olla perintöä vanhemmiltasi

Tässä joillekin hyvä (teko)syy olla syömättä kukkakaalia :D

[q]aada, 9.7.2008 14:31:
---

Lihansyöntiä puolustettaessa argumentin "koska liha on niin HYVÄÄÄ!" avulla, tarkoituksena on usein jonkinlaisen humoristishedonistinen lähestymistavan avulla päättää keskustelu, ilman että lihansyöntiään tarvitsee sen kummemmin perustella. Tällä kannanotolla ei siten niinkään perustella lihansyöntiään vaan pikemminkin sillä halutaan kertoa muille jotain itsestä. Esimerkkinä "tosimiehen kuuluu syödä lihaa" tai vastaavasti naiset kertovat lihansyönnillään, etteivät he "alistu naisen asemaan", jolloin salaatin näpertäminen on monen sadan gramman ronskia pihvin syömistä hyväksyttävämpi valinta.

Miksi liha edes on monien mielestä hyvää? Olisiko ainakin osasyynä se, että yhteiskunnassamme on yleisesti hyväksyttyä syödä lihaa? Kuinka moni on edes maistanut maustamatonta lihaa?


[/q]

Tunnen ihmisiä, jotka ei syö lihaa vain ja ainoastaan sen takia, että se on niiden mielestä pahaa ja kasvikset taas hyvän makuista pöperöä. Ei tota ton tarkemmin tarvitse mun mielestä perustella, jos ei kerta tunne jotaan helvetin eettistä tai moraalista dilemmaa ton suhteen mitä syö. Kaikkia ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta paskaakaan mistä se safka pöytään tulee. Se, että pitäisikö kiinnostaa, onkin jo eri asia.

Itse olen syönyt monen monta kertaa maustamatonta lihaa ja kyllä: se on mun mielestä syömäkelpoista silti. Ja tuskin olen ainoa, joka on samaa mieltä. Samoin voisi kysyä, että kuinka moni syö soijasuikaleita maustamattomana. Ei varmaan monikaan, vaikka tosin moni on sitä maistanut maustamattomana. Silti soijasuikaleet ovat oikein maustettuina pirun hyviä eikä niiden syöntiin tarvi sen kummempaa syytä, vai tarviiko? Ja miksi kasvikset sitten ovat hyvän makuisia? Pitäisikö niidenkin syöntiin keksiä joku muu syy kuin "ne vaan ovat vitun hyviä!"?

Toki kasvatus on lihan syönnissä todella suuressa roolissa. Se mitä pidetään lapsena herkkuna, on sitä suurimmalta osin varmaan vanhempanakin, mutta toi "hyväksyttävä vaihtoehto" ei kyl ainakaan näin Suomessa lennä, ellet hengaa jossakin yyber-machossa punaniska -porukassa.

[q]Ana-5000,

---


Liha on ihmisen mielestä hyvää, koska ihminen on sekasyöjä, jonka ruokavalioon kuuluu liha. Samasta syystä ihmisen mielestä esim. ruoho tai uloste ei ole hyvää, koska ihminen ei elä syömällä ruohoa ja ulostetta. Ihminen on lihansyöjä, joka syö lihaa.

Lihansyönti ei ole mikään valheellinen yhteiskunnallinen konstruktio, vaan ihmisen peruselintapoihin kuuluva mieltymys.
[/q]

Mielipideasioista ei ole järkevää kiistellä eikä tuollaisia yleistyksiä pidä tehdä. Itse edustan sitä ryhmää joka on kasvissyöjä lähinnä nimenomaan siitä syystä, että liha ei vaan maistu. Taisiis maistuu, mutta helvetin pahalle ja sitkeälle ja mauttomalle. Ja olen myös tällä ruokavaliollani elänyt 8 vuotta terveenä, en vain ulkoisesti vaan myös lääkärin tekemien verikokeiden perusteella sisäisesti.

PS. ruoho(nurmi) on ihan hyvää.

[q]Ana-5000, 9.7.2008 14:37:
---
Liha on ihmisen mielestä hyvää, koska ihminen on sekasyöjä, jonka ruokavalioon kuuluu liha. Samasta syystä ihmisen mielestä esim. ruoho tai uloste ei ole hyvää, koska ihminen ei elä syömällä ruohoa ja ulostetta. Ihminen on lihansyöjä, joka syö lihaa.

Lihansyönti ei ole mikään valheellinen yhteiskunnallinen konstruktio, vaan ihmisen peruselintapoihin kuuluva mieltymys.[/q]

No jaa, tulee se osittain yhteiskunnastakin, aika harva meistä on kasvanut syömättä lainkaan lihaa. Jos sellaisen tyypin jostain bongaisi, niin voisi sillä olla vähän totuttelemista jos sille aikuisiällä ensimmäistä kertaa ojentaisi makkaran.

Aivot siis kenties "palkitsevat" lihan syömisestä, koska se on hyvä tarvittavien ravintoaineiden lähde, muttei pakollinen.

[q]Ana-5000, 9.7.2008 14:37:
Liha on ihmisen mielestä hyvää, koska ihminen on sekasyöjä, jonka ruokavalioon kuuluu liha. Samasta syystä ihmisen mielestä esim. ruoho tai uloste ei ole hyvää, koska ihminen ei elä syömällä ruohoa ja ulostetta. Ihminen on lihansyöjä, joka syö lihaa.

Lihansyönti ei ole mikään valheellinen yhteiskunnallinen konstruktio, vaan ihmisen peruselintapoihin kuuluva mieltymys.
[/q]

Saat tämän kuulostamaan siltä kuin ihminen ainoastaan eläisi vaistojen varassa. Ihminen syö mitä haluaa (ainakin länsimaissa), lihansyönti ei ole mikään automaattinen sisäänrakennettu biologinen ominaisuus ihmisessä. Petoeläimissä se on, kuten saalistaminen, ja ne eivät voi elää ilman lihaa (esimerkkinä kissaeläimet). Kaikkien mielestä liha ei myöskään ole hyvää, itse asiassa ei taida löytyä ainuttakaan ravintoa joka jokaisen ihmisen mielestä maistuisi hyvältä. Onko siis ihminen joka ei tykkää lihan mausta luonnoton jos se kerran kuuluu ruokavalioon?

Ihminen on tiedostava ja syö sitä mitä haluaa. Ihminen ei ole lihansyöjä sen enempää kuin kasvissyöjä mitenkään automaattisesti, vaan kaikki lähtee niistä valinnoista jotka itse tekee. Millään deterministisillä "ihminen on lihansyöjä"-argumenteilla ei ole mitään painoarvoa jos/kun puhutaan eettisistä valinnoista. Ihan jo senkin takia että ihminen pärjää aivan mainiosti ilman lihaa fysiologisesti. Ihminen on kykeneväinen syömään lihaa - jos haluaa. Valinnan olemaan syömättä lihaa voi kuitenkin helposti tehdä, toisin kuin "oikeat" lihansyöjät (ts. petoeläimet). Liha ei millään tavalla ole pakollinen osa ihmisen ravintoa. Näin ollen ihminen ei oletuksena ole lihansyöjä.

Ihminen on metsästänyt ja syönyt lihaa jo kymmenien tuhansien vuosien ajan, joten miksen minäkin tekisi niin?

...sillä poikkeuksella tosin, että metsästän lihani lähinnä ruokakaupasta

Syön lihaa, koska minä voin.

Lisähuomautuksena vielä mainittakoon, että syön toki myös näitä niin kutsuttuja "rehuja". Tänäänkin ruokavalioni on koostunut enimmäkseen kaikesta vihreästä.

[q]juuco, 9.7.2008 15:07:
Ihminen on metsästänyt ja syönyt lihaa jo kymmenien tuhansien vuosien ajan, joten miksen minäkin tekisi niin?

...sillä poikkeuksella tosin, että metsästän lihani lähinnä ruokakaupasta

Syön lihaa, koska minä voin.
[/q]

Ihminen on kautta aikojen tappanut toisia ihmisiä. Mikset sinäkin?

Tapa kanssaihmisiä, koska voit.

[q]Android, 9.7.2008 15:08:
---
juuco, 9.7.2008 15:07:
Ihminen on metsästänyt ja syönyt lihaa jo kymmenien tuhansien vuosien ajan, joten miksen minäkin tekisi niin?

...sillä poikkeuksella tosin, että metsästän lihani lähinnä ruokakaupasta

Syön lihaa, koska minä voin.

---


Ihminen on kautta aikojen tappanut toisia ihmisiä. Mikset sinäkin?

Tapa kanssaihmisiä, koska voit.
[/q]

Lihan syöntiä ei toistaiseksi ole vielä kriminalisoitu.

[q]juuco, 9.7.2008 15:11:
Lihan syöntiä ei toistaiseksi ole vielä kriminalisoitu.
[/q]

Pointti meni ohi. Se, että ihminen tuhansia vuosia on tehnyt jotain, ei tarkoita että se on oikein tai että se pitäisi hyväksyä. Ihminen on aikojen saatossa tehnyt aika helkkarin paljon, jota en itse hyväksy. Eikä laki ole ainoa asia joka pitäisi säätää sitä mitä itse tarvitsee hyväksyä ja ei. Esim.avoin segregaatio on ollut täysin laillista ja jopa pakollista monissa maissa. Onko se siis hyväksyttävää, koska se oli laillista?

[q]juuco, 9.7.2008 15:07:
Ihminen on metsästänyt ja syönyt lihaa jo kymmenien tuhansien vuosien ajan, joten miksen minäkin tekisi niin?
[/q]

Koska lihan tuottaminen on huomattavasti tehottomampaa kuin kasvisten ja siten koko maapallon kasvavan populaation ruokkiminen ei sekasyöntimenolla onnistu.

Kummallista muuten, että safkaan liitettävät asiat nähdään itse ylikansoittumista suurempana ongelmana. Jengi lisääntyy ja koitetaan kovasti miettiä miten kaikki saadaan pidettyä safkoissa. Oliskohan syytä jo myöntää, että ongelma ei ole sekasyönti vaan se, että meitä on tällä perkeleen pallolla liikaa?

Ai niin, et saa syödä lihaa myöskään sen takia, että on julmaa kun eläimiä kasvatetaan ja tapetaan ihan vaan sun safkaksesi. Se on ikävä asia. Lehmät itkee, kettutytöt itkee ja niinpä sun on nyt syytä lopettaa. Paskat sun oikeuksistasi ja haluistasi. 2008 on se vuosi kun meidän kaikkien on vihdoin syytä omaksua kesäkeittohippien ainoa totuus asioista.

mut hei jos kaikki rupeis vaan syömää rehuja ni kelakkaa kuin paljon enemmän ne veis varastotilaa ja paljon niiden liikuttelu saastuttais!!11

mutjoo söisin jos jaksaisin/viitsisin. Sen perus "keitä perunat, paista jauheliha, tunge turpaas" on monesti melkee jo liian työlästä niin ei vaan jaksa pilkkoo ja väsää mitää suurempaakaa(paitsi muille). saatika että olis rahaa siihen ku rahat menee moneen hyödyllisempään toimintaan kuten dokaamiseen =P

[q]aada, 9.7.2008 14:32:

Ja juuri tälläiseen ajatteluun viittasin edellisessä kommentissani! Kiitos loistavasta esimerkistä. *pökr*
[/q]

Ole hyvä! :) Itse en tuomitse kasvissyöjiä, enkä kyllä oikein ymmärrä niitä, jotka tuomitsevat lihansyöjiä jyrkästi. Ns. eettisen lihan syöminen on niin kallista touhua, ettei siihen ole kaikilla varaa eikä mahdollisuutta. Eläimiä on myös melko hankala kasvattaa kerrostaloasunnoissa.

Ihminen vaan sattuu olemaan sekaravinnon syöjä alkujaan, ja kaikki eivät halua tästä muuttua, vaikka kuinka moralisoitaisiin. Näin on näppylät, oli se sitten moraalisesti oikein tai ei.

Itse en esitä tekopyhää eläinten- ja luonnosuojelijaa, vaikka kierrätän, vien roskani roskiin ja käytän julkisia kulkuvälineitä auton sijaan. Olen taakka tälle planeetalle, kuten sinäkin. Lisäksi syön lihaa, vaikka se joidenkin mielestä onkin väärin, enkä itsekään koe tiettyjä eläinten oloja oikeudenmukaisiksi. Kuten sanoin, en kuitenkaan ala tekopyhäilemään, vaan myönnän ihan rehellisesti pitäväni lihasta ja haluavani sen olevan osa ruokavaliotani, enkä näin ollen halua lihansyönnistä luopua. Joitakin eettisiä tekoja pystyn tällä budjetilla tekemään lihansyönnin suhteen, mutta aika vähiin jäävät ainakin näillä liksoilla.

[q]Android, 9.7.2008 15:14:
Pointti meni ohi. Se, että ihminen tuhansia vuosia on tehnyt jotain, ei tarkoita että se on oikein tai että se pitäisi hyväksyä.
[/q]

Ei se nyt niin ohi mennyt ;) Ja tottahan tuo on.

[q]Jone, 9.7.2008 15:16:
Ai niin, et saa syödä lihaa myöskään sen takia, että on julmaa kun eläimiä kasvatetaan ja tapetaan ihan vaan sun safkaksesi. Se on ikävä asia. Lehmät itkee, kettutytöt itkee ja niinpä sun on nyt syytä lopettaa. Paskat sun oikeuksistasi ja haluistasi. 2008 on se vuosi kun meidän kaikkien on vihdoin syytä omaksua kesäkeittohippien ainoa totuus asioista.
[/q]

Havaitseeko mun sarkasmitutka jotain värinää? :P

Joka tapauksessa.. Oma mielipiteeni on edelleen se, että ihminen on kautta aikojen sitä lihaa lapioinut naamariinsa ja että tämä on aivan normaalia. Myönnettäkööt, että hieman omatunnontuskia aiheuttaa juuri se, että ne lehmät itkee siellä tehotuotantolaitoksissa. "Reilumpaahan" olisi, jos ihminen ihan oikeasti metsästäisi sen tarvitsemansa ruoan niinku se leijona siellä savannilla. Silti jatkan lihan syömistä, koska on helppo ummistaa silmänsä näiltä asioilta. Elämä on paljon helpompaa.

Nämä ovat siis vain minun mielipiteitäni, enkä jaksa alkaa niistä väittelemään, koska

a) Olen toivottoman huono väittelemään
b) Perustelisin sitten miten hyvin asiani, olisi joku kuitenkin aina eri mieltä ja pitäisi minua hedonistisena ja heikkona ihmisenä. (Niinhän mä olenkin:)

Näihin sanoihin päätän puheenvuoroni. Olen huono ihminen, elkää lynkatko. Kiitos ja anteeksi :)