Aloittavan kuvaajan kysymyksiä!

Hyviä järkkäri kamera suosituksia keltanokalle ?!

Hyviä järkkäri kamera suosituksia keltanokalle ?!

Hyviä järkkäri kamera suosituksia keltanokalle ?!

Käytettynä:
Käytettynä mikä vain Canonin 5D, johon budjetti riittää. Sihen mukaan Canonin 50mm 1.8 linssi, mieluiten uudempi versio.

Jos rahasta ei ole pulaa: Sony A7m3 (S3, R3 tai R4 ovat myös hyviä) ja Zeiss 55mm f/1.8 tai Tamron 28-75 f/2.8

Älkää menkö "tämä on markkinoiden kevein järjestelmäkamera"-mainoshalpaan. JOSTAIN syystä tällä hetkellä markkinoidaan kameran keveyttä myyntiperusteena. En tiedä miksi. Varmaan siksi, että mitä vähemmän kamera painaa, sitä vähemmän siihen menee materiaaleja = on halvempi valmistaa. Joka tapauksessa se kamera on iso, sen raahaaminen paikasta toiseen vaatii oman laukun, ja putket+tripodit painaa, joten kameran rungossa painon keventäminen ei ole muutenkaan mikään merkittävä säästö.

Itse ostaisin painavimman rungon mitä saa. Koska järkkärissä paino tarkoittaa vakautta, eli saat käsivaralla kuvattua parempia hämäräkuvia, kun kameran suurempi paino hidastaa käsien tärinää. Kevyt kameran runko tarkoittaa myös sitä, että jos ostat jatkossa isomman putken, kaikki paino on sitten putkella. Tai jos ostat vanhempia putkia käytettynä, jotka ovat painavampia, ongelma korostuu entisestään.

Ainiin, en tiedä teidän taustatiedoista valokuvauksesta, mutta kameran fysiikka ja toimintamekaniikka kannattaa tuntea ainakin jotenkuten, jolloin kuvauksen suunnittelu on paljon helpompaa.

Hyviä linkkejä:
http://www.digitaalikuvaus.com/
http://www.cs.uta.fi/~kk61199/ipoppla2001/index.html (filmikameran ajoilta, mutta samalla lailla toimivat edelleen)

Suurimpien valmistajien eli Canonin ja Nikonin kameroilla ei samoissa hintaluokissa juurikaan ole eroa ominaisuuksilla. Suosittelisin pysymään itselle tutussa kameramerkissä, jolloin säästyy hieman aikaa toimintojen eri paikkojen etsimisessä ja niihin totuttelussa. Suurin ero merkeillä on tulevien objektiivien ostossa: Canoniin menevät Canonin omat ja Nikoniin Nikonin omat. Ja tietysti molemmille on halpakopioita paljon.

Jos siis kotoa löytyy tietyn merkin putkia jo valmiiksi, suosittelisin ostamaan sen merkin rungon. Jos ei, käy kaupassa kokeilemassa mikä merkki sopii käteen parhaiten. Ei niissä suuria eroja ole.


Ostin tuossa pari vuotta sitten Canon EOS 400D kun alottelin kuvausharrastusta. Oon kuvannut lähinnä vakioputkella (18-55mm) sekä välillä lainatuilla objektiiveilla. Oon myös muita Canoneita kokeillut (hintaluokassa alle 2000e) ja paria Nikonia, ei niissä oikein eroja ole muuta kuin käytettävyydessä.

Voisin itseasiassa myydä kameran pakettina sille sopivan laukun, kahden akun ja kunnon jalustan kanssa, mikäli jotakuta kiinnostaa.
Onhan tämä törkeää mainostamista, mutta pirun hyvin tuo on toiminut aloittelijalla, löytyy kaikki tarvittavat ominaisuudet.

Mun käsityksen mukaan saa olla aikamoiset tulot, että on varaa hyvään järjestelmäkameraan. Meinaan työttömänä on mahdotonta saada mm. kulutusluotto pankista ja työtön ei saa VISA-korttia, mikä tarvitaan osamaksuun joissakin osamaksukaupoissa ja muutenkaan osamaksukauppoja ei yleensä saa ilman vakituista työpaikkaa. Ja leasing-rahoitukseen tarvitaan yritys, mitä ei työttömänä ehkä kannata mennä perustamaan. Eli ainoaksi keinoksi jää mennä mm. AMK:hon opiskelemaan ja ottaa valtion takaama opintolaina, koska työihin ei niin vaan pääse varsinkaan täällä Tamperella kun Nokia on tehnyt irtisanomisia ja työmarkkinoilla on Tamperella aikas kova kilpailu niistä vähistä työpaikoista mitä on ja Nokia-taustalla työtön pääsee muita työttömiä helpommin töihin.

Meillä TAMKissa on valkuvauskurssit ja tuhansien eurojen järjestelmäkamerat oppilaiden käytössä.

kansalaisopistot järjestää valokuvauskursseja missä tutustutaan tarkemmin kuvauksen maailmaan ja siellä käydään läpi järkkäreitä ja kaikkea mikä liittyy objektiiveihin ja niihin mystisiin arvoihin ja miten niitä käyttää. Netissä toki löytyy kaikkea ja kirjastoista myös kirjoja mitä kannattaa lueskella. Tähän melkein käy sama kuin kaikkeen taiteeseen .. Kaikki osaa painaa PLAY(dj juttu), mutta se että siitä tulee hyvää vaatii harjottelua ja tarvikkeiden tuntemista.

Osamaksulla saa kaikki (myös työttömät) tilattua kameroita ja objektiiveja(esim netanttila tai mikä paikka tahansa mikä antaa klarna osamaksun) Kannattaa ottaa sellanen paketti missä on runko + 2 objektiivia mukana että pääset sinuiksi laitteen kanssa ja sitten alkaa objektiivi rumba + lisälaite =)

näin itse aloitin.

Kustannuskeskustelusta, voisi ehkä olla järkevää ostaa käytetty vanhempi kamera alussa. Hintojen tullessa viime vuosien aikana alas moni on ostanut järkkärikameran, innostunut siitä ekan vuoden ajan, ja sit se jää kaapin perälle. Näitä on varmasti myynnissä paljon. :)

Täällä klubbarissa on väellä varmasti kameroita turhana, ja esim. Rajalalla ja varmaan kaikilla kamerakaupoilla on vaihtolaitteita myynnissä.
http://www.rajalacamera.fi/vaihtolaitteet/484/dg?openGroup=484

Oliko se just Basson Truth and Rightsissa vai missä, kun joku haastateltava puhui tästä nykytavaran kertakäyttöisyydestä ja korjattavuudesta. Arkipäivän esimerkkinä, 10 vuotta vanhassa smoothieblenderissä on sisällä metallirattaat, uusissa halvoissa muoviset. Ennen vanhaan (plus 10v sitten) kaikki elektroniikan piirilevyt oli oikeita piirilevyjä, joita voi kolvin kanssa korjata. Nyt piirilevyt on tehty muoville laminoimalla kerroksia toisiinsa muovien väliin, ja tuo muovilaminaatti hajoaa vanhetessaan/taivutuksessa. Uutta ei voi korjata mitenkään. Sama kaikessa tavarassa, ehjä 10 vuotta vanha tavara on kestävämpi kuin vastaava samanhintainen uusi ja kannattaisi mielummin maksaa uuden hinta siitä, että saa vanhan tavaran korjattua toimivaksi. Siinä vanhassa on kuitenkin paremmat materiaalit ja mekaaniset osat.

Ai niin; ja sillä, onko kameran kennossa 10 vai 20 megapikseliä, ei oikeasti aloittelijalle ole väliä, ellei kuvaa jotain billboard-kokoisia tapetteja. :)

Suuri kiitos kaikille näistä infoista! :)
Kesällä viim. järkkärin ostoon

En usko että aloittelija kovin merkittävästi hyötyy tuhansien eurojen kameroista halvempiin malleihin verrattuna. Esimerkiksi Canonin EOS-sarjasta löytyy muutaman satasen vaihtoehtoja, jotka on ihan tavallisen duunarin ulottuvissa. Ei siis tarvi olla ökytulot tai laittaa elämää uusiksi kuten Mafer tuossa vuodatti. Ja ne muutaman satasen Canonitkin kyllä ovat ihan ammattilaisvehkeitä kaikkien muiden paitsi kovimpien hifistelijöiden mielestä.

En usko että aloittelija kovin merkittävästi hyötyy tuhansien eurojen kameroista halvempiin malleihin verrattuna. Esimerkiksi Canonin EOS-sarjasta löytyy muutaman satasen vaihtoehtoja, jotka on ihan tavallisen duunarin ulottuvissa. Ei siis tarvi olla ökytulot tai laittaa elämää uusiksi kuten Mafer tuossa vuodatti. Ja ne muutaman satasen Canonitkin kyllä ovat ihan ammattilaisvehkeitä kaikkien muiden paitsi kovimpien hifistelijöiden mielestä.

Älkää menkö "tämä on markkinoiden kevein järjestelmäkamera"-mainoshalpaan. JOSTAIN syystä tällä hetkellä markkinoidaan kameran keveyttä myyntiperusteena. En tiedä miksi. Varmaan siksi, että mitä vähemmän kamera painaa, sitä vähemmän siihen menee materiaaleja = on halvempi valmistaa. Joka tapauksessa se kamera on iso, sen raahaaminen paikasta toiseen vaatii oman laukun, ja putket+tripodit painaa, joten kameran rungossa painon keventäminen ei ole muutenkaan mikään merkittävä säästö.

Itse ostaisin painavimman rungon mitä saa. Koska järkkärissä paino tarkoittaa vakautta, eli saat käsivaralla kuvattua parempia hämäräkuvia, kun kameran suurempi paino hidastaa käsien tärinää. Kevyt kameran runko tarkoittaa myös sitä, että jos ostat jatkossa isomman putken, kaikki paino on sitten putkella. Tai jos ostat vanhempia putkia käytettynä, jotka ovat painavampia, ongelma korostuu entisestään.

Elikkäs, nykyisen työn takia kuvaaminen on alkanut kiinnostamaan (turistien kuvaaminen joulupukin kanssa) ja nyt on harkinnassa oman kameran osto.
Kuvaamiseesta en vain satu tietämään mitään, jonka takia ajattelin, että tänne voisi heittä tallaisen aiheen.
Onko erilliaseen kuvaamiseen olemassa erillaisia kameroita (tapahtumat, henkilöiden kuvaaminen, jne)
Miten erottaa hyvän kameran huonosta (Nyt en puhu kerta käyttö kameran vertaamista järjestelmä kameraan)
Työ paikalla on Nikonin järkkäri käytössä, olisiko siis viisasta harkita samanlaisen järkkärin ostamista, vai onko järkkäreissä edes eroja?
Mitä aloittava kuvaaja tarvitsee kuvaamisen aloittamiseen?


Nyt ei tule enempää kysymyksiä mieleen. Edit, kun keksin muuta

---
Älkää menkö "tämä on markkinoiden kevein järjestelmäkamera"-mainoshalpaan. JOSTAIN syystä tällä hetkellä markkinoidaan kameran keveyttä myyntiperusteena. En tiedä miksi. Varmaan siksi, että mitä vähemmän kamera painaa, sitä vähemmän siihen menee materiaaleja = on halvempi valmistaa. Joka tapauksessa se kamera on iso, sen raahaaminen paikasta toiseen vaatii oman laukun, ja putket+tripodit painaa, joten kameran rungossa painon keventäminen ei ole muutenkaan mikään merkittävä säästö.

Itse ostaisin painavimman rungon mitä saa. Koska järkkärissä paino tarkoittaa vakautta, eli saat käsivaralla kuvattua parempia hämäräkuvia, kun kameran suurempi paino hidastaa käsien tärinää. Kevyt kameran runko tarkoittaa myös sitä, että jos ostat jatkossa isomman putken, kaikki paino on sitten putkella. Tai jos ostat vanhempia putkia käytettynä, jotka ovat painavampia, ongelma korostuu entisestään.
---


Ihan totaalista bullshittiä ja antiikkista propagandaa.
Mikrojärkkärit ovat tätä päivää ja rungon painolla on hyvin vähän tekemistä vakauden kanssa, koska linsseissä ja kennoissa on optisia kuvanvakaimia ja kennojen valoherkkyys on jo varsin riittävää monenlaiseen kuvailuun ilman salamaakin. Itse toki kannatan vaikka langatonta salamalähetintä, riippuen millaisia bilekuvia haluaa ottaa.
Kannattaa ensisijaisesti testata mikä sopii itselle parhaiten.
Itse olen kannistellut peilijärkkäreitä riittävästi ja seuraava on taatusti peilitön. Ehkä Sonyn NEX-sarjaa tai Olympuksen OM-D tai vastaava. Viiden kilon linssipakettia en ole ikinä ottamassa bileisiin messiin.

---

---
Älkää menkö "tämä on markkinoiden kevein järjestelmäkamera"-mainoshalpaan. JOSTAIN syystä tällä hetkellä markkinoidaan kameran keveyttä myyntiperusteena. En tiedä miksi. Varmaan siksi, että mitä vähemmän kamera painaa, sitä vähemmän siihen menee materiaaleja = on halvempi valmistaa. Joka tapauksessa se kamera on iso, sen raahaaminen paikasta toiseen vaatii oman laukun, ja putket+tripodit painaa, joten kameran rungossa painon keventäminen ei ole muutenkaan mikään merkittävä säästö.

Itse ostaisin painavimman rungon mitä saa. Koska järkkärissä paino tarkoittaa vakautta, eli saat käsivaralla kuvattua parempia hämäräkuvia, kun kameran suurempi paino hidastaa käsien tärinää. Kevyt kameran runko tarkoittaa myös sitä, että jos ostat jatkossa isomman putken, kaikki paino on sitten putkella. Tai jos ostat vanhempia putkia käytettynä, jotka ovat painavampia, ongelma korostuu entisestään.
---


Ihan totaalista bullshittiä ja antiikkista propagandaa.
Mikrojärkkärit ovat tätä päivää ja rungon painolla on hyvin vähän tekemistä vakauden kanssa, koska linsseissä ja kennoissa on optisia kuvanvakaimia ja kennojen valoherkkyys on jo varsin riittävää monenlaiseen kuvailuun ilman salamaakin. Itse toki kannatan vaikka langatonta salamalähetintä, riippuen millaisia bilekuvia haluaa ottaa.
Kannattaa ensisijaisesti testata mikä sopii itselle parhaiten.
Itse olen kannistellut peilijärkkäreitä riittävästi ja seuraava on taatusti peilitön. Ehkä Sonyn NEX-sarjaa tai Olympuksen OM-D tai vastaava. Viiden kilon linssipakettia en ole ikinä ottamassa bileisiin messiin.
---


No mie puhuin valokuvaamisen (perusteellisesta) opettelemista ja järkkäreistä, en NEXeistä tai muista uusista hybrideistä, joissa kameran automatiikka tekee paljon kuvaajan puolesta. Tietty jos tahtoo vaan nopeasti kivoja kuvia, on hybridit aivan loisto-ostos.

Ajattelin, että oikealla vanhan ajan järkkärillä oppisi kuvaamisen perusteet. Ymmärrys siitä, miten aukot ja ISOt toimii. Vähän sama, kuin sanon kaikille teineille ketkä haluavat opetella piirtämään, että ostavat pehmeän lyijykynän, teroittimen, ja ison kasan blanko-vihkoja, jättäen pyyhekumin kotiin. Ja sitten ulos piirtämään. Ei mitään näin-piirrät-animehahmon-opetteluvihkosia.

Mutta minä tosin kuvaankin eniten tällä hetkellä 35mm filmillä. Lienee koulukuntanäkemysero meillä. Don't mind the old farts.

Mitä kalliimpi kamera, sitä parempi kuvaaja, sanoi eräs insinööri, ja osti kerralla 5000e paketin, jossa parit kalliit uudet putket mukana hinnassa. Kuvausten luovuus oli sitten insinöörimäisen luovaa.. olen nähnyt tuhansia parempia pokkaarikuvia kavereilta, kuin ton hintaisella laitteistolla saa aikaan, jos kuvittelee sen olevan pelkästään välineurheilua, eikä visioita, ja iderikasta oivaltamista.

Over and out

---


No mie puhuin valokuvaamisen (perusteellisesta) opettelemista ja järkkäreistä, en NEXeistä tai muista uusista hybrideistä, joissa kameran automatiikka tekee paljon kuvaajan puolesta. Tietty jos tahtoo vaan nopeasti kivoja kuvia, on hybridit aivan loisto-ostos.

Ajattelin, että oikealla vanhan ajan järkkärillä oppisi kuvaamisen perusteet. Ymmärrys siitä, miten aukot ja ISOt toimii. Vähän sama, kuin sanon kaikille teineille ketkä haluavat opetella piirtämään, että ostavat pehmeän lyijykynän, teroittimen, ja ison kasan blanko-vihkoja, jättäen pyyhekumin kotiin. Ja sitten ulos piirtämään. Ei mitään näin-piirrät-animehahmon-opetteluvihkosia.

Mutta minä tosin kuvaankin eniten tällä hetkellä 35mm filmillä. Lienee koulukuntanäkemysero meillä. Don't mind the old farts.

mikä putki olisi hyvä hankinta tuon kitti putken kanssa?

itellä on Tamron en muista mm olikohan 17-50 f/2.8 muistaakseni ja se on korvannut täysin noi canonin kitin mukana tulevat objektit ihan suorilta =) Suosittelen.. tarkistan vielä kun kotona olen=)