Digitaalikamerat / kuvaus
[q]Blues:
Niin siinä tuppaa käymään. Nyt otin taas käyttöön ilmatiiviin pussin ja sanoivat huollossa että hyvä tapa putsata on puutikun ympärille 100% puuvillaa johon laittaa vähän asetonia. Kenno on kuin uusi sen jälkeen.[/q]
Ite en kyllä mee sorkkimaan kameran sisuskaluja, mielummin maksan sen muutaman kympin kennon puhdistuksesta säännöllisesti kun yritän ite lähes ilmaiseksi puhdistaa sitä ja tietämättömyyden/vahingon takia maksan satasia uudesta kennosta (hinnasta ei mitään hajua). 100%:lla puuvillalla tarkoitit varmaan pumpulia? Aika kettumaista tavaraa kun siit irtoo sitä nukkaa aina, myös valmiiks tiukkaan puristetuista (ainakin meikäläisellä).
20D:n julkistamisen myötä 300D kitin hinta on tippunut kolmen päivän sisällä 110e ainakin TECHNIKdirektillä. Mitäs tähän voisi sanoa muuta kuin "MMMMMMPIE" varsinkin kun itselläni on juuri menossa tilaus sisään viikon alussa. 
[q]anqqa:
sarjassamme 'tähän pyritään', aika herkkuja kuveja à la nikon d70 ja muutamia ihan kivoja ohjeita: http://www.pbase.com/nowhereatoll
[/q]
*sydän* sissus kuinka hienoja
Luin topikkia läpi mutten saanut sieltä vastausta kysymykseeni, jonka olis voinut tietysti heittää tuonne kysy tyhmiä threadin
puolelle. 
Eli, Mitä eroa on käytännössä optisella zoomilla ja digitaalisella? Kumpi on se, millä tavalliselle alottelevalle kuvailijalle on enemmän merkitystä?
Nimim. ei viel edes digikameraa ja sen huomaa 
[q]Oliwer:
Luin topikkia läpi mutten saanut sieltä vastausta kysymykseeni, jonka olis voinut tietysti heittää tuonne ”kysy tyhmiä threadin”
puolelle.
Eli, Mitä eroa on käytännössä optisella zoomilla ja digitaalisella? Kumpi on se, millä tavalliselle alottelevalle kuvailijalle on enemmän merkitystä?
Nimim. ei viel edes digikameraa ja sen huomaa
[/q]
ehdottomasti optisella zoomilla. se zoomaa ihan 'oikeasti' siinä missä digitaalinen vain rajaa 'oikean' kokoisesta kuvasta pienemmän alueen ja mahdollisesti interpoloiden suurentaa sitä, eli tekee saman minkä voit tehdä kuvankäsittelyohjelmassa.
[q]Oliwer:
Luin topikkia läpi mutten saanut sieltä vastausta kysymykseeni, jonka olis voinut tietysti heittää tuonne kysy tyhmiä threadin
puolelle.
Eli, Mitä eroa on käytännössä optisella zoomilla ja digitaalisella? Kumpi on se, millä tavalliselle alottelevalle kuvailijalle on enemmän merkitystä?
Nimim. ei viel edes digikameraa ja sen huomaa
[/q]
Juups, niinkuin edellinen kirjoittaja jo neuvoi niin se digitaalinen zoomi on pelkkää silmänlumetta.
Olet varmaan nähnyt joissain DV -kameroiden mainoksissa mainintoja joistain 2000x digitaalisesta zoomista.. No, sellaisella ei tee mitään.. Kuvasta tulee tajuttoman pikselirakeinen ja mössö...
Tosiaan sama juttu kuin mitä suurentaisit jotain kuvaa jollain kuvankäsittelyohjelman "suurennuslasi" -toiminnolla. Kokeile niin näet. Roska ominaisuus. Aivan turha.
Kiitokset anqqa ja Samu* hyvistä neuvoista! Pakko vähän kysyy kokeneilta abc-tason asioita, jos vaik sais itekki hommattua kameran täs viel.. 
En jaksanut tätä keskustelua kamalan tarkasti lukea. Pitäisi kuitenkin ostaa pian digikamera, joka saisi maksimissaan maksaa sellaiset 600e. Kameraa tulisi käytettyä mm. yökerhossa kuvaamiseen. Osaisiko kukaan sanoa hyviä kamera vaihtoehtoja?
[q]maku:Osaisiko kukaan sanoa hyviä kamera vaihtoehtoja?
[/q]
Jos 3.1Megapikselin kamera riittää, niin voisin suositella :
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz3/
Ajattelin jos ostaisin Canon PowerShot S1 IS, tuskin mikään huonokaan vaihtoehto voi olla?
Tuli vaan mieleen kun jotkut kyseli hyviä kameroita...Mulla on Casio Exilim EX-Z30 ja mielestäni se on hyvä kamera niin ominaisuuksiltaan kuin koon puolesta. Sen voi ottaa kätevästi bileissäkin farkkujen taskuun.
Tossa linkki: http://www.exilim.de/euro/exilimzoom/
[q]maku:
Ajattelin jos ostaisin Canon PowerShot S1 IS, tuskin mikään huonokaan vaihtoehto voi olla?
[/q]
Ei, mutta kun samalla rahalla saisi hitosti paremman. :)
Jeps.
Baarikuvaamiseen vallan mainiosti itselle riittänyt Canonin Powershot S50.
Mahtuupahan farkkujen(kin) taskuun, eikä minnekään (barnis)vyölaukulle :D
Valotus ja suljinaukko -säädöt riittäneet kaikkeen peruskuvaamiseen niin baareissa, RMJ:ssä kuin ulkona.
linkki
Plus ylijäävällä rahalla saat kunnon, nopean gigan muistikortin. Ei tarvitse odottaa puolta vuotta kun tallentaa muistikortille, ja harvemmin tulee täyteen vaikka kuinka filmaisi videopätkiäkin.
[q]Samu*:
Plus ylijäävällä rahalla saat kunnon, nopean gigan muistikortin. Ei tarvitse odottaa puolta vuotta kun tallentaa muistikortille, ja harvemmin tulee täyteen vaikka kuinka filmaisi videopätkiäkin.
[/q]
Noista korttien nopeuksista sen verran, että niiden ilmoittamat arvot on melkoista hepreaa ja riippuvat eniten käytetystä kamerasta. Lisäksi korttien sarjat saattaa erota jonkin verran.
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007 - tuolta löytyy hemmetisti testejä eri korteilla ja eri kameroilla. Monenkin kohdalla huomaa, että toisen valmistajan 40x kortti on paljon hitaampi kuin toisen 25x kortti.
[q]akir0:
---
Samu*:
Plus ylijäävällä rahalla saat kunnon, nopean gigan muistikortin. Ei tarvitse odottaa puolta vuotta kun tallentaa muistikortille, ja harvemmin tulee täyteen vaikka kuinka filmaisi videopätkiäkin.
---
Noista korttien nopeuksista sen verran, että niiden ilmoittamat arvot on melkoista hepreaa ja riippuvat eniten käytetystä kamerasta. Lisäksi korttien sarjat saattaa erota jonkin verran.
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007 - tuolta löytyy hemmetisti testejä eri korteilla ja eri kameroilla. Monenkin kohdalla huomaa, että toisen valmistajan 40x kortti on paljon hitaampi kuin toisen 25x kortti.[/q]
Toisekseen pokkareissa ei kirjotusnopeus niin huimaa edes ole, että "hidas" kortti hidastaisi kirjoitusnopeutta.
Osaisko joku vertailla F717:n ja F828:n pimeä-/hämäräkuvausominaisuuksia?
Ja onko F828:n kuvat oikeastikin tosi kohinaisia suurilla ISO-arvoilla, vai oliko se vaan protomallin ongelma?
[q]dirtyface:
Osaisko joku vertailla F717:n ja F828:n pimeä-/hämäräkuvausominaisuuksia?
Ja onko F828:n kuvat oikeastikin tosi kohinaisia suurilla ISO-arvoilla, vai oliko se vaan protomallin ongelma?
[/q]
pokkarihan tuokin on rungon hämäävästä mallista huolimatta eli ei iso 400 taita olla kovin käyttökelpoinen, 828:n hinnallakin saa jo vaikka käytetyn digijärkkärin, joten ei ole kovin hyvä vaihtoehto.
[q]ezzy:
pokkarihan tuokin on rungon hämäävästä mallista huolimatta eli ei iso 400 taita olla kovin käyttökelpoinen, 828:n hinnallakin saa jo vaikka käytetyn digijärkkärin, joten ei ole kovin hyvä vaihtoehto.
[/q]
Paskat se mikään pokkari ole. Pokkarit = consumer, 707, 717 & 828 = prosumer.
Ei millään pahalla, mut poltan kyl päreeni jos joku sijoittaa noita kolmea samaan luokkaan digipokkareiden kanssa, koska ne kaikessa rajoittuneisuudessaan kuitenkin jonkun 4 valovuotta käyttökelpoisempia vehkeitä kuin keskimääräinen digipokkari. Jos on muuta mieltä, niin sit ei vaan osaa.
Siitä huolimatta, että toi oli kyl IMO noiden kolmen mallin nimittelyä, niin kehottaisin pysymään erossa siitä 828-mallista. Jos jonkun noista kolmesta aikoo ostaa, niin parasta arvoa rahalleen saa todennäköisesti ostamalla käytetyn 717:n (tai 707:n) vaikka huuto.net:in kautta.
-
Osittain asiaankuulumattomasti:
Mä en ymmärrä sitä hysteriaa, jolla jengi on ostamassa digijärkkäreitä. Jos ei ole aikaisemmin pysynyt edes kinopokkari kädessä, niin ei digijärkkärin ostaminen muuta sitä faktaa mitenkään.
Olen omistanut tässä n. kuukauden päivät Canon powershot A70 -kameran. Ja olen ollut varsin tyytyväinen hankintaani.
Kuitenkin tässä on tullut myös huomattua ettei se kuvaus perkule olekaan niin helppoa kuin voisi äkkisiltään olettaa. Varsinkin bileissä olosuhteet saattavat olla kuvauksen kannalta varsin hankalat. Siksi toivoisinkin tänne kuvaukseen liittyviä vinkkejä ja keskustelua yleisesti digikameroista.
[muokattu 18.6.2003 20:32]